***
Как меня Рай-Файзенг Банк «обманул» !
2008 г.
г.Новый Сад
Србия.
Случай №1
Было то летом…пригласили меня друзья в Черногорию….отдохнуть.
Поехал, вернее полетел в город Тиват. А от туда в г. Херц Нови, остановился то я в г.Будва в санатории «Словянский плазо». Прям на берегу залива..
Встренулись со старинным другом Владимиром Владимировичем Бессарабом, что живе там уж довно и долго…с женой и малой черкой.
Погостил день – пора и честь знать.
Поехал к себе в санаторий. Списался с другим друже Павлом Тодоровичем…По поводу покупки дома ( кучи) там у них в г.Кральево, что в центральной Шумадии, Сербия.
Мне много пошли на встречу в этом вопросе… встретили и показали зараз около 50-и до-мов. Так что в вечеру уж крыша сьехала..
Да понимал я тогда по-Србски ( плохо..)
-Не всё..
Сумма стала вырисовываться = 25 000 евро. ( тогда 1-Евро= 40 рэ.)
В Черногории за недостроенный дом 3-и этажа , без крыши…= 425 000 Евро.
Разница есть.
Договорились – и я улетел в Нижний Новгород.
Весной , выполняя мой заказ фирма « Вел Тим», Пая Тодоровича приступила к ремонту и оформлению..Написали мне. Что мол уже далее невозможно действовать по моей доверенности ( Доверук…) – Приезжай.
Отправил требуюмую сумму через «Рай Файзенг Банк» и вылетил.
Встретили в Београде, доставили , вручили ВСЕ – документы..Владей.
Расписался и стал жить в доме, уплатил пошлину и всё..Хозяев я не видел , так как имел дело с фирмой.
-Но мне доложили , что всё в порядке – деньги пришли.
Дом мне до сих пор –ндравится и я каждый год езжу туда.
Перед отлётом за 2-а дня прибежал Пай и речит ( говорит) что по каким то причина деньги отозвали опять в Россию ! - Как быть ? – А я причём ? – Я ж заплатил, вот платёжка , вы получили, тож вот платёжка , что от меня треба ?
-Не знамо но динейро ( ни пара – старинна Сербска монета) – у них нема !
Разберёмся.
Созвонились с центральным офисом в г.Чачек и выехали туда. Ни чего не помог-ло…Потом ездили в г.Крагувац…результат – тот же..
Все документы на владения домом у меня , а у них денег – нет.
Вылетел в Россию, виза уже заканчивалась. Пай просил одного , меня не подведи , а то я тебе помог – ты улетишь , а мне жить среди них..
Помогу…разберусь там.
У л е т е л.
В России в Банке сказали – не волнуйтесь, разберёмся и разобрались..
Пришлось деньги ещ раз отправлять( так как эта сумма в 25 000-Евро вернулась мне на мой счёт…).
Случай №2.
После покупки дома у меня осталось сумма в 1 000 евро, попросил выдать мне пластико-вую карточку Рай-Файзенг Банка. На эту сумму.
-Выдали.
В то время в Динарах было примерно 100 000 динар.
Прошёл ещ год, наступил 2010-й.
Деньги так и лежали на счёте , этот Банкн % не начисляет . а я и не трогал их..
В 2013 проверил и добавиз 100-евро. Всё было в порядке..В России тож проверял остаток – нормально . Банкомат выдаёт и чеки с остатками по счёту и деньги в рублях..
-Чего ещё треба ?
Наступил 2014 г. Поехал опять.Вдруг пригласили в Банк…
Знаете , а вы вот не имели право держать деньги в Евро у нас.., вы ведь не Гражданин Сербии.
-Нет я гражданин России. Так что ?
Напишите заявлени и мы вам вернём их…Написал
-Вернули в – динарах ( получилось в 2-а раза больше = 200 000 Сербских Динар.
( Евро то было 40-к , стало 80-ть)
Ну что ж…
Я не обижен.
Как меня Рай-Файзенг Банк обманул!
© Copyright: Олег Грязнов, 2017
Свидетельство о публикации №217030502016
Свидетельство о публикации №217030502016
Рецензии
Как следует из материалов нескольких судебных процессов, с которыми мне довелось познакомиться, практика принятия судами исковых заявлений банков, не оплаченных должным образом госпошлиной, стала системой.
Крупнейшие банки страны, обращаясь в суды за взысканием с клиентов ранее выданных им кредитов, предоставляют в суды платёжные поручения, противоречащие действующему Законодательству РФ, регламентирующему порядок заполнения платёжных документов, по которым должны были бы списываться денежные средства со счетов банков в бюджет.
Фактически получается так: банки обращаются в госорганы, которыми являются суды, за получением госуслуги по рассмотрению искового заявления, при этом они ОБЯЗАНЫ оплатить госпошлину, тогда как суды не имеют право рассматривать дела, не оплаченные госпошлиной со стороны истцов, в частности, банками.
В одном из рассмотренных мною дел, я обнаружил подлог платёжного поручения об оплате госпошлины, осуществлённый Сбербанком России. Самое интересное, что когда я заявил о подлоге, основываясь на формальных требованиях в оценке платёжного документа, исходя из Положений ЦБ РФ, представитель Сбербанка России принесла в процесс ещё один вариант платёжного поручения.
И самое интересное было, я считаю, в следующем. Банк, уличённый в подлоге документов, по формальному признаку несоответствия установкам Налогового Кодекса и Центробанка Российской Федерации, представил в суд другой, иной вариант платёжного документа по перечислению, но тоже подложный… На судебном заседании представитель Сбербанка России заявила: «Мы всегда предоставляем в суд такие документы!». А судов у банков сегодня много!
Если в первом варианте платёжного поручения Сбербанка России, вызвавшем сомнения, главная формальная проблема была в штампе, который не используется в платёжных документах Сбербанка России, во втором варианте платёжки вообще отсутствовала запись в поле «списано со счёта плательщика», а номер платёжного поручения отличался от номера, представленного в первом варианте, который и вызвал необходимость заявить подложность данного документа.
Тот же самый документ не мог иметь другой номер. Ни при каких обстоятельствах. Деньги должны были быть списаны и это в платёжном документе должно быть отмечено. Но ещё и штамп банка был, уже во втором варианте, опять же не тем, который используется в Сбербанке России для отметок клиентам (я являюсь клиентом Сбербанка России и знаю, как выглядит штамп о списании денег).
Платёжное поручение должно прямо влиять на течение судебного процесса. Действующее процессуальное Законодательство РФ предусматривает оставление искового заявления, не оплаченного госпошлиной, без движения, а затем – и возвращение его заявителю без рассмотрения.
Таким образом, крупнейший в России банк – «Сбербанк России», регулярно предоставляет в суды подложные документы, вероятно, по факту обнаруженного обстоятельства, может не оплачивать госпошлину, потому что действующим Законодательством РФ не предусмотрено установление факта самого перечисления. А зачем будет тратить деньги тот, у кого это не требуют и не контролируют исполнение? Но это значит, что в бюджете стойко формируется недоимка, значит – доходная часть бюджета России может быть значительным образом и реально намного уменьшена. Разве это не интересно нам, гражданам России? Тут реально нарушено публичное право каждого, кто считает себя гражданином, значит – заинтересованным лицом.
А что – с бюджетом у нас всё хорошо? Деньги нам девать уже некуда? И мы будем дальше позволять крупнейшим юридическим лицам, составляющим значительную часть объёмов перечислений в общей массе налогоплательщиков, коим является Сбербанк России, не платить налоги и сборы? Получается, что этому способствуют действия самих судей. Может, у судей в этом есть прямая или косвенная заинтересованность? Никто этим не озадачился.
По моему заявлению, суд в процессе, о котором я рассказал, вчера, 17.07.2014г., вынес частное определение, в адрес руководителя нашего регионального филиала Сбербанка России, чем подтвердилась моя правовая позиция, основанная на формальном следовании действующему Законодательству РФ. Я считаю, что мной одержана одна маленькая, но очень важная тактическая Победа над системой, коррупционность которой мешает нам развиваться.
У меня нет прямой возможности запросить и проверить, кто, как и почему не контролирует вопросы, связанные с представлением документов от налогоплательщиков об оплате налогов и сборов. Но тема должна интересовать наших чиновников, потому что бюджет – это оборона страны, это наша медицина, наше образование, дороги и пенсии… Хотелось бы, чтоб меня услышали. Не будет хватать денег в бюджете, будет страдать население страны, его социальная защищённость, обороноспособность Государства.
А мы разве не заинтересованы в том, чтобы наша страна была сильным Государством, которым управляет, посредством представителей, сам народ? Думаю, что ответ очевиден.
© Copyright: Дмитрий Борисович Тихонов, 2014
Свидетельство о публикации №214071801571
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Дмитрий Борисович Тихонов
Рецензии
Написать рецензию
Конечно, за правовым порядком государство должно следить. А у нас люди вынуждены самостоятельно бороться с произволом...
Олег Грязнов 17.12.2017 20:38 • Заявить о нарушении
Крупнейшие банки страны, обращаясь в суды за взысканием с клиентов ранее выданных им кредитов, предоставляют в суды платёжные поручения, противоречащие действующему Законодательству РФ, регламентирующему порядок заполнения платёжных документов, по которым должны были бы списываться денежные средства со счетов банков в бюджет.
Фактически получается так: банки обращаются в госорганы, которыми являются суды, за получением госуслуги по рассмотрению искового заявления, при этом они ОБЯЗАНЫ оплатить госпошлину, тогда как суды не имеют право рассматривать дела, не оплаченные госпошлиной со стороны истцов, в частности, банками.
В одном из рассмотренных мною дел, я обнаружил подлог платёжного поручения об оплате госпошлины, осуществлённый Сбербанком России. Самое интересное, что когда я заявил о подлоге, основываясь на формальных требованиях в оценке платёжного документа, исходя из Положений ЦБ РФ, представитель Сбербанка России принесла в процесс ещё один вариант платёжного поручения.
И самое интересное было, я считаю, в следующем. Банк, уличённый в подлоге документов, по формальному признаку несоответствия установкам Налогового Кодекса и Центробанка Российской Федерации, представил в суд другой, иной вариант платёжного документа по перечислению, но тоже подложный… На судебном заседании представитель Сбербанка России заявила: «Мы всегда предоставляем в суд такие документы!». А судов у банков сегодня много!
Если в первом варианте платёжного поручения Сбербанка России, вызвавшем сомнения, главная формальная проблема была в штампе, который не используется в платёжных документах Сбербанка России, во втором варианте платёжки вообще отсутствовала запись в поле «списано со счёта плательщика», а номер платёжного поручения отличался от номера, представленного в первом варианте, который и вызвал необходимость заявить подложность данного документа.
Тот же самый документ не мог иметь другой номер. Ни при каких обстоятельствах. Деньги должны были быть списаны и это в платёжном документе должно быть отмечено. Но ещё и штамп банка был, уже во втором варианте, опять же не тем, который используется в Сбербанке России для отметок клиентам (я являюсь клиентом Сбербанка России и знаю, как выглядит штамп о списании денег).
Платёжное поручение должно прямо влиять на течение судебного процесса. Действующее процессуальное Законодательство РФ предусматривает оставление искового заявления, не оплаченного госпошлиной, без движения, а затем – и возвращение его заявителю без рассмотрения.
Таким образом, крупнейший в России банк – «Сбербанк России», регулярно предоставляет в суды подложные документы, вероятно, по факту обнаруженного обстоятельства, может не оплачивать госпошлину, потому что действующим Законодательством РФ не предусмотрено установление факта самого перечисления. А зачем будет тратить деньги тот, у кого это не требуют и не контролируют исполнение? Но это значит, что в бюджете стойко формируется недоимка, значит – доходная часть бюджета России может быть значительным образом и реально намного уменьшена. Разве это не интересно нам, гражданам России? Тут реально нарушено публичное право каждого, кто считает себя гражданином, значит – заинтересованным лицом.
А что – с бюджетом у нас всё хорошо? Деньги нам девать уже некуда? И мы будем дальше позволять крупнейшим юридическим лицам, составляющим значительную часть объёмов перечислений в общей массе налогоплательщиков, коим является Сбербанк России, не платить налоги и сборы? Получается, что этому способствуют действия самих судей. Может, у судей в этом есть прямая или косвенная заинтересованность? Никто этим не озадачился.
По моему заявлению, суд в процессе, о котором я рассказал, вчера, 17.07.2014г., вынес частное определение, в адрес руководителя нашего регионального филиала Сбербанка России, чем подтвердилась моя правовая позиция, основанная на формальном следовании действующему Законодательству РФ. Я считаю, что мной одержана одна маленькая, но очень важная тактическая Победа над системой, коррупционность которой мешает нам развиваться.
У меня нет прямой возможности запросить и проверить, кто, как и почему не контролирует вопросы, связанные с представлением документов от налогоплательщиков об оплате налогов и сборов. Но тема должна интересовать наших чиновников, потому что бюджет – это оборона страны, это наша медицина, наше образование, дороги и пенсии… Хотелось бы, чтоб меня услышали. Не будет хватать денег в бюджете, будет страдать население страны, его социальная защищённость, обороноспособность Государства.
А мы разве не заинтересованы в том, чтобы наша страна была сильным Государством, которым управляет, посредством представителей, сам народ? Думаю, что ответ очевиден.
© Copyright: Дмитрий Борисович Тихонов, 2014
Свидетельство о публикации №214071801571
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Дмитрий Борисович Тихонов
Рецензии
Написать рецензию
Конечно, за правовым порядком государство должно следить. А у нас люди вынуждены самостоятельно бороться с произволом...
Олег Грязнов 17.12.2017 20:38 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.