Эссе о трансгуманизме и его идеях

Введение

Основой для эссе послужила книга «Новые технологии и продолжение эволюции человека», авторы В. Прайд, А.В. Коротаев. Также обрабатывалась информация с сайта РТД.

Валерия Прайд (соавтор книги) -  российский общественный деятель, один из создателей Российского трансгуманистического движения, член Координационного Совета Российского трансгуманистического движения, социолог, футуролог, теоретик трансгуманизма. Один из основателей и генеральный директор «КриоРус» — первой криофирмы, созданной за пределами США.
А.В. Коротаев (соавтор книги) - российский учёный, работы которого носят междисциплинарный характер. Создатель математической модели демографического будущего России.
               
В дальнейшем А.В. Коротаев и В. Прайд будут обозначаться как авторы.
Трансгуманизм - рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть, и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.
Книга разделена на три части. В первой авторы объясняют, что такое трансгуманизм и каким станет ближайшее и более далекое будущее, если все пойдет по плану развития, в котором правит наука. То есть если современные разработки, идеи и прототипы ученых воплотятся в жизнь. Описано влияние технологий на современную жизнь, предпосылки к изменениям.
Во второй части книге приведена запись семинара, проведенной Российским Трансгуманистическим Движением в 2008 году (РТД в дальнейшем) с приглашением деятелей науки, истории и философии, а также лидерами РТД. Выступления направлены как на критику, так и на защиту идей трансгуманизма.
 
Третья часть разделена на три больших эссе – одно посвящено проективной метафизике свободы, второе различным теориям катастроф, которые могут случиться с Землей, третье систематическим ошибкам в рассуждении, которые влияют на прогнозы относительно будущего. Они принадлежат разным авторам, но все важны для полного понимания и правильного рассуждения о трансгуманизме и предсказаниях будущего.

История возникновения трансгуманизма

Термин трансгуманизм впервые введен в 1957 году английским биологом Джулианом Хаксли, братом автора знаменитой утопии «О дивный новый мир». По системе взглядов данное мировоззрение достаточно близко к философии русского космизма. В идеологии  космизма важное место занимают идеи преодоления смертности человека, освоения космоса, любви как связующей и преображающей силы. Однако важным отличием от трансгуманистических взглядов является ярко выраженная религиозная ориентированность космизма.  Однако положения, высказанные Федоровым в 2003 году, родоначальником космизма, весьма близки к парадигме трансгуманизма. Туда входит совершенствование человека, обживание новых сред обитания, планетарные масштабы… Авторы отмечают несомненную связь и преемственность этих философских взглядов.
Основной вклад в формирование трансгуманизма внесли Эрик Дрекслер, Эттингер,  Ф.М. Есфандиари, Макс Мор, Дэмиен Бродерик. Время публикации их работ приходится на восьмидесятые-девяностые года прошлого века. Некоторые из них (Эрик Дрекслер, например) являются ведущими учеными в области естественных наук. Таким образом, философия вновь тесно переплелась с наукой.
Как видно, имена принадлежат представителям запада, до России трансгуманизм добрался немного позже, хотя и завоевал немалую популярность. 



Критика прогнозов

Взгляд трансгуманистов направлен в будущее. Размышления о нем, стремление к будущему, обдумывание проблем будущего. Большинство философский школ и направлений прежде работали с настоящим. Возможно, потому, что темп и величина изменений в жизни был не так велик, чтобы требовалось серьезно задуматься о будущем.
Путем размышлений философы приходили к выводам, которые преобразуют существующий мир в глаза людей. Иными словами, они меняли относительную реальность, взгляд на мир. Трансгуманисты строят не столько философию, сколько нащупывают путь в будущее. Следует отметить, что порой они придерживаются своих убеждений с чрезмерным оптимизмом, иногда откровенно игнорируя или не воспринимая замечания и острые вопросы. Пока их движение заслуживает лишь уважения и поддержки, но взгляд в будущее несколько пугает. Проблема в том, что даже профессиональные футурологи не всегда способны предсказать изменения в мире. Следует учесть слишком много факторов – наука, общество, ресурсы, экология…
Их может учесть лишь сверхмощный компьютер, который несомненно создадут в ближайших десяток-другой лет. Вопрос также состоит в правильном задании начальных данных расчетному механизму. Даже если создать консилиум людей самых различных профессий с докторскими и опытом работы, шанс ошибки есть всегда. Даже если он один на миллион – он все равно существует.
Госпожа История холодна и беспощадна. Она не заботится об учениках, она не преподает уроки. Она холодно и безжалостно демонстрирует человечеству, что оно совершило ошибку. Иногда сразу, иногда спустя сотни веков. А иногда, насмешливо улыбаясь, показывает, что трагедия может оборачиваться триумфом.
История нашей цивилизации насчитывает несколько тысячелетий. Не пересчитать, сколько предположений и даже доказательств существования гораздо более древних цивилизаций. Атлантида, Аркаим, нифелимы, языческие боги… Доказательства, конечно, далеко не прямые. Обнаружение схемы сложнейшей операции на сердце возрастом 120 тысяч лет, осмотр строений и рассуждения о том, что обычные люди не способны сделать такие сложные сооружения, сложный рисунок пирамид, напоминающий микросхему. Так ли это и жили ли на Земле титаны, которых уничтожило Нечто? Или они сами покинули планету? Сколько разумных цивилизаций погибло, прежде чем появилась наша? Или мы первые и единственные, способные преобразовать не только планету, но и Вселенную? Может, когда-нибудь мы это узнаем.
Волков бояться – в лес не ходить. Но человек разумный возьмет с собой в лес ружье и пойдет туда летом, когда волки сыты. Боязнь перед неизвестным – не повод останавливаться в развитии. Трансгуманисты действительно рационально подходят к использованию различных технологий, потенциально способных нанести вред человечеству. Авторы указывают, что только осознание и грамотный подход к проблеме способны предотвратить катастрофу.

Эволюция человека. Из трансчеловека в сверхчеловека?

Сестра истории эволюция не столь беспощадна и заботится о подопечных. Не всегда эта забота приятна, но куда же без побочных эффектов? Эволюция честно пытается исправить свои ошибки, но уже не успевает за развитием человечества. Она так стара, а мы так молоды. Едва она успела приучить часть людей не спать по ночам, чтобы охранять соплеменников от хищников первобытного мира, как нам уже надо крепко спать всю ночь, чтобы утром бодро шагать на учебу или работу. Она научила организм вырабатывать адреналин в случае опасности, а теперь он стал нам мешать. Выброс адреналина заставляет сердце биться быстрее, чтобы убежать или наоборот, загрызть (забить, запинать, на выбор) врага. А сейчас нам в большинстве критических ситуаций (экзамен, совещание, выступление, сложный разговор) важно сохранять спокойствие и трезвую голову, и хотелось бы уметь контролировать поток адреналина.
Трансгуманисты хотят помочь эволюции – ускорить ее и увести в нужное русло. Авторы рассматривают как биологическую эволюцию человека, так и социальную. Первая остановилась около сорока тысяч лет назад, когда природа нашла идеальное соотношение пропорций наших тел и придумала, как регулировать протекающие процессы.
Эволюция социальная примерно в то же время пошла на «взлет», и на данный момент лишь ускоряется. Последние две сотни лет серьезные социальные изменения происходят в каждом следующем поколении. Авторы полагают, что социальная эволюция (изменение интеллекта) со временем вызовет и биологическую эволюцию. Возможно, она уже идет, но не так заметна.
Изменения не только технологические, но и социальные становятся все радикальнее и радикальнее, порой наши бабушки и дедушки, и даже родители не могут овладеть тем, что без труда дается их десятилетним детям. Очень интересно вспоминать мир, в котором мы родились и осознали себя и сравнить с нынешним.
Трансгуманисты предполагают, что уже к 2030-2040 этот мир будет настолько отличаться от нынешнего, что изменения невозможно предсказать. Точка, после которой нельзя заглянуть за горизонт и увидеть будущее, называется точкой сингулярности. Точно также, как точка рождения нашей Вселенной. Можно сказать, что нам предстоит вступить в новый мир.
Признаться, я безмерно рада и горда, что живу именно в свое время. Потому что еще не знаю, каким станет будущее (вдруг оно станет как в «Матрице» или «Терминаторе» - вечные войны), а про прошлое знаю слишком много, чтобы мечтать о нем. Даже если отбросить тяжелое время Перестройки, я уже прожила пятнадцать лет в относительно комфортных условиях. Комфортных относительно прошлых веков. Возможно, нашему поколению и предстоит третья мировая, атомная катастрофа, истощение ресурсов. Но трансгуманисты уверены, что лучший способ избежать всего этого – развитие науки и человеческого интеллекта, что есть вещи взаимосвязанные.
Людям свойственно строить путь, по которому надо двигаться человечеству для, условно говоря, достижения Истины. Под ней понимается идеальное существование прекрасного мира в гармонии с человеком. Трансгуманисты этот путь выбрали – наука, и только наука.
Ведь будущее – то, ради чего мы живем и то, на что надеемся. Даже мечты о новом ноутбуке, умных студентах и том, чтобы соседи закончили ремонт – это все направлено на будущее. Трансгуманизм предполагает, что только наука способна сделать мечты реальностью. Если рассматривать ТГ как философию, это очень прагматичное и рационалистичное движение. Оно предполагает изменение как окружающего мира, так и человека при помощи схемы определенных действий. Например, программа создания наноробота с помощью вот таких технологий или усиление интеллекта и обеспечение идеального сна при помощи таких-то таблеток.
На данный момент сложно назвать трансгуманизм только философией – он предполагает действие. Трансгуманисты отрицают мечтания о комфортном и технологичном будущем, сидя на диване. Если ты придерживаешься наших взглядов, говорят они, совершенствуй интеллект, будь полезен для будущего и веди более или менее здоровый образ жизни, чтобы дожить до бессмертия. На сайтах, посвященных трансгуманизму, большое внимание уделяется сохранению тела и интеллекта в порядке. Делается это не ради внешности, а исключительно ради долголетия и полноценной работы мозга.
Один из известных последователей трансгуманизма, писатель Юрий Никитин, в свои семьдесят пять лет подчеркивал, что гордится исключительно работоспособностью (он пишет порядка шести-семи полноценных, примерно по 400 страниц, романов в год, весьма продаваемых). Тот факт, что он активно ездит на велосипеде, гуляет с собакой и жмет штангу, он поясняет стремлением к долголетию и поддержанию ясного рассудка. В автобиографической книге он описывал методы, которыми поддерживает себя в форме, но много раз подчеркивает, что это лишь способ не давать стареть ни телу, ни мозгу.
Именно он поспособствовал продвижению трансгуманизма в широкие массы. Валерия Прайд выражала благодарность автору за его работу «Трансчеловек». В ней присутствует небольшой автобиографический элемент – жена Никитина, Лилия Шишикина, заболела раком, и писатель не только стал активно работать (на лечение требовались деньги) в довольно пожилом возрасте, но и нашел новое направление, которому стал следовать по жизни. В книге героиня умерла от рака, а вот Лилия жива по сей день.
 
Недостатки основных идей

Все, что ты делаешь, должно приносить пользу, приближать тебя к бессмертию или способствовать качественному выполнению нужной работы, утверждают трансгуманисты.
В этом можно заметить слабое место трансгуманизма. В людях сильна тяга к простым удовольствиям, и полностью отказываться от них нельзя.
«И слишком стар, что знать одни забавы,
И слишком юн, чтоб вовсе не желать.»
Строки из «Фауста», произнесенные главным героем, можно приписать человечеству. Мы давно вышли из возраста, когда делали лишь то, что было необходимо для добычи вкусной еды (по возможности) и обеспечения комфортного сна (недостижимо по сей день). Конечно, стоит признать, что человечество двинулось немного в другую сторону – сторону не необходимого потребления. Пятые сапожки из кожи винторогого оленя, люстра с сапфировым стеклом, беспроводные наушники для очередного айфона… Мы покупает то, что не сделает нас счастливыми. Мы покупаем потому, что культура потребления развивается все сильнее и сильнее. Нас заставляют вроде бы добровольно идти за сладкой морковкой, но сзади крадется погонщик с кнутом.
Однако жизнь без более простых, чем прогресс и развитие, удовольствий – не жизнь. И если получение этих удовольствий не ограничивает свободу других людей, все замечательно. Итак, вовсе не желать человечество не может. Трансгуманисты предполагают, что в будущем удовольствие будут приносить только открытия, создание новых технологий, теории. Наука будет нас радовать так, как сейчас радует все остальное. Для каждого свое, разумеется.
Существует немало людей, которые получают удовольствие от умственной работы и ее результатов, разумеется. Вот оно, наивысшее наслаждение на данный момент – наслаждение от работы, говорят трансгуманисты. Не могу с ними не согласиться. Написанная статья или реферат греет сердце гораздо больше и дольше, чем просмотренный в кино фильм об очередных приключениях супергероев.
Но за исключением безмерно увлеченных ученых (почти безумных) людям необходимы разные удовольствия. Один, приходя домой, будет гладить и играть с пушистым котом, второй засядет за компьютерную игру, третий будет рисовать.
Радикальный трансгуманизм отрицает получение удовольствий просто так. Яблоко надо кушать потому, что оно полезное, а не потому, что вкусное. Секс нужен для поддержания нужного тонуса организма и чтобы мысли о нем не отвлекали от работы. Музыка – для создания рабочего настроя. Кино, какое кино? Только по работе. Это ведь лишняя трата времени.
Данный аспект в трансгуманизме восторга не вызывает. Впрочем, кто знает, вдруг в будущем работа будет приносить столько восторга и радости, что эндорфинов из других источников больше и не понадобится. Большинство современных трансгуманистов не отличаются радикализмом, и живут не только работой. Главное, не ставить другие удовольствия выше работы, развития интеллекта и прогресса, говорят они. Пожалуй, они правы. Работать стоит ради работы (ну и про зарплату забывать не стоит), а не отсиживать свое время, с тоской ожидая конца рабочего дня, для краткой вспышки счастья в момент покупки новой машины. Кто-то говорит, что если уж работа противна, то хотя бы зарплата должна компенсировать перенесенные страдания. Что логично, ведь удовольствие будет получено на стороне. Но трансгуманисты как раз резко против такого подхода. Ведь если ты не любишь свою работу, ты не выкладываешься на ней полностью, следовательно, делаешь ее хуже, чем тот, кто любил бы эту работу.
Кратко сформулировать мнение трансгуманистов на данный момент можно следующим образом. «Так как в человеке пока очень многое от животного (обезьяны), полностью лишать себя простейших удовольствий нельзя. Это может привести к эффекту маятника, поэтому самоизменение должно быть постепенным. Но если для человека простейшие радости важнее высоких, то зачем он нам нужен в светлом, технологичном и интеллектуальном обществе будущего?»
Хотелось бы отметить аспект, который не осветили авторы книги, но, на мой взгляд, он немало влияет на скорость прогресса и развитие цивилизации. Это развившаяся индустрия развлечений. Многие художники, писатели, иные деятели искусства были невероятно продуктивны. Несмотря на войны, восстания, фанатиков вроде Джилорамо Савонаролы, деяний пап римских и кардиналов, недовольных античным творчеством, бури, наводнения, до нас дошло немало произведений искусства. А ведь каждое из них требовало немало времени, особенно если учесть сложность работы – краски надо было не просто купить, а самостоятельно замешать, следить за их состоянием. А уж насколько отличалась скорость письма пером от скорости нашей печати? Для того, чтобы исправить написанное, нам нужно лишь нажать нужную клавишу, а им приходилось переписывать руками. А уж насколько сложнее работать темперой, чем современной акварелью…
Итак, почему же они были более продуктивны? У них было немного развлечений, помимо работы. Эти развлечения не отличались разнообразием, и могли быстро прискучить. Как минимум, мы легко проведем весь день с книгой или фильмами, и скучать не будем. Половину тысячелетия назад книга была редкостью, весьма дорогой и доступной немногим. Далее ситуация улучшалась, но ассортимент был намного беднее, чем современный. Кино, компьютерные игры, социальные сети, развлекательные сайты в Интернете стали доступны не так давно. Но сколько большинство людей тратит на них времени? Большинство свободного, таков ответ.
Конечно, развлечения – прекрасный способ отвлечься от работы, чтобы приступить к ней с новой силой, но мало у кого хватит силы поиграть всего пятнадцать минут или посмотреть полчаса интересного фильма. В итоге, производительность падает. Конечно, возрастает и качество, так как наш мозг работает все активнее, для того, чтобы справиться с огромным потоком информации. Основная опасность в том, чтобы уйти в развлечения с головой. Особенно это опасно для людей творческих профессий. Современная тенденция платить зарплату не столько за результат, сколько за местонахождение на рабочем месте с девяти до шести, только подталкивают людей к пропасти развлечений.

Вопросы, оставленные без ответа

Один из неучтенных вопросов, на который авторы книги оптимистично  отвечают дружным хором: «нам поможет наука» - что делать с возрастанием количества пенсионеров на более молодую часть населения? Откуда будут браться пенсии? В Китае данный вопрос уже стоит ребром, к нам он потихоньку приближается, как и к большинству европейских стран. Далеко не все люди способны заработать так, чтобы средств хватило на жизнь в старости. Предположим, люди разумные и удачливые средства накопили, люди из второй категории, сохранившие здоровье, остались работать. Осталось выплатить пенсию третьей категории. Но тогда первая и вторая категория будут немало возмущены, и возмущены справедливо. Они всю жизнь платили налоги, а теперь не получат ни рубля? Ох, не так в людях силен альтруизм. Конечно, самый радикальный метод может включать в себя даже эвтаназию, добровольный и безболезненный уход из жизни, но кто на это согласится? Один процент? Думаю, еще меньше. Сделать это принудительным – по сути убийство, что откровенно противоречит существующим на данный момент этическим нормам.
«Наука нас спасет», - уверенно говорят авторы книги. Их предположение о постройке специальных университетах для пожилых людей также не спасает ситуацию – учиться пойдет небольшая часть пенсионеров. Люди, деятельность которых связана с умственным трудом, остаются на рабочих местах и после пенсии, часто до потери трудоспособности. Если конечно не мечтают плюнуть на все по достижению пенсионного возраста и уехать в деревню выращивать курочек. А человека, который всю жизнь занимался однообразной или сплошь физической работой, научить чему-то новому будет очень трудно. А ведь научить надо так, чтобы человек смог зарабатывать деньги и составить конкуренцию другим людям.
«Войн скоро не будет», - заявляют авторы книги. Ведь войны в основном ведутся за ресурсы. Они предполагают, что любые вещи и материалы будут производить нанороботы. Однако забывают, что нельзя сделать Что-то из Ничего. Даже сами нанороботы должны делать сами себя из определенных материалов. В недавней записи в блоге Данила Медведев предполагает, что нанороботы будут состоять из двенадцати элементов. Конечно, в этом случае борьба за ресурсы примет более причудливый характер, но она будет. Страшна возможность, что появится цена на все – даже на воздух, как в романе С. Лукъяненко «Танцы на снегу». Современные темпы потребления рано или поздно приведут нас к такой реальности.

Переизбыток населения – еще одна проблема, над которой стоит задуматься. Ранее человечество бездумно размножалось, как только улучшались условия жизни. И за последние два века размножилось так, что планета в самом деле истощает ресурсы. Конечно, проблема не только в количестве людей, но и ином качестве их жизни. В цивилизованных странах уровень населения пошел на спад – люди делают карьеру и живут ради себя. Это абсолютно логично, так как уровень медицины резко возрос, детская смертность упала, усиленное размножение просто больше не нужно.
Но рассмотрим темпы роста населения в странах третьего мира. И придем в ужас. Всемирные организации помогают им едой, медицинскими услугами, пытаются улучшить уровень жизни. Все это ведет к уменьшению смертности детей и увеличению темпов прироста населения. Пользоваться противозачаточными средствам народ чаще всего пользоваться просто не хочет. Менталитет? Глупость? Дикость? Хитрый план по захвату мира? Наверное, все вместе. Но факт остается фактом – при сохранении нынешней мировой демографической ситуации европеоидная раса рискует исчезнуть.
 
Рис. 5. Сравнение темпов демографического роста в разных регионах.
Наши гуманитарные порывы могут нас погубить. В романе «Инферно» Дэна Брауна главный герой-злодей Бертран Зобрист изобретает вирус, который воздушно-капельным путем стерилизует половину человечества. Выборка, по которой происходит процесс, неизвестна. Бертрана, гениального биолога, крайне пугал факт перенаселения Земли, и он изобрел собственную чуму, проредитель человечества. Только безболезненную и не вызывающую смерти. В книге есть эпизод, где Бертран говорит на тему перенаселения с главой здравоохранения мира. И на вопрос – что же делать с неконтролируемо растущим населением в особенности стран третьего мира – глава здравоохранения не может дать толковый ответ. Она лишь твердит, что убивать и насильно стерилизовать нельзя. Бертран обижается на такую глупость и непонимание, и идет создать свое лекарство. К слову, в книге упоминается трансгуманизм и его последователи, но, скорее, в негативном свете.
Но вопрос – что же делать с перенаселением – остается на повестке дня. Конечно, в далеком будущем мы можем улететь на другую планету, а потом на следующую… Но доживем ли мы до этого? Не замедлится ли развитие науки вследствие процессов, происходящих в мире? Ясно одно – сидеть сложа руки и пассивно ждать катастрофы нельзя.

Заключение

Идеи трансгуманизма можно назвать жесткими, и даже немного жестокими, но как провести границу между жестокостью и действиями, необходимым для выживания? Мы не можем заглянуть в будущее, а прогноз, по крайней мере, современные прогнозы, в точности которых можно усомниться, не дает зеленого света для совершения неприемлемых и жестоких с точки зрения общественности поступков. Оглядываясь назад, возможно, мы спросим себя, почему мы не прижгли рану, которая распространилась на все тело, но будет поздно.
Трансгуманисты считают, что человечество должно не просто выжить. Выжить должно цивилизованное человечество. Потеря современного уровня технологий страшнее, чем даже смерть большей части человечества. Несомненно, это звучит жестоко, так как мы живем в довольно гуманном мире и привыкли ценить человеческую жизнь. Однако здесь есть зерно рационализма. В книге «День триффидов», где большинство людей ослепло, и не могут о себе позаботиться, здоровые люди разделились на две фракции – одна считает, что здоровые должны заботиться о слепых и помогать им выжить, вторая говорит, что слепых слишком много, и ими придется пожертвовать, чтобы смогли выжить здоровые, у которых и так намного больше шансов в мире плотоядных растений.
Логика кричит, что вторые люди правы. «Так нельзя», - возражает человечность. Кто прав? Это больно признавать, но для выживания человечества оно вынуждено совершать жестокие поступки. Больных чумой оставляли умирать, чтобы не заразиться. В Торе жестко сказано, что человек с кожным заболеванием должен оставить город или стойбище, а вернуться ему будет разрешено лишь после выздоровления. Так люди сохраняли жизнь и здоровье народа, жертвуя процентами людей. Есть вещи, которым мы не можем противостоять одной лишь наукой. Иногда необходимо действовать исходя из глобальных масштабов, а не ценности одной человеческой жизни.
Трансгуманисты подчеркивают, что ни в коем случае не собираются вредить людям, которые не достойны жизни в новом мире. Напомню слова авторов книги о том, что человек в нынешнем состоянии еще не верх эволюции, как нам, так и нашему миру предстоит большое преобразование. Они предполагают, что по мере появления возможности жизни на других планетах или даже галактиках, люди смогут разделиться на группы и жить, не мешая друг другу.
Вот только кто и как будет определять, кто достоин лучшего мира, а кто останется в худшем? Исходя из коэффициента интеллекта, денег, должности, звания? Будет некая формула, по которой надо будет заработать определенное количество баллов? По желанию? Конечно, ответ о существовании точки сингулярности, за которую невозможно заглянуть, достаточно исчерпывающий. «Я не буду думать об этом сейчас, я подумаю об этом потом», как говорила Скарлетт О’Хара. Проблема в том, что иногда подумать «потом» слишком поздно. Хотелось бы, чтобы люди активнее искали решения проблем, которые могут возникнуть уже через десять-пятнадцать лет. Когда видишь дорогу впереди себя, не споткнуться гораздо проще.

Пока будущее непредсказуемо. Возможно, случится катастрофа, с которой мы не сможем справиться. Возможно, мы станем очередной из погибших цивилизаций. Возможно, наш мир всего лишь чья-то выдумка, и ему просто надоест играть, и нас выключат. Возможно, мечты о бессмертии и новом идеальном мире  - всего лишь наивная детская сказка. Но ради нее стоит жить.