Геннадию Загрунному, на его рецензию на мою статью

Геннадию Загрунному, на его рецензию на мою статью: "Должен ли человек постигать…"

Поскольку у нас с Вами уже было какое-то "выяснение отношений", не смогу, отвечая на Вашу рецензию в чём-то не повториться. Начну с того, что я действительно прекрасно понимаю всё, о чём Вы написали в своей рецензии, и считаю, что в ней есть определённый резон. Но всю правду на сложную тему высказать, тем более в коротком тексте, невероятно трудно. Ваши слова об индустриализации в США и Финляндии, конечно реальность (полная правда), но применять их к России совершенно не корректно. В мире есть огромное количество стран (не только Россия), которые подобного повторить не могли (и не смогут), даже встав "с ног на голову" – у них всё делается совершенно иначе.
Как люди, в большинстве своём совершенно разные, так и страны. Конечно, что-то похожее можно видеть и у первых, и у вторых, но ждать одинаковых поступков и у людей, и в странах, совершающих развитие своих экономик и быта, дело бесперспективное. Всё живёт в разных условиях и обстоятельствах, потому, делая прогнозы, надо учитывать множество разных факторов.
Например, многим известно о тесном, плодотворном союзе США и Канады – странах-соседях. Но у России, например с Украиной, тоже странах-соседях, вроде имеющих много общего в большинстве населяющих их народов, такого союза, как у упомянутых выше стран, получиться не может. Эти страны, как отдельные государства, "дружить" друг с другом могут иным образом. Ибо в быту двух этих пар (сильно различающихся между собой), в идеологии и прочих разных моментах такие отличия, что всё у них складывается по-разному. Даже если взять один народ, то и внутри его есть, как говорят, несовместимые различия. Вам наверняка известно, что среди населения России существует разное отношение к внутреннему конфликту в Украине. Одни, в качестве добровольцев, вливаются в отряды защитников Донбасса, не пожелавших покинуть свои дома, а другие, с такой же непримиримостью вошли в состав военных формирований Украины, воюя друг с другом "до смерти". Так по-разному они смотрят на жизнь.
А насчёт мудрого правительства Царской России скажу так: династия Романовых, например, во славу истории России сделала, вне всякого сомнения, много хорошего, но были с её стороны и плохие деяния. Есть немало тех, кто идеализирует те времена, но  известно, как говорится, из уст умнейших и выдающихся людей, глубоко вникших в ситуацию в России в начале XX века, (которые, кстати, не были противниками Царского режима), что существовавший в стане Строй зашёл в полный тупик. По этому поводу имеется множество авторитетнейших документов – одной статьёй тут не ограничиться.
И про страну СССР тоже объективно и глубоко в одной статье не высказаться. Я перехожу уже к ОХЛОКРАТИИ, которой Вы определяете всю суть этой страны. По этому поводу попытаюсь высказаться как можно короче. Прежде всего отмечу то, что люди, которые жили в той стране, так сильно отличались друг от друга, что определять всех жителей той страны одним понятием более чем некорректно. Думаю, что Королёв, Келдыш и огромное число других крупных генеральных конструкторов, учёных  и руководителей многотысячных коллективов, определяющих содержание земного существования многих сотен тысяч людей, нельзя "включать" в список ОХЛОКРАТОВ. Да, советское общество включало в себя разные слои, среди которых были и не очень привлекательные, но чтобы описать его всё, нужен солидный анализ. Так что определять всё население СССР как царство ОХЛОКРАТОВ – это очень поверхностное суждение. Да,  в той стране было и быдло, и жлобы, из которых вырастают бандиты и прочие преступники, но (особенно после продолжительного срока жизни совсем в других условиях) сейчас можно утверждать, что среди советского народа таковых была лишь часть населения, выдавать которую за "лицо всей страны" – это наговаривать "на покойника".
И ещё очень важный момент: за время своего короткого существования сама жизнь в СССР менялась кардинально в разные периоды. А ещё более важно сказать, что та страна, образовавшись на месте Царской России, которая прошла весьма богатый исторический путь, но оказалась в конце его в весьма "щекотливом положении", не рухнула мгновенно, как ей предсказывали умнейшие люди того времени в разных частях света. И ещё более поразительно то, что страна смогла, после нечеловеческих испытаний, войти в число мощнейших стран мира. Это явно беспрецедентный случай.
Впрочем, СССР уже нет, создать новую, похожую на исчезнувшую, действительно невозможно, но если проявить коллективную мудрость, усвоив все уроки протяжённого исторического пути России, у этой страны есть все шансы продолжить путь вперёд, не уступая в "удачливости" своим предкам.