2. Семинар пропагандистов МК КПСС

НА СНИМКЕ: Брежнев, Алексий, Пимен и раввин Фишман. Снимок взят на сайте
http://antiglobalism.blogspot.com/2012_11_01_archive.html


Чтобы хоть немного представить себе состояние, в котором люди пребывали после октябрьского (1964 года) пленуме ЦК КПСС, приведу записи, сделанную на двух семинарах. Разумеется, точной аналогии в состоянии людей обычных и людей, профессионально занимающихся пропагандой, быть не может. Тем не менее, эти записи отражают мысли людей, вопросы, которые были на языках у людей, неверие в то, что нам говорят правду, нежелание быть неинформированными, обиду, что нас держат за болванчиков, что от нас скрывают информацию.

Вот первая запись. Я её прочитал именно в то время, когда она появилась, а датирована она апрелем 1965 г. Это Самиздат, который тогда расходился по рукам, а теперь уже давно опубликован. Приведу эту запись полностью.

6 апреля состоялся семинар пропагандистов и лекторов МК КПСС. После слабого и маловразумительного доклада главного редактора журнала «Коммунист» В. Степанова «О 95-й годовщине со дня рождения Ленина» в президиум семинара поступило много вопросов. Отвечал на большинство вопросов второй секретарь МК Н. А. Кузнецов.
Вот некоторые из этих вопросов и ответов (по записи Е.П.)

Вопрос: Следует ли говорить в докладах о раскольнической деятельности китайской компартии?

Ответ: — Открытой полемики в печати вести не надо, но, учитывая их антисоветскую пропаганду, следует разъяснять их разнузданную тактику.

Вопрос: — Почему ЦК допускал субъективистские и волюнтаристские ошибки и произвол Хрущева и вовремя их не исправил?

Ответ Кузнецова: — Хрущев представлял внешне аргументированные обоснованные материалы, на деле же они были оторваны от жизни.

Вопрос: — С   какого   времени   начинаются   у   Хрущева субъективистские ошибки? Ответ: — С 1959 года.

Вопрос: — Будут ли сохранены отраслевые парткомы — торговли, транспорта, строительства?

Ответ: — Эти парткомы себя оправдали. Пока вопрос не пересматривается.

Вопрос: — Остается ли в силе формула Ленина — «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация» или надо применять эту формулу с добавлением Хрущева — «плюс химизация»?

Ответ: — В определении коммунизма надо исходить из учения Ленина без добавления слова «химизация».

Вопрос: — Будут ли опубликованы ответы Ленина на 3-м съезде Комсомола? Ответ: — Не знаю.

Вопрос: — За что освобожден Ильичев?

Ответ: — Перемещать работников — это право ЦК.  (В аудитории поднялся шум, недовольство ответом, требования сказать правду).

Ответ Кузнецова: — Ильичев перемещен по запросу Министерства иностранных дел. (Вновь загудела аудитория, недовольная ответом. Шум ... Крики...).

Кузнецов заявил: — Не следует вдаваться в подробности этого вопроса. Теперь вместо Ильичева идеологией будет ведать Демичев. (Шум усилился ...)

— Что вы хотите, чтобы были перечислены обвинения против Ильичева? — сказал Кузнецов.

С места подали реплику: — Не обвинения, а мотивы его освобождения!

Кузнецов пытался разъяснить, что «должности не являются в вечном владении работников».

(Такое объяснение не удовлетворило аудиторию.) Кузнецов, чувствуя себя припертым к стене, наконец, сказал:

— У Ильичева были идеологические ошибки. (Какие ошибки — не пояснил). Ильичев, — добавил он, — был главным консультантом Хрущева по идеологическим вопросам.

Вопрос: — Будут ли опубликованы выступления членов ЦК на Мартовском Пленуме и все материалы, как это делалось всегда?

Ответ Кузнецова: — Не всегда целесообразно все публиковать.

Вопрос: — Как рассматривать с точки зрения правдивости Пленумы ЦК 1953 года и последующие?

Ответ: — Сентябрьский Пленум ЦК 1953 года и Мартовский Пленум 1965 года — наиболее правдивы, остальные с печатью субъективистского подхода к вопросам.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/03/08/846