Эссе 24 Русское национальное движение Кто Мы и кто

Русское национальное движение Кто Мы и кто Они и что дальше

Эссе 24

Моя предыдущая часть закончена на обсуждении темы неразрывной связи событий всей русской истории и движущих сил противоборствующих с Русским Имперским Мiром. И здесь просто требуется уточнение, так кто же такие «Мы» и кто «Они»?
 Под «Мы» я понимаю ту часть Общества Русского Мiра, как Имперской Семьи народов, которая или обладает или в потенциале может обладать твердым Имперским Сознанием, то есть наш Русский Имперский Мiръ, как и Традиционные социальные сообщества других известных имперских народов.

 Под «Они» я понимаю либеральный клан экстремистов, стяжателей власти над миром народов, через финансовое господство и обладание тайных знаний. Тот клан который посредством экономическо-финансового бандитизма и тайных разрушительных практик каббалистического толка издавна пытается захватить власть над миром народов.
И здесь надо отделять людей исповедующих каббалистические представления, от клана каббалистов, с тайными мистическими практиками закабаления народов мира.
Также надо различать людей либеральных взглядов от либерального клана экстремистов. Здесь либерал деятель науки, культуры или иной области не должен отождествляться с нашими политическими каббалистическими выродками, подобными нашим революционерам и коммунистам-социалистам: - «свердловым», «троцким», «бухариным», «радекам», «раковским», «хрущевым» и «рыковым»

Вот меня критикует в рецензиях на мои статьи наш автор «Проза.Ру» Геннадий Загрунный, в глазах которого я очевидно консервативный монстр, опасный потенциальный разрушитель его тихого личного либерального счастья и такого же счастья других людей близких ему по духу. Приведу несколько его рецензий.

«Рецензия на «Эссе Что видят впереди русские идеологи и от чего …» (Владимир Мочалов)

 Г-н Мочалов, что это за кликушество с Вашей стороны призывать НАРОД к отказу от либерального курса(либеральной демократии)???
 Вы знаете, что всего два способа развития предоставлено человечеству!...
 Если вы отказываетесь от либерального способа, значит призываете к РАБСКОМУ способу развития!... это уже происходило в октябре 1917 года и с 2003 года...»

«Рецензия на «Эссе Продолжение темы НЭПа и современной России» (Владимир Мочалов)

 Имперский (господин) Мочалов, Вы за историей не следите!?...
 В истории прошедшей уже 5000 лет все монархии и империи распадаются и распадаются!, одна за другой!... Не сохраняется ни одна империя!...
 Что делать?...в таком случае?...
 Создавать новую?!... и ждать её конца!?... Народ не жалко?!...»

«Рецензия на «Эссе Моя Россия» (Владимир Мочалов)

 Владимир Мочалов: Моя реплика

 "Дух и только Наш с Вами общий Высокий Русский расовый Имперский Дух спасет от дальнейшего уничтожения Русский Мiръ и Россию. И на это должны быть направлены все Наши с Вами усилия и прекрасно, что это чувствуют Лидеры Новороссии. Новороссия это локомотив Возрождения Русского Мiра его Русского Воскресения! Да будет так!"

 Вы думаете, что пишите?!...какой "расовый Имперский Дух"?...
 Этот ваш "Дух" с 1917 года губит Россию!... её население! По расчетам Д. Менделеева население России к 2000 году должно было бы быть не менее 600 млн. человек!...
 Где они?!..., 600 млн.?!...
 Их нет!..., а без них нет дорог, как минимум, обеспечивающих снабжение 1,5 млн деревень, сёл, посёлков и городов, стоящих покинутыми!... не освоена территория не только России, но и всей территории до Курил и Камчатки!...
 Что вы на это ответите своим сыновьям?...
 И у Захарченко ещё сыновья спросят: " папа, а чего это ты воевал, когда надо было мирно переходить к либеральной демократии, при которой территории становятся общими, как в ЕС(Европейском Союзе)?...Ты что, не знал, что там немец может работать и жить во Франции, француз - в Голландии или в Прибалтике?...проблема только языковая!... а это разве проблема?... и ты(папа Захарченко) мог бы жить и работать в Крыму, в Донецке, Луганске или в Киеве, в Москве!...
 А ради чего ты воевал?...Ты должен знать, что войны при либеральной демократии исключаются!"...
 Вот что вы ответите своим сыновьям?...»
Геннадий Загрунный.

 Я конечно же спешу публично успокоить Геннадия, никаких планов разрушить его мир, у меня и в мыслях нет. Уважаемый Геннадий! Пока Ваши либеральные взгляды не разрушают жизнь государства и общества и вписываются в нее, то ради Бога исповедуйте их, как хотите, принося пользу не только себе, но и обществу в котором Вы живете. Да будет так!

А вот интересная рецензия Юного ленинца. Ее Мы с Вами сейчас разберем.

  И так «Рецензия на «Эссе 1 Слово о Генри Форде и нелинейном мышлении» (Владимир Мочалов)

«То, что пропагандировал Генри Форд, называется социализмом».

Юный Ленинец»

В этой короткой рецензии собраны и сконцентрированы все заблуждения юных и не очень юных «социалистов», наших «марксистов-ленинцев».

Автомобильный король начала XX века предприниматель Генри Форд был еще и великим социологом-практиком, то есть исследователем, проверявшим свои социологические выводы на практике производства и жизни. Жесткий практик-прагматик он оставил нам богатое практическое социологическое наследство в своих печатных трудах. Естественно, как деятельный практик производственник, он выступил (с либеральных позиций) против экономического закабаления американского общества либеральным кланом банкиров, политиков, СМИ и иже с ними. Против Форда (самого богатого на тот момент человека мира) либеральный клан открыл войну. В суды было подано полторы сотни (!!!) разных исковых заявлений и в результате многолетней борьбы Форда заставили публично отречься от многих своих прежних публичных заявлений (Форда подвело то, что он ошибочно отождествлял либеральный клан и активное участие в нем еврейских экстремистов, со всем еврейским народом; то есть космополиты либерального клана его искусно втянули в борьбу на ином национальном поле, с иными законами Бытия, где он закономерно проиграл).

Но сформулированные Фордом и другими исследователями (естественны для общества, но не для теоретиков «марксизма-ленинизма»), практические социальные законы производства и жизни не имеют ничего общего с политической системой каббалистического «социализма». Любое человеческое сообщество, включая его высшую форму – государство, это социальная структура, подчиненная определенным социальным законам своего существования. И это общество должно иметь, подчинятся и выполнять определенные социальные общественные обязательства, обуславливающие его внутреннее единство социального существования, иначе его ждет быстрый неминуемый крах. А сами социальные обязательства должны естественно вытекать и соответствовать Традициям Культуры данного социального сообщества и в первую очередь это касается государства, где краеугольным камнем и основой социальных законов и отношений должны быть Традиции национальных народов входящих в данное государство.    

Возьмем дореволюционную Кубань. Тогда на Кубани в Екатеринодаре была одна богадельня, по нынешнему дом престарелых, и там было всего 40 мест на 1,5 миллиона жителей края, и их хватало. Это было естественно, семьи были многодетными, и забота о стариках была нравственным законом, а социальную помощь такого рода получали не более 40 человек. Элементы социальной защиты существовали в достаточной степени и без всякого социализма. Принципы социальной защиты закономерны для любого традиционного общества.

Посмотрим на другой пример – США. Я уже писал, что социалистический СССР и США по социальному характеру близнецы-братья. Вот программа Президента Обамы (демократа) включала в себя обеспечение доступа всего неохваченного медицинским обслуживанием населения США, через страховки, то есть здесь речь шла о степени социальной защиты населения. Она была исполнена и десятки миллионов безработных и социально не занятого общественно полезным трудом населения получили доступ к безплатному медицинскому обслуживанию. По Юному Ленинцу для них восторжествовали принципы социализма. Но это совсем не так и после внедрения социальной системы Обамы, кто поддержал в Америке противника этой медицинской реформы Трампа на выборах? Трампа поддержало американское общество и его выбрали Президентом США, а он сразу же отменил эту «социалистическую» помощь.

Вывод однозначный: - социальная защита общества в достаточных пределах всегда должна существовать, перекос социальной системы государства в сторону «социализма», как и любого другого «изма», недопустим в принципе. «Социализм», как социальная система однозначно развращает общество. Вспомните кричалку времен «развитого социализма» при советской власти: - «все кругом советское, все кругом мое» и тогда все «социалистические» хищники разного калибра, просто растаскивали наше государство пока оно не рухнуло. «Социалистическое» воровство процветало и на производстве и в общественной деятельности и в быту.

И это закономерно, потому что подобная теория «социалистических принципов» государства предполагает одинаково высокую нравственность всех без исключения членов общества, что может быть достигнуто только в обществе бездушных машин. А сам каждый отдельный человек грешен и смертен и может соблюдать только те принципы, которые присущи ему от природы, да и то зачастую только под давлением общественной морали и жестких антидемократичных законов. Другого пути нет, по крайней мере, подобных принципов не знало и не придерживалось ни одно стабильное Традиционное Общество исторических Народов.

А химеры социальных миражей, в виде разных «социализмов», и других «измов», приводят только к закономерным катастрофам государственной жизни. Социализм и его принципы пытались внедрить в государственную жизнь с древности, и неоднократно, начиная с Китая 3000 летней давности. И все попытки кончались неизменным катастрофическим крахом. Но «соблазнительная» для недалеких, примитивных умов идея (особенно, за отсутствием должного жизненного опыта, соблазнительная для молодежи, с ее жаждой реформаторской деятельности) чрезвычайно живуча. «А что у них не получилось «построить счастье для всех», а у меня (нас) получиться», вот такая незамысловатая логика всех «пламенных социалистов», включая «юных ленинцев». И она исторически не имеет ничего общего с реальной жизнью народов, оставаясь теоретической соблазнительной конструкцией и только.