В Госдуме отвергли идею конфисковывать имущество у родни коррупционеров
https://lenta.ru/news/2017/03/09/familycorruption/
"Наказание без вины" уже практиковалось в Советской России во времена Сталинских репрессий.
Если будет доказано, что имущество у кого бы то ни было, приобретено на преступные доходы, оно, естественным образом, подлежит конфискации с целью возмещения ущерба причинённого преступлением. И не нужна будет эта дикая постановка вопроса: если ты родственник вора( а коррупция всегда какая то форма хищения), то общество придёт и заберёт всё что тебе принадлежит и не будут разбираться - какое ты и твоё имущество имеет отношение к хищению. Откуда взялась эта "идея"? Это вовсе не идея, а именно попытка официального возврата к репрессиям незаконным. Ещё со средневековья человечество знает, что ответственность людей может наступать только при наличии вины - умышленной или неосторожной. Принцип коллективной ответственности был характерен для Родового строя, а принцип "индивидуальной ответственности" стал известен уже римским юристам и применялся в каноническом праве раннего средневековья. Само рассмотрение вопроса в Российском парламенте" О возможности отступления от принципа индивидуальной ответственности за вину", является позорным. Это, как говорят, было бы смешно, если бы не было так грустно. Известны "Чеченские предложения" об ответственности родственников за членов семьи - террористов. Не знаю, применяется ли она сегодня на территории республик Северного Кавказа, но если - "да", то это значит что и в России стали действовать правила, применяемые террористическими организациями сегодня, среди которых известно, например,- отрезание головы. Ну, не прошло подобное "отрезание головы" в Российском парламенте, но они уже этот вопрос ставят на голосование в Государственной думе. Может быть мы век перепутали и страну?А может быть нам это снится?
А давайте, сразу голову отрежем...
© Copyright: Эдуард Островский, 2017
Свидетельство о публикации №217031101570
Свидетельство о публикации №217031101570
Рецензии
"Если будет доказано, что имущество у кого бы то ни было, приобретено на преступные доходы, оно, естественным образом, подлежит конфискации с целью возмещения ущерба причинённого преступлением."
Вот эта типичная юридическая ошибка.
Имущество покупается на деньги. Деньги обезличны. Их нельзя назвать преступными.
Когда совершалась покупка, еще не было определения суда, что эти деньги добыты преступным путем. И значит сделка была - законной.
Это раз.
если мы наказываем преступника, например, за то, что он ограбил банк, а потом еще за то, что он на деньги от грабежа купил машину,то мы совершаем два наказания за одно преступление.
Грабить банк - преступление.
А покупать машину - нет.
Если банк ограблен, то есть сторона, которая понесла ущерб.
А когда покупается машина, то пострадавшей стороны нет и это не преступление.
Не может одно и тоже действие произвольно называется законным и преступным.
Тем более, что если покупка на краденные деньги называется преступлением, тогда все участники этого обьявляются соучастниками. Так и было в советское время.
Вобщем, тут от неразберихи в логике законодателей происходит неразбериха в суде.
Николай Кладов 11.03.2017 19:15 • Заявить о нарушении
Вот эта типичная юридическая ошибка.
Имущество покупается на деньги. Деньги обезличны. Их нельзя назвать преступными.
Когда совершалась покупка, еще не было определения суда, что эти деньги добыты преступным путем. И значит сделка была - законной.
Это раз.
если мы наказываем преступника, например, за то, что он ограбил банк, а потом еще за то, что он на деньги от грабежа купил машину,то мы совершаем два наказания за одно преступление.
Грабить банк - преступление.
А покупать машину - нет.
Если банк ограблен, то есть сторона, которая понесла ущерб.
А когда покупается машина, то пострадавшей стороны нет и это не преступление.
Не может одно и тоже действие произвольно называется законным и преступным.
Тем более, что если покупка на краденные деньги называется преступлением, тогда все участники этого обьявляются соучастниками. Так и было в советское время.
Вобщем, тут от неразберихи в логике законодателей происходит неразбериха в суде.
Николай Кладов 11.03.2017 19:15 • Заявить о нарушении
Вам кажется что вы остроумны, но вы просто неграмотны юридически...Это нормально, вот я, к примеру, освоил только арифметику, а с алгеброй у меня уже проблемы начались в 6 классе и я не делаю замечаний математикам...а зачем? А кажется что теория уголовного права - это просто. Действительно, это проще чем математика для меня, а вот вам, очевидно, неизвестны основы теории уголовного права, поэтому вы мне здесь советуете с точки зрения элементарного понимания экономики и финансов. А Этого, недостаточно, чтобы обсуждать то, что вы принялись обсуждать именно в юридическом аспекте. Собственник, когда приобретает собственность на преступные доходы - знал он о это, или нет, когда его "просто" попросили" оформить на себя что то - вовсе не становится собственником по праву. И это только должно быть доказано в уголовном процессе, а при необходимости заинтересованные лица в уголовном процессе предъявляют иск о восстановлении своего права...
Эдуард Островский 11.03.2017 19:42 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 11.03.2017 19:42 Заявить о нарушении
Надо заметить, что такой "собственник" является собственником пока к нему не предъявил иск собственник законный. Если иск предъявлен не будет, естественно, никто не может ставить под сомнение правомочия собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться...Поговорить про то, что у него незаконное имущество - можно, но тогда он имеет право на защиту...
Эдуард Островский 11.03.2017 19:48 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 11.03.2017 19:48 Заявить о нарушении
Возможно, что про меня можно сказать: Он не закончил юрфак МГУ.
Но там есть ещё и философский факультет, на котором учат обсуждать тезисы, а не того, кто их излагает.
" а при необходимости заинтересованные лица в уголовном процессе предъявляют иск о восстановлении своего права..." О чем это Вы?
Если куплена машина в автосалоне, то о каком восстановлении идет речь?
Я же сказал - нет пострадавшей стороны.
Например, куплена квартира и она зарегистрирована законным образом.
Покупатель положил деньги на счет.
Вобщем, я старался Вам все объяснить. Не поняли - Ваше дело.
Многие "Юристы" в судах и прокуратуре и Госдуме мыслят так же.
И это ужас. Им лишь бы карать, изымать.
Ш А Р И КО В Ы !!!!
Николай Кладов 11.03.2017 20:10 Заявить о нарушении
Но там есть ещё и философский факультет, на котором учат обсуждать тезисы, а не того, кто их излагает.
" а при необходимости заинтересованные лица в уголовном процессе предъявляют иск о восстановлении своего права..." О чем это Вы?
Если куплена машина в автосалоне, то о каком восстановлении идет речь?
Я же сказал - нет пострадавшей стороны.
Например, куплена квартира и она зарегистрирована законным образом.
Покупатель положил деньги на счет.
Вобщем, я старался Вам все объяснить. Не поняли - Ваше дело.
Многие "Юристы" в судах и прокуратуре и Госдуме мыслят так же.
И это ужас. Им лишь бы карать, изымать.
Ш А Р И КО В Ы !!!!
Николай Кладов 11.03.2017 20:10 Заявить о нарушении
Николай, этот приём называется:"Подмена тезиса". Не обсуждаю я вовсе сделок правомерных. И сами сделки, какими бы людьми они не совершались, всегда правомерны, если иное не доказано в установленном законом порядке. А вот когда и если доказано, то "извините-подвиньтесь"...Пафос спикеров в том, что и доказывать не надо ничего: одного взяли - всех родственникоd из всего что есть вытряем без суда и следствия...
Эдуард Островский 11.03.2017 20:38 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 11.03.2017 20:38 Заявить о нарушении
Если эту норму закона применить, то большинство сделок последнего времени после 93 должны быть признаны не законными и тюрем не хватит.
Чтобы доказать абсурдность тезиса, надо гипертрофированно довести его до абсурда.
А здесь - достаточно применить во всех случаях.
Николай Кладов 11.03.2017 20:49 Заявить о нарушении
Чтобы доказать абсурдность тезиса, надо гипертрофированно довести его до абсурда.
А здесь - достаточно применить во всех случаях.
Николай Кладов 11.03.2017 20:49 Заявить о нарушении
Вот так бы сразу и написали, что: если пойти по этому пути, то...Это не так, поскольку люди не таковы, что как правило у нас переписывают на других собственность. Эдак её и потеряешь. Нет, пользуются обычно сами или "члены семьи" и вовсе не большинство сделок заключается на деньги, принадлежащие другимм лицам, которые их, эти деньги украли у государства. Нет, сами воруем и сами тратим - этот принцип не подлежит сомнению, а если у кого то очень много скапливается, то он вынуждены у нас вот так крутиться и известны цифры разницы в доходах между "богатыми и бедными" у нас - их Элла Памфилова на встрече с Путиным привела, когда он её с "прав человека2 на избиркрм "кинул". - в 64 раза разница. И у нас же вовсе не большинство людей богаты, чтобы большинство то сделок совершать, которые, как вы говорите, неминуемо будут признаны незаконными... Так что беспокоиться на этот счёт не надо, хотя конечно, таких сделок будет на несколько порядков больше признано незаконными...естественно, если сейчас раскрыли на 16 ярдов, а реальный оборот - 10 триллионов, то разница очевидна, но не все и не большинство людей к этому прилипло...а чиновники, - не все тоже. менеджеры госпредприятий на распоряжении гос собственностью - эти в полном составе в общем воруют в форме принятия отката...Да , работа рпедстоит большая, но таких людей всё же сотни- на один район города, такого как Екатеринбург, по размаху получается 37 год, но мы говорим не о расстрелах. и реальных сроках отсидки, а про имущественную ответственность - но если украл - ну кто же виноват? Не маленький, надо быть готовым ответить...
Эдуард Островский 11.03.2017 21:08 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 11.03.2017 21:08 Заявить о нарушении
Я считал и считаю и написал об этом здесь статью, что сам факт приобретения имущества не может быть признан преступным, если выяснится, что господин N -
например, взяточник.
Когда гражданина ловят на взятке, то все деньги - взятые незаконно - изымаются!
А на каком основании тогда отбирать имущество?
По тем другим деньгам же не было суда и их появление не было названо преступным!
А у нас хотят один раз подловить человека (как Никиту Белых. который получил деньги от иностранного инвестора) и всё - налетели коршуны - имущество делить.
И это ещё мягкий вариант проявления законности.
Наказывать надо только за то, что сам человек совершил - только за такое действие. которое само по себе - во всех случая является - преступным.
если мы наказываем за приобретение, значит мы вводи двойное толкование одного и того же действия.
Когда деньги добыты преступным путем, то их эта квалификация
по аналогии
переносятся и на действие, совершенное с их использованием.
В уголовном праве России определение преступности и наказуемости деяния
по аналогии
уголовного закона запрещается!
Николай Кладов 11.03.2017 22:36 Заявить о нарушении
например, взяточник.
Когда гражданина ловят на взятке, то все деньги - взятые незаконно - изымаются!
А на каком основании тогда отбирать имущество?
По тем другим деньгам же не было суда и их появление не было названо преступным!
А у нас хотят один раз подловить человека (как Никиту Белых. который получил деньги от иностранного инвестора) и всё - налетели коршуны - имущество делить.
И это ещё мягкий вариант проявления законности.
Наказывать надо только за то, что сам человек совершил - только за такое действие. которое само по себе - во всех случая является - преступным.
если мы наказываем за приобретение, значит мы вводи двойное толкование одного и того же действия.
Когда деньги добыты преступным путем, то их эта квалификация
по аналогии
переносятся и на действие, совершенное с их использованием.
В уголовном праве России определение преступности и наказуемости деяния
по аналогии
уголовного закона запрещается!
Николай Кладов 11.03.2017 22:36 Заявить о нарушении
Конфискация не существует сегодня, как мера уголовно - правового наказания в России. Надо ли её возвращать? Это совсем другая проблема, которую я не обсуждал вовсе. Речь идёт про то, что люди озлобившиеся (не без оснований, надо прямо сказать) , совершенно не ценят "законных прав" граждан. Такого понятия для них просто не существует, или, во всяком случае, если это надо для борьбы с коррупционным беспределом, то можно не считаться ни с какими правами и законными интересами людей.Типичная психология рабов, которые вовсе и не подозревают что им не денег не хватает, а вот именно этого - осознания права другого человека. Чиновники, кто нас грабят, они , понимая с кем имеют дело, делают это с лёгким сердцем и без всякого раскаяния - полагая нас за дикарей - и в общем, они в этом по большей части - правы....А конфискация - это непринципиально, тут главное профессиональное отношение к работе следователей и оперов, - не нужна никакая конфискация - достаточно изьятия того, что приобретено на преступные средства.
Эдуард Островский 12.03.2017 00:11 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 12.03.2017 00:11 Заявить о нарушении
Статья УК конфискация уже введена.
Грабь награбленное - так это называется.
Николай Кладов 12.03.2017 00:28 Заявить о нарушении
Грабь награбленное - так это называется.
Николай Кладов 12.03.2017 00:28 Заявить о нарушении
Вот этими публицистическими оборотами и раскачивают толпу зверей,чтобы их же потом и посадить в клетку. Это с одной стороны. С другой, публицисты по другую сторону баррикад - уже кликушествуют что их без суда и следствия грабить собираются. В итоге, реальных действий - простых, ясных и немедленных, вовсе и не делает власть, ожидая, что противостояние достигнет пределов, когда можно будет и силу применить р продолжать бесконтрольно принимать финансовые решения в государстве. обрекая общество на противостояние, а главное, лишая его "этической перспективы". Да, когда то это время снова назовут безвременьем, но именно в этом времени мы и проживаем свою жизнь. И если это так, то надо определяться во времени такде, как мы определены в пространстве и все живём в России. А что это:Россия? Ответом занимались многие поколения и представители русской культуры, литературы, философии...И есть некоторые "русские ответы" в рамках которых и следует продолжать раскрывать это понятие: законность, приоритет государственной собственности, гарантия частной собственности, социальное равенство, как национальная идея( учитывая что именно этого сейчас обществу более всего не достаёт. Иначе будут или опять грабить награбленное, или чёрную работу будет делать - "чёрный", а белый сможет и вовсе не работать, потому что ему повезло родиться белым...или в наших реалиях это звучит как: не мечтайте что ваш сын станет генералом, у генерала уже есть свой сын. И это вовсе не значит, что не должно быть богатых, нет, национальная идея или общественная цель (идеологическая) вовсе не навязываются каждому члену общества и он волен выбирать из существующих правомерных. Нет, над этим социальным равенством государство призвано работать и тогда понятны становятся его плановые цели экономические, например, проводить ли олимпиаду, или есть задачи по важнее...вот как та так. А вы призываете государство защитить вас от варваров, но но на вас никто не нападает...пока, но непременно будут, если продолжать "раскачивать лодку".
Эдуард Островский 12.03.2017 07:37 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 12.03.2017 07:37 Заявить о нарушении
"раскачивают толпу зверей" - обратите внимание это Вы о наших людях.
Я вернусь к конфискации.
Не надо думать, что все, что делается "от имени закона", есть законно.
Уголовный кодекс оценивает действие. Он говорит: вот это действие - незаконно и, совершивший его,подлежит наказанию. Среди таких действий основные:
- убийство и
- грабеж. Т.е. лишение собственности или принудительная конфискация.
И закон говорит: эти действия незаконны.
Нашу государство долгое время за убийство наказывало ....убийством.
И это считалось нормой - законом.
Потом задумались. Как же так? Преступник убивает - он совершает зло.
А мы государство - убиваем, мы же делаем тоже самое - по факту.
И государство - не захотело быть преступным. Отказалось от смертной казни.
Хорошо! Но дальше!
Вот вор - крадет чужое. Государство его ловит и что делает? Отбирает у него имущество - производит конфискацию.
Оно говорит - ты приобрел это на ворованные деньги и мы у тебя это забираем.
Как такая конфискация называется? Правильно - грабеж.
Первичен сам факт изъятия. Мотивация - вторична.
Мотивацией можно всё оправдать.
И здесь полномочия государства ставятся выше над правами гражданина.
В то время как по Конституции:
"Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Ст.2.
Приобретение собственности не есть, как действие, преступное.
Преступное действие это конфискация. В УК оно называется хищением и приводятся его разные виды.
Конфискация - одно из них.
Почему? При приобретении - производится обмен равноценных активов : деньги на товар.
А при конфискации (говорим грабеж) происходит только изьятие - без компенсации.
И это действие не правое.
А что говорит Основной закон - прямого действия?
Статья 35.
"3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
У нас это делается? НЕТ!! Изымают и все! И говорят: мы соблюдаем закон.
А сами просто по сути - грабители с большой дороги.
Вот у нас проходило раскулачивание. Это было преступление и произвол.
Конфискация в современном законе это продолжение раскулачивания.
Не надо думать, что все, что делается "от имени закона", есть законно.
Николай Кладов 12.03.2017 08:52 Заявить о нарушении
Я вернусь к конфискации.
Не надо думать, что все, что делается "от имени закона", есть законно.
Уголовный кодекс оценивает действие. Он говорит: вот это действие - незаконно и, совершивший его,подлежит наказанию. Среди таких действий основные:
- убийство и
- грабеж. Т.е. лишение собственности или принудительная конфискация.
И закон говорит: эти действия незаконны.
Нашу государство долгое время за убийство наказывало ....убийством.
И это считалось нормой - законом.
Потом задумались. Как же так? Преступник убивает - он совершает зло.
А мы государство - убиваем, мы же делаем тоже самое - по факту.
И государство - не захотело быть преступным. Отказалось от смертной казни.
Хорошо! Но дальше!
Вот вор - крадет чужое. Государство его ловит и что делает? Отбирает у него имущество - производит конфискацию.
Оно говорит - ты приобрел это на ворованные деньги и мы у тебя это забираем.
Как такая конфискация называется? Правильно - грабеж.
Первичен сам факт изъятия. Мотивация - вторична.
Мотивацией можно всё оправдать.
И здесь полномочия государства ставятся выше над правами гражданина.
В то время как по Конституции:
"Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Ст.2.
Приобретение собственности не есть, как действие, преступное.
Преступное действие это конфискация. В УК оно называется хищением и приводятся его разные виды.
Конфискация - одно из них.
Почему? При приобретении - производится обмен равноценных активов : деньги на товар.
А при конфискации (говорим грабеж) происходит только изьятие - без компенсации.
И это действие не правое.
А что говорит Основной закон - прямого действия?
Статья 35.
"3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
У нас это делается? НЕТ!! Изымают и все! И говорят: мы соблюдаем закон.
А сами просто по сути - грабители с большой дороги.
Вот у нас проходило раскулачивание. Это было преступление и произвол.
Конфискация в современном законе это продолжение раскулачивания.
Не надо думать, что все, что делается "от имени закона", есть законно.
Николай Кладов 12.03.2017 08:52 Заявить о нарушении
Законы - то что написано властью и должно соблюдаться. И всегда за нарушение норм, написанных в законе, существуют санкции. Санкции (насилие) в цивилизованном обществе - всегда прерогатива государства, при том что цивилизация может быть идеологически любая - фашисткой или коммунистической диктатурами - в том числе,- нам не нравится, но это такие цивилизации и там никогда никакие общественные организации не имели права по закону на насилие. Слабые политические режимы, вне зависимости от того, демократии это формально или монархии - могут "закрывать глаза" на принуждение общественными организациями, как это происходило в годы утверждения фашизма в Германии, в России подобную практику мы встречаем в деятельности Черносотенцев перед революциями и пятого года и в предвоенный период...Далее устанавливалась диктатура, кому совершенно не нужна была "поддержка общественности" - справлялись сами. Что же касается ваших рассуждений про законодательство, то вы можете и дальше это делать, но никто не освободит вас от исполнения предписаний власти, которые этим законодательством устанавливаются. Запад дожил до развитой системы буржуазной демократии, суть которой в том, что капиталу гарантированы правом идеальные условия для развития, а индивид должен соответствовать требованиям такого "общества потребления", хотя он для себя волен выбирать любые ценности, не противоречащие интересам других членов общества. В России демократия "не прошла",здесь вся собственность в основном принадлежит обществу, а распоряжаются ею чиновники и никакие деньги не могут написать никаких законов и обеспечить выборов, потому что деньги и власть концентрируются у нас в одних руках. И обществу не нужна власть денег, ему у нас достаточно воли начальства, которое "делит по справедливости" - всё иное превращается в анархический беспредел и полное попрание прав граждан, кто не имеет денег и доступа к власти. Вот, собственно, и всё. И на западе право формируется демократически - через бабло на выборах, а у нас монархически - через власть сосредоточенную в одних руках. И то, насколько точно эти нормы принимаемые парламентами запада, а у нас президентом- царём - соответствуют общественным представлениям о праве- настолько эти нормы правом и являются. Вот такая азбука теории права лично для вас, чтобы, если вы дальше будете апеллировать, используя правовые термины, то вы понимали, - из чего я исхожу и как я это понимаю.
Эдуард Островский 12.03.2017 14:42 Заявить о нарушении
Эдуард Островский 12.03.2017 14:42 Заявить о нарушении