Записки из старой тетради

 Как правило в советской прессе на вопросы зарубежных журналистов относительно политзаключённых уверенно, с наглецой, сообщалось- «политзаключённых в нашей стране нет!» Видите, мол, какое у нас единодушное признание политики партии и Правительства! Правда, в последнее время один из политических обозревателей в телевизионной передаче, получив, видимо, новую инструкцию от  начальства, в целях достоверности всё же огласил, что 1 или 2 политзаключённых имеются, а чтобы больше, то ни-ни..!
   Какие же надо иметь глупые головы, чтобы не понимать простой истины – отрицание политзаключённых отнюдь не облагораживают наше соц.  общество! Правдоподобно ли, что нет у нас людей, чьи нравственные принципы не совпадают с далеко неидеальным  положением дел в государстве? Или в этой огромной «шаромыжной» державе за три поколения «штамповались»  граждане такого сорта, что кроме педерастов и бандюг, иных преступников у нас не имеется? Конечно, такого положения на самом деле быть не могло. Откуда же в данный период гласности появилось огромное количество людей, критикующих те самые устои, которые до Перестройки считались незыблемыми? Разве в период застоя не было таких смелых людей? Я подчёркиваю  «смелых», потому что всякий, кого не устраивал  так называемый «советский образ жизни», кто пытался своими  «измышлениями» опорочить марксистско- ленинскую  философию, соц. государство, будучи реально лишён юридической защиты в своих политических воззрениях, привлекался к уголовной ответственности, и если  заключался в тюрьму, то сидел вместе с уголовниками. В лучшем случае после проведения «психиатрической  экспертизы» его объявляли шизофреником, дискредитируя в глазах общества, как личность. Или  кто- то докажет, что возможно государство, в котором существуют идеальные отношения, в котором не попираются человеческие права,  нет бюрократов, взяточников, карьеристов, коррупционеров? Тем не менее, политических у нас не было. А знаете почему? Потому что  прежде, чем схватить такого «политического» целые полчища, состоящих на  службе холуёв ( органов КГБ) получали задание найти для дискредитации данной личности опорочивающие «факты», чтобы представить их в глазах общественности, как правонарушителей  иной категории. И надо сказать -эти органы работали  успешно. Было б задание, а «факты» найдутся. Объект годами вели и готовили «материалы» , и если таковых не находилось, то на вооружении их имелся целый арсенал испытанных средств, как клевета, подлог, шантаж, запугивание и пр. Разве не без помощи этих самых средств угробили 25 млн. граждан только в эпоху сталинизма?  Неизвестно, сколько людей погибло во время ленинской «ликвидации буржуазии, как класса!» Данным тезисом  шизоидный вождь пролетариата далеко переплюнул Гитлера и Гебельса.               
                Ноябрь -1988год. Пос. Гастелло, Сахалин.

                ВОПРОСЫ  ВРЕМЕНИ.

    Если снова выдвигается лозунг «вся власть советам», то не означает ли это, что КП, как бы копируя собой еврейское масонство, вырабатывает стратегию удержания власти, для чего согласно  с изменяющейся обстановкой хитро изменяет формы своей деятельности?
                ---------
 
       В чём заключаются функции рядовых членов партии? Чтобы, как чудаки, платить взносы, или они являются, образно выражаясь, ефрейторами власти? Если так, то где же тогда власть Советов? Кажется, нетрудно придти к выводу, что если в период борьбы за власть любой групповой сговор необходим для координированных действий, то в период установившегося мирного общества он превращается в обыкновенную паразитическую мафию. И у пчёл трутни необходимы для развития семьи, а затем, становясь ненужными, превращаются в паразитических пожирателей мёда. Я привёл это сравнение потому, что в Природе всегда наблюдается закономерность , единый почерк  Создателя, единая симметрия разумного устройства Жизни.
                ---------

        Как мы помним, все деяния в нашем государстве осуществлялись под руководством партии. При этом она завела не туда, куда надо, но всего лишь признала свои ошибки. А надо бы ответить и справедливо понести наказание.

    Предположим, власть действительно принадлежит какому- либо Совету, который сам решает свои проблемы. И вот в момент решения этих проблем приходит «дядя», показывает свой партийный билет и начинает «компостировать мозги». Означает ли это, что пользуясь властью, Совет может послать его куда подальше? Или обязан прислушаться и выполнять указания партийного товарища? А если так, то кому же в таком случае принадлежит власть, партии или Совету? Какую такую идеологическую работу будет выполнять партийный дядя? Давать рекомендации, как выполнять работу, или его функции ограничатся проповедями о коммунизме?
                -----------
  Не является ли Перестройка  со стороны Верховной власти лишь попыткой оттянуть, сгладить неизбежно назревающие политические кризисы? В самом деле, лучше посмеяться над собой, чем дождаться, чтобы это сделали другие. Подобная мысль возникла у меня не случайно. Если вдуматься, то Перестройка возникла не потому, что Добро победило, а потому, что Зло переполнило собой все чаши терпения. Почему Правительство не обнаруживает  конкретных бюрократов, не предоставит неограниченных свобод органам массовой информации, не даст им права доступа во все сферы жизни общества?
                ------
  Можно согласиться с тем, что Личность имеет наибольший вклад в утверждении господствующих идей. Верховным властям с одной стороны выгодна критика Сталина, на которого можно было бы свалить все преступления эпохи. С другой стороны критика эпохи сталинизма не выгодны им, потому что они боятся, как бы разматывание её не зацепило того клубка, в центре которого находятся они сами. Здесь существует опасность отвержения самого соц. строя, как источника зла, что влечёт за собой реальную угрозу разрушения  государства. Тем не менее, ход исторических событий приостановить невозможно. Возникает подозрение, что этот короткий суд над Сталиным- сознательный политический трюк, исходящий от властей. Суд акцентировался больше на Сталине, чем на «сталинизме», оставил последнее слово за «сталинистом», который стойко остался при своём мнении. Этим самым хитроумные политики намеренно оставляют себе щель, через которую, кто знает, как ещё развернутся события, может, придётся проползать обратно. Но эта хитрость скорее рассчитана на глупцов. Уже почти ни для кого не секрет, что никакая Перестройка не остановит инфляции, экономического и политического кризиса нашего социализма. Не политическая борьба, не сила идеологической пропаганды империализма явилась причиной его поражения. Сама жизнь рассудила противоборствующие идеи, заведя в тупик те из них, которые оказались ложными.
                ---------

        Сама по себе партия не является  изобретением прогрессирующего развития общества. В мировой истории ещё далеко до н. э. изобретён сговор группы людей, координирующих усилия для захвата власти –узкой эгоистической цели фактически небольшой группы людей( именно тех, которые стоят во главе любой партии). Наибольшее теоретическое выражение искусство захвата власти обрело в еврейском масонском обществе. Основными из правил удержания власти в нём являлись: подчинённость и гибкость, приспособляемость к изменяющимся условиям жизни общества. Никакая властвующая партия не может потому быть благом для  свободного и независимого по своей природе человечества. В борьбе за власть всякая организованная группа людей имеет  преимущество над разрозненной волей большинства граждан. Только в эти определённые моменты истории партия является необходимой. В то же время, сыграв раз свою роль, она становится тягостной в последующей жизни общества. Почему? Потому что, пользуясь властью, она прибирает себе большую часть жизненных благ за счёт других, то есть предстаёт в роли своеобразного паразитического класса. Как трутни в пчелиной семье, выполнив в развитии её важную роль, с течением времени она( партия) перестаёт иметь таковую, превращаясь в паразитических пожирателей «лучшего мёда». Пчелиная семья мудро избавляется от них, изгоняя расхитителей из своего улья. Аналогично то же происходит и должно происходить в чел. обществе. Так же с человеческого улья  должна изгоняться властвующая партия, изжившая себя на определённом этапе истории.
                --------

     Какое отличие между кооперативом в  нашей стране и, например, японской фирмой, в которой   множественное сообщество людей по степени своего трудового участия вознаграждаются от  сбыта, сделанной ими, продукции? Чем отличается наш единоличный арендатор от американского фермера? Ведь и тот и другой не избавлены от налогов государства, которому необходимы средства для разрешения социальных проблем. Не стоит ли японская фирма, которую мы называем империалистической, фактически ближе к социализму, чем то, что во всё горло мы называем у себя социализмом?                Ноябрь- 1988 год. Бухта Чайбух.