1. Под интегралом - Об экономических рычагах

НА СНИМКЕ: Владимир Эммануилович Шляпентох (р. 1926 г.). В 1956 г. защитил кандидатскую диссертацию, а в 1966 г. – докторскую, как экономист. Затем стал заниматься социологией. Шляпентоха с полным правом можно отнести узкой группе ученых, стоявших у истоков современной российской социологии.


В 1979 г. Шляпентох переехал в США, где им опубликовано около двух десятков книг, а его статьи публикуются в широко читаемых изданиях.

Интеграл оперативно откликнулся на решения сентябрьского пленума ЦК КПСС, провозгласившего реформы в промышленности, и организовал дискуссию по материалам пленума.

В одну из сред октября в «знаменателе» «Под интегралом» прошла дискуссия об экономических рычагах, предусмотренных Постановлением Сентябрьского пленума ЦК КПСС для промышленности страны. Информационное сообщение сделал сотрудник Лаборатории экономико-математических исследований (ЛЭМИ) В.Н. Шубкин, а заседание клуба вёл научный сотрудник Института экономики В.Э. Шляпентох (ему было тогда 39 лет).

Он нарисовал на доске кружочки, обозначающие различные экономические функции производственного процесса: «Проблема капиталовложений», «Оценка труда», «Движение рабочей силы», «Отношения с государственным управлением», «Рынок» и др.

«Каждый из них – это сложный комплекс вопросов, от решения которых зависит прогресс производства, а, следовательно, и общества».

Докладчик пояснил, что экономисты СО АН выработали рекомендации по рационализации процесса производства, и они были приняты во внимание при выработке решения.
В частности, он высказал соображения о соотношении центрального планирования (ГОСПЛАН) с индивидуальной инициативой предприятий и о принципе материальной заинтересованности предприятий и отдельных работников, который тогда был у всех на устах.

Он также уделил большое внимание социально-экономическому содержанию понятия прибыли и о характере её распределения между государством, предприятием и производителем материальных ценностей.

Потом выступил главный инженер какого-то оборонного предприятия (в газете нельзя было указывать какого и что оно оборонное) В.Т. Гайдамакина. Он критиковал Совнархозы и привёл много примеров мелочной опеки предприятия с его стороны. Его примеры вызвали много вопросов у присутствующих.

Возникла даже некоторая полемика. Это касалось таких вопросов, как трудности перехода на новую систему работы, регулирование сбыта изделий, вопросы спроса на них, организации материально-технического снабжения. Гайдамакин проявил отличное понимание процессов формирования заказов.

Он рассказал присутствующим, как необоснованно происходит увеличение заказов, когда каждая инстанция на пути формирования заказа, перестраховки ради, увеличивала его объём. Завод планировал свои расходы, но при распределении часть продукции оказывалась ненужной. Он рассказал, что среди производственников даже возникло понятие «свободный вал». Здесь уже удивились экономисты СО АН, – с таким «производственным термином им пришлось столкнуться впервые.

Президент клуба А.И. Бурштейн задаёт вопрос: «Что будет с теми директорами и руководителями, которые в силу косности или неумения не сумеют справиться с новыми требованиями?

На этот вопрос вызвался ответить парторг предприятия, в недавнем прошлом секретарь комитета комсомола «Сибакадемстроя», а потом секретарь Советского райкома ВЛКСМ А.М. Ставер.

Он говорит, что это вопрос не представит трудностей, поскольку партийные и профсоюзные организации наделены правом контроля за деятельностью администрации, и руководитель, не справившийся с работой, будет уволен по их представлению.  Правда, он считает, что сейчас сделать это будет сложнее, потому что теперь придётся действовать не по инструкции. Придётся хорошо подумать.

Поднимается вопрос о проблеме найма и увольнения рабочих и ИТР. Раньше уволить нерадивого работника было очень трудно. Это относится не только к заводам, но и к научным лабораториям. Выступающие отмечают, что «для увольнения бездарного человека, алкоголика или лентяя, нужно затратить массу сил, времени и нервов.

Все согласны с тем, что компетентным органом необходимо заново продумать этот вопрос, чтобы согласовать его с новой структурой производства».

И еще один вопрос, вызвал бурную полемику: проблема подготовки кадров организаторов производства. Если экономисты СО АН говорили о роли учебных заведений по подготовке специалистов особого профиля, то представители заводов подчёркивали, что «настоящий организатор – редкий талант. Особый комплекс способностей. Таких людей надо искать в жизни, но едва ли можно вырастить».

Всем присутствующим прошедшая дискуссия понравилась, и участники её решили собраться вновь через месяц, когда на предприятиях появится первый опыт работы по новым принципам.

Совет клуба решил и в дальнейшем устраивать подобные встречи.

Я видел, что авторитет кафе-клуба «Под интегралом» к этому времени значительно вырос, иначе бы ни руководители производства, ни ведущие экономисты СО АН не откликнулись бы на его приглашение.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/03/12/592