Партия - дай, порулить!

Вопрос Армянскому радио: «Почему в СССР сложилась  однопартийная система?»
Ответ:  «Потому что, народ давно понял, что больше одной  партии ему не прокормить».
( Анекдот времен перестройки)
Впрочем, в начале перестройки преобразования шли под достаточно невинным лозунгом: «больше социализма», причем хорошего. Логика была простая: до этого у нас  был социализм  ближе к казарменному типу, давайте теперь строить «социализм с человеческим лицом».  Справедливо отмечалось, что повсюду  наблюдается снижение фондоотдачи, которое, кстати,  являлось  всемирным процессом,  и для его преодоления нужно ускорение научно-технического прогресса. И это было совершенно правильно.
 Составлялись программы, проводились попытки подтянуть друг к другу науку и производство. Помню, как  у нас в Горьком создавали филиал института машиностроения Академии наук, возникли идеи временных научных коллективов и т.д.
Но все это требовало и терпения, и времени, и сил. Ясно было, что изменение приоритетов в капитальных вложениях, усиление финансирования передовых технологий могло реально сказаться лишь через несколько лет. А всем хотелось быстрее и чтобы все делалось само собой, как там у них,  при помощи «рыночных механизмов и  демократии». Тогда и была затеяна политическая реформа.  Мимоходом хочу заметить, что нечто подобное предлагается либеральной оппозицией  и  сейчас. В конце 80-х хотели перейти от однопартийной системы к многопартийной, сейчас хотят от президентской республики перейти к парламентской. А суть все та же: вместо тяжелой реальной работы по вдумчивому и осторожному  преобразованию общества, по существу, был выбран способ  решения, который демонстрировали нам в известной басне Крылова «Квартет» осел, козел, мартышка и косолапый мишка, пересаживаясь от инструменту к инструменту. Ведь это гораздо легче, чем учиться игре на этих инструментах. И внешне смотрится гораздо эффектнее.
Справедливости ради стоит отметить, что во всеобщем хоре, с восторгом, поддерживающим политический плюрализм, уже и тогда звучали изредка трезвые голоса, причем не со стороны «партноменклатуры», а со стороны научной общественности. Помню, например,   Андраник Мигранян, известный ныне политолог, опубликовал, кажется в Литературной газете, статью, в  который  резонно заявил, что реформы должна проводить авторитарная власть, что коней на переправе не меняют.
Например, если нужно изменить курс самолета, то штурман должен с особой тщательностью  выверить новый маршрут, учитывая все тонкости нового пути, а командир корабля должен принять решение и дать соответствующие команды. Только безумный может предложить в этой усложненной ситуации начать принимать решения путем голосования. Согласитесь, мысль резонная.
Но, куда там, это задним умом все крепки, а тогда его никто не услышал, на повестке дня стоял лозунг: Партия – дай порулить!! И, конечно же, мне 30 летнему   молодому  человеку, такие сладкие слова, как «плюрализм», многопартийность, свободные альтернативные выборы, как и большинству наших граждан,  вскружили голову.