Нужны ли нам ГЭС и ГАЭС?

 Эту статью предлагаю к публикации за скромный гонорар в 1300гривен, или 50 баксов. Мой и-мэйл адрес указан в анкетных данных. К сожалению, в Украине напечатать статью невозможно, ибо ничем, кроме "борьбы с агрессором - Россией" она заниматься и не хочет, и не может, и МВФ не велит. Изложенные в статье вопросы найдут читателей и в России, ибо ее европейская часть такая же равнинная, как и украинская. Значит, и проблемы у нас одни и те же.      

             ОСМЕЛЮСЬ ВОЗРАЗИТЬ «УЧЕНЫМ»
 
   Итак, 7 октября 2016 года в №40 газеты «2000» было напечатано обращение 38 специалистов, в основном,"экологов", на тему «Что важнее и нужнее: экология или технический прогресс?». Я не смог не «вставить свои 5 копеек», и написал статью «Осмелюсь возразить». Материалов для нее пришлось поднять много, поэтому статью свою я готовил 3 недели, и получилась она у меня огромной. Но очень хотелось изложить свои мысли и наблюдения, которые я вел предметно, будучи, с легкой руки Василия Дроботуна, 1 секр. Московского Р-ма КПУ, произведенным в Предс. Ком-та по возрождению реки Лыбеди, позорища столицы Украины. Потому в запасе осталась еще и тема возобновления малых рек. Есть хорошие тому примеры – г. Харьков, в котором, запрудив трехметровой плотиной одноименную речку, сродни нашему Ирпеню, получили прекрасный пруд с обновляемой водой. Моторки по этому вдхр бегают! Есть у меня и снимок этой дамбы. Так и просится встроить в нее гидрогенератор, этак на один мегаВатт. Безвредно было бы для реки, полезно для Харькова…
   Я свое слово сказал. Задело меня, когда «ученые», словно глухари на току, задрав голову кверху, не видят ничего, кроме своих «идей», которые зачастую ничем не проверены в достаточной степени. В 2007 году я был на одном симпозиуме по водоочистке. Умные люди сказали: «На Украине не осталось НИ ОДНОГО поверхностного водоема с водой, пригодной для питья, без предварительной ее очистки. На очереди – загрязнение водоемов подземных». А тут – на тебе! Взять – и спустить все ГЭС на Днепре! При моей любви и уважении к Природе, такую «концепцию» я не могу оставить без внимания. "Концепция" эта, хоть и кажется осуществимой, но вредна в корне, ибо может оставить Украину вообще без питьевой воды. Недавно появилось сообщение, что в Зап. Европе на одного жителя приходится 5000м3 водных ресурсов, а в Украине – только 1000. И при таком водном балансе сбрасывать в Черное море Днепр? А эти досужие разговоры про ветровую и солнечную энергии! Ну, на лампочки, может, и хватит, а на промышленность?
    Учитывая то, что газета на листе может разместить до 9000 знаков, я статью разбил на части, около 8000 каждая, за исключением одной – 9146.
 Имею честь! Виктор Новицкий 24-11-016
 
                ПОЗВОЛЬТЕ ВОЗРАЗИТЬ!

В номере 40 (790) газеты «2000» в разделе «Держава» были помещены статья Виталия Крылова «Кабмин одобрил программу уничтожения Днепра» и открытые письма 38-ми украинских экологов и научных работников к общественности и даже Президенту Украины. В них они, весьма категорично, заявляют о нежелательности осуществления кабминовской Программы развития гидроэнергетики Украины до 2026 года.
   Основной смысл этих заявлений и обращений – пора заканчивать гидростроительство на реках Украины, а каскад Днепровских ГЭС вообще разобрать, как явление, природе противоестественное. Додумались!

                ЧАСТЬ 1 О Программе и о себе.
Реализация вышеупомянутой Программы, принятой в июле 2016 г, если таковая за 10 предстоящих лет будет выполнена, позволит к 2026 увеличить установленную мощность ГЭС и ГАЭС по сравнению с началом 2016 года в 1,6 раза (на 3,6 ГВт) — до 9,5 ГВт. Это даст возможность более гибкого управления работой энергосистемы Украины при покрытии суточных колебаний мощности, потребляемой экономикой государства.
     Что намечается сделать? Достроить Днестровскую и Ташлыкскую ГАЭС. Построить Каневскую ГАЭС. (Об этом говорят уже более 10 лет). Расширить существующую Каховскую ГЭС, наподобие осуществленной в 1980-е годы пристройке к «старой» ДнепроГЭС-1 «новой» ДнепрогЭС-2. Построить  ГЭС на Днестре.
   На Программу должно быть выделено 83,7 млрд гривен, из которых 48,7 млрд выделят международные организации. Все хорошо, все красиво. Но в упомянутом выше «Открытом письме» и «Обращении», подписанном 38-ю "специалистами", со степенями и званиями, против этой Программы высказываются возражения категорично-отрицательные.
   Я не имею научных степеней и званий. Но у меня почти 40-летний инженерный стаж, достаточно близкое знакомство и с некоторыми ГЭС Днепровского каскада, и с энергетикой вообще. (Работал 10 лет в «большой энергетике», в том числе в Объединенном Диспетчерском управлении Южными энергосистемами, ныне – «Укрэнерго», в командировках на Луганской, Приднепровской, Трипольской ГРЭС, Киевской ТЭЦ-2, Киевской и ДнепроГЭС, на п/ст 154, 330 и 750 кВ.)
   Кроме того, мои многолетние наблюдения, как киевлянина, любящего Днепр со всеми его притоками, 25 лет бывшего капитаном маломерного судна и дайвера, видевшего жизнь Днепра «в воздухе, на воде, и под водой», особенно в пределах Каневского и Киевского водохранилищ, дают мне право высказать свое мнение по вопросам, затронутым в газете.
              Американцы «из любви к природе» ГЭС не сносят!

   Виталий Крылов приводит пример дамб Элха и Гланс Кэньон, построенных соответственно в 1913 и 1927 годах. Первую янки разобрали в 2012-м, вторую – в 2014-м. По Крылову - потому, что дамбы портили состояние рек. Я не поленился, нашел в «Вике» материал по этому поводу, написанный Александром Косачевым: « Дамба Элха (Elwha Dam, наверное,все же Элва, по аналогии с WHAT, УОТ )…. имела высоту 33 м, дамба Глайнс Каньон (Glines Canyon Dam) – 64 м. … Доводы в пользу демонтажа обоих сооружений на реке Элха звучали с момента завершения их строительства».
 Далее – о бедном лососе и недовыносе песка на пляжи в дельте реки. А потом - самое важное и интересное, но поданное, как второстепенное: «…при строительстве, плотины не были закреплены на скальных породах, и их стабильность обеспечивалась преимущественно весом сооружения. За почти сто лет эксплуатации возникла реальная угроза обрушения сооружений и затопления нижележащих территорий».(Выделено мной.Авт. Кстати, по подобной схеме построена знаменитая Волховская ГЭС в России мощностью 58 мегаВатт)
   Вспомним: расчетный срок эксплуатации плотин и дамб – как раз 100 лет, после чего, после всестороннего обследования, они должны быть или снесены, или, при удовлетворительном состоянии, проведен их капремонт. Не знаю, как на американских, но на наших ГЭС есть служба зданий и сооружений, которая организует постоянный надзор и за состоянием плотин.
   Пример ГЭС на реке Элха неудачен. Судя по фото, сделанному уже после демонтажа ГЭС, это река не равнинная, а текущая в глубоком каньоне. Кратковременная мощность этой ГЭС, судя по трем установленным гидрогенераторам и напору воды в водохранилище, равнявшемуся 33 метрам, что соответствует 32 метрам напора ДнепроГЭС с ее девятью гидрогенераторами по 72 мВт, могла быть порядка 200 мегаВатт. Но длительное время «американка», судя по фотографии, сделанной после сноса плотины, река маловодная, большого количества электроэнергии дать не могла – воды реки, чтобы работать на 200 мВт постоянно, не хватило бы.
   Подобную, но без водохранилища, ГЭС я наблюдал в деревне Казбеги в Грузии в 1969-м году. Там речушка примерно такая же по ширине, но горная, постоянно крутила генератор. Но мощностью всего в 8 кВт.
  Выводы о низкой энергетической ценности снесенных гидростанций напрашиваются и после знакомства с ГЭС Глайнс Кэньон которая, при очень приличном напоре в 66 метров, имела постоянную мощность всего... 13, 3 мВт. Если эти две ГЭС имели общую установленную мощность порядка всего лишь 30 мВт, то большой выработки электроэнергии они не давали. Вот ЭТО, и окончание столетнего срока эксплуатации, главная причина того, что в штате Вашингтон снесли эти две дамбы, а не лосось, да пески на пляжах! Они - дело второе, попутное, которое помогло получить прибыль, необходимую для возмещения затрат на снос дамб. Так что пример, приводимый в статье Крылова, не корректен.
   Сравним с данными той же «Википедии» по ГЭС Айл-Малинь на реке Сагеней. Эта электростанция была одним из «примеров для подражания», когда академик Иван Гаврилович Александров в 1921 году возглавил проектирование ДнепроГЭС. Вот что он сам писал об этом: «Общий тип электростанции в ее гидравлической части имеет прекрасный аналог в канадской станции “Isle Maligne” («Айл Малинь») на реке Сагеней. Эта станция, вместе с расположенной ниже по течению станцией “Chute a’Caron”, служит для электроснабжения огромного завода “Arida”, производящего 200 тыс. тонн чистого алюминия. (Число для СССР в те времена запредельное! Авт.) Мощность турбины «Айль Малинь» 50 тыс. л.с. при напоре 36,5 метра (такой же — у ДнепроГЭС-1. Авт.), общая мощность — 600 тыс. л.с. ( столько же — у ДнепроГЭС-1 в 1939 году. Авт.). Кроме этого, рассмотрены проекты станций Niagara Falls Power, Cherokie Bluffs Development, Conovingo на р. Сагеней». Это строки из Проекта ДнепроГЭС, 1935г.
   Интересно, ВОТ ЭТИ ГЭС американцами тоже снесены? Ничуть не бывало!
«Воды реки Сагеней используются несколькими целлюлозно-бумажными и алюминиевыми заводами, а также каскадами ГЭС. Нижняя часть бассейна представляет собой оазис хозяйственной деятельности человека среди более суровых и безлюдных регионов северного Квебека, окружающих долину реки. На самой реке возведен каскад ГЭС, общей мощностью свыше 2 ГВт (2000мВт. Авт.), на базе которых работают целлюлозные предприятия и алюминиевый комбинат в Арвиде. Население бассейна реки сосредоточено в агломерации Сагеней с населением порядка 150 тыс. человек. Это самый консервативный регион провинции…» («Википедия»)
  Уж если бы в «самом консервативном районе провинции» захотели, то снесли бы, «по причине преклонного возраста», все ГЭС, упомянутые выше! Но – не снесли. Не потому, что Сагеней - река «не равнинная», а потому, что она приносит реальную пользу. Хотя, учитывая, что в Сагеней, при сильных приливах, поднятие воды ощущается аж на 100 кМ вверх от устья, и лосось в нее наверняка заходил   
                ЧАСТЬ 2 Немного истории
   А что, ДнепроГЭС-1 проектировали только для того, чтобы сжить со света «уникальное творение природы» - днепровские пороги, и «зажечь лампочки Ильича»? Никак нет! Вокруг Александровска (Запорожье) возводился крупнейший для СССР промышленный узел, необходимый для развития народного хозяйства и, естественно, «оборонки».
   От ДнепроГЭС-1 должны были снабжаться электроэнергией заводы: 1)металлургический, с производительностью по чугуну 1 млн.т.; 2)электростали – 390000 тонн высококачественной стали; 3)ферромарганца; 4)ферросилиция; 5)прочных сплавов; 6)алюминиевый, на 10000 тонн; 7)цементный, на 250000 тонн; 8)судостроительный; 9)по производству стальных тросов; 10)по производству алюминиевых проводов для линий электропередач; 11)заводы химической группы; 12)заводы металлообрабатывающие. Естественно, для их работников требовалось жилье, поэтому одновременно строился и город Запорожье, также питавшийся электроэнергией ДнепроГЭС-1.
   Началом ее строительства можно считать 10 августа 1921 года, когда было принято постановление «об освобождении земель, подлежащих затоплению при строительстве гидроэлектростанции у города Александровска», подписанное Предсовнаркома РСФСР Лениным. Заметим: еще никакого рабочего проекта самой ГЭС не было. Земли начали высвобождать за 7 лет до начала строительства, поэтому никаких авралов не было, вывезли все, что было нужно.
    А что же затопили? Усадебной земли — 10 Га. Огородной — 90 Га. Выгонов — 200 Га. Пашни — 100 Га. Сенокосов — 3300 Га. Лесо-кустарник — 1000 Г. Рукава, заливы – 350 Га. Прибрежно-песчаной зоны — 250 Га. Итого — 5300Га, 53 квадратных километра, или клинья по 26,5 км в длину и 1км — в ширину вдоль каждого берега водохранилища, имеющего общую длину 170 км и максимальную ширину 3,5км. На карте это водохранилище — самое маленькое, но его воды хватает, чтобы ДнепроГЭС–1, в любое время года и суток, давала 600 МВт электрической мощности, при затопив шестьдесят пять километров своего порожистого, абсолютно несудоходного, ложа. Так сносить ДнепроГЭС, или оставить в покое?
   Но одна эта ГЭС, хоть и невиданной для Европы мощности, не могла справиться с объемом паводковых вод без их холостого, вне турбин, сброса. Для чего предусматривались 24 «холостых», без турбин, канала. Сравним: восемь (ныне девять) каналов рабочих, и 24 – сливных. Ведь в весенний паводок, который длится примерно всего месяц, Днепр сбрасывает до 60% воды! Вот для того, чтобы паводковые воды не утекали даром, для обеспечения круглогодичного полного использования воды Днепра, путем удержания ее в паводок и постепенного расходования в течение года,Иван Гаврилович Александров еще в 30-е годы наметил места строительства всех будущих водохранилищ и ГЭС Днепровского каскада, в том числе — и Киевской. Выше нее строительство гидростанций он признал нецелесообразным — уж слишком большие площади затопления, при относительно невысокой годичной выработке электроэнергии.
   В 1974 – 1981 годах у левого берега плотины ДнепроГЭС-1 пристроена  «чисто советская» ДнепроГЭС-2 мощностью 888 мегаватт. Фактически она выполняет функции ГАЭС, гидроаккумулирующей станции, работающей в моменты «пиковых», самых больших нагрузок энергосистемы Украины. Но без обязательного для ГАЭС расходного водохранилища: большой сток Днепра, запасы воды в водохранилище и высокий напор позволяют обойтись без такового в течение часа-другого работы. Ну, и как резерв, на случай выхода из строя ДнепроГЭС-1. Так почему по такой схеме нельзя развить и Каховскую ГЭС? Без расширения площади водохранилища?

                Не станут ли днепровские ГЭС новыми Куреневками?

   В принципе, такая вероятность существует, о стопроцентной надежности чего-либо, особенно – при наличии человеческого фактора, говорить нельзя. Чернобыль, блоки которого имели ПЯТЬ ступеней защиты от пропадания напряжения собственных нужд – яркий тому пример. Как и сравнительно недавняя авария на Красноярской ГЭС в России, произошедшая из-за того, что в одном из важных механизмов управления турбоагрегатом был использован несертифицированный болт, лопнувший от колоссальных напряжений.
  Да и к моменту начала строительства ДнепроГЭС-1, 1928 году, в мире произошло 72 плотинные катастрофы, в которых погибло около 10000 человек. При прорыве плотины в Сен–Френсисе, Калифорния, погибло 500 человек. Да и плотина ДнепроГЭС-1, пережившая войну, когда в 1941м было уничтожено 32 из 49 ее «быков», а затем восстановленная, работает уже 84 года, и ничего не вечно. Особенно, если «человеческий фактор» постарается…
    Проходя по этой плотине в 1975 году, видел я леску с блесной, зацепившуюся за провод. Очевидно, блесну забрасывал браконьер с плотины в нижний бьеф, где постоянно толпится какая-то рыба, а леска зацепилась за проходящую по гребню плотины высоковольтную линию. Возможно, браконьеру повезло, остался цел: снасть была поливиниловая и сухая, только ее пришлось оборвать. А если бы накрапывал дождичек, или вместо лески использовал он «стальку», тонкую стальную проволоку? На плотине бы браконьер и остался, да еще могла и авария произойти. Такая, как в Киеве, примерно в 1977 году.
   Тогда, поздней осенью, молодой парень, с которым в первую брачную ночь произошел конфуз, решил расстаться с жизнью. Самым лучшим способом сделать это он решил с помощью высокого напряжения. Недалеко была расположена подстанция Воскресенская, 110/10 тысяч вольт. Парень полез именно на 110. Электроудар, который получился сродни короткому замыканию, должен был вызвать срабатывание защиты, и отключить подстанцию. Но не сработала ни эта защита, ни резервная. Короткое замыкание «приняла» Дарницкая ТЭЦ-4, да так, что вообще отключилась от энергосистемы. Четыре часа половина стотысячной Дарницы сидела без света и тепла…
   Теперь о прорыве Киевской ГЭС. 13-го октября УНИАН показало «ужастик», в котором киевляне и Украина переживают 10-часовый апокалипсис после ее прорыва. В 60-е годы произошел случай, когда в поселке Днепродзержинской ГЭС, который тогда назывался «город Хрущев», какой-то шутник передал сообщение о прорыве ГЭС. Легковерные побросали все, и в страхе побежали спасаться на гору!
   Что-то похожее случилось в Киеве в начале 1980-х. Я тогда работал на «Арсенале», и видел, как легковерные, жившие на левом берегу Днепра, бросились в рабочее время штурмовать проходные. Телефонные линии связи с городом, которых на режимном предприятии немного, мгновенно были заняты, мобильников не было. Так продолжалось, пока по радиоузлу не объявили, что произошел сбой в системе оповещения ГО. Но и после этого были такие, которые не поверили ни радио, ни начальству, и пытались выйти с завода…даже через забор!
   Но любителям страшилок, которые 13го октября по телеэкрану наблюдали, как от разрушения одной секции плотины КиевГЭС якобы разрушается вся станция, и наступает «эффект домино», предлагаю задуматься: а почему не происходит этого, когда ГЭС, в течение большего времени суток работающая только пятью секциями, на 80 мВт, не разрушается, а Киев – не затопляется, во время наступления максимумов? Когда включаются в работу все двадцать блоков электростанции? Да еще в водохранилище Киевской ГЭС с бешеной скоростью сливается напорное водохранилище Киевской ГАЭС? Лишь течение в районе Киева становится невероятно быстрым…
   А что, тепловые станции абсолютно надежны? Когда стоишь в турбинном цехе у компактного, но весящего не один десяток тонн турбогенератора мощностью 300 мегаВатт, вращающегося с бешеной скоростью в 3000 об/мин, в душу поневоле закрадывается страх: а вдруг лопнут концевые подшипники, и эти огромные «юлы» покатятся по цеху? О том, чтобы турбогенераторы «покидали свои ложа» у меня данных нет, а вот о том, что случаются аварии на паропроводах, пар в которых имеет немыслимую температуру в 400 градусов и давление в 250 атмосфер, наслышан. Однажды на Луганской ГРЭС «человеческий фактор» открыл задвижку, и пар ненадолго вырвался наружу. В мгновение ока в машзале все стало белым! К счастью, на несколько секунд: «фактор» не растерялся, и свою ошибку исправил. Но огромный машзал от сконденсировавшегося пара стал мокрым,словно после дождя, и конденсата для увлажнения даже самых недоступных уголков оказалось достаточно. Вот бы, к несчастью, шкафы релейных защит оказались открытыми, и увлажненные контакты «не штатно» сработали бы, отключив пару-тройку энергоблоков…
   В отличие от турбогенераторов на ТЭС, гидрогенераторы ГЭС, особенно в вертикальном исполнении, работают «в комфортном режиме», да и вода в них не попадает. Скорость вращения их на той же ДнепроГЭС менее 200 об/мин. При регулярном и правильном наблюдении за плотинами надежность ГЭС куда выше, чем надежность ТЭС. Хотя, конечно, ничто не вечно: столетний срок эксплуатации Днепровской электростанции истечет уже через 16 лет, и подумать о ее будущем – самое время.
  Но решать, сносить дамбу ДнепроГЭС, или укреплять, реконструировать - должны не только экологи, которых большинство среди «подписантов» открытого письма и заявления, а и строители, и энергетики. А таковых в списке «подписантов», приведенном в газете я, откровенно говоря, не нашел. Где представители «Гидропроекта» им. С.Я. Жука? Где представитель «Энергосетьпроекта»? Того же «Укрэнерго»? Ведь «ДнепроГЭС и другие» - это не просто дамбы, от которых питаются «лампочки Ильича» и заводы в бывшей Александровской слободе, нынешнем Запорожье…

          ЧАСТЬ 3   Какой прок от каскада Среднеднепровских ГЭС?

   Водохранилища ГЭС Днепровского каскада – это верхняя ступень в иерархической лестнице водохранилищ и прудов Украины. (Справка. Пруд – закрытый водоем, имеющий объем до 1 миллиона кубометров воды. Водохранилище – свыше 1 млн м3 Авт.) В бассейне Днепра протекают около 25% всех рек, протекающих в Украине. Если взглянуть на карту державы, то многие реки имеют пруды или водохранилища. В Днепровском ареале только водохранилищ 498, а уж прудов – в десятки раз больше! Почему? Да потому, что все они с давних времен были, прежде всего, источниками энергии для работы водяных мельниц. Ведь верхняя часть Днепра – это лесная зона, где ветряную мельницу строить невыгодно, средняя – лесостепь, где уже возможны и водяные, и ветряные мельницы, а только в нижней, степной части реки ветряные мельницы получили наибольшее распространение.
   В северных районах Днепра больше и рек с высокой водностью. Здесь Славутич получает до 80% годового стока всей своей воды, ее много, кое-где даже проводились работы по осушению. Но свыше половины притока этих рек в Днепр поступает в половодье – март-май. Больше всего крупных притоков впадает в главную реку Украины выше Киева, поэтому у гидротехников и был столь велик соблазн поставить на каждой верхнеднепровской реке по электростанции. Но великий гидростроитель И.Г. Александров от этого предостерег.
  Тяжелее всего с обеспечением водой приходится южным районам Украины. Здесь крупных притоков мало, а в весеннее половодье уносится в море до 80% талой воды. Летом здесь испарение воды выше, чем в средней и верхней частях Днепра, а болот для подпитки ею притоков в летние месяцы нет. Исходя из таких природных условий, и определялись основные задачи и характеристики построенных ГЭС Днепровского каскада.
   Главное – сохранить воду, использовать ее с максимальной пользой для народного хозяйства! Господа ученые в своих обращениях сокрушаются по поводу ухудшения качества воды в днепровских «морях», наличием в ней водорослей, что особенно характерно для Киевского и Кременчугского вдхр. А что без водохранилищ пили бы около 50-ти городов Украины, больших и малых, расположенных на Днепре? И, прежде всего, столица – Киев?
   В моем дипломе об окончании Электроэнергофака КПИ есть фотография примерно лета 1965 года. На ней Днепр «усох» до половины своей нынешней ширины. В те годы, несмотря на довольно полноводные и частые паводки, это было нормальным явлением. Потому крупнотоннажных, более 1000 тонн водоизмещением винтовых, грузовых и пассажирских судов, с осадкой более 1,5 метра в районе Киева почти не было. А уж такие гиганты, как «Вучетич», водоизмещением 3300 тонн, с осадкой 3,3 метра, которые ныне ходят круизами в Одессу и Севастополь, речным капитанам и не снились!
   В начале 1960-х в Киеве проживало около 1 млн человек. Ныне - порядка 4млн. Смог бы Киев с таким населением снабжаться сейчас достаточным количеством питьевой воды при «дохранилищном» состоянии Днепра? Ведь водозабор осуществляется в трехкилометровой зоне ниже КиГЭС, и для того, чтобы ныне, даже при наличии подпора уровня реки Ниже Киевской ГЭС  Каневским вдхр, водозабор не пересох, Киевская ГЭС в летние месяцы должна постоянно работать пятью блоками, 80 мВт. А если бы не было этих двух ГЭС? Ведь Киев потребляет в сутки порядка 2-х миллионов кубометров питьевой воды, при среднегодовом стоке Днепра в районе Киева порядка 1370 м3/сек. И что бы делали в минимум, «межень», июль-сентябрь? Не будь водохранилищ, своего рода «буферов-накопителей», вряд ли снабжение киевлян водой было бы столь же полноценным, как сегодня. (Качество воды – вопрос отдельный).
   Сохранение количества воды – вот основная задача всех водохранилищ, больших и малых! А вот улучшение ее качества – это уже вопрос, как ни крути, второстепенный. Не будет воды – нечего будет и улучшать.
   По части рыбных запасов Днепра. Они зависят не от наличия вдхр, а от хозяйственной деятельности и в акваториях, и на берегах. Интернет приводит следующие данные по вылову: « В середине 1950-х годов река давала около 80 % всей выловленной в реках УССР рыбы: 7 800 — 11 000 тонн в год. В середине 1990-х — 18 500 тонн,… в 2000 году — 7 000 — 8 000 тонн в год».
   Следует ли отсюда, что ввод водохранилищ уменьшил вылов рыбы? Да наоборот! Ведь в 1990 году, уже после того, как 15 лет простояло Каневское, последнее на сегодняшнее время, вылов увеличился по сравнению с 1950-м годом больше, чем наполовину. Ну, а после введения новых экономических отношений начался и новый этап в использовании всего, в т.ч. – и Днепра, со всеми последствиями, как-то безудержная намывка песка, засыпка нерестилищ под застройку и склады песка, многое другое. Вот это и нарушило условия развития и сохранения рыбных запасов в реке!
   За примерами далеко ходить не надо: оба берега Днепра, от Киева и до Ново-Украинки, километров по 25 длиной,подтвердят мои слова. Помню длинный, метров в 150, мелководный залив в протоке Казачка, что рядом с лугом Заспой. Летом он прогревался градусов до 27, настоящая баня. Мне нравилось заплывать туда без гидрокостюма. Когда заплыл в первый раз, испугался, показалось, что надо мной ЛЭП-330: вроде, волосы на теле встали дыбом. Присмотрелся - а это сотни мальков, которые решили, что волосы на моем теле - гигантское облако коретры, личинки комаров, любимого яства рыбьей молоди!
   Мальков в заливах было очень много, рыбьи «детские дошкольные учреждения» работали отлично! Но в 1996 году началась абсолютно незаконная продажа земли в 100 метровой зоне у реки, а какой-то негодяй вообще засыпал мой «детский сад» трехметровым слоем песка…
    А в 1997 году довелось мне увидеть, как ЛЕЩ (!!!) нерестился в камнях у основания одного из «быков» киевского Пешеходного моста у левого берега. Никогда раньше такого не было! Количество лещей исчислялось сотнями голов, стадо, как юла, вращалось в струе сильного течения. Кое-кто из особо жадных, несмотря на опасность быть захваченным водоворотом, лез в камни, забирая застрявшую между ними рыбу. А на берегу, рядом с урезом воды, ЛЕЖАЛА ПОЛОСА ИКРЫ, сантиметра в четыре шириной, длиной метров 10. Сколько пропало будущих лещей, главного продукта многих киевлян-любителей рыбы? И это только в одном месте. А сколько же рыбы пропадает в днепровских «морях» из-за того, что диспетчеры «Киевэнерго», или «Укрэнерго», чтобы по берегам не затапливались дачи толстосумов, в нерест, для снижения области затопления, заблаговременно сбрасывают из вдхр воду, несмотря на все запреты рыбоохраны? Так водохранилище ли виновато, или «ЧеЭф», человеческий фактор? Не «ЧФ» ли объясняется и появление в Днепре ротана, рыбы страшно прожорливой, большого охотника до чужой икры? Ведь никогда раньше в районе Киева его не вылавливали!
   Да, и Природа не стоит на месте, и человеку невозможно быть в ней только наблюдателем. Ему приходится вмешиваться в Природу. Но это делать нужно с умом, стараясь минимизировать вредные последствия вмешательства. ТЭС куда вреднее и опаснее для природы, чем ГЭС. Это вам скажет любой житель станционного поселка ТЭС, работающей на угле, да еще «с подсветкой» мазутом. Особенно, если мазут сернистый. В славном городе Счастье, в двух километрах от Луганской ТЭС, хозяйки, вывесившие белье на улице, с тревогой наблюдают за небом и ветром: не дай Бог, если пойдет дождь! От образовавшейся в воздухе серной кислоты белье может и расползтись…

    ЧАСТЬ 4 Много ли «света» от днепровских ГЭС?

   Здесь к месту вспомнить поговорки «мал золотник, да дорог», и «хороша ложка к обеду». Есть в энергетике понятие «маневренность энергоблоков». Оно подразумевает, до какой мощности, ниже номинальной, может разгружаться энергоблок. Ведь электроэнергию на склад: до потребности ее законсервировать нельзя. А разгружаться в больших пределах ТЭС не могут по условиям работы котлов: увеличивается удельный расход топлива. Приходится энергоблоки или отключать, или держать их «в горячем резерве». И то, и другое имеет свои негативные последствия, как в смысле аварийности, так и ухудшения экономических показателей.
   А вот гидроэлектростанции за одну – две минуты могут развить полную мощность «с нуля», разгружаться в пределах всей номинальной мощности, и без особых потрясений отключиться от энергосистемы в случае надобности, перекрыв напор воды. Вода, в отличие от парового энергоблока, стерпит многое. И вот в режимах, когда нужно быстро управлять мощностью энергосистемы, ГЭС незаменимы.
   Но большие водохранилища для работы на час-другой, в короткие промежутки времени дневных и вечерних максимумов, не нужны. Можно обходиться водохранилищами малого объема, но расположенными на большей высоте, чем зеркало водохранилищ «базисных» ГЭС. Поэтому для работы ГАЭС, гидроаккумулирующих станций, их расходные пруды размещают на холмах и в горах. Типичным примером может служить Киевская ГАЭС, построенная в 1970-74 годах. При напоре в 73,1 метра ее шесть обратимых гидрогенераторов, получая воду из напорного пруда по шести огромным трубам, могут в течение часа развивать мощность 225 мВт, что больше половины мощности Киевской ГЭС. А вот в минимум, когда тепловым станциям девать мощность некуда, эта ГАЭС использует свои гидротурбины в режиме электродвигателя, и они, до следующей надобности, закачивают воду в пруд по тем же трубам. Напорный пруд КиГАЭС имеет объем всего 0,00366 кубокилометра, что почти в 150 раз меньше объема вдхр КиГЭС, но энергия ГАЭС при наступлении максимумов очень кстати.
   Конечно, строительство вдхр для ГАЭС, на вершинах холмов и взгорий – дело тонкое, требующее точных расчетов и тщательности в исполнении. Прорыв такого «пруда» может стоить многих человеческих жизней. Но в мире же их строят! Почему не построить Украине? Только потому, что первоначальные проекты Каневской, Днестровской, Константиновской и Ташлыкской ГАЭС были разработаны еще более 20-ти лет назад, «при коммунистах»?
   Каневская и Ташлыкская ГАЭС – сооружения вообще уникальные! Планировалось, что при напоре в 100 метров КанГАЭС будет в течение 8 часов (ВОСЬМИ ЧАСОВ!) развивать мощность 3600 мВт, Днестровская, при напоре в 135 метров, почти в 2500 мВт, а Ташлыкская – 1800 мВт в течение 4 часов. Вместе с Александровской ГЭС и Константиновской ГАЭС, ТашГАЭС должна будет обеспечить надежную и безопасную, без разгрузок и догрузок, работу Южно-Украинской АЭС от относительно маловодной реки Южный Буг. Не только производство электроэнергии, но и вопросы радиационной безопасности Украины требуют строительства ТашГАЭС!

                Много ли приобретем после разборки ГЭС?
   Землям, которые были затоплены многие годы, вернуть их былое назначение быстро не получится. Да и жители тех сел, что были затоплены, давно обжились на новых местах, и не многие захотят начинать жизнь сначала. Избытка сельского населения сейчас в Украине тоже нет: сколько домов в селах пустует! И захватят освободившиеся площади любители дачных построек, или крупные латифундисты, которым земли и так хватает вполне.
  Но за годы существования водохранилищ народ забыл, что такое днепровские паводки по весне! Славутич это напомнит быстро: если не раз в три года, то уж раз в десять лет – возможно, а раз в двадцать лет – наверняка – он эти паводки будет представлять во всей красе!. Достаточно вспомнить весны 1932, 1956, 1970, 1978 годов. Будет не слабее, чем в «ужастике» о прорыве КиГЭС!
   Когда «экологи» говорят, что на этих землях можно бы разместить солнечные ЭС, это вообще вызывает недоумение. В северной зоне Днепра? На пойменных-то землях? Ну, еще в южной зоне Днепра – куда ни шло, но в средней и северной частях – это просто смешно! И никто не приводит расчетов, во что такие солнечные ЭС обойдутся, как быстро окупятся. И что может произрастать в тени от широких прямоугольников солнечных батарей. И, самое главное: как «научить»  работать СЭС в обычной энергосистеме, совместно с ТЭС и АЭС? Насколько мне известно, пока что СЭС работают в "островном режиме", давая энергию только определенному потребителю.
   Несколько слов о ВЭС, ветроэнергетических станциях. В Природе ничего нет лишнего. Даже ураганы, перемешивая водные массы морей и океанов, приносят определенную пользу. Потоки воздуха движутся кольцеобразно, нагреваясь у земли, поднимаясь вверх, там остывая, и вновь опускаясь вниз. Представим себе, что на пути нагретого воздуха появился частокол лопастей ВЭС. Они затормозят движение воздушных потоков, наступит «аэродинамическая тень», в ней произойдет большее, чем без «ветряков», разогревание земных площадей, расположенных за «вертушками». Произойдет изменение скорости движения воздушных масс, глубины их перемешивания. Но до сего времени я не слышал, чтобы уже начали просчитывать такие изменения и их последствия.
   Кроме этого явления, еще лет тридцать назад было установлено, что ветроустановки вибрируют с частотой 1-2 Герца. Эта вибрация, внешне малозаметная, передается на основание, уложенное в землю. Понятно, что амплитуда (размах колебаний) выше вверху. Но часть ее передается земле. Когда мачта одна, это мелочи. Но когда их много – это может стать проблемой для психического состояния человека, ибо вибрации с такой частотой, по опытам медиков, приводят к появлению чувства страха.
   Ну, а что будет с судоходностью Днепра? Это сейчас, когда «редкий «Прогресс» вообще доходит до Днепра», о ней забыли, появление на фарватере самоходной баржи СТ-1600, «Метеора» - событие, а уж трехпалубный «Вучетич», водоизмещением 3300 тон и осадкой 3,3 метра - вообще переполох! Но когда-то же водный транспорт надо будет возобновлять? Ведь он намного дешевле и автомобильного, и железнодорожного! И что тогда? Снова строить маломощные, с осадкой 1 метр, колесные пароходы? Прокладывать 65-километровый обходной канал «во имя спасения» днепровских порогов?
   И не погибнет ли «избыточная рыба», которой пока корма достаточно, но, в случае сокращения «жилплощади» и корма ей не станет, и нереститься будет негде? Ведь рыба уже «забыла» прежние, "доводохранилищные", времена, ей «подсказывать» придется, а это тоже не бесплатно! Без белуги, осетра и стерляди украинцы вполне могут обойтись, но вот плотва, лещ, другая менее экзотическая рыба к столу очень желательна. Не мешают и раки, которых после наполнения морей в Днепре стало значительно больше.
   А откуда будем давать воду в оросительные и питательные каналы, типа Днепр – Донбасс, если разберем Каховскую ГЭС? Хоть вода из Каховского вдхр поступает и "та, которую уже кто-то пил», другой воды в этой части Украины нет. Да и засуха – дама весьма коварная, не любит, когда вода или утекает впустую, или ее просто нет…
  Откуда будем брать воду для наполнения каналов для питания водой Херсонской области, Крыма и Донбасса, если спустить Каховское вдхр? Или на этих областях уже окончательно «поставили точки»? Точки, конечно, поставить можно на чем угодно, но надо думать не о прошлом, а о будущем.

      ЧАСТЬ 5 Так что же, вообще ничего на Днепре не делать?

   Делать, но спокойно, расчетливо и планомерно. Да, любое вмешательство в Природу не проходит без последствий для нее. И не только для нее, но и для человека. Потому надо заботиться о том, чтобы они были минимальны, стараться не разрушать, а использовать уже имеющиеся богатства, устранять сопутствующие вмешательству в Природу недостатки, улучшать гидрологию и экологическую обстановку всего бассейна Днепра.
   Вот «экологи» говорят о зарастании берегов. А что, ни камыш, ни тростник, ни другие растения, во множестве произрастающие в бассейне Днепра не могут найти применения? Что, из них нельзя делать хотя бы ДСП, древесно-стружечные плиты? Что, и сена нельзя запасти на подтопляемых лугах?
   Интересно, что даже проклятущий, страшно колючий водяной орех – чилим, ныне быстро заполняющий все прибрежные места со стоячей водой, глубиной до 2-2,5 метров, в Большой Советской энциклопедии определен как вполне съедобный и полезный продукт! Но нигде я не встречал описания каких-либо, промышленных или кустарных, способов извлечения ядра ореха из его оболочки. Почему не подумать над этим? Чилима в Днепре – океан!
   Еще один, самый больной для Украины вопрос, требующий систематической и планомерной работы – малые реки. Прежде всего – их очистка, доведение воды до нормального состояния. Но для этого потребуется электроэнергия: для извлечения из воды растворенных солей металлов, управления стоком и т.д. В бассейне Днепра малых рек более 15000. Есть пригодные для использования, типа Ирпеня, есть и т.н. «списанные», типа Лыбеди. С реками типа Ирпеня проще, особенно с теми, на которых созданы пруды и водохранилища: с минимальными затратами можно переделать запруду и установить в ней гидрогенератор. Именно его электроэнергию для очистки и использовать.
   А вот со «списанными речками» сложнее. Хорошо, если они используются для стока только дождевых вод, но очень часто в них сбрасываются и продукты мойки, и канализационные стоки. Потому с маленькими речками работы очень много. Но она необходима, причем не от случая к случаю, а должна быть системной и планомерной. Ведь все малые реки, рано или поздно, но впадают в реки побольше, а те – в Днепр. Хорошо, когда в малых реках хотя бы разделяют стоки дождевые от канализационных. Тогда они хоть немного самовосстанавливаются. Помню, еще в 1988 году, после 26-ти лет от строительства Бортнической очистительной системы, куда отвели по трубе «каналью», в Лыбеди я видел маленьких рыбешек, типа то ли пескаря, то ли колюшек. Но к 90-му году 3-х километровый участок реки загнали в бетонный коллектор, и больше я в Лыбеди ничего, кроме мусора, не видел.
   Вот о малых реках надо бы больше беспокоиться. Дело это очень хлопотное. Но из малого, как известно, строится великое.
          Виктор НОВИЦКИЙ     24-11-2016