4. Мой комментарий к воспоминаниям Боярского

ПЛАКАТ взят с сайта http://anubis.sokrytoe.com/123/6222-donoschiki-i-stukachi.html


Теперь о неточностях в воспоминаниях Л.А. Боярского (Воспоминания старожилов Академгородка «И забыть по-прежнему нельзя» и интервью в газете «Навигатор» Один штрих к портрету времени, № 01 от 09.01.2004). Остановлюсь лишь на некоторых неточностях, а также на одном субьективном мнении Леонида Александровича, с которым я согласиться не могу. Правда и статья его в Воспоминаниях старожилов называется «Субьективные заметки».

Во-первых, В.И. Немировский и М.Я. Макаренко (Хершкович) не имели отношения к выставке картин А Шурица. Шуриц лишь в 1969 году закончил факультет дизайна МВХПУ (бывшее Строгановское училище) в Москве и приехал работать в Новосибирск, когда ни Немировского, ни Макаренко в Доме ученых уже не было. Немировский работал в Москве, а Макаренко сидел в лагере.

Во-вторых, хотя В.И. Немировский сделал очень многое, и его роль в становлении культуры в Академгородке трудно переоценить, но не он инициировал создание картинной галереи.

В-третьих, не имел Владимир Иванович Немировский отношения и к Фестивалю авторской песни в 1968 году, потому что в марте 1968 года он уже более полугода, как не работал ни директором Дома ученых, ни директором Дома культуры.

В-четвертых, Л. Боярский пишет, что «Немировский энергично поддерживал наши клубные инициативы, выступал в трудную минуту защитником».

Первая часть фразы абсолютно правильная. А вот насчет «защитника», то Владимир Иванович в необходимых случаях обращался за помощью всегда ко мне и, пожалуй, только ко мне. Мы вместе обсуждали, что можно сделать, а потом уж действовал один я. Прежде всего, потому, что я очень боялся подставить его под огонь, который мог его спалить в два счета. И он никогда не ходил ни на заседания Президиума СО АН, ни к академику Лаврентьеву, считая, что у меня получится лучше. Да он и не вхож был в те сферы.

Я к тому времени уже привык крутиться в королевстве СОАН, где королем был академик Лаврентьев, мнение которого формировали лишь некоторые очень близкие ему люди.

Что вносило дополнительную неопределенность, так это то, что оно, это мнение, было в каждый момент времени непредсказуемо, потому что влияние на Лаврентьева оказывали разные люди с разными взглядами. Был в этом королевстве, как положено, и серый кардинал, райком, находящийся в идеологическом плане под полным влиянием обкома КПСС, бдительно взирающего на идеологическую сторону любого события, любого действия.

В-пятых, Л. Боярский пишет, что «с подачи Владимира Ивановича [Немировского] именно киноклуб занялся формированием текущего репертуара». Кинокомиссия ОКП, предшественница киносовета и киноклуба, занялась подбором кинофильмов для кинозала давно, еще в период, когда был кинотеатр, а не Дом культуры,

В-шестых, Л. Боярский утверждает, что В.И. Немировский «привлек к работе достойных штатных сотрудников (назову, к примеру, Нину Васильевну Соболеву)». Нина Васильевна Соболева вернулась к работе в Академгородке. Она несколько лет работала в ДК «Академия» (и даже до его создания). Вернувшись, стала работать и в Доме культуры «Академия», и в Доме учёных.

В.И. Немировский – очень крупная фигура в культурной жизни Академгородка того времени, и его деятельность достаточно широка и многогранна. Она не нуждается в приписывании ему того, к чему он не имел отношения.

Точно так же и академику Лаврентьеву часто приписывают деяния, которые он не совершал, например, создание КЮТа. Он и так гигант, создавший Сибирское отделение АН СССР, Академгородок, Университет и Физматшколу и умело руководивший Сибирским отделением на протяжении 18 лет. Но вот, развитие культуры и спорта он не поддерживал, а иногда и препятствовал их развитию. И этим величие его личности отнюдь не умаляется.

В-седьмых, Фестиваль авторской песни 1968 года Боярский назвал «неаккуратной акцией клуба «Под интегралом»».

Я уже писал, что об этой акции «Интеграла» думаю иначе. Л. Боярский её оценивает весьма односторонне – как начало гонений вообще и на киноклуб «Сигма», в особенности.

После разгрома «Интеграла» в 1968 году, киноклубу «Сигма» «…просто перекрыли кислород, – пишет Леонид Александрович Боярский, – мы лишились доступа к коллекциям Госфильмофонда. Нужно было искать другие формы работы. И о дискуссиях уже не могла идти речь – люди как воды в рот набрали. Клуб съежился, как дивизия в мирное время».

Увы, всё так и было. И, действительно, Фестиваль авторской песни был поводом для зажима. Но я бы назвал эту «акцию» не «неаккуратной», а героической.
В-восьмых, Л. Боярский затрагивает тему доносов:

«Членство в клубе и определенная закрытость его заседаний время от времени вызывали негативную реакцию у некоторых жителей Академгородка. Завистники и недоброжелатели, к сожалению, пока не перевелись. А тут еще и система, поощряющая доносы на всё, что выходит за рамки обычного».
В связи с этим Леонид Боярский заключает:

«... Отдельные лица, не вхожие в наше сообщество, писали в инстанции «телеги». Мол, мы по ночам смотрим всякую порнографию или (даже!) антисоветчину. Рудольф Григорьевич выбрасывал все это в корзину».

Безусловно, Леонид Александрович вправе так думать. Более того, наверное, Рудольф Григорьевич Яновский ему так и говорил. Он любил покрасоваться свободолюбцем. Но, на самом деле, было совсем не так. Постоянный член клуба секретарь райкома по идеологии (с 1965 года), а впоследствии первый секретарь Советского райкома КПСС (1968-1976) Рудольф Григорьевич Яновский  никогда не был и не мог быть, что называется, по определению, защитником клуба. И он, я абсолютно уверен в этом, не выбрасывал «в корзину» «телеги», которые писали в инстанции «отдельные лица», не состоящие членами киноклуба «Сигма».

Будьте уверены, что каждая «телега», каждый донос (а «писателей» хватало), обсуждался идеологическими работниками и достаточно подробно.

И многое, что в них писалось, докладывалось «наверх», чтобы прикрыться от возможного гнева идеологических работников горкома и обкома КПСС в случае, если бы те решили, что от них что-то утаивают.

А новосибирский обком КПСС точно так же докладывал абсолютно все, относящееся к настроениям людей, в ЦК КПСС. И там делали свои выводы…

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/03/14/408