Ценность личности

Сейчас я хотел бы поговорить с вами о ценности личности . Эта тема сегодня также актуальна, как и во все прошедшие века в истории человечества. Проблема заключается в том, что современное массовое общество потребления, несмотря на внешнюю либеральную оболочку и утвержденные базовые права, отнюдь не способно дать личности разностороннего развития и раскрытия уникальности каждого человека, его потенциальных способностей.Сейчас принято говорить о том, что свободу может дать лишь современная либеральная модель общества, а в случае несогласия с такой позицией часто отсылают к тому, что выбор есть лишь между тоталитаризмом и либерализмом. Я считаю, что все это очень мешает нам понять суть свободы личности как творца, а привычные догмы в экономике и политике не дают нам более глубоко рассмотреть проблему и вести дискуссии.В этой статье я попытаюсь рассмотреть личность с разносторонних концепций философии, религии и социально-политических идей.

Итак, давайте взглянем на древность. Во времена Древнего Египта, Вавилона, античной Греции,Рима и древних азиатских деспотий было рабство. Раб как таковой не то чтобы не мог быть личностью, а даже за полноценного человека вообще не принимался. Цель жизни для раба считалось лишь служение своему хозяину в лице своего рабовладельца и государственной власти. О каком становлении себя как личности может идти речь, когда ты не имеешь никаких прав и тебя заставляют работать, обеспечивая комфортное сытое существования для так называемых свободных граждан или государственной бюрократии с императором во главе. Поэтому, для раба еще нет никакого чувства себя как индивидуальности и творца, ощущения себя именно Человеком, имеющего полное право на свободу мысли, слова и труда, творить что-то и утверждать себя в глазах других как личность. Другое дело, если мы говорим о тех, кто не был обременен тяжелым рабским трудом и, пользуясь плодами чужого труда, мог посвятить себя изучению наук и философии. Свободный гражданин Древней Греции или какой-нибудь брахман в кастовой Индии не ощущали себя виноватыми в том, что они имеют права и свободы, но не считают за людей бесправных рабов.Все миросозерцания древних было построено на  том, что есть люди, рожденные для господства и есть те, которые должны быть рабами. Сами рабовладельцы, хоть и имея досуг для познания окружающего мира, все-таки не могли дойти до представления себя как личности, жизнь которой священна. Ведь признание себя как ценной личности неотделимо от  такого же признания этого во всех других людях. Если бы даже чисто гипотетически господин пришел бы к такому пониманию, то он перестал бы использовать других людей как средство и видел бы в них равных себе. Еще не стоит забывать, что все граждане и подданные древности были как бы частью общего целого, к которому они принадлежали, будь то греческий полис или Китайская империя.Даже свободный от рабства гражданин не способен был осознать себя как частное лицо, имеющее  свои священные права, так как должен был служить "общему благу" своего государства, быть готовым идти на войну и пожертвовать собой, что считалось героическим. Пока личность не стала духовным и правовым понятием, человек поставлен в положение строго регламентированной иерархии и традиции, устои общества для него незыблемы.Бунт человека в этом случае не является утверждением себя как личности, а лишь ограничен грубым восстанием рабов против тяжелой участи или конфликтом каких-то свои философских принципов с общественным мнением, как это было у мудрецов.В дохристианскую эпоху человек учился созерцать мир, формируя внутри себя образы, отсюда мифы и легенды, а также обрядовая значимость культов. Религия, государство и мораль тогда были железными опорами, формирующих общество и вытаскивающих познающего человека из лона природы, где он еще не знал вообще никаких целей и жил сегодняшним днем, пользуясь ее дарами.Глубокие философские поиски мудрецов Древнего Востока и Средиземноморья были воистину грандиозными и смогли преодолеть мифические представления того времени, поставив вопросы принадлежности человека как части чего-то Абсолютного, лежащего в основе всей Природы. Все эти изыскания дали нам не только западную науку и философию, но и искусство, эстетику и религиозно-этические учения. Попытка выйти за пределы мирского и преходящего дает нам величайшие достижения в лице Будды, Лао-Цзы и других искателей истины. В философии древности человек как бы ищет Первопричину, появляется представление о чем-то неизведанном и пока недоступном, дается этический посыл к добродетели и благородству.Отдадим же почтение к плодам тех культур, заложивших основы научного и философского исследования, поставивших первые вопросы о месте человека в мире.

Давайте теперь рассмотрим эпоху западно-европейской и ближневосточной цивилизации после зарождения монотеистических религий и до эпохи Просвещения. Итак, зарождаются крупные мировые религии, провозгласившие равенство всех людей перед Единым Творцом и особую ценность человека уже как такового, то есть именно потому лишь, что он человек и создан по образу и подобию Бога. Личность здесь начинает пониматься как не просто человек с его интеллектом, а как бессмертная душа, имеющая право на жизнь и являющейся частичкой Создателя. В чем же заслуга исламской и европейской культуры? Достижения той эпохи при всех ее внутренних распрях и противоречиях в том, что была впервые поставлена проблема свободы человека, его право на выбор между добром и злом, способность нести ответственность не только за свои деяния, но также и за слова, мысли. Человек в эту эпоху наделяется уже личностными, а не только общественными ценностями. Цель жизни уже не в просто познании самого себя и мира, но и приближение к  божественному, диалог человека как личности с Творцом. Хотя по-прежнему общество еще достаточно жестко живет в рамках традиций и сословного деления, даже подневольные приобщаются (пусть пока и в примитивной искаженной подаче от элит) к религиозной концепции человека, осознают моральные императивы и ищут какую-то цель в своей жизни. С одной стороны, именно в эти времена зародился фанатизм и религиозные войны, но с другой стороны церковь как бы сохраняет достижения античности и в закрытом кругу пытается решить проблемы христианства исходя из предшествующего опыта древности. Религия тогда монополизирует науку и философию, преграждая пути к свободомыслию, но при этом пытаясь решить вечные вопросы бытия человека на основе как изысканий античных мыслителей, так и руководством священных писаний и опытом отдельных аскетов, ушедших из мира. Исламская цивилизация как более лояльная свободным философским изысканиям дает достаточно много философов и поэтов, поднимающих глубокие вопросы бытия человека, его одиночества и в то же время искреннего рвения к божественному миру,утверждение высших ценностей как главными целями в жизни человека, идущего к Творцу. Поддержка науки и свободомыслия дает как величайшие духовно-культурные , так и научные естественно-математические достижения.Христианская Европа, раздираемая фанатизмом и гонением на свободных мыслителей, все же дает миру к концу своего расцвета эпоху Возрождения. Вдохновленные античностью, ученые и философы от религии находят некий общий духовный идеал, происходит отход от строгой догматики к деизму и пантеизму, а искусство наконец-то переходит от сухой схоластики к потрясающим гуманистическим творениям, где в центр внимания поставлен человек как личность и его отношения не только с Богом, но и с другими личностями.Главная заслуга этой эпохи, при всех ее ошибках и конфликтах, именно в создании концепции человека-творца, постановка гуманистических проблем и путей их решения через внутренний выбор. Человек уже не просто частичка некоего коллективного в лице общины, государства или города, но и утверждает себя как личность, имеющая право на выбор и ее равенство с другими такими же личностями перед Единым.

Эпоха Просвещения дает нам одно из самых важных понятий, без которых немыслима наша сегодняшняя жизнь, а именно-ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. Личность стала пониматься уже в гражданско-правовом аспекте, законы призваны гарантировать свободу гражданина, а религия отделяется от государства, оставаясь частным делом светского общества.Классический либерализм ставит государство на службу частным лицам, утверждая равенство всех перед законом и защищая гражданина от посягательств на его жизнь и собственность. Великие философы этого времени(в лице Гегеля, Канта, Фихте, Локка, Бентама и других либеральных гуманистов) утверждают верховную ценность личности как субъекта правовых отношений, человек становится уже центром философских дискуссий не только в теологическом понимании, но и в нравственно-этическом и гражданском. Кантовское понимание о человеке как цели и запрете его использования как средства является ключевым и определяет все дальнейшее развитие философии и права. Великая французская революция (как бы мы к ней не относились)окончательно ставит точку на сословно-кастовых пережитках и святости авторитета духовенства, ставя на место отношений "крепостного и феодала" общественно-правовые отношения всех частных лиц. Свобода частной собственности, гражданский кодекс и вольнонаемный труд определяют уже дальнейшее развития капитализма. При всех своих глубоких противоречиях, проявивших себя уже в 19 веке, буржуазное общество позволило совершеннолетнему рядовому гражданину самому определять, на кого работать и к какой церкви себя определять (или быть атеистом, агностиком и пр.).Эпоха, провозгласившая свободу слова и совести, наконец-то дает нам разные течения политической мысли после долгих веков монополизма духовенства и аристократии. Либерализм и марксизм, анархизм и социал-демократия - всем этим мы обязаны Просвещению и всему 19 веку, находившемуся под влиянием Реформации и Революции 1789, Канта и Гегеля. Возникшие социально-политические теории ставят проблемы свободы человека не только как гражданина государства, но уже критикуют и экономический порядок, поднимается проблема угнетенности наемного рабочего изнурительным трудом на фабриках и социальное неравенство. Проблема личности становится уже в социально-экономическом аспекте, подвергается резкой критике эксплуатация и нищета (Маркс, Энгельс, Лассаль). Что самое важное, после христианской свободы выбора души и либеральной правовой свободы гражданина поднимается уже материльно-экономическая концепция освобождения личности для полного разностороннего творческого развития (утопический социализм Оуэна и Фурье, коммунизм в лице марксизма и анархизм разных течений). Насколько важны достижения либерализма и социализма, мы видим как раз в современном западном обществе "государств всеобщих благосостояний",а также  профсоюзах и охране труда уже во многих странах. Борьба работников за достойное существование и образование, равенство полов и отмена смертной казни в прогрессирующих странах- все это окончательно реализовалось уже в 20 веке и это все безусловно важные блага для боровшихся за свои права граждан того времени, как и для нас.

Двадцатый век был жестоким уроком для всего человечества, пережившего острые социально-классовые конфликты, революции и ужасные масштабные войны. Впервые люди поставили себя на грань тотального уничтожения, создав ядерное оружие и накаляя политическое напряжение ядерных держав с противоборствующими идеологиями. Приход к власти тоталитарных режимов (СССР, Третий Рейх, Италия, Испания,Китай и др.) и корпоративного неолиберализма, репрессии в отношении инакомыслящих, война с нацизмом, расовая ненависть, геноцид, апартеид  и локальные войны западных государств в бедных странах, конфликты крупных элит и национально-освободительных движений бывших стран-колоний - все это печальные уроки истории, которые мы должны запомнить и не повторять. Кто виноват? Все Мы! Вместо поисков "козлов отпущения" и обвинения каких-то наций и государств, лучше всего осознать грубые ошибки человечества и понять, что мы должны идти дальше и не забывать об этом. Антиутопии Оруэлла, Хаксли, Брэдбери, Замятина и других писателей зародились как реакция на тоталитарные тенденции не только в СССР и "странах Оси", но и в западных неолиберальных государствах, так как формирование мощного бюрократического аппарата, инструментов пропаганды и массовой культуры потребления затрагивало уже многие крупные государства. Ги де Бор предвидел формирование интегрированного общества спектакля, которое вберет в себя способы манипуляции и организации как от западных стран, так и от "красных". Философы Франкфуртской школы ставят проблемы дегуманизации личности и превращения человека в послушного винтика массового общества. Писатели-фантасты предостерегают человечество от совсем не утопического возможного будущего, ужаснувшись (и не спроста) антагонизмам и противоречиям новых идеологий, а также социально-этическим и экологическим гуманитарным проблемам как "общества сиюминутных удовольствий", так и тоталитарно-коллективистским идеям евразийских стран.Появляются гуманисты и просветители от психологии (Фромм, Юнг, Франкл), ставящие проблемы личности в духовном и культурно-социальном аспектах, а пацифистские движения дают миру борцов за толстовскую идею "ненасилия" (Ганди, Мартин Лютер Кинг). Среди религиозных деятелей появляются гуманисты, ищущие точки соприкосновения со светскими психологами и философами (теолог Пьер Тейяр де Шарден, просветитель из Индии Джидду Кришнамурти), популяризаторы восточных учений и сторонники диалога западных и восточных религий (Экхарт Толле,дзен-буддисты, Олдос Хаксли, Алан Уотс и др.). Интеллектуалы Европы (Сартр, Камю, Ясперс и др.) ищут новых путей в философии и психологии, появляется экзистенциализм как личностная философия существования, ставятся проблемы одиночества человека и его "заброшенности в мир", на личность возлагается ответственность не только за себя, но и за других (Проблема Я и Другого). Показав нам всем острые проблемы личности и общества, индустриальная эпоха дала нам не только войны, но и огромный научный скачок, полет в космос, поиски решения проблем изменения климата,интернационализацию научного мира и создание международных неправительственных объединений для урегулирования конфликтов (ООН).

Какие выводы можем мы сделать? Прежде всего я бы отметил, что нужно придти к осознанию личности и общества в историческом смысле, понять уроки истории и смело двигаться к будущему, которое всецело зависит от каждого из нас. Индивидуализм и личная ответственность должны развиваться и дальше, должны быть отброшены идеологические конфликты и разделенность на "правых" и "левых", "верующих" и "атеистов". Экзистенциальная пустота должна быть осознанна и в то же время не следует возвращаться к уже пройденным этапам общества и идеям, а необходимо ценить опыт и достижения всех эпох, понимать ошибки разных исторических ступеней развития и искать смысл в нас самих. Человек нуждается в смысле как таковом, религиозность дана нам изначально как духовная потребность, которая стала сейчас наиболее острой. Под религиозностью я понимаю не причисление себя к верующим тех или иных религий,не веру даже в Творца, а именно как внутренние вопросы субъекта как Я, ищущего внутри себя ответы на свои вечные вопросы и жаждущего трансцендентного, творческо-культурного опыта.Задача науки и религий именно в тесном сотрудничестве, признании значимости обеих в жизни личности и, взявшись за руки, вести человечество по гуманистическому пути развития, изживая авторитарную модель общества и создавая общую духовно-этическую философию, где смогут открыто дискутировать и учится понимать друг друга как представители разных конфессий, так и атеисты, агностики, пантеисты. Основная проблема в том, чтобы перейти от нигилистического инфантилистского эгоцентризма "общества потребления" к творчески-созидательному , основанному на личной ответственности и культуре либертарно-кооперативному обществу. Новое общество должно быть индивидуалистичным в духовном смысле, то есть этот индивидуализм изначально должен нести в себе не бунт против обязательств и ответственности, а именно глубокое осознание себя как Человека, своей роли в это мире, стремлением мирно созидать на планете Земля и реализовать себя как творца, носителя любви, красоты и мужества. Анархизм и экзистенциальная философские идеи нуждаются в переосмыслении и дальнейшем их развитии в нашем научно-техническом обществе. Технический прогресс должен идти гармонично с этическим и психическим развитием человека, а для этого просто необходима всеобщее сотрудничество и создание научно-философских центров, постановка современных проблем человека и общества, поиск путей выхода из духовного кризиса и нахлынувшей национально-миграционной, а также религиозной и террористической напряженности.Культурный диалог Востока и Запада должен быть реализован, а чувства национально-религиозной важности и государственного эгоизма должно быть преодолено как можно скорее. Персоналистический социал-коммунитаризм со смешанной моделью разных форм собственности должен постепенно преодолеть вновь назревшие социальные противоречия, а упор должен быть сделан на реформе образования, где детей с детства будут учить критически мыслить и проявлять творческую инициативу, учится коммуникабельности и общению с людьми других культур.Чистый анархизм как социальная модель общества вряд ли достижим в ближайшем будущем, но создать более либертарное общество и общую духовную концепцию человека необходимо как никогда. Пути назад нет, возвращаться к прошлому значит ставить крест на всем (реакционные идеи ведут к упадку, история тому пример).Но и прозябать в потреблении , уйдя в свои частные мирки - это тоже по сути регресс, потеря человеческой коммуникации и уход от глобальных проблем. Выход не в неолиберализме или коллективистских идеологиях, также как отнюдь не в консервативных идеях и теократических догмах, а именно в сохранении здоровых аспектов от каждой из философских и религиозных идей, перейдя к объединению и поиску нового смысла для человечества.В новой глобальной духовной философии личность будет рассматриваться как часть внешнего и внутреннего Космоса,который она осознает как то, что нужно еще раскрыть и познать, то есть глубокое самопознание будет идти рука об руку с расширением внешних достижимых границ в бесконечном мироздании.