Культурная эволюция, элиты, глобализация

                ВВЕДЕНИЕ

              Для  начала   мы  разберем  сходство  и  различие  некоторых  принципов  биологической  и  социальной  эволюций.   Появление  разума  - это  по  масштабу  такое  же  явление,  как  появление  эукаристической  клетки (клетки  с  ядром  и  хромосомами  в  нём),   которое  позволило  образоваться  многоклеточным  организмам.
              Разум  и  социализация,   меняя репликаторы  в  процессе  эволюции  (гены  на  МЭМы),  приводят  к  возникновению  культурной  эволюции,   делающей  неизбежным  естественный  отбор  между  государствами  с  борьбой  их  за  сосуществование,   вызывая  поцесс  глобализации  на  планете  Земля.

                В  многоклеточном  организме  много  одинаковых  геномов,  расположенных  в  ядрах  клеток.   Зачем  это  надо?  В   чём ЭВОЛЮЦИОННЫЙ смысл?
               Если  бы  геномы  были  неодинаковыми,  то  в  процессе  строительства  организма  (в  онтогенезе)  неминуемо  началась  борьба  за  ресурсы  между  разными  органами (дарвиновский  естественный  отбор). Это  была  бы  борьба  между  генами  разных  геномов. Точнее,  между  разными  аллелями  гена  из  разных  геномов.
                Тогда  вместо  строительства  многоклеточного  организма,  требующего  согласованных  действий,  получился  какой-нибудь  урод  с  пятью  почками,  одной  рукой  и  тремя  ногами.   Сердце  вытягивало  бы  питательные  вещества  из  крови  для  себя,  так  как  кровь  ему  более,  чем  другим  органам  доступна,  и  в  результате  бы  ожирело,  и  весь  организм  бы  погиб   вместе  с  ним.
                Чтобы  такого  кошмара  не  произошло,  естественный  отбор  на  уровне  генов  во  время  онтогенеза  отключается  потому,  что  геномы  всех  клеток  одинаковы  и  отбору  не  за  что  зацепиться.  Отбору,  как  известно,  нужна  изменчивость,  чтобы  было  из  чего  выбирать.
                Все  первоначальные  эмбриональные  клетки  одинаковы.  Но  затем  они  под  управлением  генов  начинают  строить  клетки  с  другой  морфологией  для  тканей  разных  органов  тела.
Эти  клетки    отличаются  от  эмбриональных  морфологически  и  функционально,  но  всё  же  остаются  «самими  собой»,  так  как  их  геном  остаётся  неизменным. 
               Гены,  оказывается,  способны  управлять  согласованно,   если  во  всех   клетках  они  одинаковы.  Управлять    процессом  построения  многоклеточного  организма  с  разнообразным  набором  тканей.  Хотя  каждый  ген   управляет  процессами  только  в  своей  клетке. 
           Клетки  печени  отличаются  от  клеток  сердца.   Но,  тем  не  менее,   при  всех  изменениях   клетки  всё-таки  остаются  самими  собой, т.е.  генетически  идентичными, сохраняя   в  ядре свой  наследственный  материал. 

            Никогда  еще  из  набора  неодинаковых  клеток  не  был  построен      многоклеточный  организм.  Он  всегда  строится  из  клонов  одной  клетки.  Клоны образуются  при  делении  клеток  и  точном  копировании  ДНК.

             Об  этом  говорил доктор  биологических  наук Марков А. В.   в докладе на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009).
           "Все по-настоящему сложные многоклеточные организмы формируются иным путем — не из множества индивидуальных клеток с немного различающимися геномами, а из потомков одной-единственной клетки (что гарантирует генетическую идентичность всех клеток организма).
            Одна из причин «эволюционной бесперспективности» многоклеточных  организмов, образующихся из скоплений одноклеточных индивидуумов, состоит в том, что такие организмы создают идеальные условия для развития социального паразитизма и нахлебничества.
Любая мутация, позволяющая одноклеточному индивиду пользоваться преимуществами жизни в многоклеточном «коллективе» и ничего не давать взамен, имеет шанс распространиться, невзирая на ее гибельность для популяции".

            Ген   всегда  показывает  себя  как  эгоистичный  субъект,  он  не  может  быть  другим.  Но   в  условиях  онтогенеза,  когда  не  из   чего  выбирать,  когда  во  всех  клетках  гены  одинаковые,    он  ведёт  себя  прилично,  участвует  в  общем  кооперативном  деле,  создании  многоклеточного  организма.

            Итак,   в  биологической  эволюции  из  клонов  одной  клетки  под  руководством    эгоистичных  генов  строится  многоклеточный  организм.    Причем  этот  организм  оказывается  долгоживущим.  Сменяются  поколения,  а  представитель   вида  остаётся  почти  таким  же.

                ОТБОР  КУЛЬТУРНОЙ  ЭВОЛЮЦИИ

          Объектом   культурной  эволюции    является  суперорганизм (государство).  Оно   есть  некоторый  аналог  многоклеточного  организма в  биологической  эволюции. 
Государство  должно  адаптироваться   для  совместного  существования  с  другими  такими  же  образованиями  на  нашей  общей  планете. Процесс  глобализации.
            Человек же  в  этой   модели   является   аналогом   клетки.  С  ним  должны  происходить  процессы   в  ходе   культурной  эволюции,  подобные  онтогенезу.  Там  эмбриональные  стволовые  клетки   становятся в  онтогенезе специализированными  клетками  разных  органов,  изменяясь  морфологически,  но  имея  одинаковый  геном,  оставаясь  самими  собой  в  каком  то  смысле.    Причем    это  условие – изменяться,   оставаясь  собой,   сохраняя  идентичность,  не  выполняется  для  культурной  эволюции.  Человек,  попадая  в  другую  социальную  ячейку,  меняет   ментальность,  а  значит  меняется  его  МЭМном,   аналог  генома.   Это  значит,  создание  крепкого государства  из  отдельных  эгоистичных  людей  невозможно.  Неизбежно  возникающая  жесткая  конкуренция  приводит  к  резкой  дифференциации  людей.
Они  удаляются  друг  от  друга,  пропасть  между  ними  растёт   и создать здоровое  сильное,  конкурентное  государство  не  получится. Конкуренция  возникает не  между  людьми,  а  между  кланами  разного  толка.  Преимущество  получает  тот  клан,  который  ближе  к  высшей  элите.   Все   кланы  проявляют  желание  расти,  увеличивая  своё  присутствие,  заметность,  влияние. Это идеальные условия для развития социального паразитирования. Рыночные  отношения  не  смогут    решить  проблему.  Как  мы  знаем  из  практики,    они   легко  подвергаются   деформации  из-за  манипулятивного  давления  корпораций.
Распространение   альтруизма  в  популяции,  государственные  реформы  способны сгладить остроту этой  проблемы.    
               
              Ущерб,  наносимый  паразитированием,  уменьшает  преимущества  социального  общества,  полученного  им  из-за  объединения  людей,  и  кооперации.  В  конце  концов,  паразитирование  может  вообще  свести  это  преимущество  к  нулю,  что  вызовет сначала  стагнацию  экономики,  отставание  в  конкуренции  с  другими  странами  и  далее  распад  системы.  Чтобы  этого  не  допустить,  нужны  реформы.
             Для  успешной  адаптации  государства  к  существованию  вместе с другими  участниками  этого процесса, (для  успешной  глобализации) нужна  общая  идеология,   связывающая  разум  людей  и кланов,  не  позволяющая  им  действовать, вследствие  эгоистического  характера их ментальности,  против  собственной  популяции(государства).
               
              Существующая  российская    элита  пытается  применять  для  этой  цели  ампутированный  ПАТРИОТИЗМ,  при  этом  выводя  всё   своё добро  за  границу   на  случай….
            Иными  словами, принятая   идеология  должна  подразумевать,  что  интересы  общества  имеют  приоритет  над  частными  интересами. Эта  идеологема  не  должна  являться  законом, который    применяется  тотально.  Она   должна  сидеть  в  подсознании,   применяться  обдумано,   должна   стать  частью  ментальности.  Как  она  станет  ментальностью  об  этом  должны  думать  пропагандисты,  которые  сейчас  занимаются  бог  знает  чем.  Правда,  понятно  почему.

           Наши   либералы  этих  слов про  идеологию,  про  ограничения их прав
 перенести  не  могут. Трудность  в  том,  что  идея либерализма  у    элиты   не усвоена  в  МЭМах, т.е.  в  подсознании,  не  стала  частью  ментальности,  которая  и  определяет  поведение  человека. Либерализм  на  поверхности  в  сознании,  для  затуманивания  мозгов  другим.  По  принципу -  два  пишем,  три  в  уме.
           Когда  элита   пишет  законы  - « не  воруй», а  в  уме  держит  другое,   растаскивая  общие  активы  по  своим  углам,  то  это  никого  не  убеждает  в  необходимости   вести   себя  прилично.   
          Когда  многомиллионные  вбросы  на  выборах  в  думу  остаются  как  бы  незамеченными  элитой,  то  это  демонстрирует  отсутствие  намерений  что-то  предпринимать,   чтобы  исправить  экономическую  ситуацию,   чтобы   внести   необходимую  коррекцию  в   выбранную,  но  абсолютно неэффективную  стратегию  управления. Иными  словами  элита  ментально  превратилась  в  касту  напёрсточников,  подозревать  которых  в  заботах  о  благе  всего  общества  неразумно.
            Ведь  когда  по  их  воле  на  людей  вышедших  на  улицу,  чтобы мирно  высказать возмущение  коррупцией  в  высших  эшелонах  власти,  бросают  омон  с  дубинками,  то  совершенно  ясно,  что  власть  ничего  слышать  не  хочет  и  озабочена  только  своим  существованием.  Она  всем  не  стесняясь  показывает  это.  Выводы  общество  должно делать  самостоятельно.  Пока  терпим.
       В  Китае   пытаются  утвердить  этот вышеприведённый принцип  в  ментальности,    не  останавливаясь  перед  жестокими  карами.  Но  дело  не  в  жестких  карах,  а  в  наличии  желания   у  элит  всерьёз  бороться  со  злом.  У  нашей  сибаритствующей  элиты  его  нет.  Ведь  зло  это  она  сама.
             Наша  элита  придумала  пословицу -  «если ты  такой  умный,  то  почему  бедный?»
Подразумевается,  что  ум  в  России  легко  монетизировать.
            Ведь  для  того,  чтобы сильно  обогатиться в  России,  не  требуется   изобрести,  что  то  полезное  для  всего  социума.   Надо  иметь  разум,  обслуживающий  исключительно   собственный  эгоизм,    игнорирующий  интересы  социума,  в  котором  живёшь.  Этот  врождённый  эгоизм  не  должен  подавляться  культурными  запретами (культурными  МЭМами).  Эгоизм  должен  превалировать даже  над  сохранением  собственной  жизни,  так  как  риски,  связанные  с  быстрым  обогащением  слишком  велики. Такой  человек  не     останавливается  не  только  перед  нарушением  прав  других  людей,  но  готов  их  лишить,  и  зачастую  лишает,  главного  их  права  на  жизнь.   Такую  вот  ментальность  дикаря,  в   которой  сочетается   ум,  эгоизм,  наглость,  упорство  и  отсутствие  моральных  ограничений   требуется  иметь  потенциальному  миллиардеру.  Этого  правда  недостаточно.  Важен  ещё  случай,   шанс.
             Так  что,  гордиться  богатством  в  России,  это  признавать  себя  только  что  слезшей  с  дерева  обезьяной,   укравшей  мешок  орехов,   когда  не  было  должной  охраны.  А  почему  не  взять,  орехи  то  народные,  общие  и  значит  мои?
             Да  они  обладают  множеством  специфических  талантов,  направленных,  однако,  против  стратегических  интересов  социума.  Вообще,  это  люди в  статусе  крупных  воров,  использующих  для  целей  обогащения  авторитет  государственных  структур,  дающих  этим  людям  «за  толику  малую»    что-то  вроде  патента,   который,  впрочем,  в  любой  момент  может  быть  признан  нелегитимным.

       А.Смит, основоположник современной экономической теории,    упомянутый  ещё  А. Пушкиным  в  «Евнении  Онегине»   в 1776г.,  в  «Исследование о природе и причинах богатства народов»   впервые  показал,  что  богатство  народов  возникает  при  освоении  ими  новых  технологий,  разделении  труда,  торговле  результатами  труда  с  другими.  Смит считал,   что   эволюция  рынков  обеспечивается  за  счёт    внутренних     экономических механизмов, а  не  внешнего политического управления.  Он  не  учитывал,   что  пути  эволюции  рынка   могут  не  совпадать  со  стремлениями  людей,  записанными  в  конституциях   правами  и  свободами  человека,  такими  как  приняты  в  цивилизованном  обществе.   Причем  права  и  свободы,  являются  элементами  культурной  эволюции  и  тоже  эволюционируют  со  временем.      Траектория  этих  эволюций (рынка   и  стремлений  человека) может  не  совпадать.  По  этой  причине  механизмы  рынков  нуждаются  в  разумной корректировке,  и  приоритет  в  этом   споре  должен  быть  отдан  правам  человека.
              За  240  лет,  прошедшие  с  момента  выхода  его  сочинения,   многое  поменялось.   В  частности,  освоение  людьми  способов  манипуляции  желаниями  покупателя,   сделало  необходимым    регулирование  экономики  со  стороны  государства.   Иными  словами,   рынок,  основанный  на  эгоизме  торговцев,   стал  неэффективным,  расточительным,  ведет  к  огромному  социальному  расслоению  и  ставит  под  угрозу  существование  цивилизации.
                Под  действием  корпоративного  эгоизма  рынки     не  свободны,  монополизированы  и   манипулируемы,   и потому  уже  не  являются  идеальным  регулятором  экономики.   Экономики  для  человека.      
               Рынки,  основанные   на  эгоизме,  созданы    в   ходе  эволюции,  не  являются  чьим  то  изобретением,  но  это  не  значит,  что  они  будут  всегда.
           Эволюционный  путь  развития  видов  заводит их  обычно  в  тупик,  виды  вымирают, что  позволяет  появляться   на  их  месте  новым  видам,   увеличивая  многообразие  жизни.   Таков  обычный  эволюционный  путь.
                Большое   экономическое  образование,  рынок  в  том  числе,  начинает  когда  то  жить  собственной  жизнью,  эволюционируя,  стремится  расшириться,  забывая  смысл  своего  первоначального  образования.  Для  человека  важно  не  пропустить  момент  и  ограничить  его  в  неоправданном,  с  нашей  точки  зрения,  стремлении  к  экспансии.   Надо  проявить  волю  и  показать  «кто  в  доме  хозяин».  В  противном  случае  человек  может  оказаться  бомжом.

                Вот  этого  биологического  факта, возможно,  не  знал один из  идеологов  либерализма  экономист,  лауреат  нобелевской  премии  Фридрих Хайек,  рассуждая  о  рынках,  предрекая  им  вечную  жизнь  потому,  что   они  созданы  эволюцией.  Но  в  ходе  эволюции,  что  то  рождается,  живет,   и,  в  конечном  счете,  умирает.
               В  данном  случае,  возможно,  мы  видим  начало  конца  рыночной  традиционной  экономики,  поскольку  множащиеся  манипуляции  в  сфере  рыночных  и  финансовых  отношений  приводят  к  надуванию  и  схлопыванию  экономических  пузырей,  делают  экономику, основанную  на  эгоизме   рынков  всё  более  расточительной.
                Оказалось,   намного   выгоднее   манипулировать   сознанием  покупателя,  чем  разрабатывать  новые,  действительно  полезные  инновации.  Это  особенно  актуально  для  сферы  финансовых  отношений.
                Большая  часть   креатива  тратится  на  создание  способов  манипуляции  потребностями,  желаниями,  стремлениями,  создание  симуляций  вместо  реальности (не  веришь  - включи  телевизор).    Обычный  человек  выглядит  как  придаток  корпораций,  которому  те   навязывают  желания  и  потребности.  Он  становится  для  корпораций  и  банков  просто  потребителем,   которого   можно  заставить,  что  то  купить,  взяв  кредит,  чтобы  корпорации  имели  возможность  развиваться.
               Об  этом  писал ещё  один  нобелевский лауреат  философ Эрих Фромм [Фромм, 1992],
 «Еще одним институтом, способствующим манипулятивным тенденциям, являются рыночные отношения, приводящие к формированию такой суммы знаний о человеке, которая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обезличить людей, лишить их индивидуальности».
                Манипулятор подстерегает нас везде и всюду. Это и бойкий продавец, уговаривающий нас купить товар, и родитель, «организующий» карьеру своим детям,  и ребенок, требующий купить понравившуюся игрушку, и руководитель, использующий время и таланты подчиненных в своих корыстных целях, и муж, превративший свою жену в домработницу, и, конечно, «народный избранник», обещающий избирателям то,
 чего  не  может выполнить, и т. д., и т. п.
           Мы  уже  прошли   фазу   простой  машинной  цивилизации,  где  свободный  рынок  А.Смита,  построенный  на  основе  эгоизма  в  качестве  регулятора,  хорошо  работал.   Для  новой  высокотехнологичной  экономики,  для  изменившегося  сознания  людей  нужен  альтруизм,  кооперация  и  сотрудничество,  если  мы хотим  и  дальше  существовать  в  этом  мире. Это  легко  понять,   осознав,  что  мы  все  в  одной  лодке  на  зелёной  планете  Земля.