МаргаритуСимоньян сравнили с отрицателямиХолокоста

В вашингтонском Институте Публичной Дипломатии и Глобальных Коммуникаций прошла панельная дискуссия на тему: «Российская дезиноформация: что это такое и почему она имеет значение?»

          Основные  тезисы выступающих базировались на установке, что дезинформация является частью широкомасштабных усилий для влияния на умы и сердца людей, а Россия в этом плане преуспевает не только внутри страны, но уже и на международной арене. Особенно часто упоминались канал «Russia Today» и информационное агенство «Спутник».

          Эксперты из Лондонского Университета профессор О’Логлин и профессор Мискиммон утверждают, что западные военные становятся жервой «пропагандистской паники» и сами считают, что проигрывают в информационной войне, в то время как журнализм, демократия и либеральные ценности находятся в кризисном состоянии, а российские средства массовой информации умело этим пользуются.

Алина Полякова, заместитель директора Центра Евразии при Атлантическом Совете, родившаяся в Киеве и эмигрировавшая с семьей в США в раннем возрасте, отметила, что Россия через сеть политических союзников пытается внедриться в политические процессы в разных странах и навязать альтернативуню пророссийскую точку зрения на мировой порядок. В Европе главной  целью является  ослабление НАТО И Евросоюза. Кремлевская тактика дестабилизации, по мнению Поляковой, фокусируется на построении политических союзов с идеологически дружественными политическими партиями и движениями разных стран, а также на формировании пророссийских организаций в гражданском обществе, с тем чтобы легитимизировать распространиение пророссийской точки зрения таким образом, что  их прямую связь с Кремлём трудно распознать и выявить. Этой теме Полякова посвятила целое исследоване под названием «Троянские кони Кремля».

Как обычно в последнее время, не обошлось и без упоминания Балтийских стран. Бен О’Логлин сказал, что «согласно различным исследованиям, русскоязычные жители в Эстонии, Латвии и Литве не рвутся смотреть «Russia Today» и другие российские каналы, но переключаются на них, когда испытывают неудовлетворенность положением в области дискриминации в их собсвенных странах. Они хотят быть частью активного общества, но считают, что не могут в полной мере воплотить свои политические и экономические права. Мы из Западной Европы не можем указать Балтийским странам, чтобы русскоязычным дали больше прав, потому что, скорее всего, там считают, что для такого шага неподходящее время. То, что «Russia today» и другие российские СМИ имеют сильное влияние в Балтийских странах пока не подтверждено, пока продолжаются исследования на эту тему».

Вице-президент Национального Фонда поддержки Демократии (NED),  финансируемой из бюджета США, Кристофер Уолкер долгое время жестко отзывается о телеканалах России, ведущих вещание на зарубежную аудиторию. « Ближайшие к России страны, особенно те, где проживает большое количество русскоязычных, истытывают большой вызов, особенно в Балтийских странах, о которых не раз упоминалось. В Литве, где русскоязычных не так много, проблема не стоит так остро, как в Эстонии и в Латвии, потому что в телевизионных пакетах телезрители этих стран  имеют возможность смотреть российское государственное телевидение. Оно передает очень качественные развлекательные программы, в которых помимо культурных передач присутствуют и новостные блоки, которые оказывают  дестабилизационное влияние. Это экзистенциональная проблема Балтийских государств, с которой они борятся. Хочу напомнить, что население этих стран составляет 1,2 миллиона, 2 миллиона и 3,3 миллиона человек – это очень маленькие страны с очень маленькими ресурсами, которые  сталкиваются с огромной медиа-силой, исходящей из Москвы.»

Тема панельной дискуссии вызвала большой интерес – конференц-зал  был переполнен, не всем желающим хватило стульев, не все успели задать свои вопросы, но корреспонденту, представляющему нашу собственную «медиа-силу», посчастливилось взять микрофон в руки:

- «Спасибо, что в своих выступлениях  вы упомянули Латвию. Действительно,  в Латвии доступны сотни международных телестанций: американских, западно и восточно-европейских, украинских, российских... Люди смотрят различные каналы и делают собственные выводы о событиях.  Американский президент утверждает, что его позиция искажается американскими средствами массовой информации – вполне вероятно, что и позиция Российской Федерации тоже  искажается американскими СМИ. Не считаете ли вы, что было бы более честно  предоставить зрителям возможность приходить к собсвенным умозаключениям, вступая в открытую дискуссию с представителями, например, «Russia Today»? Неплохо бы было видеть Маргариту Симонян в качестве участника сегодняшней дискуссии. Не был бы такой подход более справедливым, чтобы избежать одностороннее освещение событий по телевидению и радио? К тому же, в наше время большинство людей и так имеют доступ к различным источникам информации через интернет.»

 

Кристофер Уолкер безапелляционно сказал, что «Ложь не является альтернативной информацией» и предоставил своей коллеге дать более полный ответ.

Алина Полякова:

«- Именно так я бы ответила на этот вопрос. Мы, я имею ввиду не только участников данной дискуссии, а вообще журналистов и экспертов, несем ответственность за отсеивание аналитических взглядов, базирующихся на доказанных фактах, от лжи. К сожалению, «RT» не предоставляет аналитики, базирующейся на фактах, а является машиной пропаганды, полностью лживой. И мы не должны предоставлять этим людям трибуну для распространения лживой информации. Я воспользуюсь примером, который приводил редактор журнала «Экономист» Эдвард Лукас: представим себе, что происходит панельная дискуссия с представителями различный точек зрения, скажем, это дискуссия о немецко-израильских отношениях.  Там будет эксперт, скажем,  по немецкой истории с одной стороны и представитель Израиля – официальлное лицо или историк, с другой стороны. Но уж точно отрицатель Холокоста не будет принимать участие в такой дискуссии. И никто не будет жаловаться на то, что, мол, почему не все точки зрения были представлены в дискуссии, когда есть люди, которые не верят в то, что Холокост вообще произошел. И  ответственность организаторов мероприятия, людей готовящих дискуссию, заключается в том, чтобы провести четкую черту между очевидным фактом и ложью, которая не заслуживает трибуны. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, таким как Маргарита Симонян не должно быть места вообще ни в какой панельной дискуссии.»

Такую вот модель демократии продвигают во всем мире Атлантический Совет и Национальный Фонд поддержки Демократии! «Кто сам врет - тот и другим не верит» - эта старинная пословица, похоже, актуальна во все времена.

                2017