Философия нейросетей научный реализм

             Философия нейросетей — научный  реализм

На протяжении многих веков в обществе велись споры по поводу первичности материи или сознания. По отношению к этому вопросу философы разделились на два направления: идеалистов и материалистов. Первые считают, что сознание первично, а материя — его порождение, вторые — что первична материя, и она порождает сознание.
Материалисты убеждены, что мир может быть познаваем лишь в том случае, если первична материя, которая не зависит никоим образом от сознания. В противном случае мир совершенно непознаваем и субъективен для каждого.

Истина, как известно, не терпит крайностей, и всегда находится посередине.
Если принять за факт, что материя и сознание являются частью единой, объективной реальности, то вопрос о первичности снимается с повестки дня. Материя и сознания — это два аспекта бытия, которые невозможно рассматривать по отдельности. При этом ни один из них нельзя считать первичным или производным от другого.

При таком подходе к вопросу возникает новое направление в философии. Это не идеализм и не материализм, это целостное и объективное мировоззрение, которое я предлагаю назвать «научный реализм».

С точки зрения научного реализма мир познаваем, и познание начинается с САМОСОЗНАНИЯ, что всегда предполагает личную, индивидуальную ответственность каждого участника в рассматриваемой системе. Поведение каждого участника(объекта) влияет на параметры всей системы, а параметры системы определяют свойства объектов, её составляющих.
 
Ученые всегда занимаются тем, что пытаются понять и предсказать поведение изучаемого объекта или системы. Но предугадать достаточно точно можно лишь поведение РАЗУМНОЙ системы, разумных объектов. Совершенно бессмысленно и тщетно пытаться понять и предсказать поведение неразумной системы.
По этому поводу мне вспомнилась цитата Бисмарка: «Никогда не воюйте с русскими! На любую вашу военную хитрость они ответят своей непредсказуемой глупостью». Из его слов можно сделать два вывода: первый — что русские глупы, второй — что глуп и сам Бисмарк, пытающийся разгадать хитрый замысел там, где его нет и в помине.
Таким же образом можно оценить и поведение ученых, пытающихся искать закономерности там, где их еще нет. Обратите внимание на слово «еще». Оно означает, что разумность системы — величина не статичная. Она может возрастать или убывать. И это зависит от поведения системы и её составляющих.
Своим поведением, своим отношением к миру и к окружающим, мы можем способствовать увеличению разумности системы или наоборот. Будет ли мир понятен, познаваем и предсказуем — это зависит и от каждого из нас лично. Чем разумнее мы, тем разумнее и понятнее система, и наоборот. Если мы принимаем личную ответственность за разумное поведение, как свое, так и своего окружения, то мы увеличиваем информативность системы. В противном случае мы увеличиваем её энтропию.

Теперь к вопросу о том, есть ли у этого процесса критерий остановки? Можем ли мы достичь такого состояния, когда система станет полностью понятной, разумной и предсказуемой?
Как сторонник научного реализма и принципа познаваемости мира, я твердо уверена, что ДА — мы можем достичь такого состояния! И мы практически его достигли, только еще не все это поняли.

Критерий полноты познания мира — это достижение такого уровня знаний, когда причинно-следственная логика перестает увеличивать степень понимания системы. И мы достигли такого рубежа еще в 20 веке.
Дальше необходимо перестать искать причины и следствия, а просто понять и принять полученные факты.
В качестве примера я уже привела основной вопрос философии — о первичности материи или сознания. Мы настолько полно и всесторонне изучили и материю, и сознание по отдельности, что дошли до момента, когда необходимо принять их как единое целое, чтобы всё встало на свои места.

Ни материя, ни сознание (информация) не могли бы существовать по отдельности, несмотря на то, что нашему разуму они кажутся совершенно независимыми явлениями. Но это нам только кажется, поскольку мы выбрали такой способ мышления, выработали такую языковую систему понятий, в которых эти явления разделены.
Соответственно, если мы примем за основу другую, более правильную, систему понятий и отношений, то все противоречия будут устранены.

И тут, наверное, заволнуются идеалисты, задумавшись: «А кто же тогда создал материю и весь наблюдаемый мир, если сознание не существует отдельно? Где же в этой новой системе понятий Бог?»
В новой системе понятий Бог — это сознание, которое с одной стороны является личным, индивидуальным, с другой стороны — коллективным, системным. Сознание всей системы зависит от индивидуального поведения каждого объекта, и наоборот, поведение каждого объекта системы диктуется системой.
Такое понимание Бога является объективным и устраняет все существующие нравственные и когнитивные противоречия. Оно не снимает ответственности за судьбу с самого человека, но и не позволяет ему превысить допустимый уровень полномочий и принимать решения за Бога.

Что касается математического моделирования, то наиболее удачно отражает данную философскую концепцию нейронная сеть, в которой нейроны формируют информацию, данные, а те, в свою очередь, управляют поведением сети.
Когда такое нейросетевое мировоззрение станет привычным, наше человеческое общество станет разумным и предсказуемым. Точнее говоря, всем все станет настолько понятно, что не будет необходимости искать иные объяснения и пытаться предугадать будущее. Мы сами будем создавать то, что пожелаем — в настоящем, а не в туманном будущем.