О наивной вере в полёты американцев на Луну

"Лунная афера" - уникальная грандиозная ложь в истории человечества, обошедшаяся американскому налогоплательщику в несколько миллиардов долларов. На сегодняшний день собрано уже столько убедительных и бесспорных доказательств, что доведение до народов планеты даже их небольшой части гарантировано приведёт миллиарды людей к прозрению и пониманию того факта, что их нагло дурачили, рассказывая про полёты американских астронавтов на Луну!

И тем не менее находятся агрессивные адепты, с пеной у рта и с грубыми оскорблениями по адресу своих оппонентов, готовые и далее поддерживать американскую ложь и продолжать дурачить людей. К ним на сайте КОНТ можно отнести топ-блогера Ехидный Douglas, который в статье "Были ли американцы на Луне?" https://cont.ws/@douglas/552795 с присущей ему ехидцей и грубостью промывал косточки русскому северному писателю Антону Благину.

В статье автор называет г-на Благина мурманским космонавтом, издевается над его "вопиющей чушью и безграмотностью", равно как и над "непроходомой дремучестью его адептов". И при этом делает такое "гениальное" заключение, что "случись в той же Америке прочитать эти бредни г-на Благина, вывод о России и русских, как о стране идиотов, был бы сделан мгновенно. В этом смысле г-н Благин преуспел бесспорно".

При этом сам Ехидный автор забывает. что в самой Америке есть авторы книг, разоблачающие американскую лунную аферу в голливудской постановке, и что самих неверующих или сомневающихся американцев пожалуй больше, чем агрессивно-наивных Дугласов в России.

Неприязнь жёлчно-ехидного автора к писателю Антону Благину настолько велика. что несовпадение мнений по версии прогулок американцев во сне и наяву по Луне распространяется на всё, что сочинил писатель: "Всё остальное, что пишет "пророк", имеет точно такую же информационную ценность. И это тоже понятно: ведь выходит всё это из прямой кишки одного и того же человека".

 В мои планы не входит анализ того, какие перлы выходят их прямой кишки самого россиянина с англосаксонской кликухой Дуглас. И писатель Благин, которого я уважаю за его честные произведения, не считает нужным отзываться на подобные гадливые опусы ехидненького автора. За него это сделаю я, а Дуглас взял себе в помощники двух клонов - полных нулей (по количеству записей с ничтожной кармой), но с апломбами нобелевских лауреатов.

Это Nikolay Danilenko 13 марта:

"Молодец Дуглас! Этого дебила периодически ставить на место надо - хотя иногда поржать над юродивым бывает прикольно!"

и Witaminus » Nikolay Danilenko 13 марта:

"И тыкать носом в его же ценные как органические удобрения статьи".

 Вот в таком стиле, приятном для ехидной души Дугласа, и проходит вся дискуссия.

Иные высказывания, не совпадающие с мнением Дугласа, наталкиваются на глухую стену непонимания. Например, такое, Евгений К. » ВИВас 13 марта:

"Присоединяюсь - с большим интересом посмотрел бы на современные фото мест, где остались посадочный модуль и лунный багги (или что там осталось от американцев - ведь оставили же?).

И, чтобы два раза не вставать - никто из тех, кто "разоблачает" не верящих в американские лунные достижения, почему-то не приводит внятных объяснений бодрости астронавтов сразу после полётов, чем они резко отличались от советских космонавтов, которых буквально на носилках носили после приземления. "Ехидные" аргументы будут?"

или такое: Сергей Шлыков » Ехидный Douglas 13 марта

"Да бог с ними с фотографиями.

Для того , чтобы совершить данные полеты во множественном числе,

необходимо было решить огромную массу технологических проблем

в различных научных и промышленных отраслях.

успешное их решение подразумевает их развитие и дальнейшее применение (для достижения прибыли, совершенства безопасности и многое другое)

Вместо этого мы наблюдаем полную деградацию и утерю всех технологий.

Более того, многое приходится открывать заново, тратя огромные средства на разработку.

Я не верю, что американцы настолько тупы, чтобы не извлечь коммерческих и иных выгод из своих изобретений".

На подобные неудобные для ехидного автора, упивающегося своей ехидностью, имеет стандартный ответ: Ехидный Douglas » 13 марта 21:06

"Ктo тебе, вонючей шавке, слово давал? Ась? Пшёл отсель, бомжара сраная!" Вот и вся дискуссия в духе защиты американской "лунной сонаты".

Что касается меня, то и я бросил свои "5 копеек" в копилку  разоблачений американского вранья в своих статьях. Да тут и рассуждать долго не приходится. Приведу исторический пример из эпохи Наполеоновских войн.

 Во время одного из сражений батареи французской крепости молчали, когда требовалось их активное участие.

После боя Наполеон спросил у командира батареи, почему не стреляли пушки. Тот решил обстоятельно доложить с перечислением 12 причин, по которым пушки не могли стрелять. И начал: отсутствовал порох, не подвезли ядер и т.д. Наполеон оборвал докладчика на первой причине, сказав, что и её достаточно.

Так вот нет ответа на самую главную причину, по которой не могла быть осуществлена американская миссия на наше ночное светило. Хотя пользователь Schwarz » рекомендует Ехидныму Douglas  ознакомиться с обширным материалом по этому вопросу: "Здесь, на КОНТе, был великолепный цикл статей по затронутой Вами тематике. На досуге почитайте, материалов много. Вам, как физику, не составит труда разобраться. Дискутировать не собираюсь.

https://cont.ws/@nikkuro/28040...

https://cont.ws/@nikkuro/28269...

https://cont.ws/@nikkuro/28271...

https://cont.ws/@nikkuro/28292...

https://cont.ws/@nikkuro/28302...

https://cont.ws/@nikkuro/28348..."

И мне понятно естественное недоумение пользователя smedovik, обращённое к Ехидному Douglas 13 марта 11:28:

"да, ладно, Ехидный, ты ведь с Благиным споришь, не со здравым смыслом. какой след в науке и технологиях оставил этот "полет", что до сих пор идут споры по теме "а был ли мальчик?" где они новые знания? где технологический прорыв? ты ваще ап чём?! ну, там камни украли (вон там где-то с выставки украли дерьмо "художника" - бывает)... ну чертежи... ну "родные фотки"... ну, бардак в НАСе, ну, а чо?! но технологии, но десятки (эт минимум) заводов - их-то как вообще можно про...ть?!! до того, чтобы быть не в состоянии просто воспроизвести готовый наш движок?! ась, Ехидный?! нет, Благин и фотки, и все мудаки... признаться, твои посты я даже читал, а ты просто функционально неграмотен".

За что и нарвался на типичный ответ:

Ехидный Douglas » smedovik 13 марта 11:29

"Пшёл нахер, хамло малолетнее!"

Алексей Овчаров » Ехидный Douglas 14 марта 08:27

"Аргументы закончились?"

Так и не не было по существу, какие-то вялые рассуждения о фотках не понятно чего...

А вот на главный вопрос Дуглас уклоняется от ответа. Пользователь noone » Ехидный Douglas 14 марта:

"Приведите исчерпывающее доказательство по двигателю, на котором они летали к Луне? Где он? Чертежи потеряли? Ага, а вместе с ними и карты Вальгаллы, Атлантиды и Шамбалы".

Вот в этот двигатель и всё дело упирается. И пользователь noone вполне резонно настаивает на ответ от Ехидного Douglas:

"Дайте внятный ответ на вопрос - где двигатель, на котором они летали на Луну? Не было двигателя - не было никаких полетов. Все просто. Далее можете говорить, что угодно. Ни один вменяемый человек в лунную опупею не верит".

Андрей Айдего 13 марта:

"Прежде чем ехидствовать включите логику. В 1957 Советский Союз запустил Первый искусственный спутник Земли. В 1958 штаты организовали NASA и запустили свой первый спутник. В 1969 "супертехнологичные" американцы "высадились на Луну", через 11 лет. А сейчас, через почти 50 лет они летают на российскую станцию на российских двигателях. Чем они занимались полвека? Освоение космического пространства не было прервано, его просто не было на таком уровне. Высадок на Луну Не Было".

noone 14 марта:

"Автор, оставьте в покое Благина. Ответьте на один вопрос - где двигатель, на котором американцы летали на Луну? Судя по тому, что вы игнорируете все мои предыдущие аналогичные вопросы, ответа просто нет. Все просто. Не было и нет двигателя, способного доставить такую экспедицию на окололунную орбиту. Не было никакой лунной миссии. Все фейк. Отвлечение внимания на картинки, увод фокуса с главного вопроса (о двигателе) на второстепенные - пейзажи, песок, ровер, скафандры. Это классический прием карточного шулера. Но двигателя-то нет и не было!!! Все остальное - бессмысленное сотрясение воздуха".

Гусаченко делает контрольный выстрел в "аргументацию" Ехидного:

"Доказательства Дугласа весьма не убедительны. Пусть прочтёт фундаментальный труд Попова (есть в Сети) - "Были ли американцы на Луне" Там поболее доказательств лунной афёры", чем доказательств Дугласа на основании каких-то фото о действительном пребывании пиндосов на Луне.

Шесть удачных экспедиций по версии НАСА. И ни одного прокола, несмотря на то, что первый старт "Сатурна" был неудачен, а за этим неудачным стартом последовала удачная первая экспедиция с облётом (пилотируемым?) Луны и возвратом обратно. Аполло даже на орбите Земли не полетал, прежде чем отправился к Луне. Зато как из рога изобилия посыпались мягкие посадки на Луну посадки и гонки на автомобилях по Морю спокойствия. Но ведь отправлять на Луну практически не опробованную ракету, да ещё после первого неудачного старта было просто безумием. Но - отправили.

Да с такими успехами у амеров уже были бы обитаемые станции на Луне. Но они даже технологию производства ракетного двигателя утратили и у нас их покупают. Ссылки на то, что американцы прекратили интересоваться Луной из-за дороговизны как-то не катят".

Но Дуглас так же не поддаётся логике, как и Христофор Колумб, оставашийся убеждённым в том. что он открыл новый путь в Индию и ни о каких там Америках и слышать не хотел.

Ехидный Douglas » Евгений Гусаченко 13 марта:

"Евгений, не разочаровывайте меня. И не спорьте с очевидным. Американцы на Луне были, как бы вам это ни не нравилось". И вообще о чём спорить, Ехидный Дуглас закрывает дискуссию:  "Вопрос закрыт. Тем, у кого есть мозги, этих доказательств достаточно. Всех благ!" И я на этом заканчиваю цитатой из статьи  Антона Благина "Что у Путина внутри "ящика Пандоры", который он может однажды открыть?" https://cont.ws/@antonblagin/554321

"У кого-то, возможно, возник сейчас вопрос: почему раскрытие "луной аферы" и знание людьми многих подробностей касательно того, как это делалось, может дать им представление о наглости фальсификаторов, действовавших в других сферах и областях?

Отвечаю: потому, что публика, которая обманывала человечество с полётом на Луну американских астронавтов, которые никуда на самом деле не летали, и публика, которая делала революцию в физике в самом начале ХХ века, это та же самая публика, тот род людей, что когда-то писал для всего человечества книгу о Боге и его "избранном народе" — Библию!

Причём цели везде и во все времена были у этого "рода людей" одни и те же: заявить всем о своём первенстве во всём (а в истории человечества заявить о своём "первородстве") и занять абсолютно во всём главенствующую позицию!"