Эссе 2 Наука и жизнь. На статью Михаила Глибоцкого

Наука и жизнь. На статью Михаила Глибоцкого о Ньютоне и Эйнштейне

Эссе 2

Будем считать, что общую часть Мы с Вами в основном почти закончили в первом эссе (хотя к основам представлений фрагментарно придется возвращаться постоянно) и сейчас переходим непосредственно к научным взглядам Валентина Моисеевича Ставицкого (Михаила Глибоцкого) (конечно в ожидании его толковых комментариев, поправок и опровержений) на Космогонию мира в его интересных и информативных, с научной точки зрения, статьях.

Ведь сущность науки это совсем не установление цифровой зависимости между напряжением и силой тока (закон Ома), а сама догадка о существовании подобной связи, то есть попытка установить саму природу электричества и магнетизма (самому Ому не удавшаяся). И поэтому в подход к проблеме связи микромира и макромира существовал и в него упирались в конце концов все толковые исследователи и до открытия Дмитрием Менделеевым периодического закона химических элементов. И именно в этом плане и направлении суть научных  представлений, и движется В.М. Ставицкий. А вот путь решения этой проблемы у него уникален.

Что сама истина, где то там примерно в этой области, я чувствовал давно. Конечно же, оценить достоверность открытия Ставицкого я не в состоянии, у меня просто не та компетенция. Здесь для проверки достоверности теоретических выкладок ученого требуются серьезные опытные исследования и оборудование, доступа к которому, нет ни у Валентина, ни у меня. Но это я говорю навскидку, предварительно. Вот его статья «О  плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне» построена на обсуждении эволюции мировой научной мысли в трудах ученого мира.

           Глибоцкий начинает статью так: -

«В 1609 году в своём первом сочинении «Новая астрономия»  И.Кеплер высказал соображения о существовании всеобщего тяготения небесных тел  друг к другу. Аналогичные соображения были высказаны французским математиком П.Ферма. В 60-х и 70-х годах ХУП века Борелли и вслед за ним Роберт Гук пытались вычислить силу тяготения и исследовать, как она зависит от расстояния между телами (первый в 1666 году – по движению спутников Юпитера, второй  в 1674 г. – по зависимости веса от высоты местности).  Более того, в 1671 году  этот одарённый необычайной изобретательностью человек  пытался приписать причину тяготения волнам,  распространяющимся в некоторой сплошной среде. По свидетельству Д.К. Максвелла любознательный Гук нашёл, что тела, плавающие на воде, приводимые в движение волнами, притягивались  к  центру волнового возмущения».

Здесь уже я позволю себе сделать свое дополнение к вступлению Михаила.

За всеми этими предположениями лежит изначальная мысль великого мыслителя древности Аристотеля. Его труд «Об обращении небесных сфер» предполагал нашу планету Земля центром мироздания и устанавливал несколько небесных сфер: - «сфера неподвижных звезд», «сфера астероидов», «сфера планет» (блуждающих светил). Вот как говорит о взглядах Аристотеля официоз: -

«Земля и Вселенная, по Аристотелю, имеют форму шаров. Вселенная ограничена небом, образованным из пятой, божественной, вечной и неизменной стихии – эфира (четыре остальных стихии: - теплая и сухая – огонь; теплая и влажная – воздух; холодная и влажная – вода; холодная и сухая – земля). Небо состоит из нескольких концентрических сфер. Одна из них, звездное небо, искони пребывает в совершеннейшем виде движения – круговом. Расположенные на ней звёзды – вечные, блаженные, живые существа, которые по своей организации неизмеримо превосходят человека. На других небесных сферах находятся планеты (включая Солнце и Луну), чей ранг ниже звёздного. Наглядно это подтверждается тем, что движение планет не чисто круговое. Их орбиты имеют не совсем правильное, косое положение. Шарообразная земля образует центр вселенной».

Аристотель, выражаясь фигурально, дал миру будущих ученых координаты неких Абсолютов, от которых должна была отталкиваться будущая физическая наука и метафизика представлений вообще. Это эфир, статичность Земли, как точки отсчета, сфера неподвижных звезд в Космогонии. Аристотелевский эфир это даже не вещество, а скорее некая субстанция, в которой существует наш физический мир. Практически взгляды Аристотеля закрепил в своих результатах многолетних исследований, в таблицах Птолемей.

Гелиоцентристы Коперник и Галилей отняли у Земли роль центра мироздания и это уже была своего рода политическая наука. Особняком здесь стоят практические астрономические наблюдения и их систематизация Тихо Браге.

Датский астроном системы Коперника не признавал, был сторонником геоцентрической модели мира. Считал, что Солнце движется вокруг Земли, а планеты - вокруг Солнца.

Кеплер был помощником Тихо Браге и сторонником учения Коперника. Он поставил перед собой задачу усовершенствовать его систему по наблюдениям Марса, которые на протяжении двадцати лет производил датский астроном Тихо Браге (1546-1601) и в течение нескольких лет - сам Кеплер.

Кеплер открыл три закона планетных движений, которые в настоящее время формулируются следующим образом:

1. Все планеты движутся по эллипсам, в одном из фокусов которых (общем для всех планет) находится Солнце.
 2. Радиус-вектор планеты в равные промежутки времени описывает равновеликие площади.
 3. Квадраты сидерических периодов обращений планет вокруг Солнца пропорциональны кубам больших полуосей их эллиптических орбит.

Фактически гелиоцентрические взгляды Кеплера, как политическая наука, не смогли ничем опровергнуть взгляды геоцентриста, сторонника Аристотеля – Браге и исчислениями Браге до сих пор пользуется практическая наука и космонавтика. А научная ценность и суть открытия Кеплера, это элепсоидность орбиты планет, а цифровые соотношения законов 2 и 3 практически вытекают из них.

Отдельный разговор о субстанции эфира, как Абсолюта.

 Факт существования эфира неопровержимо (по моему мнению) доказывается характером движения космических тел в пространстве для характеристики которого требуется векторное сложение скоростей, и  равно как и тем же доказывается отсутствие в природе притяжения масс, ошибочность закона инерции, верность формулы Аристотеля. Гук, подмечая эффект стремления движения предметов, в волновой водной среде к центру, ошибочно переносил характер самого волнового воздействия, на природу тел, подвергнувшихся подобному воздействию.

Я уже отмечал в эссе 8 Галерея Русской Культуры «Великий Менделеев» что: -

«Открытие в 1890 году явления радиоактивного распада урана понудило научный мир кардинально пересмотреть свои многие взгляды и научные концепции на целые отрасли науки. Геометрия Лобачевского, преобразования Лоренца, «пространство» Миньковского из математических казусов переходили в новые теории. В 1905 году была опубликована и сразу получила огромный «пиар» и мировое «признание» специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна. СТО, как казалось сразу «похоронила» явление мирового эфира и поставила теоретическую физику в сложное положение, так как многие общепринятые понятия и космологические построения  пришлось пересматривать. Одни кинулись опровергать СТО, другие не менее, а значительно более многочисленные и влиятельные стали на ее защиту, строя новую Космогонию мира. И в числе ниспровергателей СТО нечаянно оказался Менделеев с его «Периодическим Законом».

По мнению Менделеева, группа инертных газов могла быть дополнена коронием и ещё более лёгким, пока неизвестным элементом. Свои соображения Менделеев высказал в статье «Попытка химического понимания мирового эфира»: -

 «Аналоги аргона вовсе не дают соединений, то очевидно, что нельзя включать ни одну из групп ранее известных элементов, и для них должно открыть особую группу нулевую… я прибавляю в последнем видоизменении распределения элементов по группам и рядам не только нулевую группу, но и нулевой ряд, и на место в нулевой группе и в нулевом ряде помещён элемент x, который и решаюсь считать, во-первых, наилегчайшим из всех элементов, как по плотности, так и по атомному весу, во-вторых, наибыстрее движущимся газом, в-третьих, наименее способным к образованию с какими-либо другими атомами или частицами определенных сколько-либо прочных соединений, и, в-четвертых, — элементом, всюду распространённым и всё проникающим, как мировой эфир».

Уроженец Одессы ученый релятивист Гамов в 1946 году на основе теории Эйнштейна выдвинул даже не гипотезу, а предположение, что наша Вселенная образовалась в результате «большого взрыва». Политический характер подобных взглядов показывает то, что это предположение сразу обрело «статус» признаваемой «всем ученым миром» теории.



Как и СТО Эйнштейна политически отвергающая Абсолют, «теория Гамова» это калька каббалистических библейских представлений «о сотворении мира  из ничего». По современным политически корректным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается (релятивисты проникли во все щели бытия, даже на ТВ; характерны их перлы о «всеобщем потеплении», которые они в зависимости об обстановки релятивистски объясняют так: - «потепление на фоне общего похолодания» или «похолодание на фоне общего потепления»).

А на релятивистском фронте в сетях сейчас идет бурная дискуссия о том, что надо различать «эфир» и «эфирный ветер» и здесь раздолье для буйных фантазий участников релятивистского и антирелятивистского поля битвы.

А Мы с Вами продолжим обсуждение в следующей части.