Атчот 6

Фчера прочетала "Письма о добром и прекрасном". Поспорела с Лихачевым толька па аднаму пункту. Он нисаветуит четать книги па диаганали. А я ни согласилас. Патаму што па диаганале четать очинь удобна. Выискеваешь што тибе интиресна и паучитильна и вчитываишься. Или делаишь канспект. Сознанее устроено так што ано впитываит в сибя любую инфармацею. И использываит па назначенею. Даже если ты ничево не запомнел фсе равно патсазание подпиталос. А следуя саветам Лихачева читать вдумчива значет абречь себя на чтенее "Пятьдесят оттенков серости" в одном из каторых можыт быть блиснет залатая мысль. Дутки! Я лучши прачетаю все аглавление, патом пролестаю не спеша всю книжичку, вычитывая названея глав и пралоги и вывады. И если акажица што эта интиресна тагда начну деаганалить. Мае мненее такое што пиричитывать интиресна напремер "Модель для сборки" Хулио Кортасара. А ктота аткроит и даже четать ни станит. Мне нужны цытаты каторые в этат рас наводят на адну мысль а в другой рас на другийе. А зачем "Репку" пять рас пиричитывать? Харошая мысль для миня та, каторая нова. Ана отвичает на мой вапрос. Иле учит чимунеебудь интереснаму. Иле памагаит штота важнае праанализиравать. А кагда ни а чем и ни адной цетатки ни стырить - эта скушна.

Лихачев прав. Книжки художнеков четать всигда интиресна. Патаму што они смотрют и видют то што есть. Прикрасное в обыденом. Песатиль должин быть художнек. Карекатурист или пийзажист партритист или натюрмартист ни важно. Иначи я никагда ни смагу увидить картинку из его букоф.