Россия не Европа

Русский естествоиспытатель, философ, социолог и историк 19 века Николай Яковлевич Данилевский получил мировую известность за разработку   теории мироздания, основанной на циклах цивилизаций. По этой теории человечество существует как самобытные  цивилизации, каждая из которых проходит  стадии  зарождения, развития и постепенного упадка до полного распада и исчезновения. На исчезновение цивилизаций, по Данилевскому, могут влиять другие более развитые цивилизации. Европу Данилевский представлял как западную, наиболее развитую  цивилизацию, враждебную России.   Россия же, по его теории, является ядром самой молодой и самой перспективной русской цивилизации, интересы которой противоположны интересам Европы.

В своём основном труде «Россия и Европа» он  утверждал: «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны».

НАЧАЛО  РУСИ

 Далеко не все мои соотечественники ныне называют своей Родиной Россию. Одни называют своей Родиной Советский Союз, другие – его распавшиеся части. Большинство русскоговорящих, за исключением украинских неонацистов, считают себя русскими и не возражают называть свою Родину Русью. Украинские же  неонацисты не считают себя русскими, но утверждения о южном происхождении украинцев, как этносе, основавшем государство под названием Киевская Русь, абсурдны. Это утверждение опровергает главный идеолог  украинских нацистов  (бандеровцев)  Дмитрий Донцов.  Он элитой Киевской Руси считает нордийцев и  в своей книге «Дух нашей старины» (1944г.)  пишет: «Тот психический тип, который у нордийцев соответствует нордической расе, представляет собой наивысшие укрытые возможности и, по своей биологической потенции, занимает наивысшую ступень».  Донцов был почитателем Гитлера и, если нордийцы у Гитлера считались лучшей частью арийской расы, то  у Донцова – лучшей частью населения Киевской Руси. Именно нордийцы, по утверждению Донцова, основали Киевскую Русь и характеризовались «своею целостностью, рыцарской повадкою, действительно старокиевской мужественностью и элегантностью». Но нордийская (нордическая) раса по утверждению расологов населяла лишь север Европы и не населяла Украину. 

Даже название Русь, говорит о том, что основали это государство русские.   Но по бредовой версии сочинителя 12-томной  «Истории Украины-Руси» Михаила Грушевского  основали Украину-Русь  украинцы, предками которых были скифы. С тем, что  населяли  территорию нынешней Украины в древности скифы,  можно согласиться.  Но археологические раскопки в окрестностях Киева свидетельствуют о том, что до покорения Рюриковичами племён, населявших территорию  «Украины-Руси», эту территорию и Русью то называть было невозможно.

Доктор биологических наук Александр Владимирович Галанин по этому поводу пишет: «Сходство русских и украинцев образовалось в последние 400 лет, но этого времени не хватило для полного слияния различных этносов, украинцы так и остались малороссами. Именно поэтому, когда распался Советский Союз, старые "этнические дрожжи" так бурно заходили в Украине. Вот только до сих пор украинцы не поняли, кто же был их предками. А предками их, скорее всего, были тюрки, хазары, гунны. …

Ни одна другая наука так не политизирована, как история. Меняется естественноисторическая формация, и сразу переписывается история, бывшие злодеи становятся героями, бывшие герои - злодеями. Божество становится бабой ягой, В.И. Ленин становится исчадием ада и причиной всех бед России в ХХ веке, предатель Мазепа становится национальным героем и т.д. и т.п.».

До прихода варяжских дружин Рюриковичей с Великого Новгорода Киев являлся данником Хазарии, а из древнеславянских летописей историки сделали вывод, что  «Киев – мать городов русских».

В одной из своих статей, я привёл высказывание председателя комитета Верховной Рады Анатолия Матвиенко. Статья была посвящена русско-украинской «войне»  за государственную принадлежность крохотного островка Тузла в Керченском проливе. Тогда Анатолий Матвиенко, возглавлявший делегацию украинских парламентариев в Керчи, подчеркивая преимущественное право Украины на наследие Киевской Руси, сказал:
«Я вважаю, что «Киев – мать городов русских», но треба посперечатися, хто есть старший брат, а хто молодший».

Почему цитату Матвиенко произнес на русском, а не на украинском языке? Да потому что она бы звучала: «Киiв – мати мiст росiйських», напоминая о том, что Украина была Малороссией. Да и то, что «Киев – мать городов русских», не соответствует истине, так как из Новгорода Великого получил Киев первых своих князей. «Новгород Великий — старшее княжение во всей Русской земле» - так сказал в XII веке древнерусский князь Всеволод Большое Гнездо».

По этому поводу украинский писатель Олесь Бузина, убитый украинскими неонацистами, писал: «Как объяснить дикое выражение летописца «Киев — мать городам русским»? И если Киев — мать, то кто тогда «папа»? … " По мнению Бузины при переводе летописи на современный язык была допущена ошибка в названии города, который назывался не Киев (он), а Киева (она). Действительно, разве может он (Киев) быть матерью? А вот она (Киева) - может. И далее Бузина пишет:
"По словам великого русского историка XIX столетия Василия Ключевского, «Новгород является старшим сыном России, родившимся, однако ж, прежде матери».
Из его «Набросков по варяжскому вопросу» этот вывод напрашивается сам собой. «Объединительное движение с юга, из Киева, вверх по Днепру, — писал Ключевский, — не подтверждается ни одним, даже легендарным, свидетельством источников: это чистая догадка, выведенная из гипотезы о туземной Киевской Руси. Напротив, обратное движение, с севера, из Новгорода, вниз по Днепру, описано в летописных известиях об Олеге». Новгород, приславший русскую армию Олега в полянскую Киеву, по сути, «покрыл» или, если вам больше нравится, оплодотворил будущую «мать» своим мечом, не особенно спрашивая на то ее согласия. Меч, кстати, — это типичный фаллический фрейдистский символ, особенно уместный для описания древней ситуации «зачатия» Руси варягами».  Потому и убили Олеся Бузину в Киеве украинские неонацисты, что  посчитали величайшим оскорблением украинской «нации» высказывания Бузины о «зачатии» Руси варягами и о оплодотворении Киевы Великим Новгородом. Но ведь по русской грамматике утверждение того, что Киев – мать городам русским, является полным абсурдом.

А.В. Галанин, исследуя истоки возникновения Руси по архивным материалам, пишет, что «на Онежском полуострове зафиксированы два пункта раннего средневековья в районе деревни Летний Наволок».  Возможно, что другим из этих пунктов была деревня Нижний Наволок на реке Онеге, в которой родилась моя мать и в которой жили её братья, сёстры, родители и их предки – поморы Лаврентьевы. А в городе Онега, расположенном при впадении реки Онеги в Онежскую губу Белого моря до сих пор живут мои родственники.

Исследования археологов и историков доказали, что 8-9 тысяч лет назад Онежский полуостров был островом,  населённым этносом Варяги-Русь и называемым арабами островом русов. Галанин преобразование острова в полуостров объясняет тем, что «уровень моря был выше современного, и Онежский полуостров тогда был островом – островом русов, о котором писали арабы». Будучи отличными мореходами,  русы заселили всё побережье Белого моря до устья  Северной Двины. Они раньше норвежцев открыли Грумант (Шпицберген). Их суда, лодьи и кочи, пробивались сквозь арктические льды невредимыми к Новой Земле и далее вдоль побережья Северного Ледовитого океана. За эти морские походы русские историки называли беломорских поморов русскими норманнами.
То есть, освоили арктические моря, открыли Новую Землю и Грумант земляки моей матери – русские норманны.

Приведу выдержку из своего очерка «Русь настоящая».
«Я с детства считал и до сих пор уверен в том, что именно здесь, на Русском Севере, настоящая Русь, а не в каком-то там ополяченном Киеве.
В языческой Руси основной формой поселений был погост. Есть копия Устьянской грамоты 1137 года, заверенная печатью выборного князя Новгорода Святослава Олеговича, из которой следует, что погост Тудора (впоследствии переименованный в Чекуево) должен выделить часть своих доходов на содержание собора святой Софии. Но ведь погосты на онежских берегах еще до Святослава возникали. Так, может, с Поонежья и начинала создаваться Русь православная? Когда на тех погостах стали церкви и часовни размещать, то уже в 14 веке образовался из 15 окрестных деревень Чекуевский приход с множеством часовен и церквей. Только в Чекуеве был создан целый ансамбль из трёх церквей, часовни и колокольни с восемью колоколами. И в течение 5 веков (с середины 15 века) иконостасы монастырей и храмов Поонежья оснащались иконами талантливых иконописцев Чекуевской округи.
Именно из Поонежья Русь пошла распространяться на Восток. И не по сухопутью, как Ермак, а Северным морским путём, пробились онежане на Аляску, создав там Русскую Америку.
По достоверным сведеньям из интернета, «в 1799 году из Онеги вышел поморский корабль «Орёл», построенный в Подпорожье, под управлением онежанина Василия Медведникова. На его борту было 200 промышленников и 6 женщин. Назначение плавания – Аляска. Корабль благополучно дошёл до острова Ситка и заложил на нём первое поморское поселение на Аляске на побережье Тихого океана, наименовав его поселением Михаила Архангела. В 1802 году поселение было полностью разрушено мятежниками-туземцами, спровоцированными американскими пиратами. Василий Медведников погиб во время ожесточенного сражения, а корабль «Орёл» пираты увели с собой. Отважный путешественник онежанин-каргополец А.Я. Баранов организовал из поселенцев вооружённый отряд, штурмом взял остров Ситка, рассеял всех мятежников. В 1804 году он начал строительство города-порта Ново-Архангельск, ставшего центром Русской Америки-Аляски»..И пусть Аляска отошла американцем, но от Чукотки до Владивостока обосновалась прочно Русь! И в том бесспорная заслуга онежан!

Полностью очерк «Русь настоящая» можно прочитать на моей авторской странице сайта «Проза.ру».

Уже в Петровские времена Русь настоящая прочно обосновалась  на побережье Арктики, Тихого океана и Балтики.  В правление Екатерины Великой Россия  закрепилась на побережье  Азовского и Чёрного морей, избавив Русь  от набегов не только крымских татар и турок, но  и … запорожских казаков!
И когда фюреры Украины  заявляют, что будто бы русские оккупировали Крым и называют Россию агрессором, то у меня этот национал - шовинистический  бред вызывает негодование. В Крыму проживают русские, украинцы, крымские татары, караимы, греки, немцы, болгары и представители других национальностей, общение между которыми происходило на русском языке даже при украинской принадлежности Крыма.
Так кто же на самом деле является оккупантами по отношению к Руси, частью которой 4 века была и Украина?

УКРАИНА – ЭТО РОССИЯ

Россия и Русь одно и то же. Название «Россия» древнерусского государства для иностранцев произошло от сложения древнеславянских слов «Русь»  и  «сия» (эта), по латыни – RUSSIA.

Основной религией России является православие, а патриарх Московский и всея Руси именовался также и патриархом Московским и всея России.  Это не только подчёркивает однозначность названий Россия и Русь, но и то, что центром православия  России-Руси со времён введения патриаршества на Руси (1589 г.)  стала Москва.

Ныне Русская православная церковь не только самая крупная автокефальная поместная церковь в мире, но и является религиозной основой Русской цивилизации. С её значением, как основы Русской цивилизации, не согласны украинские фашисты и их союзники – украинские раскольники православия. Украинские раскольники православия утверждают, что Россия украла у Украины название Русь и князя Владимира Святославовича.
 
 Но Россия это и есть Русь. Russia – именно так Русь называли иностранцы и так называют Россию сейчас. На Украине некоторые русофобы считают, что русские украли у украинцев название своего государства. Но почему тогда украинские русофобы не называют себя русскими? Потому что перед Первой мировой войной Германии, Австро-Венгрии и Ватикану удалось реализовать проект создания украинской «нации» - украинство, но лишь на территории австро-венгерской Галиции. По этому проекту намечалось распространить украинство на всю российскую Малороссию и вбить в сознание малороссиян, что они  являются потомками богом избранной украинской нации, не имеющей ничего общего с жителями России. То, что украинцы не имеют ничего общего с жителями остальной России, необходимо было, во-первых, обосновать исторически, во-вторых, подкрепить политически, в-третьих, сделать униатство основной религией жителей Малороссии.
Создавать историографию украинской «нации» австрийцы пригласили выпускника историко-филологического факультета Киевского университета Михаила Грушевского. Для этого во Львовском университете в 1894 году была открыта кафедра истории Восточной Европы, которую возглавил Грушевский. За десятилетие им были созданы основы историографии украинской «нации», содержащиеся в его сочинениях, основным из которых была монография «История Украины –Руси» в восьми томах.  Михаил Грушевский в своей «Истории Украины-Руси» и других трудах утверждал, что только Украина  имеет право именоваться Русью.  Это утверждение опроверг  украинский писатель Олесь Бузина, который по поводу названия монографии Грушевского написал: «Самим названием «Истории Украины-Руси» он заложил мину под свою шаткую конструкцию. Ибо любой, вчитаясь в него, поймет, что Русь — это нечто большее, чем Украина или Россия. Это то, с чего все начиналось и чем закончится, — то, что объединяет всех нас».

Действительно,  историография Грушевского - шаткая конструкция украинского сепаратизма. Притом, по мнению Бузины, бездоказательная. И он пишет: «То, что Русь IX–X веков именно как викингов описывает и «Повесть временных лет», и современники арабы, и византийцы, Грушевского мало интересовало. Подтвержденная фактами «варяжская история» вызывала у него что то вроде детской истерики – не хочу верить – и все тут! Факты не вписываются в мои фантазии? Тем хуже для фактов! О типе таких людей, как Михаил Сергеевич, в тех же украинских селах грубо, но невероятно точно говорят: «Ти йому хоч сци межи очі, а він все – божа роса!».

Историография Грушевского использовалась идеологами ОУН Дмитрием Донцовым и Николаем Сциборским при написании трудов, обосновывающих различные модификации идеологии украинского фашизма.  У Донцова  такими трудами являлись книги:  «Национализм»(1926 ), «Где искать наши исторические традиции» (1938), «Дух нашей старины» (1944) и др. У Сциборского – «Нациократия» (1935).  Но базировались эти разновидности украинского фашизма на трудах Муссолини и Гитлера.

Ныне сепаратистская историография Грушевского, а также модификации идеологий украинского фашизма Донцова и Сциборского, востребованы как идеологическая основа существования киевского режима, как основу новой разновидности крайнего  ультранационализма – подчинённого коллаборационистского фашизма (ПКФ).

 Эта разновидность фашизма, обладая всеми признаками фашизма классического (Муссолини и Гитлера), отличается от фашизма классического тем, что, во-первых, не может существовать без помощи иностранных держав, использующих его в своих интересах. Во-вторых, он является коллаборационистским фашизмом потому, что оправдывает сотрудничество с врагами своей нации. Например, сотрудничество бандеровцев и мельниковцев на оккупированной территории СССР с оккупантами и их последователей членов украинских неонацистких организаций в натоящее время. Предшественником украинского ПКФ является идеология созданной совместными усилиями Австро-Венгрии, Германии и Ватикана  украинской «нации», так называемое  «украинство». Историографию украинства создал Грушевский, а  одним из главных идеологов, создавших политическое обоснование украинства, был Дмитрий Донцов. Создателем духовной  (религиозной) основы украинства – униатства был митрополит Андрей Шептицкий, который для этой цели по рекомендации Папы Римского  перешёл из католичества в униатство. Грушевский и Донцов являлись русскими коллаборационистами, а Андрей Шептицкий был поляком, которого называли хранителем украинства.

Вот только распространить украинство среди малороссов не получилось не только в годы Первой мировой войны, но даже при петлюровской Директории. По этому поводу Олесь Бузина в своих «Историях от Олеся Бузины» пишет:
«В мемуарах петлюровского генерала Юрка Тютюнника есть эпизод, как в 1917 году он решил сформировать "украинский" полк.
. Цитирую дословно:
"Прибуло щось до семи тисяч. Відкриваючи віче, я запропонував:
— Хто поміж вами українці, піднесіть руку догори!
Піднеслося не більше трьохсот рук.
— Малороси! Піднесіть руки!
Піднесло руки коло половини присутніх.
— Хахли! Піднесіть руки!
Знов піднесла руки добра третина.
— Українці, малороси і хахли! Всі разом піднесіть руки!
Понад головами кількатисячної юрби піднісся ліс рук".
Итак, из семи тысяч человек, прибывших украинизироваться (это очень приличная социологическая выборка!) в 1917 году самоидентифицировали себя украинцами всего триста! Жалкие  4,28 процента! Остальные считали себя хохлами, малороссами — кем угодно, но не украинцами».
Украинский ПКФ основан на том же украинстве. Но его основной отличительной от украинства чертой является приобретение государственности в виде киевского режима.

Ныне попытки распространить украинский ПКФ, как и украинство также обречены на неудачу, так как идентифицировать себя украинцами как нацию не желает большинство русскоязычных жителей Украины, и также  национальные меньшинства Западной Украины. В этом плане смехотворны претензии киевского режима на украинскую принадлежность Крыма. Ведь даже крымские татары не желают считать себя украинской нацией, а например, казанские татары, чукчи,  якуты и другие национальные меньшинства  идентифицируют себя с российской нацией, скрепляющим звеном которой являются русские.

А такие инициативы  как попытки ограничить в русскоязычном Киеве использование русского языка обречены на провал. Почему? Потому, за исключением Галичины, треть украинцев говорит на украинских диалектах русского языка, что не желают признавать украинские сепаратисты. Остальные говорят на русском языке, в том числе и киевляне.  И пусть под влиянием антироссийской пропаганды многие русскоговорящие украинцы не желают признавать, что они русские, но русскоязычная   Украина – это Россия! Это вытекает даже из историографии Грушевского, назвавшего Украину Украина-Русь. А Русь - это Россия!

О СОВРЕМЕННЫХ ФАШИЗМАХ И ГИТЛЕРАХ

Вашингтон обвинил руководство Сирийской арабской республики в применении 4 апреля 2017 года химического оружия против мирного населения в сирийской провинции Идлиб. По этому поводу пресс-секретарь  президента США Шон Спайсер и турецкий премьер-министр Ахмет Давутоглу даже сравнили президента Сирийской арабской республики Башара Асада с Гитлером.  Тем самым они оправдали нанесение 7 апреля  удара американскими томагавками по сирийской авиабазе.
Но я сильно сомневаюсь в причине этого агрессивного деяния Вашингтона в отношении САР, а использование боевых отравляющих веществ сирийскими ВВС считаю невозможным. Почему?

Я в течение трёх лет (с июня 1981 по август 1984) был военным советником по боевому применению авиавооружения в Афганистане. Это боевое применение афганскими ВВС проходило под нашим полным контролем, поэтому применение химического оружия афганской авиацией не только против мирного населения, но даже против военных формирований моджахедов было невозможным. Я уверен, что и в сирийских ВВС такие же правила. К тому же ещё в 2014 году по инициативе Путина в Сирийской арабской республике официально и под международным контролем были уничтожены все запасы химического оружия. Доказательства применения сирийскими ВВС химического оружия нет, и вряд ли такие доказательства появятся. А вот террористов из ИГИЛ неоднократно ловили на изготовлении боевых отравляющих веществ.  Поэтому нанесение удара Томагавками по основной силе, непосредственно ведущей боевые действия против ИГИЛ и других организаций радикального ислама в Сирии, делает заявления Трампа о необходимости объединения усилий всех стран в борьбе с  ИГИЛ и международным терроризмом лицемерными. Почему лицемерными?
Потому что «прародителями» современных «Аль-Каиды» и «ИГИЛ» являются афганские и арабские моджахеды. Некоторые полагают, что мы воевали в Афганистане с моджахедами, но это американцы и их союзники использовали моджахедов в Афганской войне с Советским Союзом. Они их вооружали, финансировали и обучали  в пакистанском Пешаваре. В сборнике «Война и армия» на сайте «Проза.ру» по этому поводу мной опубликованы два очерка. Вот только в них я не писал о том, что при миномётном обстреле Кабульского аэродрома в новогоднюю ночь на 1 января    1984 года получил минно-взрывную травму и ранение. Осколок мины, которой извлекли из моей ноги, я сохраняю, как свидетельство о «миролюбии» американцев и их союзников по НАТО. Ведь именно они оснащали натовским оружием бандформирования афганских моджахедов, а затем талибов. С 1984 года, когда я ещё находился в Афганистане, на помощь афганским моджахедам стали прибывать моджахеды из арабских стран.  Координацией действий арабских моджахедов по поручению американского правительства руководил будущий основатель Аль-Каиды Усама бен Ладен.  Отношение к моджахедам  изменилось после вывода советских войск, когда власть в стране захватила террористическая организация Талибан, которую до вывода советских войск с Афганистана также финансировали американцы. Как раз после вывода советских войск и создал Усама бен Ладен террористическую Аль-Каиду, а затем организовал теракты в Вашингтоне и Нью-Йорке. В результате, Америка расплатилась за дружбу семейства Бушей с семейством Бен Ладенов гибелью около 3 тысяч американцев.. После того как талибы, пришедшие к власти в Кабуле, отказались выдать американцам Усаму бен Ладена, президент США Джордж Буш объявил о начале военной кампании против талибов, названной «Несокрушимая свобода». «Несокрушимая свобода» началась в 7 октября 2001 года и продолжается до сих пор, несмотря на убийство в мае 2011 года Усамы бен Ладена американским спецназом.

Таким образом, только гибель трёх тысяч американцев заставила Вашингтон признать  Аль-Каиду и Талибан террористическими организациями.
Тогда же в отношении идеологий, проповедуемых организациями радикального ислама (Аль-Каиды, ИГИЛ и др.) в США укоренилось название «Исламофашизм». По Википедии «Исламофаши;зм –  термин, служащий для проведения идеологических параллелей между современным исламским экстремизмом и фашизмом или национал-социализмом начала XX века». Такую параллель после гибели от отравляющего газа в провинции Идлиб сирийцев провёли пресс-секретарь президента США Шон Спайсер и турецкий премьер-министр Ахмет Давутоглу, сравнив с Гитлером Башара Асада. Причиной такого  сравнения является, якобы, причастность Асада к применению боевых отравляющих веществ.

Но, во-первых, такую причастность ещё нужно доказать, что у Вашингтона и Анкары плохо получается. Они ссылаются на сведения,  полученные из открытых источников и данные своих разведок. Вот только на объективность таких источников как интернет рассчитывать невозможно, а данные разведок в целях обмана общественности можно и сфальсифицировать.  По этому поводу стоит вспомнить, как ЦРУ в целях угодной Вашингтону дезинформации мировой общественности распространяло через СМИ «доказательства» причастности Садама Хусейна к изготовлению ядерного оружия в Ираке. После свержения режима Садама Хусейна пришлось признать «доказательства» фальшью. Лишь независимое расследование, на котором настаивает Россия и на которое с готовностью соглашается Асад, способно выявить истинные причины отравления людей в провинции Идлиб , если, конечно, имело место отравление.

Во-вторых, сравнение Асада с Гитлером пресс-секретарём президента США в связи, якобы, с применением сирийскими ВВС химического оружия дало основание представителям ряда  СМИ вспомнить о применении американцами ещё более мощного оружия массового поражения во Второй мировой войне, притом против мирного населения – беззащитных женщин, стариков и детей. В результате были стёрты с лица земли Хиросима и Нагасаки и сотни тысяч японцев погибли в ядерном пламени или умирали  мучительной смертью от лучевой болезни. Если уж сравнивать кого с Гитлером, то  это президента США Гарри Трумэна, отдавшего приказ на уничтожение мирных городов. Можно сравнить с Гитлером и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, горячо поддерживавшего применение атомного оружия против японцев и разрабатывавшего планы ведения ядерной войны против Советского Союза вместе с Трумэном.

Можно вспомнить и о применении химического оружия американцами во Вьетнаме. Сошлюсь на Википедию: «За время войны армия США распылила на территории Южного Вьетнама 72 млн. литров дефолиантов «Agent Orange» для уничтожения лесов, в том числе 44 млн. литров, содержащих диоксин.  Диоксин является стойким веществом, попадая в организм человека с водой и пищей, он вызывает различные заболевания печени и крови, массовые врождённые уродства новорожденных и нарушения нормального протекания беременности. После применения американскими военными дефолиантов уже после войны погибло несколько десятков тысяч человек. Всего во Вьетнаме насчитывается около 4,8 миллиона жертв распыления дефолиантов, в том числе три миллиона непосредственно пострадавших». И всё это делалось, якобы, во имя установления демократии.
Многие политические аналитики говорят о существовании фашизма в США и ЕС. Но уже с конца Второй мировой войны лидеры США И Великобритании проявляли себя как фашисты, что было отмечено Сталиным.

В очерке «Американо-украинский нацизм и российское самопредательство» я писал: «Чем Трумен, приговоривший к сожжению в атомной печи  японцев, лучше Гитлера сжигавшего в печах Освенцима, Майданека и других фашистских концлагерей,  русских, еврейских и других «недочеловеков»? Перед тем как уничтожить два японских города президент США цинично рассуждает: « Мы, как руководители мира, для общего блага не можем сбросить эту ужасную бомбу ни на старую, ни на новую столицу (из Потсдамского дневника).
Дружбы с Трумэном ищет Черчилль, выступивший в присутствие Трумэна в городе Фултоне с речью, в которой констатировал, что отныне «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы». Он подчеркнул то, что  «братская ассоциация англоговорящих народов», ведущей силой которой  является США,  обязана в силу своей исключительности упрочить мировое господство.

14 марта 1946 года И. В. Сталин в интервью «Правде» сказал по поводу Фултонской речи Черчилля: «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира».

Современный фашизм имеет много разновидностей. Каждая из этих разновидностей не называет себя фашизмом, но обладает рядом признаков фашизма. Советский и российский социолог, политолог, философ, публицист и писатель Александр Тарасов в статье «Исторические и современные разновидности фашизма» писал: «Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, «фашизма вообще», не существует — как не существует и «тоталитаризма вообще» (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что «концепция тоталитаризма» Арендт — Фридриха — Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу — и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого».

В 1980 году профессор политических наук Бертрам Майрон Гросс ввел в политический лексикон по отношению к США термин «дружелюбный» фашизм. Гросс ввёл ещё и так называемый зависимый или подчинённый фашизм. Таковым является, по моему убеждению, фашизм украинский.Он был и остаётся подчинённым или зависимым потому, что не мог и не может поныне существовать без помощи иностранных держав. Возник он на территории австро-венгерской Галиции из так называемого  «украинства» совместными усилиями Австро-Венгрии, Германии и Ватикана накануне Первой мировой войны. Затем перешёл в подчинение и на обеспечение гитлеровской Германии. Практически уничтоженный он возродился с распадом Советского Союза с помощью Запада, и не  без его помощи приобрёл государственность.

О КОЛЛАБОРАЦИОНИСТСКОЙ СУЩНОСТИ УКРАИНСКОГО ФАШИЗМА

 Украинская разновидность фашизма является  коллаборационистским фашизмом, так как основана на предательстве своего народа в интересах западных государств.
Ныне коллаборационистский украинский фашизм приобрёл государственность в виде Киевского режима.  Наибольшую заинтересованность в существовании этого режима, несмотря на его подчинённость украинским фашистам, проявлял Вашингтон. В свою очередь  Киевский режим надеялся на всестороннюю поддержку США и Евросоюза. Когда же президентом США стал Трамп, надежда Киева на поддержку США  поколебалась, но возродилась вновь после нанесения ракетного удара американцев по сирийскому аэродрому. Ведь это для украинских фашистов-русофобов означало проявление враждебности США по отношению к России.
Сообщение о ракетном ударе США по Сирии депутаты Верховной Рады встретили аплодисментами.  Постоянный представитель Украины в Совете Европы Дмитрий Кулеба сообщил, что «готовность Трампа к резким действиям означает для нас целый спектр новых возможностей», вследствие которых «шансы на повышение уровня помощи Украине в секторе безопасности существенно возрастают».

Опровергая заявление Трампа о первоочерёдности борьбы с ИГИЛ, Дмитрий Линько, член фракции партии Олега Ляшко, заявил, что «главным спонсором терроризма в мире являются не исламские террористические организации, а Российская федерация». Но именно в союзе исламистской террористической организацией – крымско-татарским Меджлисом Правый сектор осуществил террористический акт с подрывом опор ЛЭП и обесточиванием Крым. Планировались и совместные диверсии украинских фашистов с крымско-татарскими террористами на строительстве моста через Керченский пролив. Но, если верить заявлению Яроша, экс-главы Правого Сектора, от этих планов они отказались в связи с претензиями не только на Крым, но и на Кубань.  Ярош заявил: «Кубань будет наша. Если они вдруг мост построят, он как раз нам будет нужен: здесь вот Крым наш, а тут Кубань наша». Действительно, зачем взрывать мост, который бесплатно построит для них Россия?