Из мира животных

 
Из мира животных.

То, что ныне обозначается словом - ЧЕЛОВЕК, имело своим началом нечто иное. Тогда - десятки тысяч лет назад - ещё не было слов. Были лишь звуки, эмоционально выражающие то или иное состояние. Развитие, которое шло к понятию - человек, оказалось, слишком уж замедленным. Но, так или иначе, в зависимости от природных условий, развитие, всё же происходило. Где-то - замедленно, где-то - ускоренно, и с этим первым признаком, возникали - далеко не дружеские - отношения. Враждуя и воюя, появлялись первые гуманитарные понятия: мораль, совесть, нравственность. И, на каком-то историческом этапе, идеология. Все эти - последовательно рождающие гуманитарные сущностные силы - движимы были мечтой. Из двух основных составляющих - агрессии и защиты - всё гуманитарное исходило от ЗАЩИТЫ. Агрессивная сторона не нуждалась - ни в морали, ни в совести, ни в нравственности. В таком соотношении человеческих отношений, и отметилась вся - необычайно длительная - история человечества. Что касается МЕЧТЫ, то агрессия имела одно содержание. Завоёвывать и покорять другие народы. Защищаясь от агрессии, мечты были иного содержания.
Но, такова уж динамика противоборств, одерживая победу при защите, защита переходила в режим агрессии. Так, рокируясь, меняясь местами, всё могло запутываться до такой степени, что трудно было потом разобраться в происходившем. Запускался новый механизм агрессии, и так происходило всегда, вплоть до нашего времени. Выйти из этого - по сути, запрограммированного самой природой - человеческих взаимоотношений, кажется, уже никто и не пытается.
Извечная проблема - войны и мира - всегда волновала людей. Последними мечтателями, в этом плане, как известно, были - Маркс и Ленин. Их учение предполагало, выражаясь образным языком, выйти целиком из животного мира. Выйти, благодаря единому комплексу гуманитарных составляющих. Прежде всего, научной идеологии, однозначно (научно) трактующих - веру, совесть, мораль...

Мечтая, человек - преувеличивает. И в этом преувеличении, ему мыслится будущее. Спортсмен хотел бы видеть всех - увлечённых спортом, учёный - науками, научный творческий философ - всех, увлечённых только полезными видами деятельности, учёный доктор - всех, придерживающихся только здорового образа жизни. Но жизнь по-прежнему структурируется, в большей степени по негативу, чем по позитиву. Сама организация общества такова, что стремится через учебные программы, через воспитание, идеологию, выводить людей из мира животного, в мир идеально человеческий. Но насколько это удавалось в - ДО советское время, в советское, и - в последующее? Что-то удавалось в каждое из исторических периодов. Но от древности, до сих пор, сохраняются признаки животного в людях. Казалось бы, что они должны сохраняться за безграмотными и малообразованными. Но как объяснить тот факт, что и - получившие высшее образование - грешат им на всех уровнях. Вплоть до верховных. Иллюстративный образец - Жириновский. Он словно боится потерять свой приобретённый имидж "животного" и, поэтому устраивает один скандал за другим. Последний его - НЕ человеческий - выпад. Будучи предельно активным, он не терпит любые ограничения в своей деятельности. Их усмотрел в администрации московской области. Стану президентом, "я вас буду расстреливать и вешать". Ополчился на Оксану Пушкину. Она, видите ли, помешала ему говорить. Ему не могут помешать даже самые мощные голоса. Всех, словно смерч, сметает на своём пути. А тут - девушка, с голосом - нежным и приятным. Советует: "Сидите, как овцы, и помалкивайте". Уводит свою партию из Думы, как хозяин своих "овец". Создав ЛДПР на ненависти к коммунистам и к советской власти, он - будучи "животным" (без признаков человеческой культуры), набрал в свою партию - людей, из числа любителей - к миру животных. Как видим, он сам провоцирует на образы из мира животных. Подметив это, на его же высказываниях, скорее, констатируя, чем оскорбляя, выстраиваем соответствующую его поведению, логику в художественной интерпретации.
Володин: "недопустимы высказывания Жириновского". Считает, "эмоциональные выступления" - возможны, но чтобы они не переходили в "хамство". Хамство же, признак человека-животного. Хам (презр. бран.) - грубый, наглый. Вот такие качества поддерживаются членами его партии.

В науках есть такое понятие, как АССОЦИАЦИЯ. Это, когда один признак - материальный или духовный - связывается с себе подобным, и, таким образом наращивает свою массу и объём. Так возникают в органическом и в неорганическом мире, свои скопления. Поэтому, вся природа и всё общество представляется в системах. Животный мир - из плотоядных и травоядных. Он и подсунул обществу тот материал для сравнения, чтобы им пользоваться в разного рода оформлениях. Хищников выбирали для своих государственных знаков отличия. Травоядные же понимались лишь в значениях продуктов потребления или как средство, предназначенное для той или иной работы. С демократией, общество получило партийную систему. В сущностном виде, это две крайности, непримиримо настроенные друг против друга. ЛДПР и КПРФ. Одна (как в России) - умеренная, придерживающая "золотой середины". И потому - по количественным и качественным данным - ПРАВЯЩАЯ. В переводе - в пространственный образ-систему: магистральная и две побочные. В принципе, при таком раскладе, рассчитывать - побочным партиям на пост президента - не представляется возможным. Что же остаётся им? Находить слабые места и нападать. Политика превратилась в нешуточное противоборство, чем-то напоминающее то, что всегда творилось в животном мире. Как главный показатель состояния общества, не стала образцом воспитания, культуры, состязаний умов. Когда главным действующим фактором служит мощный голос и наглая физиономия, логика, какой бы она не была верной, теряет свой могущественный потенциал.

Все побочные партии - малые и большие - настроены на борьбу с Правящей партией. Это как в охоте, рыбалке. Хочется поймать самую большую рыбу или добыть самого крупного зверя. Вот и пробуют в чём-то уязвить двух главных лиц: президента и премьера. С точки зрения диалектики, всё в мире воспринимается в двух главных значениях. Одни настроены на созидание и созидают, другие - на разрушение и разрушают. Серил Макеев: "Если вдруг Россия развалится, то это будет благом для всего мира". "Путин - ошибка природы". Н. Михалков: "Силы покидают Путина". М. Веллер - заключает "о провале Путина". И. Хакамада: "Путин погаснет скоро". Каспаров предлагает "удалить Путина, как раковую опухоль". А чем не понравился Путин Быкову, возглавляющего на телевидении отдел поэзии? Он его сравнивает с диктатором Мугабэ от Зимбабве. Вероятно рассчитывает своей воинственной поэзией, войти, в качестве классика, в российские учебники. Вопрос: с какими птицами ассоциируются подобные высказывания? Известно. Это - с одной стороны - крайне негативной. Можно было бы добавить  ещё, и все те высказывания, которые сбрасываются в интернет из числа сбежавших на запад. Но они настолько многочисленны, что все не перечислишь. Одно в них - предельная ненависть к российскому президенту. Предстоящие выборы, это тот исторический момент, когда многим хочется выплеснуть накопившееся, жаждущих разрушения России. Цель определена - два главных лица государства. Явлинский, "если это правда, Путин должен уйти". Это о расследовании Навального. Вопрос: "зачем Медведеву приписали поместья, особняки, виноградники?" Даниил Гранин подсоединился к Навальному. "Приходится верить досье на Медведева". Отреагировал и телеведущий Караулов в передаче "Глазами клоуна". В Новосибирске прошёл митинг за отставку Медведева, организованного Навальным. Собралось более трёх тысяч. В противостоянии - у кого наберётся больше весомых аргументов. Что из всего этого следует? Занимая верховные должности, у Путина и Медведева, за два с лишним десятилетия, скопились - колоссальные средства. Но такими средствами и - ещё большими - обладают олигархи. Но они вне - предвыборной грызни.
Что касается позитива двух главных лиц государства, то они более чем показательны. В фильме о Путине, показанных в США, он оценён, "как самый могущественный человек планеты". В сенате США: "Путин вытащил Россию из ада". В делах финансовых, постоянно сбрасывается вопрос: "Зачем Путин тоннами скупает золото". Вспомним, до перестройки, государство имело тысячу двести тонн золота. В первые же годы, тысяча - исчезла. Были потеряны триллионы нефтедолларов, и в таких же суммах потеряли на радиоактивных материалах. Вновь накапливается золото, и все остальные стратегические средства. Вновь идёт борьба за их расхищение.

В политике - обвиняют друг друга. Философия, что бы не происходило, ищет объяснений. Для этого у неё - количественно-качественный материал, причинно-следственная динамика, и то время и пространство, в которых происходят те или иные процессы. В плане обобщения, наиболее лёгкими для понимания, являются художественные средства. Обратимся к ним. Приходится констатировать, религия возродилась с перестройкой. С тех пор, всюду в городах и сёлах - религиозные активисты. Раздают брошюры, книги прохожим - бесплатно. У меня появилась: "Жизнь - как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?" В книге множество иллюстраций. Жизнь представлена в гармонии людей и животных. Хищники рядом с плотоядными и людьми и, при этом, никто никого не кусает. Полная тишь и благодать. Но это, как бы с одной стороны - начальной, детской, древней. С другой стороны - конечной, старческой - апокалипсис. В том же представлении - картины древних мастеров. В картинах, например, Рубенса, дети - с крокодилами, тиграми. Также, с одной стороны. С другой, те же хищники, но уже в смертельной охотничьей схватке.
В таком же - детско-возрастном соотношении - представлены звери в современных сказках. Гена-крокодил - милейший друг детей. Динозаврики - прелесть. Маша постоянно беспокоит медведя. Опять же, это - с одной стороны - детской. А со взрослой - постоянное нагнетание напряжённости в мире и угрозы Третьей Мировой.

17 год - особый год. Ровно сто лет назад, он начинался Великой революцией и последующими войнами. Общество, как явление целое, всегда выглядело в том или ином количественно-качественном соотношении. А потому, определялось "законом единства и борьбы противоположностей". Великая мечта Маркса и Ленина, так организовать общество, чтобы в нём не было негатива, потерпела полный провал. Даже создав условия для получения только позитивного содержания, общество всё равно оставалось неизменным. Основную массу людей, так и не смогли увлечь учёбой, творчеством и работой. В советское время, не хотели замечать проблем, (психологических, социальных, образовательных) не была подключена к ним наука, чтобы изучать, и, каким-то образом решать их. Всё было пущено на самотёк. Вот так и докатились - по наклонной - до перестройки.
Современное общество раздвоилось в понимании новейшей истории. Одни недовольны прошлым, другие - большей частью - ностальгируют по ней, третьи не могут определиться в своей оценке. И это естественно. Кто-то удовлетворённо чувствовал себя в коллективе, кто-то предпочитал частное дело. Теперь в этом плане, каждый обрёл своё. В политической борьбе - за светлое или тёмное будущее - от каждой партии своя программа. Зюганов допускает "постепенное движение к социализму", что, явно - сомнительно. У Жириновского - всё та же программа: вернуть все царские знаки отличия, убрать с улиц и площадей имена героев трёх войн. И, как предел его мечтаний - убрать Ленина из Мавзолея. В этом он заодно с православной церковью. Два типа мракобесия объединились в такой могучей силе, что поневоле возникает вопрос: выдержит ли президент то давление, которое исходит от них? Брать на себя особую ответственность в решении - крайне деликатного вопроса - не так-то просто. Ведь это вызов всей новейшей истории. По существу, что такое Ленин? Это - символ большой общечеловеческой Мечты. Убрать его из Мавзолея - и конец Мечте. Что остаётся в итоге у человечества? Ничего! Если мир и война, вечно балансировали друг с другом, то, убрав одну из двух составляющих, остаётся лишь - война. На это обстоятельство ответил всемирно известный физик-философ Хокинг: "Самое опасное время на планете, уже наступило". Весточка из Европы: "эстетика смерти, искусство, которое нравится Европе". В том же духе указывают на "музыкальный геноцид", сексуальный, религиозный.  И прочие виды негативного разрастания. То есть, на совершенствование общества, никто не работает. Нет даже, элементарных призывов к этому. Лишь изредка, и почти незаметно, прозвучит: "Бороться за умы современного поколения". Резник.

В интернете решила исповедоваться монашка Наталья Милантьева. О её судьбе позаботилась мать, приобщила к церкви. "К 16-17 годам, в башке ничего не было, кроме церкви. Вообще, ничего". Стало быть, абсолютная пустошь. Человек-пустыня. Полностью была отключена от современного содержания. Ни книг, ни музыки, ни спортивных игр, ни образования. В телесную оболочку её, называемую человеческой, ни перетекало - учебное, познавательное, деловое содержание. И как же её называть? В советское время, в такой исповеди, усмотрели бы уголовное дело против церкви. С восстановлением церковных прав, в её поведении видят лишь - усердие в служении богу. Она признаётся - по ходу исповеди - что привыкла к монашеской среде, ценит её. Её уже не интересуют мирские радости, становится безразличной к сексу, к семье. Но это же выход из натуры человеческой. Добровольное захоронение в крайне замкнутом, мизерном мирке.
Общественная жизнь такова, что каждый источник стремится привлечь в свою среду, как можно больше участников. Именно поэтому, возникает, вполне оправданное, соперничество между существующими источниками. Церковь заманивает, секты заманивают, им противодействовали - учителя, врачи, спортсмены, учёные. В результате, общество рассеивалось по источникам. Во времена Ленина, движимые благородными порывами, стремились быстро всех приобщать к знаниям. Было - не желание, но было и противодействие. Было - и привлечение к уголовной ответственности "за опиум для народа". В той - большевистской творческой горячке - действительно пострадало не мало священников. Но тогда, особенно силён был - марксистско-ленинский дух. Только полезные виды деятельности. В наше время, строить на этом, все обвинения против Ленина, не заслуженно. Ведь Ленин, это всего лишь научное учение, предложенное им. А то, что общество, большей своей частью, не захотело учиться, так это не его вина. Став демократическим государством, оно разложилось по всем негативным и позитивным признакам. Кому что нравится, тот туда и тяготеет.