Честь и бесчестие в Капитанской дочке

В произведении А.С. Пушкина "Капитанская дочка" честь показывается как одна из главных ценностей человека. Мне кажется, у всех главных героев есть свое мнение об этом.
Для начала следует разобраться в том, что это такое. Честь - достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Бесчестие же - это поругание, оскорбление, позор.
Петр Гринев - протагонист романа - представляется читателю благородным человеком. Он остается верен Маше во время войны и суда, на котором мог бы оправдаться, если б сам рассказал правду о своей любви, даже когда его родители запретили жениться на такой девушке, Гринев все равно готов это сделать, наперекор всем. Ему могли помешать разные испытания, было множество возможностей бросить девушку, но главный герой, руководствуясь своими понятиями о чести, совершает практически невозможное - договорившись с Пугачевым, выхватывает добычу у злодеев, при этом оставшись незапятнанным. Этот персонаж изображается как идеал - пример благородного человека. На этом можно было бы и остановиться, но автор вводит в повествование Емельяна Пугачева - антагониста, который олицетворяет вершину порока. Но так ли это на самом деле? Вероятно ли, что писатель показал совсем не то, что собирался? Кто же он - ужасный злодей или самый обычный человек, имеющий право на ошибку?
Я считаю, что ответ на последний вопрос стоит искать не только в тексте, но и в определенных исторических источниках, ведь очень многое из прототипа переносится в персонажа.
Емельян Иванович Пугачев, как историческая личность - донской казак, предводитель Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. Его семья принадлежала к православной вере. Большое влияние на Пугачева и его последующую деятельность оказало его временное проживание со старообрядцами, известными своей мятежной натурой. Он был хорошим предводителем, но слишком сильно доверял людям. Это стало роковой ошибкой.
Емельяна предали подчиненные. Но, даже стоя на эшафоте, этот человек отличался мужеством. Он крестился на соборы и просил прощения у всего православного народа, в основном, у крестьян.
Герой Пушкина очень похож на настоящего человека. Он также хитер, умен, лукав, но умеет быть благородным. У него живой характер, это совершенно самостоятельный, не зависящий от автора персонаж, но даже сам писатель проявляет к нему сочувствие в виде мыслей Гринева:"Но между тем, странное чувство отравляло мою радость: мысль о злодее, обрызганном кровью стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле... Мысль о нем неразлучно была во мне с мыслью о пощаде, данной мне в одну из ужасных минут моей жизни, и об избавлении моей невесты из рук Швабрина".
Я, прочитав данный роман, была поражена пренебрежением к Емельяну Пугачеву, хоть и с некоторыми нотками сочувствия. Мне кажется, что каждый, совершивший ошибку, должен иметь возможность ее исправить. К сожалению, чаще всего, на практике это не применимо. Мне известны минимум три примера из книг и из реальной жизни, доказывающих это утверждение. Порой нам не дают "второго шанса", и это прискорбно. Будучи верующим человеком, я могу иметь смелость, чтобы утверждать, что если бы Емельян Пугачев смог усмирить свою гордыню и покаяться, по-настоящему, всем сердцем, то возможно его ошибка была бы забыта, вероятно он мог бы спастись.
Как я уже утверждала ранее, Пугачев оступился лишь раз. Он назвал себя Петром III. Именно это было его просчетом, а вовсе не то, о чем утверждал Гринев. Мне кажется, что те поступки, которые Пушкин считает "бесчестными", на самом деле, нельзя так охарактеризовать. В условиях войны убийство серьезным грехом не считается, по моему мнение, так как оно совершено в защиту своих Родины, мнения, жизни и т.д. Поэтому Емельян Пугачев в повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка" вполне может считаться благородным и честным человеком во всем, кроме обмана - принятия другого имени. Если же это не так, как могут посчитать те, к кому я обращаюсь, то, осмелюсь напомнить о ветеранах ВОВ. Коль следовать принципу "убийство - страшный грех, за которым следует тюрьма", то все, без исключения, герои II Мировой войны после смерти должны попасть в ад, а сейчас обязаны быть изолированы от общества, то есть находиться в тюрьме. На основе этого вполне можно назвать Пугачева благородным. И вероятно этого человека следует считать примером для подражания, почему нет? Ведь решимость, с которой он отстаивает свое мнение, пытается помочь своему народу, похвальна.
Значит ли это, что в "Капитанской дочке" нет совершенно бесчестных героев?
К сожалению, я полагаю, стоит обратить внимание на Швабрина. Это тот самый герой, который заслужил "тридцать сребряников", притом не раз. Он способен на убийство, как мы можем догадаться из истории с дуэлью, также этот человек не умеет любить. Он ведь только смешивает Машу с грязью, рассказывая о ней Гриневу, он написал донос, тогда как должен был лишь порадоваться за влюбленных, пусть ему и могло быть больно. Когда Гринев прибыл, чтобы освободить девушку, он увидел ее "бледную, худую, с растрепанными волосами, в крестьянском платье". Не это ли показатель "любви" Швабрина? Единственное преступление этого персонажа, не считающееся таковым - это его переход на сторону Пугачева. Страх толкает на мноное, в том числе и на предательство. Вот только, даже стоя на собственном эшафоте, Швабрин клевещет на других. Воистину говорят:"Предавший один раз, предаст и дважды"...
Конечно, в тексте есть и другие герои, раскрывающие тему чести и бесчестия. Но в данном сочинении представлены три самых важных представителя благородства по степени градации порока. На их примере Пушкин медленно, но верно поясняет свой выбор эпиграфа:"Береги честь смолоду..." Это поговорка, продолжение которой звучит так:"...а кафтан с нову". Эта мудрость перемещается от строчки к строчке, от слова к слову, приобретая свои особые качества. И вот, мы видим уже не кафтан, а заячий тулупчик, который становится не просто подарком бродяге, а вещью, спасшей жизни более четырех человек. А честь незаметно вливается в разум читателя как одна из главных ценностей человека. Не это ли вершина мастерства писателя - влиять на людей так, чтобы они думали уже совершенно о другом? Раскрывать смысл одной маленькой фразы с помощью великолепного романа и удивлять людей символизмом?
Таково мое мнение, но есть ли в нем "белые пятна", решать вам. У главных героев романа "Капитанская дочка" имеется честь, как и у немногих личностей в современном мире. Входите ли вы в их число?