размышления о разном - 7

содержание

немного о человечности
учитель и ученик - коммент
конкретно отдельно точно кон закон
об ответственности и не только - коммент
агрегатные состояния
тихо шифером шурша едет крыша не спеша
круглая или плоская наша Планета?
механизм подачи истин Отцом небесным
что такое ВЕРА
добро и зло

-----------------------------------------------------------

немного о человечности

прежде чем человек станет человеком следует разрешить некоторые вроде как парадоксы в вопросах касающихся человечности.
причем разрешить не просто самому человеку – что он способен сделать самостоятельно как душа, а разрешить официально так сказать – устами Слова от Отца пришедшего.
например – что должна делать душа в ситуации когда некто вырывает у голодного последний кусок – обрадоваться и с теплом в душе пожелать приятного аппетита..
предполагается что сие требование к душе есть правило и относится к постоянному использованию равно как и все иные правила Словом Живым для нас установленные.
 но при таком раскладе – с одной стороны – в конечном итоге фактически возможен летальный исход для такого доброго человека. то есть с позиции разумности такой способ реагирования на подобную ситуацию сегодня использовать нельзя – на постоянной основе, потому что очень быстро такие гуманисты просто вымрут..
с другой же стороны есть правила несколько по иному трактующие отношения к человеку претендующему на пищу и иные жизненно необходимые ценности другого человека – например «гость только два дня» а потом либо отрабатываешь свой кусок и тепло очага либо вали отсюда.
конечно понятно – с разумной стороны все в порядке и очень даже гуманно придумано и продумано..
только вот человечность – в моем понимании это не гуманность, а бескорыстие, коим гуманность не блещет, и - самопожертвование.
думаю что этот вопрос следует несколько более подробно еще раз рассмотреть уточнить  и прояснить.
эта ситуация актуальна как семье так и в обществе.
следует вроде как найти грань между разумностью и бескорыстностью, между холодным цинизмом-расчетом и всепрощением-любовью..
хотя – а надо ли сия границе и коктейль из вышеупомянутых компонентов.
ведь есть поговорки типа – нельзя быть беременным чуть чуть наполовину..
возможно что точно также – невозможно быть одновременно развернутым в обе стороны – любить и считать..
вроде как нормально – давать любя что-то дозировано либо отказать – любя по гуманной причине..
но почему-то принцип которым мы жили во времена брежневского коммунизма – мне как душе ближе – отдать – если есть возможность и столько сколько есть возможность.. и также без задней мысли наивно брать не считая при этом что становишься кому-то чего-то должен.. прямо как повариха из известного фильма..
странное состояние вероятно накрыло многих когда в девяностых оказалось что есть деньги которые надо постоянно как-то зарабатывать и непонятно до сих пор  почему нас этому никто и нигде не учил.. что – разве тогда денег не было?
их не было на первом плане нашей жизни.. хотя может быть только моей, может только я наивно думаю что многие ощущали то же что и я..
и может быть я ошибаюсь наивно полагая что возможно выстроить отношения такими как это ощущается душой – без корысти абсолютно и исполненным отношением самопожертвования… трудно это пояснить будет большинству потому как вопрос самопожертвования моментально трактуется с позиции получателя.
любовь не может быть получателем. это слово по смыслу – ОТДАЧА ВНУТРЕННЕГО.
душа наша способна только к одному  проявлять ЛЮБОВЬ . поэтому самопожертвование – её обычное и нормальное состояние.
любые нюансы касающиеся не отдачи а получения к любви не имеют отношения равно как и к самопожертвованию.
не следует думать что это обиженная претензия к Слову. нет такого. есть попытка понять степень сочетания в подобных ситуациях разумного и неразумного отношения своего – с позиции официально для нас оглашенной.
возможно я чего-то не знаю, конечно же.. но - пусть тогда мир подскажет..
странным образом отреагировал мир – не прошло и получаса  после погружения в вышеописанные состояния и просьбы к миру как бы разобраться в этом вопросе – как в дверь постучалось то что вызвало собой чувство и сострадания и бескорыстия и в некоторой мере – расчета.
вот тебе мол ситуация – испытай что просил и выноси свой вердикт.. и не приставай с глупыми вопросами к Отцу.. шутка

-----------------------------------------------------------

учитель и ученик - коммент

добрый день
думаю что для твоего пытливого ума гораздо важнее отыскать и узреть истину о Истине – да простится мне эта милая тавтология
представления о сути Истины несколько не точнЫ, потому как выстроены на не совсем точном пониманиях природы Души-Слова.
еще раз коснусь этого вопроса.
теперь - с позиции Учителя и ученика
рассматривать термин – ученик в отношении Слова можно только очень условно, потому как если подходить принципиально – то стать примерно равным Слову по качеству своих мироощущений ни одна человеческая душа НЕ СПОСОБНА – по природе своей – более уплотненной Отцом изначально. и поэтому некоторые чувствительные особенности и качества присущие Душе-Слову – просто недоступны более грубой по факту энергетической структуре коей является душа любого чела.
то есть ОСНОВА – одна – частица Отца. но у всех нас эта ткань дополнительно уплотнена сгущена – до состояния при котором возможно присоединение сродни естественному к тонко-энергетическим структурам плоти.
аналогично пар находящийся в воздухе – понижением температуры например сгущается до более плотного состояния – тумана.. еще чуток сгущения и вот уже не пар а мелкие капельки воды которые способны зацепиться за паутину например которая натянута между ветвей дерева..
так вот в этой аналогии – наша душа – это мелкие капельки воды.. Душа-слово – это все тот же пар ну может чуток сгустившийся до тумана.. и чтобы эту неудержимую для плотного мира структурку привязать к тому же дереву Отец помещает её в специальный достаточно жесткий каркас – наподобие воздушного шарика а шарик привязывает на время воплощения к веточке.. все просто
кстати в связи с именно этой аналогией очень интересным может показаться мульт про Винни и воздущный шарик – можно мудростей подсмотреть много..
итак – итог – ученика в полном смысле как полное - по способности чувствовать миро-ощущать – подобие Учителя – воспитаться и быть просто не может. этому препятствует природа фактических основ Учителя и Ученика. у одного она девственно утончена у другого – уплотнена до нужной для воплощения нормы.
еще как дополнение к вышесказанному – изначальная незамутненная чувствительная способность Души-Слова требуется для того чтобы с максимально возможной точностью сканировать ситуации и максимально точно выносить вердикт о качестве происходящего..
души наши также обладают этой уникальной способностью, но сия способность их несколько притуплена – структура души хоть и тонка но все же несколько более плотна нежели структура у единственной в своем роде Души-Слова.
почему такая душа всего одна сотворена?
думаю по той же причине что не позволяет иметь нам два вида сознания.. две уникальные души – возможно одинаково ощутят ситуацию, но вот при передаче этого ощущения на уровень осознанного понимания а тем паче облачение сего понимание в словесную форму – тут может естественным образом проявиться и некоторая уникальность и души и что более важно – разума, присущего конкретной плоти.
и вот это уникальность сделает одинаковое по сути ощущение – достаточно отличающимся будучи выраженными в словесной уже форме сознаниями двух разных природных организмов. в итоге окажется что Истин – не одна а несколько – вроде как..
и хотя важна именно суть сказанного – поначалу конечно же играет роль именно внешнее – словесная в данном случае форма - слова..
это уже потом когда человек осознает суть – придет понимание что важно в конечно итоге не словесное, не сами слова.. важно то что эти слова дают  - важно какое качество приобретает душа в том случае ежели разум руководствуется словами так называемой Истины. а приобретает душа точнее даже не приобретает а развивает уже имеющееся у нее качество – утонченного мировосприятия – душа на истинах тренируется это свое мировосприятие утончать до достаточного для нынешнего жития уровня.
аналогично для спортсмена-силовика важны конечно же гирьки и грузики, но лишь постольку поскольку эти его ценности позволяют ему приобрести качество физической силы.. используя грузы силовик тренирует свои структуры – постепенно увеличивая их способность поднимать груз-тяжесть .
так и душа.
и аналогично тому как спортсмен нарабатывает способность поднимать тяжесть с помощью которой становится способен много груза переместить например,
так и душа с более утонченной чувствительной способностью способна в большей степени более изысканно утончать проявления собственного природного организма – наполняя их тем что называется тепло и свет.
тепло и свет – это всего лишь более утонченные по сравнению с чем-то энергетические проявления. по сути это то что называется любовь – ведь ЛЮБОВЬ – это есть утонченность изливаемой внутренней сути.
в нашем случае сутью нашей является душа и значит излияние представляет собой утонченное тепло души светлое, которое мы искусно набрасываем вуалью на все возможные наши миро-проявления.
для этого мы можем использовать изысканность смысла и эмоциональную изящность и даже физическую нежность
так что – душа наша способна сама достаточно чутко миро-ощущать – как эмоционально-чувственные миро-проявления так и ментально-смысловые конструкции. отсюда и многие знания душа способна помочь получать разуму – точные знания.
но периодически мы в развитии своем все же уходим в сторону нарушения гармонии жития – в силу различных причин. и одно из них та что уплотнение сути нашей действует на осознание словно туман – подобно пару в воздухе прозрачном который при сгущении становится туманом и делает дальние обзоры невозможными..
и в итоге человечество двигаясь в этом несколько туманном для него мире может отклоняться в сторону..
то есть можно и в тумане двигаться точно – если всегда чутко прислушиваться к ощущению души которая точно может почувствовать – где именно расположено теплое Солнышко скрытое от разумного взора туманом недостаточно четкого осознавания происходящего.
но двигаться – постоянно прислушиваясь РАЗУМОМ к ощущениям своей души – не всегда удается, так как и чувствительная способность душ пока еще мала, и сила проявлений разумно-эгоистического плана часто зашкаливает.
в итоге души могу удаляться от Солнышка в стороны все дальше и дальше и при этом все слабее и неувереннее их чувствование Тепла Отца.
тогда к нам едет ревизор..
в мир человеков отправляется душа с повышенной не затуманенной способностью к чувствованию Тепла.
она как Данко выводит заблудшее человечество – разворачивая его по направлению к Отцу дает легкого пинка – спасая так сказать – и вперед как говорится и с песней – до следующего заблуждения. 
конечно получилось повторение того что и так уже и практически так же – сказано в ПЗ.
но это – понимание. и – уточнение такого момента как учитель-ученик.
учений как трактует это сам учитель – это тот кто исполнит слово. а исполнить слово как мы разобрались уже – это по сути с помощью Буквы – слова напечатанного – утончить чувствительную способность души настолько чтобы хоть какое-то время двигаться по жизни самостоятельно – в тумане упомянутом двигаться по направлению именно к теплу солнышка слабо-ощутимого.
хотя каждая душа накрепко связана тоненьким Лучиком с Солнышком.. и по сути каждая душа это Солнечный Зайчик на конце Лучика, ну или Барашек-Агнец-Ягненок на веревочке – кому как нравится. это что касается нашей СВЯЗИ с Отцом – она есть и никуда не собирается деваться.. и связь эта не веревочка даже а скорее трубочка – шланг типа пожарного. в состоянии ВЕРА этот шланг превращается в струну и по нему  полным потоком поступает Благодатная сила – от Отца к Душе человека.
по сути этоа сила есть Любовь Отца нашего – ибо это есть излияние его внутренней утонченной сути вовне. улавливаем эту суть похоже мы одни. и слегка уплотняя качествами своей души – навешиваем на проявления своего природного организма в виде тепла светлого и света теплого, в виде любви человеческой.
так что в силу природы наших душ у Учителя не стоит задача воспитать и оставить некого Ученика – в смысле своего повторения в качестве своего продолжателя..
повторение в принципе невозможно потому как душа ЛЮБОГО чела более уплотнена изначально нежели Душа-Слово.
продолжателя по той же причине быть не может – ни одна из душ подобной чувствительной способностью не обладает так как все души  - все абсолютно – более уплотнены. не уплотненной создана только одна.
ну а учеником – в смысле исполнившим Слово – может стать любой чел – кто разовьет свою чувствительную способность достаточно для самостоятельного мировосприятия. разовьем с помощью слова напечатанного ну или где-то просто произнесенного  - в виде аудио и видео запечатленного..
но это все – тренажеры, снаряды так сказать для тренировки и собственной ценности по сути не несущие.. ценность слов лишь временная ценны слова лишь до момента когда они исполнены и превращены в дело и далее в привычку.. после этого слово превращается в груз-тяжесть которая будет мешать дальнейшему движению.
подобно тому как в аналогии про силовика – научившемуся поднимать все грузики – незачем таскать их с собой все время – потому что это не позволит пользоваться своей наработанной силовой способностью для выполнения других задач.
общепринятый в нашем мире образ учителя и ученика не относится напрямую к ситуации взаимоотношений Души-Слова и души обычного человека.
этот образ характерен для мира разумного где приоритетом является знание опыт его передача, где утонченность структур тесно взаимосвязана с накопленным опытом и знанием.
и Душа-Слово как Учитель и некий Учитель от Высших Сил – приходят вроде как для одного и того же - с целью оценить ситуацию и дать те знания которые нужны для сложившейся ситуации.
но Душа-Слово делает это сканируя сложившуюся ситуацию своей особо чувствительной способностью на предмет приятия или не приятия тех или иных моментов, оценивая это свое ощущение разумом приданной природной структуры и выражая словесно. при этом следуя сказанному Словом душа человеческая будет развивать свою чувствительную способность
Учитель же от высшего Мира под духовным развитием понимает развитие прежде ментальных структур которые у человека служат основой некоторых более утонченных духовных тел-оболочек.
разум развивается следуя логическим построениям и правилам.
здесь возможно и натренировать любой разум до какой-то более высокой степени разумности и дать набор правил и знаний  для дальнейшей передачи этого набора в мир..
такое не противоречит природе человека так как наши разумные тонкие структуры и при жизни развиваются и после воплощения сохраняются некоторые и сливаются с высшими сущностями аспектами которых они являлись перед воплощением.
то есть практика ученичества нормальна именно для разумного мира и бытует у нас только потому что наши природно-разумные структуры принадлежат этому миру.
но в общепринятом разумном смысле она неприменима для отношений типа - душа человека и Душа-Слово. можно использовать эти понятия только как условные.

вероятно что искажение присутствует - это естественное следствие той цепочки по которой чувственное восприятие ситуации Души-Слова движется превращаясь в слово выраженное печатно либо звуком. но это искажение ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше того искажения которое присутствует в миро-ощущении любой души человеческой. потому что к искажению которое возникает при передаче ощущаемого образа в словесно-логическую форму- добавляется еще и значительно притупленная способность души ощущать мир - потому что основа души изначально несколько уплотнена.

ты рассматриваешь Слово с позиции разумности - но эта структура подчинена совершенно другим законам потому как обладает как и наша душа несколько иной энергетической природой.. нужно различать что в Виссарионе есть Душа-Слово, что есть Личность разумно-эмоционально-чувственная, что - просто плоть со своими особенностями... то что называют словом Христос - в разумном высшем мире - одна из иерархических ступеней - чин так сказать должность.. и вполне возможна такая комбинация что в этом природном организме соединились и Душа-Слово и разумная структура - аспект высшего Я которая по уровню своего духовного развития соответствует ступени Христос, а может даже быть и то что нынешний аспект Высшего Я принадлежит как раз той духовной Сущности которая в прошлом аспектировала свою частицу в природный организм Иисуса.. отсюда и память о прошлом опыте - частичная память, отсюда и множество тех кто настойчиво утверждает что именно он - Иисус и есть - потому что они все скорее всего говорят правду - духовная Сущность дает около 12 аспектов часть из которых воплощается собирает опыт возвращается и передает опыт в общую копилку.. и получается что если воплощался лишь один аспект и после воплощения слил свой опыт в общее поле, по все последующие аспекты уже с полным правом могли утверждать что именно они воплощались в тело Иисуса однажды.. а если учесть что накопленный опыт обычно передается по цепочке на более верхние более тонкие этажи мироздания то более высшая сущность получив однажды в себя упомянутый опыт - передает его уже 144 своим возможным аспектам - двенадцати более плотны которые в свою очередь могут выделять по 12 аспектов каждая.

-----------------------------------------------------------

конкретно отдельно точно кон закон

аналитическое рассмотрение вышеупомянутых слов, пока не совсем ясно представляемое - с позиции первичных смыслов

КОНКРЕТНО – некая повторяемость, как бы нарезка КОНов
ОТДЕЛЬНО – всесторонне-устремленность иности + плотнопроявленности излив + равносоединенность всесторонняя – СТРЕМЛЕНИЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ВСЕОБЩЕЙ КОМПАНИИ ПЛОТНО-ПРОЯВЛЕННОСТЕЙ, устремление отойти от вышеупомянутого сообщества
ТОЧНО – это точно… иное всесторонне-устремленное + плотно-проявленно-соединенное +  всесторонней равно-соединенностью. ИНОСТЬ ВСЕСТОРОННЕ-УСТРЕМЛЕННАЯ НА ПЛОТНОМ ПЛАНЕ ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ КОМПАНИИ РАВНО-СОЕДИНЕННОСТЕЙ ВСЕСТОРОННЕ-УСТРЕМЛЕННЫХ.. деталь-элемент целого
ТОЧКА – иность всесторонне-устремленное плотно-планово-проявленно-соединенное в одно с ментально-устремленностью. то есть это некая иность плотноплановая устремленная к уменьшению
КОН – ментально-всесторонне-устремленность равно-соединиться. некое проявление из существующего набора проявлений.
ЗА-КОН – плотно-проявленная соединенность + устремленность + КОН – то есть это как бы свод-собрание неких проявлений
КОН-КРЕТНО - проявление из существующего набора проявлений + ментально-энергийность в одно соединение с иностью всесторонних равно-соединенностей
КРЕТНО – это тонко-плановое то есть мысленное рассмотрение части-детали из всеобщего набора равно-соединностей. мысленное отделение от всего некой части… возможно так.

первичный смысл – это элементарный образ деталь конструктора пазл мозаики

-----------------------------------------------------------

об ответственности и не только - коммент

добрый день добрый человек.
не скажу что я последователь но угнетение любого толка считаю не допустимым – в данном случае - как в отношении Виссариона так и в отношении тех кто называет себя последователи а заодно и просто соприкасающихся со Свершением челов
и прежде всего выражаю убеждение что столь просто-народно выразилось бушующее радостное чувство воодушевления от осознания нашей всеобщей единности.
и тем не менее кое-что из прозвучавших утверждений – в моем понимании - следует несколько уточнить -
Виссарион как личность не имеет ни цели ни задачи кого-нибудь чему-нибудь научить.. разве что своих деток – как отец семейства..
ожидать что он призван научить – человеков - чему-то кроме искусства развития души – это мягко говоря неразумно.
эта позиция аналогична тому же что и ожидание от автомобиля либо механизма неких проявлений, забывая то что не авто по сути едет либо грузит-копает, а ТО что находится в этом авто в качестве управителя.
Слово-Живое либо как еще называют его Истина – это не есть видимый глазу природный организм вкупе с разумной структурой, проявления которой называются Личность.. все это только носитель, инструмент – для проявления Души.. аналогичный такому же как у каждого из человеков.
этот инструмент не обязательно должен обладать качествами гения или супер-мастера  в чем-то.. достаточно уровня среднего либо несколько выше-среднего – для того чтобы большая часть смогла понимать то что выдаст его сознание миру.
гения мало кто поймет – а задача стоит преподать так называемые истины в удобочитаемом для большего количества челов виде.
так что  - еще раз повторюсь – ожидания от Виссариона тренерских проявлений в любой области кроме искусства развития души – напрасные ожидания
это как раз тот случай который так бурно обсуждался не так давно на страницах этой соцсети – нами – следует видеть не внешнее а суть, где суть это внутреннее тонкое качество.
интересно то что многие стремятся вроде как учиться как раз тому чему научиться просто не возможно – и именно со слов самого Учителя..
то есть учитель говорит что этому быть не возможно, но многие назвавшись учениками упорно стремятся быть тем чем быть в принципе не способны.
ученик – это условность равно как и учитель. и опять же следует видеть НЕ ВНЕШНЕЕ в суть, внутреннее.
не руки-ноги сгибать и приседания делать… а понять суть того чему стремиться обучить так называемый учитель.. а стремиться он обучить нас только одному – ДАРИТЬ ТЕПЛО души – через самые всевозможные действия слова чувства мысли – вся эта внешняя атрибутика – это уже второстепенно, потому что можно выбрать из всего все что угодно – душа способна дарить плотному миру тепло светлое посредством ЛЮБОГО ПРОЯВЛЕНИЯ природного разумно-эмоционального организма.

что касается ответственности и без-ответственности.
ответственность это когда некое проявление опирается как на основу на некое знание.
каждый кто назвал себя последователем – сделал это опираясь при этом на достаточно ТОЛСТЫЙ можно сказать пласт знаний – есть такой – называется Последний Завет. то есть опора на знание в действиях последователей  есть и не малая опора. поэтому называть их без-ответственными – это мягко говоря Неразумно.
вероятно под безответственностью понимается та не слишком порой большая уверенность в своих действиях.. но думаю что это очень даже объяснимое и допустимое проявление  - тех кто устремился изучать искусство развития души ныне – нельзя вот так сразу назвать асами этого искусства.. это скорее первоклашки  многие из которых все еще первые свои закорючки пишут..  и естественно что такие не всегда понятные закорючки вызывают насмешку у того кто стоит в стороне от этого дела.
 а сами ученики естественно часто робеют и кляксу могут посадить и бояться неправильно линию нарисовать..
но это не есть безответственность.. это как раз ответственность и есть – челы пытаются сделать шаг, шаг согласно имеющейся инструкции – Слова печатного в данном случае которое по сути есть знание. то есть шаг делается с опорой на знание, не всегда уверенно но всегда  со стремлением опереться на знание.. это – ответственность.
как это проявляется в забавном примере с неким ведром ? –
а это как раз и есть уже проявленный результат обучения, первые можно сказать достижения – пусть даже в таком вроде как не совсем приглядном месте..
о каком же результате речь?
человек обращает внимание на свое ощущение ЧУВСТВОВАНИЕ и пробует его перевести в словесно-логичную форму.. то есть душою человек чувствует некую тактичность момента, ощущает что сие действо происходящее условно в уединении есть своего рода ТАИНСТВО – то есть ТО что должно происходить вдали от посторонних – и не только глаз но и ушей..
то есть это своего рода уважение к индивидуальности  стремление к не нарушению неких индивидуальных границ – что кстати в разумном мире считается ценностью.
конечно – с одной стороны – любое проявление природного организма можно объявить естественным и не безобразным и по сути так и есть и привыкает человек к практически любому обнародованию любых таинств достаточно быстро..
но – ежели есть стремление проявить некую культуру более изысканного и утонченного плана и считать себя принадлежащим к этой культуре - то …
то следует проявлять уважение к праву подобных себе существ на личное пространство во всех отношениях – в том числе и уважать таинства с упомянутым правом связанные.
некоторые вещи творятся вдали от постороннего взора. сие есть таинства – моменты раскрытия.
что касается связки гуру-ученик – то в отношении Души-Слова – такое невозможно.. внутреннее несогласие особливо бурлящее – есть проявление эгоистического начала, причем невежественное проявление – и что характерно это как раз и есть безответственность – знание имеется но на него по некой причине не опираются.
вообще подобный феномен проявляется очень часто – проявляя неприятие чего-либо - чел сам при этом проявляет то к чему выражает неприятие.
в данном случае указующий на безответственность – эту самую безответственность и проявляет.. но этого – не замечает.
а невозможно стать приемником Виссариона по той причине что души подобного качества просто не существует более – Отец наш сотворил ТОЛЬКО ОДНУ такую душу..
и ценность той души что ныне воплощена в Виссарионе – в этой её уникальном качестве – не уплотненности. именно это качество и играет основную роль в выборе направления – СПАСЕНИЯ - для нас – человеков.

что касается опять же ответственности – в данном случае при движении в неведомую сторону на страх – то есть страшась.. тут скорее всего эмоциональное ощущение не выраженное словесно точно.
потому как  двигаться ответственно и одновременно двигаться наугад как бы – это нелепость. если ответственно значит с опорой на некое знание – ВЕД это знание как известно. а если на свой страх и риск – то это уже без ответственно. следовало определиться или-или.
преодолевать страх и быть движимым страхом – это разные вещи. в одном случае движимой силой является воля человека – он ныряет в пучину страха.. в другом случае облако страха подталкивает человека и воля человека по сути есть.
рассуждения о лидерстве вероятно не лишены смысла но стремление видеть лидера в Виссарионе – это сугубо эгоистическое проявление – это когда что-то стремятся встроить в свой существующий образ мироустройства.
в данном случае такое встраивание не состоится потому как качества того кого пытаются выставить лидером – несколько иные.
вероятно что стать на место лидера Виссарион способен как и многие другие.. но вот став он скорее всего проявит совершенно не то что от него ожидают, не то совершенно что обычно ожидают от сего места от занимающего это место эту позицию – позицию ЛИДЕРА. хотя в какой-то степени эти проявления могут быть схожи
термин последователи трактоваться может быть по разному и отношение у многих к нему самое различное. думаю что сутью сего термина наиболее значимой является понимание что последователь это тот кто следует идет как бы по следам оставленным.
а так как следами оставленным – образно конечно же – можно считать слово произнесенное запечатленное в качестве истин – то следование по следам – в данном случае – есть изучение слова применение его к собственным шагам, стремление делать шаг в соответствии со словом, то есть применять это слово в жизни всевозможно и повсеместно.. сделать сие слово как бы инструкцией к своей жизни..
практикующие это и есть ПОСЛЕДОВАТЕЛИ.
в каком они там хвосте плетутся – это опять внешнее видение а не видение сути процесса происходящего.
 естественно что сначала слово сказано и это как бы оно находится впереди перед взором.. тот кто его находит и применяет – он как бы за словом – пусть даже по строчкам – следует.. но это не значит что это этакая цепочка путников возглавляемая Виссарионом.. хотя такой образ можно представить но это из разряда внешнего и к истине – к искусству развития души – относящегося лишь условно.
ну и пару напутствий – естественно что поначалу и при не достаточной уверенности в себе человек стремится использовать в качестве аргументации некую грубоватость – словесную либо смысловую – придавая таким образом своим доводам некую весомость.
не стоит страшиться и заранее попугивать возможных оппонентов – думаю что как минимум здесь – большинство достаточно доброжелательно настроены и грубые словесные формы – ну они не нужны, это лишнее.
раскройся и почувствуй теплое доброе отношение – оно здесь есть. 
удачи в постижении этого прекрасного мира.

-----------------------------------------------------------

агрегатные состояния

философия или физика?

аналитическое рассуждение

вероятно что агрегатное состояние так называемого вещества может быть не просто твердым жидким и газообразными плазменным.
да и откуда взялись именно такие состояния поему именно такие состояния а не нечто иное?
должно же все основываться на некой основе на некой закономерности что-ли?
есть такое. да. есть основа и есть закономерность - с моей точки зрения.
ну для начала - первое так сказать - каждое так назовем его вещество есть некая полевидность множественность структурность состоящая из неких структурных составляющих его единиц
далее - если возможны вариации то по каким признакам - отличительным либо объединяющим, какие особенности существуют у каждого агрегатного состояния, как они видо-изменяются от состояния к состоянию либо повторяются.
можно выделить такие особенности структурных единиц - проявляющиеся и вообще и по отношению друг к другу -
формальность либо не формальность, где формальность это структурность достаточно жестко пространственно определенная, а условно-не-формальность - это по сути также формальность, только форма сей структурности не столь жестко обозначена в пространстве - границы подобной формальности текучи и постоянно меняются.
то есть получается теперь что структурная единица сама по себе имеет как минимум два вида выражения себя как формы - жестко-ограниченную и не имеющую жестких границ. и это очень похоже на твердое и жидкое состояния.
резонно предположить тогда то, что возможны и иные состояния структурных единиц - типа условно-газообразное и условно-плазменное. при этом условно-газообразное будет представлять собой подвижную форму более мелких жестко-структурностей а условно-плазменная - подвижную форму более мелких не-жестко-структурностей.
это мы сейчас прошлись в сторону уменьшения. вероятно что этот экскурс может быть успешно продолжен и сие чередование может повториться, а затем еще и еще раз повторяться во все более и более мелком проявлении и масштабе.
оставим пока сие направление и направимся ко внешнему направлению - вышеупомянутым агрегатным состояниям вещества

итак - коснемся основной части вопроса - что собой представляют по сути твердое жидкое газо-образное и плазменное агрегатное состояние вещества..?

твердое - это когда структурные составляющие представляют собой жесткую формальность и по отношению друг к другу - неподвижны.
по сути и полевидность сего конструктива представляет собой жесткую формальность - формальность определенная имеющая жесткие определенные границы - пределы, и состоящая из структурных единиц также жестко-формально определенных.
пример типичной жесткой формы - слиток, лед. камень
это состояние можно считать основным, так как у твердой формы есть и иные вариации -
структурные единицы жестко-определенные но подвижные друг относительно друга - типа порошок, снег, песок - это как бы переходная форма твердости в условно-жидкость.
облако пыли снегопад песчаная буря - это такая форма состояния твердого которое как бы есть переход в условно-газообразность - то есть твердая форма структурных единиц имеется но вот просто подвижность друг относительно друга эти единицы не соблюдают уже. появилась подвижность более разреженного типа.
вероятно что есть и форма перехода твердости в условно-плазменное состояние
то есть это не настоящие жидкость и газо-образность а имитация как бы, а по сути это накопление количества, которое пока не перешло в качество.
молекулы по сути неизменны и у твердого и у жидкого и у газообразного состояния. то есть структурные единицы одинаковы.
и качества условно-жидкости и условно-газообразности проявлены не на уровне отдельных молекул, не на уровне отдельных структурных единиц а на уровне мелких скоплений структурных единиц.

жидкое агрегатное состояние - это когда структурные составляющие представляют собой жесткую формальность, но по отношению друг к другу - подвижны. должно уточнить- подвижны не разрывно. то есть непосредственно плотно контактирующие друг с другом но подвижны.
то есть - жидкость - это четко-определенные структурности друг по отношению к другу расположенные подвижно и плотно

в состоянии газообразности подобная плотная плотно-контактность отсутствует и структурные единицы расположены друг относительно друга на расстоянии, не плотно и при этом структурности подвижны друг относительно друга
то есть газообразность - это четко-определенные структурности друг по отношению к другу расположенные и подвижно и не плотно

вероятно здесь следует рассмотреть гравитационные взаимодействия их особенности - и тогда станет вероятно понятнее - почему существуют такие формы как твердость жидкость и газообразность структур

итак - жидкость - это жесткая формальность структурных единиц расположенных друг по отношению к другу плотно но подвижно.
твердость как мы помним - это плотно и не подвижно. хотя у твердости есть и псевдо-подвижность - и плотная и не плотная формы  - куча пыли например и пыльное облако, сугроб и снегопад.

столь уникальное разнообразие состояний возникает от всевозможных разно-уровневых смешиваний соединений и структур и качеств и состояний между собой.

предположительно должно существовать некое третье состояние структурной единицы - не жестко-определенной формы как молекула, не плотно-условно-без-форменнось как у плазменности.
сие состояние скорее всего имеет вид некой бесформенности в квадрате - то есть и бесформенность и еще раз бесформенность - своего рода плазменность но сильно разреженная.
и эта уже формальность своего рода, эта форма так сказать структурной единицы способна скорее всего соединяться опять же тремя разными способами - жестко, то есть плотно-не подвижно, затем -  плотно-подвижно и - не плотно и не подвижно.
возможно что эти состояния уже открыты и как-то названы.

вернемся к основным агрегатным состояниям.
газообразное - это жестко-определенные структурные единицы соединенные подвижно но не плотно

твердое жидкое и газообразное - это три три состояния материи на этой ступени.
так называемая плазма, плазменное состояние - это не из этого ряда состояний а из совершенно иного - из ряда где выражен иной принцип взаимодействия структурных единиц. точнее - виды взаимодействий остались те же, но вод вид самой структурной единицы - иной.
если в предыдущем ряду - твердость жидкость газ - структурности представляли собой формальности с достаточно жестко-определенными границами. то у этого ряда структурные единицы не имеют подобной жесткости.

итак - плазма - плазменное состояние - что это такое.?
можно назвать плазмой весь ряд - так и сделаем пока, учитывая что предыдущий ряд у нас представлял собой например вещество.
итак - вариант плазменного состояния когда структурные единицы по отношению друг к другу расположены сидят так сказать  плотно и неподвижно - это что-то типа кристалла но как бы жидкого.
второй вариант - структурны единицы расположены по отношению друг к другу  плотно но подвижно - это скорее всего пламя.
третий вариант - структурности расположены друг по отношению к другу и не плотно и подвижно - это скорее всего что-то типа свечения свет.

как же можно назвать третью тройку состояний - рассмотренную чуть выше - образованных чем-то типа разреженной плазмы?
возможно что название уже есть

к чему это сравнение - философия или физика - ?
часто считается что физика это мол то что опирается на нечто реально существующее, а так называемая философия представляет собой совершенно пустые рассуждения.
на самом деле разделения быть не должно потому как его нет.
и как видно из выше приведенных рассуждений - философия это всего лишь более тонко-плановая часть практического миропонимания.
физика химия биология или астрономия - это также можно сказать практические части миро-понимания, но каждая занимается изучением своего плана - уровня плотности материи.
то рассуждение что приведено выше - пример того как вот так с утра пользуясь всего лишь так называемой философией - типичным пустословием так сказать - можно легко делать открытия новых горизонтов в нашем миропонимании -
то есть путем достаточно не сложных умозаключений делаются предположительные выводы о существовании форм и состояний материи - новых как бы - как в сторону утончения структурности так и в сторону расширения спектра относительно плотно-материального ряда агрегатных состояний материи - вещества плазмы и ... плазмы разреженной.

вот так вот мы рассмотрели как соединяются между собой качества и свойства образуя различные сочетания-вариации -
с одной стороны наблюдается изменение качества структурной единицы - от четко-определенной можно сказать жестко-ограниченной формы - у твердо-жидко-газо-образности, к форме не имеющей четких границ но тем не менее представляющей собой все же плотность энергийную - у жидко-кристаличности у пламени и у света-свечения
предположительно возможно и даже должно быть структурная единица и не ограниченная и не плотная. и эта структурность также как и две предыдущие способна соединяясь тремя уже известными способами образовывать три вида точнее состояния материальности - условно назовем эти состояния плазменно-разреженными.
способы соединения -
плотно и неподвижно друг относительно друга - это будет что-то типа опять же кристалла но уже не жидкого а эфирного что-ли.
плотно и подвижно друг относительно друга - это что-то типа жидкого света
не плотно и не подвижно друг относительно друга - это сияние как бы, причем как бы свет ниоткуда

ну вот - это своеобразные ориентиры.. дерзайте искатели..
хотя подобные миро-проявления скорее всего уже открыты. я мало интересуюсь современной наукой

-----------------------------------------------------------

тихо шифером шурша едет крыша не спеша

почему сегодня у многих едет так сказать крыша, сносит башню..?
в чем причина неадеквата, что происходит когда чел явно не в себе..?
как помочь человеку охваченному таким вот состоянием..?

кратко – чтобы крыша встала на место следует все что делаешь думаешь и чувствуешь – сознательно наполнять любовью - теплом светлым и светом теплым из души исходящими.

подробнее -
обычно чел - тихо или громко – выходит из себя или сходит с ума по причине нарушения гармонии его чувственно-эмоциональными разумными проявлениями.. то есть его проявления и длительно и сильно и упорно нарушают имеющееся энергетическое равновесие.
причины возникновения такого нарушения могут быть самыми разными – от врожденных до приобретенных особенностей на которые накладываются - усиливая их - социальные либо природные факторы.

боле конкретно это выглядит так – дисгармоничное проявление – это проявление неуравновешенное и сильное. силу и избыточность ему придает вероятно душа – автоматически неосознанно своим лишь присутствием.
по сути именно душа и должна эти проявления приводить в норму – обеспечить их безвредность для гармонии – окутывая своей утонченностью сие проявления распушая его как бы лишая таким образом разрушительности резкости грубости.
это действо должно быть осознанное волевое целенаправленное. теплом условно говоря своим душа окутывает проявления природного организма словно облаком.
тогда вне зависимости от силы проявления разумно-эмоционального плана – оно будет безопасно и не нарушит рамки установленные гармонией.
сила же проявления чела может быть - помимо мощного общего усиления присутствующей душой – усилена следующими факторами –
первое - разумной составляющей – в виде высоко-духовности разумной, идейности, утонченности мышления, много-знания, экстрасенсорных способностей, либо резкой практичностью, расчетливостью, циничностью – то есть всевозможными проявлениями именно разумной составляющей нашего природного организма.
второе - чувственно-эмоциональными проявлениями всевозможными – часто непроизвольно выходящими по силе за рамки дозволенного гармонией – просто из-за присутствия энергезирующей эти проявления души.

и теперь - для того чтобы крыша встала на место следует все что делаешь думаешь и чувствуешь – сознательно наполнять любовью - теплом светлым и светом теплым из души исходящими. все.
как помочь другому человеку?
постороннему не родственнику – помочь можно только добавляя ему мОчи-СИЛ душевных от себя от своей души – стремясь передать тепло своё ему В МОЛИТВЕ. просто дари тепло своего сердца – это даст ближнему дополнительную силу – замерзающей душе поможет на некоторое время согреться и начать двигаться – чтобы уже свое тепло стало вырабатываться
помочь родственнику – помимо способа уже предложенного выше возможно также меняя свое собственное отношение к миру. так как все всегда выходит в общее родовое поле в поле семьи и приятие и неприятие каждого члена семьи – то даже один чел осознанно может менять качество этого общего поля – меняя свое отношение к миру .
какие именно моменты следует прорабатывать – всегда подскажет мир – через других людей – цепляя чела за крючочки и колючки внутреннего мира.
ощутив боль неприятие тяжесть от соприкосновения с миром – вокруг в ближнем в себе – чел в основном и привычно реагирует неприятием отталкиванием закрыванием.
но это мрачное отяжеление  этот холодок следует осветить и согреть, боль от соприкосновения – утолить.. боль будет – ведь душа раскрыта, душа энергетически более утончена более чувствительна, поэтому сильно чувствует грубое и отяжеляющее. и если душу не закрыть в момент когда прикасается некое проявление тяжко-энергетическое – то эту тяжесть и будет ощущать душа.. этой же тяжестью наполнен вероятно тот чел к которым происходит контакт.. и соприкасаяь и не закрываясь душа более сильная способна и своею силою и силою привлечения Отца нашего – через веру – эту имеющуюся в соседней душе тяжесть – растворить. на время.
потом тяжесть может конечно же возникнуть снова – если чел не осознает что следует менять отношение к миру. к тому же у чела наверняка останутся воспоминания о том облегчении которое ему было подарено и он вероятно захочет вновь испытать его.. в итоге чел может начать пытаться самостоятельно достичь подобного облегченного состояния души.
так что первое – любить. второе – меньше зацикливаться на разумном внешнем практичном.. то есть добровольно стать наивным неразумным не серьезным непрактичным.. это поможет выровнять баланс и сохранить крышу на своем месте.. потом – постепенно по обному каждое свое проявление и отношение следует в равной степени разбавлять и разумностью и душевностью.. чем больше тепла станет со временем выдавать душа тем более сильными могут быть проявления разумного и чувственно-эмоционального плана.
следует также понимать что если близкий чел мягко говоря неразумен – то это не означает что он плох неумел и тому подобное. в поле семьи сливается энергетика всех членов семьи и все самую грязь принимает вероятно тот кто на данный момент слабее.
и если кто-то предпочитает искать виноватого в такой ситуации – то в равной степени виноваты все родичи – в том что один из них стал вдруг резко неадекватен… даже те участвуют кто уже давно умер и кто только собирается когда-то родиться – воплотиться в этом родовом поле.
поэтому неразумно искать виновника но следует рассмотреть возможности для исправления ситуации – каждый по мере сил и осознанности делает свой вклад, и в основном следует работать с самим собой – для того чтобы ближнему твоему – стало легче..
по другому сказать – если ты живешь легко – то часто это благодаря тому что общие семейные тяжести несут твои ущербные на первый взгляд близкие – среди челов столько самоотверженных и любящих душ.
благодари..

-----------------------------------------------------------

круглая или плоская наша Планета?

по традиции заложенной еще всеми нами любимым персонажем – бароном М. – маленькое утреннее открытие –
почему наша планета круглая?
и почему она плоская а точнее диско-подобная?
она может быть даже торовидной..
но – остановимся пока на шаре и диске.. кто прав из тех кто утверждает что планета шар и диск..?
истина как говорится … нет не посередине даже, хотя можно сказать и так..
истина скорее всего во всем – и там и там – то есть планета по форме и шар и диск.
это по сути детсадовская физика ..
…………………………… ?
объясняю..
первое - каждый утверждает то что умозрит.
второе - все подобно
это те истины на основе которых делаются следующие предположения..
что происходит сейчас с планетой?
по сути сейчас происходит следующее – планета – эта живая пластичная уникальная энергийная структурность – погрузившись максимально возможно-полно в относительно плотную энергийно среду – Тьму-МатЕрь – максимально плотно опустившись, настолько максимально что даже упереться пришлось, сжаться сплющиться в дископодобие от силы массивно-инерционной.
и в определенный момент когда сила инерции уравнялась силою упругости – пошло обратное движение – дискообразная формальность стала разворачиваться в форму шаро-образную и соответственно вектор движения сей шарообразности поменялся направление на прямо противоположное – шарообразность устремлена ныне в сторону тонких сфер и по сути ВВЕРХ.
не известно пока какова сей момент форма планеты потому как сейчас планета находится по сути в точке разворота и вероятно только только начинает свое устремление в сторону утонченных сфер – как пловец погрузившийся на глубину и оттолкнувшийся только только ото дна в стремлении устремиться вверх к поверхности водной глади..
вероятнее всего что нынешняя форма планеты скорее плосковата нежели шарообразна, потому что вряд ли она успела уже оттолкнуться в полную силу. все еще только происходит..
что касается формы планеты – её изменения – то такой образ поможет лучше увидеть это – шар-мяч наполненный даже не воздухом а водой – для лучшей инерционности - с большой силою ударяющийся о плотность – твердую поверхность – сплющивается до диско-блино-подобия – на некоторое время, затем же оттолкнувшись и устремившись в обратную сторону он вновь обретает форму округлую шарообразную.
то есть обычный наш скачущий мячик прекрасно иллюстрирует то событие которое сегодня происходит с планетой – падение сплющивание и отталкивание.
как то во все это должна вписываться и теория торовидности и теория пустой формы – то есть все это и в плоском и в шаровидном варианте – еще и пустое внутри и бубликоподобно..
хотя все это лишь предположительные догадки очередной самоосознающей точечности типа Я.

-----------------------------------------------------------

механизм подачи истин Отцом небесным

Истина не заблуждается
Истина озвучивает то что уже как бы вертится на языке
некое знание начинает скапливаться в поле сознания как одного чела так и в общем поле сознания человеков – так как связь есть
кроме сего любое энергетическое возмущение – а знание это также энергетическое проявление мира – любое возмущение сознания чела соответствующе отражается на всех структурах человека  и на структуре души в первую очередь как на наиболее утонченной и наиболее чувствительной.. своеобразно но – отражается.
ну а Отец наш неразрывно связан с каждым из нас и любые малейшие энергийные изменения каждого из нас – в душе происходящие – зрит ..
ну и о чем же он нам будет вещать посредством Слова своего Живого ежели не о том, о чем мы в данный момент упорно настойчиво многочисленно думаем либо же о том что чувствуем достаточно часто..
кроме того, вероятно что и само Слово способно воспринимать – равно как и каждый чел – информацию общего поля нашего сознания – куда попадает все что все мы думаем.. мы все эту инфу воспринимаем но в основном – не осознанно, и лишь немногие пока способны выводить эту общую уже инфу – в осознанный вид, переводить эту инфу в осознанную форму – слова  например.
но  даже не осознавая мы многое способны уже воспринимать из этого общего поля и таким образом наще сознание готовится к о-сознанию некой инфы.. вибрации нового знания становятся близки и привычны на настолько что вскоре мы осознаем их и принимаем как то что мы вроде кА знали внутри себя, как то что нам непонятно почему близкО.
Истина наиболее сильно воспринимает те мыслеформы которые более часто  думаются нами, те что вообще будоражат наш мозг – и видя подобную насущность знания – выдает сие знание на горА – в осознанном виде в виде слов.
конечно некоторое знание может быть дано таким что оно вроде как и не знакомо, но незнакомость любого преподанного нам знания всегда базируется на том что нам уже знакомо – иначе – без подобной привязки  знание данное Истиной просто нами не будет воспринято никак и никем.
нужен хоть кто-то кто уже думал подобное, кто уже прикоснулся к вибрациям подобного качества и таким образом выплеснул сие энергийное качество в пространство поля общего сознания.
именно поэтому Душа-Слово воплотившись – некоторое время не осознает своей истинной сути и предназначенности – живя первые годы среди простых челов сознание которое дано Душе-Слову периодически и попеременно погружается в различные наиболее типичные сознательные срЕды нашего общества – дабы осознать уровень развития их и соответственно настроиться на наиболее верхний уровень осознанности нашего общества..
настрой нужен для того чтобы с нами говорить на том языке образов на который мы как разумные существа в данное время настроены.
так мы понимаем сказанное – ибо сказано оно не только на формально нашем языке но и с использованием именно тех образов которые наполняют нынче наше сознание.
возможно что все это именно так происходит..

-----------------------------------------------------------

что такое ВЕРА

что такое ВЕРА -
это - нервы
те что истрепали эту душу
это то что и росит и сушит
то что рвет пронзая полог серый

ВЕРА - аналитическое рассуждение

никто не знает толком – что такое вера, но все - тем не менее – верят.
разумные твердят что вера – разумна. и по их разумениям – вера это ступень перед знанием.
то есть когда еще точного знания нет, есть лишь знание предположительное.
и здесь вера выступает как бы убеждением в предположительной точности некого знания. то есть это своего рода интуитивное предчувствование точности знания, но …
итак –
что же такое это за такое - ВЕРА..?
почему та важно для нас знать - верю или не верю?

В - утонченность тонкость проникающая обрашение к утонченной составляющей
Е - в единое соединение, разделенное соединяется
РА - типа СВЕТлуч света
Р - энергийность потенциальное волно-образное колебательное возмущение среды импульсированное проявление среды общего тонкости
А - прямо-линейно устремленность, устремленность в одной плоскости

ВЕРА - УТОНЧЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНОСТИ ЭНЕРГИЙНО УСТРЕМЛЕННАЯ, по сути тонкоструктурная устремленность, энергийная устремленность тонких структур
в нашем случае это устремленность души, состояниекогда душа энергийно устремлена

ВЕРА – это утонченная часть отдельности энергеийно устремленная.
по сути это состояние души, состояние устремленности души, причем устремленности линейного вида прямо так сказать устремленности устремленности энергийной
РАЗУМ – это энергийная устремленность светлость можно сказать утонченно-устремленность – соединенная на плотном плане с умом, не просто соединенная а соединенная как бы реально а не просто ментально умозрительно.
можно сказать что РАЗУМ это тонка надстройка ума, которая позволяет рассматривать все ту же материальность но теперь уже очень тонко-плановую.
обычно сия надстройка природным организмом получается когда разумная структура – аспект высшего Я – воплощается в это тело. присоединение возможно по той причине что природа плотных структур аспекта и наиболее тонких структур ума – энергетически достаточно близки.
ведь ум способен эволюционировать развиваться пусть не столь быстро и не до соль утонченных вершин но тем не менее – достаточно для того чтобы принять на себя более тонкую разумную структуру.
УМ – это способ миропознания способом скольжения по материальностям так сказать. нахождение рядом с материальностью - таков смысл слова УМ.
МУ – это обратное по смыслу – это материалность устремленная рядом с чем-то находиться..
например МУКА – материальность устремленная находиться рядом с КА
КА – это по сути ментально-устремленность
но в плотно-плановом понимании это может означать устремление к тонкости-утонченность потому как ментал это прежде тонко-материальность
что получается – мукА – это материальность более тонкого вида
в принципе так оно и есть
почему мы иногда используем слово мука – с акцентом на У - мУка - в смысле некое тягостное страдание?
материальность СТРЕМЯЩАЯСЯ УТОНЧИТСЯ, тонко-проявление материальности.. в принципе как то так и есть – материальность исходящая тонкими проявлениями, тонко-материальными проявлениями – стоны крики боли
ясно.
вернемся к слову ВЕРА
похоже на то что это проявление тонкой структуры – например ДУШИ
причем если сравнивать слова ВЕРА и РАЗУМ – ведь у них есть сходство – РА - то …
в слове ВЕРА акцент делается на на то что именно утонченность, утонченная часть самости-отдельности – энергийно устремлена.
в слове РАЗУМ же акцент делается на тонко-устремленность как на проявление ума,
то есть в случае ВЕРА – это состояние тонкой структуры – тонкая структурность находится в состоянии устремленности
в случае РАЗУМ – это ТОНКО-УСТРЕМЛЕННОСТЬ познающая МАТЕРИАЛЬНОСТИ разного плана

вопрос возникает теперь такой – возможно ли разумной структуре суть которой является вышеупомянутое познавание материальности – возможно ли этой структуре находиться в состоянии ВЕРА, возможно ли этой в принципе достаточно тонкой структуре которая по сути также является утонченной частью самости-отдельности – проявить ВЕРУ..?
может ли разум находиться в состоянии ВЕРА?
вера – присуща ли разуму?
если основная функциональная характерность разума – это познание материальностей – в большей степени тонкого плана, то сам смысло-образ сего понятия РАЗУМ не предполагает подобно сути – просто устремленности некой тонкой структуры.
нахождение рядом с конкретной материальностью – стремление находиться рядом с некой конкретной материальностью – вот суть слова РАЗУМ, и вероятно что суть всей структуры которая есть аспект высшего Я.
возможно что так..
если от слова РАЗУМ отрезать нахождение рядом с материальностью – останется просто РА – энергийность устремленная..
в случае ВЕРА – это устремленность в никуда как бы устремленность как состояние – устремленность некой утонченной части самости-отдельности.
это как бы раскрытый канал..
но – мы ведь не просто верим ни чему как бы.. мы обычно верим кому-то чему-то во что-то..
то есть верим в сторону некого миропроявления.
получается что вера это проявление которое не призвано оценить качество некоего миропроявления так как это делает РАЗУМ. вера есть всего лишь создание раскрытости в сторону некоего миропроявления с целью возможного принятия того чем сие миропроявление может проявиться.
таким образом возможна вероятно ВЕРА солнцу, Отцу, да чему угодно – с целью принимать то чем способно проявиться миропроявление которому верим.
тогда если верим чьим-то словам, смыслу сказанного – то это что – разум ли тут подключается для приема или же он только оценивает то что уже принято в состоянии ВЕРА..?
скорее всего каждый занимается своим –
вера - раскрывает нас – для принятия безоговорочного
разум же – подключаясь впоследствии - по факту оценивает качество того что принято
возможно что некоторые принятия разумом не оцениваются а принимаются как есть с пометкой – истинно, либо - истина, правда.
здесь пока не рассматривается еще одна составляющая нас – чувственно-эмоциональная..
а ведь ВЕРА несомненно касается этих наших проявлений и структур.
так что получается?
разум – по сути это функция, одно из проявлений тонкой структуры – аспекта высшего Я, воплощенного в природный организм. но в силу того что функция это основополагающая основная как бы то и вся структура в общем-то так и называется часто – РАЗУМ.
я называю её душа разумная..
ведь в разумном мире эта структура также ДУХОВНО РАЗВИВАЕТСЯ. но вероятно что развитие духовности у нее заключается в утончении своей организации методом познания все более и более тонких планов материальности мироздания.
для того чтобы проникать во все большие утонченности материальности РАЗУМ должен утончаться структурно а сие достигается упражнениями в познании природы материально-энергетических форм и формальностей – в познании ин-формации.
если в этом момент веры? то есть простого состояния открытости – без облазания углов и закоулков мира форм?
думаю нет. если привести тонкую разумную структуру в состояние – ВЕРА – то пропадет суть того что называется РАЗУМ – будет просто раскрытый рот вместо обнюхивания, облизывания и покусывания.
зачем же нам такое умение такая способность как ВЕРА..?
вероятно что не все можно получать поиском. вероятно что мироздание организованно так что существует много того что просто выбрасывается в пространство вовне источника для всех как бы..
и это выбрасываемое вовне часто служит питающим и поддерживающим чьё-то существование элементом.
но чтобы это в пространстве рассеянное как бы – взять принять уловить получить – следует как минимум быть открытым для приема.
а так как любая отдельность – это потенциальная отделенность часто отгороженная от всевозможных миропроявлений, то для того чтобы принимать – следует специально раскрыть создать некий принимающий канал врата вход ..
вера – как раз и есть такого рода проявление – когда тонкая структурность наша 0 типа душа к чему-то конкретному раскрыто-устремлена, устремленно-раскрыта для некой конкретности.
то есть получается так – самость устремлено-раскрывается для чего-то конкретно.
не просто для всего подряд, а для чего-то конкретного вход есть, а для остального – нет.
теоретически это так.
поэтому то мы часто говорим о вере тому сему о вере во что-то. это проявление нашей веры некой конкретности.
но так как мы по сути – в первую очередь – души Отца небесного – то и слово вера часто используем без всякой конкретизации – подразумевая то что для нас по сути важен жизненно важен лишь один объект для веры – Отец небесный.
потому что для нас как для души важна лишь та энергия которую выдает в пространство Отец Небесный – энергия именуемая БЛАГОДАТЬ – даваемое БЛАГО.
сия энергия есть утонченная энергийная суть Отца выдаваемая им вовне в мир.
процесс выдавания в мир своей утонченной сути – силы очень тонкого качества всесторонне устремленной в нашем языке передается словом ЛЮБОВЬ.
а так как БЛАГОДАТЬ – настолько тонкий вид энергии что миром разума не зрим – и так как это по сути одна из наитончайших энергетических сило-проявлений нашего мироздания то в наибольшей степени слову ЛЮБОВЬ соответствует проявление упомянутое именно Отца нашего Небесного. отсюда и выражение – БОГ есть ЛЮБОВЬ.. смысл сие выражение имеет лишь для наших душ, для нашего Отца, хотя и проявление Единого можно по сути назвать Любовь.
по сути линейка понятий ЛЮБОВЬ – БОГ – СВЕТ – это можно сказать говорится об одном и том же – почти –
Единый выдает импульсивное проявление вовне.. гонит так сказать волну.
если акцентироваться на том что импульс этот есть изливаемая вовне сила привем утонченная и проникающая – это называется словом ЛЮБОВЬ
если акцент делается просто на суть проявления – есть мод источник и есть Проявление – то от сие проявление как СИЛА ВСЕСТОРОННЕ ДВИЖУЩАЯСЯ – называется словом БОГ
если же сие проявление рассматривать с конца так сказать – то это будет СОЕДИНЕННОСТЬ ПРОНИКАЮЩНО УТОНЧЕННОСТИ С ИНЫМ с иноматериальностью – то это по сути СВЕТ

вернемся к душе и Отцу нашему –
процесс выдачи жизненно необходимой для существования и проявления души энергии – благодати – представляет собой вероятно постоянный ток этой энергии по той нити нас с Отцом связующей.. и вероятно что в состоянии вера сия нить выпрямляется струно-подобно и канал становится наиболее способен к максимально возможному принятию благодати.
благодать это не информация, это энергия. и поэтому передается посредством души прежде структурам также проявляющимся энергиями – эмоционально-чувственным нашим структурам.

итак что же такое вера – для нас…
как можно понимать – веришь или нет.. можно ли верить частично?
что означает сочетание вера слаба..
исподя из вышеприведенных образов можно предположить что если вера – канал точнее портал врата раскрытые для приема некой конкретности – то это раскрытость может быть как полная так и частичная – то есть возможны колебательности от полной раскрытости к полной закрытости.
вероятно возможно разумом оценивать состояние веры – по факту – полная – не полная.. слабая – сильная..
сильная вера – та при которой канал-портал прочно удерживается поддерживается в полно-раскрытом состоянии.
слабая вера – тут скорее всего в силу некоторых особенностей – состояние веры постоянно колебаются от раскрытости к закрытости, причем под воздействием любых внешних и внутренних воздействий.

так как структур у человека разных по степени тонкости-плотности – несколько то возможно что и степеней внутренней раскрытости-закрытости может быть несколько.
вероятно что наиболее тонкая наша структура – душа – в этом процессе для каждой структуры должна как бы играть руководящую роль – то есть не разум должен давать рекомендации а именно душа так как точность её несколько больше нежели точность разума.
например обида-прощение – пример как тонкие структуры закрываются в случае обиды и раскрываются вновь в случае прощения.. так вот душа наша способна своим присутствием делать так что состояние закрытости – в виде обиды – проявляться нами не будет.. а те проявления ближнего которые обычно вели к проявлению обиды – нами будут восприниматься по иному – например согреваться.
так что - важным скорее всего для веры будет именно управляющее проявление веры – как раскрытости устремленной - именно душою.
так что же есть для нас вера – со всеми её сомнениями и разумностью?
думаю что вера это то что остается когда когда из общего нагромождения убрано разумное осознание, убрано осмысленное понимание, когда уходит смысл и конретность..
да верится всегда чему-токому-то во что-то. но это – на втором плане..
на первом всегда – есть ли сама ВЕРА – есть ли полная раскрытость тому во что верится?
говорить о вере частичной нет особого смысла – если вера слабенькая то её даже как бы и нет. и говоря о вере почти всегда подразумевается что если раскрытость то раскрытость – ПОЛНАЯ.
разум как мы разобрали – веритьь не может. разумно вроде как верить – такого невозможно делать.
всегда при любом разумном осознании-понимании есть то чему пробуют верить – то есть независимо от того как выбирается объект для веры – вера это внутреннее раскрытие тонко-структурное..
доверие на этом фоне есть вера пробная как бы – осторожный пробный шаг попытка опереться и сделать вывод – возможно ли поверить ..
оценка делается обычно на основе разумных проявлений.. есть даже разумная интуитивность – тонкая чувствительная способность разумной души.. но наибольшей точностью обладает ощущение души не разумной от Отца – как наиболее тонкой структуры.
как же нам относиться в понятию ВЕРА?
на что опираться – решая верить не верить?
ладно пусть пока сие останется покрыто тайной и кучей сомнений.
пока все.

доп-коммент
вера и разум - разные способы мировосприятия разные способы контакта с миром.
и если в случае РАЗУМа это исследование мира, определение его качества рентгено-сканирующим способом, то в другом контакт с миром заключается в состоянии РАСКРЫТОСТИ ОЖИДАЮЩЕЙ..
в грубой аналогии - это руки и рот - руки исследуют мир знакомятся с его сутью тыча ощупывая прикасаясь, рот же пребывает в состоянии раскрытости ожидающей возможно разворачиваясь то в одну то в другую сторону. это - разум и вера..
могут ли они действовать в паре слаженно..?
скорее всего - да.
когда разум-руки нащупал нужное, то рту-вере не нужно уже пребывать в постоянной раскрытости словно клюву голодного птенца в гнезде,
потому что руки-разум подают прямо рту-вере уже готовое найденное знание-питание.
по сути оба эти способа служат своего рода питанию нашей сути, питанию наших структур.
но это во первых разные способы насыщения себя миром, а во вторых – что даже более важно – вера и разум насыщают и разные наши структуры и принципиально разным по качеству содержимым.
вера не есть способ насыщения нашей сути знанием-информацией, в этом она лишь частично может участвовать вкупе с разумом.
работа с информацией-знанием, с формами-формальностями, с их внешним и внутренним содержанием – это функция и прерогатива именно разума.
функция и предназначенность такого способа мировосприятия как вера в ином, принципиально ином – в получении просто получении,
причем по большому счету конкретного продукта от конкретного объекта.
вера наша это прежде всего состояние души – состояние своего рода раскрытости устремлено-ожидающей. устремленной в сторону Отца нашего – Сути с которой мы как души неразрывно связаны тоненько-энергетически словно нитью..
так вот в состоянии вера эта нить превращается в струну, струноподобный канал – канал по которому поток благодати питающей душу идет полно и свободно – от Отца в наши души.
мы своего рода кончики Его таких вот Лучей – своего рода Солнечные Зайчики.
благодать – это энергия которая с одной стороны нас питает давая возможность нам как душам - быть-существовать, а с другой стороны мы – оставляя себе мизер необходимый для жития – остальное вкладываем в свои милые миро-проявления -
в творения своих рук и ума, в дела, движенья-прикосновенья, в слова и мысли, в чувственные эмоциональные свои проявления –
наполняя все это теплом светлым и светом теплым, делая все это утонченнее нежнее, изящнее изысканнее.
процесс выдачи в мир столь утонченной утонченности которая есть внутренняя суть – этот процесс называется ЛЮБОВЬ.
наш Отец есть ЛЮБОВЬ по причине того что выдаваемая им в мир утонченность одна из самых утонченных энергий в мироздании..
и поэтому именно он – точнее его проявление сие - в наибольшей степени соответствует смыслу слова ЛЮБОВЬ.
в меньшей степени смыслу слова любовь соответствует – но тем не менее – соответствует в полной мере - наше как душ-деток Отца Небесного проявление -
когда мы выдаем в мир эту самую утонченность которую нам передал Отец в виде энергии БЛАГОДАТЬ.
но мы эту утонченность в себе несколько уплотняем своею творческой способностью – для того чтобы эта утонченность обрела способность присоединиться к более грубым энергетическим миро-проявлениям.
я вероятно повторился в объяснениях своих, но при нашей упорной непонятливости это не будет лишним.

-----------------------------------------------------------

добро и зло

зло как миро-проявление несомненно существует иначе бы не существовало слова которое это проявление мира обозначает-передает.
ЗЛО - это всесторнне изливаемое грубо-низко-тяжело-энергийное проявление, то есть проявление энергий очень низкого качества, проявление грубой энергийности, тяжелой энергетики. излияние очень плотно плановое.
ДОБРО - это всесторонне проявленное на плотном плане сило-излияние энергийной утонченности,
то есть по сути ДОБРО - стремление проявиться утонченно в энергетическом плане.
ЗЛО же - это проявление очень грубо-энергийно..
вроде как противоположности своего рода, и в каком-то смысле можно сказать что ЗЛО есть отсутствие ДОБРА. но в равной степени и обратное утверждение будет с этой позиции точным - ДОБРО есть отсутствие ЗЛА.
оба эти утверждения условны.
но по сути и зло есть зло и добро есть добро.
и одно из другого никак не выходит.
есть условная точка, грань разделяющая все миропроявления по качеству - утонченности энергийной.
те проявления что грубее эталона-нормы - есть ЗЛО, те проявления что утонченнее образца - есть ДОБРО.
и сия граница в разных условиях и в разные времена имеет разное положение - либо чуть выше либо чуть ниже.

ниже - статья несколько более ранняя - на эту же тему - . . . . . .

существует ли зло?

Или это всего лишь - отсутствие добра, как сказал маленький Эйштейн?

Думаю, что это конечно - красивый образ, и он довольно приемлим, применим в данном случае. Он хорошо показывает с определённой стороны взаимосвязь добра и зла.
Но на самом деле - всё зависит только от точки зрения, от акцентации на том или ином качестве, которое мы желаем отразить.
Взять допустим воздушный шар - ткнув пальцем, мы получаем впячивание. Это с одной стороны, но с другой - наоборот - мы видим выпуклость.
Или взять стакан с водой, наполовину наполненный. Оптимист, говорят - скажет, что стакан наполовину ПОЛОН, пессимист же скажет, что стакан - наполовину ПУСТ.
Кто прав? Всё зависит от того, на чём акцентируется внимание - на наполненности, наличии, присутствии, или же на опустошённости и отсутствии - чего-то.
Здесь - просто философия.
Во первых - мы можем рассматривать - как сам стакан, так и то, что в стакане. О чём речь?
Если о стакане, то утверждение, что стакан наполовину и ПУСТ, и ПОЛОН - оба утверждения - вернЫ. Разница лишь в том, ЧТО именно сейчас мы рассматриваем - величину полноты ёмкости (наполовину полон), либо величину пустоты емкости (наполовину пуст).
Если же мы рассматривает содержимое емкости (стакана) то сам стакан здесь выполняет роль некой МЕРЫ, единицы измерения. И говоря например - стакан наполовину полон, мы имеем ввиду, что содержимого (воды) в ёмкости - вот столько вот - полстакана.
Говоря, что стакан наполовину пуст - и имея ввиду всё то же содержимое - воду, мы имеем ввиду отсутствие сего содержимого, где мера - полстакана - указывает, сколько именно - отсутствует содержимого (воды).
Если коснуться того, о чём говорил Эйнштейн, утверждая что - холод - это всего лишь отсутствие тепла, то да, можно так сказать.
Но так же точно будет и обратное утверждение - тепло - это отсутствие холода.
Здесь всё очень относительно.
Всё зависит - от того, относительно чего мы что-то рассматриваем. Именно сами понятия тепла и холода - не конкретизированы, не привязаны к чему-то, поэтому - очень относительны.
Если мы будем точнее знать характеристики понятий - тепло или холод - можно будет давать более конкретные ответы.
Но можно рассмотреть эти понятия в общем смысле, философском, что ли, абсолютизированном.
Холод - что это такое? Это некий процесс замедления энергийного. Он - такой процесс - существует. Возможно, что это (холод как процесс) существует - в связи с процессом так называемого тепла. Где тепло - это процесс увеличения подвижности некой энергийности.
Тут как в образе с впячиванием - всё зависит от того, на что акцентируем внимание.
Если мы рассматривает - какова природа замедления энергийности - мы рассматриваем - так называемый холод.
Если мы рассматриваем характеристики увеличения энергийности - мы говорим о тепле.
В тех случаях, когда мы просто рассматриваем характеристики подвижности некой энергийности - мы можем говорить о пропорциональном присутствии, о наличии той или иной степени - и замедления и увеличения подвижности энергийности как характеристики.
То есть и о наличии той или иной степени холода, и о наличии той или иной степени тепла - одинаково верно говорить.
Тут лучше иметь некую шкалу - типа термоМетра, для определения степени тепла или холода.
Но это условно всё. Мы условно называет теплом определённую степень энергийности, точно так же условно обозначаем нечто - как холод.
Но сам процесс замедления - существует, как существует процесс так называемого - торможения при движении авто. Разгон авто - это тоже процесс, и он отличен - и от торможения, и от равномерного движения. Так что говорить, что холод - это отсутствие тепла - можно, но подразумевать при этом, что холода - как такового, как процесса - не существует - это будет неточно.
Аналогично можно рассуждать и о добре и зле. Говорить, что зло - это отсутствие добра - можно, это так, но при этом будет не точнО понимание, что зла не существует.
Здесь во первых - всё та же относительность понятий, в силу относительности процессов.
Далее - всё зависит лишь от шкалы ценностей, ценностей наших проявлений. Мы выстраиваем наши проявления в некий условный ряд, согласно определённым критериям. И определяем некую условную грань, по одну сторону которой то, что мы воспринимаем, как добро, а по другую - зло. Всё тот же термоМетр.
Можно рассмотреть эти понятия философски, так сказать. По рассуждать над сутью процессов, сравнить их.
Добро - здесь - стремление обрести, и сочетается с усилиями проявиться всесторонне. Скажем так - это то, что хорошо, приемлимо для гармоничного существования, условно говоря.
Зло - это тоже проявленность всесторонняя. Но если добро - это некая твёрдость проявленности, то здесь идёт утяжеление энергийности.
Проявленность увеличивается за счёт преобладающего увеличения тяжёлой плотной энергийности.
Проще говоря - идёт процесс связанный с увеличением присутствия, количества - тяжёлой энергийности, что часто ведёт к дисгармонии, разрушению. Но только - человеческого существования, ибо в мирах иных (животный, внеземной разумный) - иные критерии возникновения и наличия, присутствия - тяжёлых форм энергийности.
Так что - добро - это может быть - отсутствие зла, то есть может - не присутствовать проявления тяжёлых форм энергийности.
Но это не значит, что не существует зла как процесса. Зло как процесс проявления тяжёлых форм энергийности - существует, но опять же - тут всё условно.
Можно говорить о зле в привязке к добру, ибо существует тот энергийный уровень, та степень энергийной уплотнённости, используя, проявляя которую, человек - не разрушительно проявляет себя. Использование энергийности более уплотнённой - ведёт к разрушительности проявлений, оттого зовётся злом.
Но уровень сей определён условно. Степень уплотнения энергийности, которую проявляет человек - может быть разной. Но определённые пределы проявлений - существуют.
Также возможно проявления сии разделить по степени их разрушительности, либо - не разрушительности - по степени их влияния на мир. Есть неразрушительные, есть разрушительные, есть возможно - нейтральные.
Всё условно, но опять же тут мы делим некой незримой, условной чертой разделяем все свои проявления на те, где отсутствуют разрушительно грубые проявления, и на те, что разрушительно грубы. Первое мы определяем как добро, второе - как зло.
И если воспринимать зло как разрушительное уплотнение энергийности - то действительно можно сказать, что - там где есть проявление энергийности неразрушительное в силу своей утончённости (добро) - там нет этого разрушительного уплотнения энергийности (зла).
Но добро не есть отсутствие зла - как процесса. Существуют проявления энергийности неразрушительные по природе своей (добро - условно говоря), существуют же проявления - разрушительные в силу уплотнённости своей (условно говоря - зло).
Но это только человек определяет критерии проявлений своих, хотя направлены проявления сии могут и в сторону мира, и к ближнему (другому человеку) и к самому себе. Сам человек определяет - что есть тут добро, что зло.
У мира по отношению к человеку тоже может быть некое определение добра - зла.
Допустим, те же планетяне-разумники могут дать нам некую шкалу ценностей - что есть добро-зло. Но их шкала будет касаться лишь наших проявлений к миру, к разуму.
Здесь ими совершенно не учитывается такой важный фактор, как душа человека.
А вот мы свою шкалу ценностей выстраиваем именно исходя из опасности многих проявлений наших для нашей души.

-----------------------------------------------------------