размышление о разном - 13

содержание

Второе Пришествие - коммент
мужское-женское-среднее
Кон-конь-князь
коммент на чен
о вознесении
комменты на чены
об истинной любви
инопланетный язык с позиции русского
о числах 7 и 666
коммент - понимание и исполнение


Второе Пришествие - коммент

вопрос - почему ничего из того не сбылось. "Пришествие" состоялось и никто, за исключением вашего братства, о нем не знает...?
ответ -
во первый - в мироздании всегда так происходит - новое принимает\получают единицы, со временем вокруг этих единиц формируется круг разделяющих эти знания, и только спустя достаточно длительное время новое знание принимается основной массой живущих. таковы законы этого мира, так происходит развитие мира.
во вторых - новое дается обычно не просто так а с конкретной целью и должно быть исполнено - претворено в конкретные деяния. и дается обычно не то что всем привычно, а то что не привычно, то что от обычного отличается и часто очень сильно - ибо дается с целью внесения изменений, перемен. новое дается не тогда когда многие это уже знают и понимают, но и не тогда когда вообще никто не в состоянии это новое воспринимать. новое дается тогда когда в обществе появляются редкие единицы способные воспринять нечто новое, некое конкретное новое знание например.
в этот момент новое и подается оттуда из миров тонких незримых.
кроме того - не стоит верит всему что говорилось и говорится ибо мир наш построен в большей степени на лжи, и понять где ложь а где не ложь - мы пока не в состоянии. потому как разум наш- понималка наша - много слабее работает нежели разумы те что нами манипулируют.
поэтому то я и спросил - зачем тебе понимание -- ибо понимание ничего тебе не даст. ведь сказать тебе могут кто угодно и что угодно, ты можешь поверить словам, но ты не можешь точно знать - правду тебе сказали или подшутили над тобою - нет у тебя такой пока способности.
но у нас - человеков - есть иная способность опознать истинно либо не истинно то или иное нам на пути попадающееся. эта способность - чувствование душою, сердцем - так еще говорят. и это ощущение истинности простому обычному человеку ощутившему нечто - порою очень трудно объяснить словами - нужно практиковаться, чтобы чувство, ощущение перевести в слова. но душа обычно никогда не обманывается в ощущениях своих -возможно лишь в тех случаях возможна ошибка когда вмешивается разум - тогда слабое еле уловимое неосознаваемое часто ошущение души может быть забито разумностью логики.
не могу сказать за всех последователях - кто как и что почувствовал а может даже осознал что-то - но думаю что основное в восприятии Виссариона как Слова Отца нашего - именно это, именно ощущение души.
причем не скажу что Виссарион был Иисусом. я так не думаю. но вероятно что ежели было такое явление в истории нашей как то Первое Пришествие то в том биологическом природном организме который звали Иисус было воплощено Слово Отца, то самое которое сегодня воплощено в иное плотное тело. возможно при этом что в то же самое природное тело в котором тогда воплощалась особая душа - Слово Отца нашего - в это же самое плотное тело одновременно была воплощена очень продвинутая в духовном плане разумная душа уровня Христос, хотя говорят что Христос - это в переводе просто Учитель.
как тусуют Разумные - разумные души в телах плотных живущих - меняя заменяя их - мы пока также точно не знаем, а нам многого и не говорят считающие себя более умными-разумными. мне думается что очень часто происходят замены при жизни в человеках занимающих ключевые и значимые посты. это можно замечать по смене поведения, привычек, потому как часто резко меняется личность чела.
так вот - вернемся к вопросу - почему не сбылось - не сбылось так как говорилось? возможно именно потому что многие были бы против этого прихода и заранее понастроили бы ловушек всевозможного типа дабы уничтожить приходящее. подобное считается нормальным, обычное дело - использовать пакости ради личной выгоды. мир сей очень лжив - не забыл.. приходится хитрить дабы сотворить должное.
к тому же будущее обычно точно не предопределено - поэтому приходится обычно по ходу пьесы как говорится корректировать сценарии. это также нормально, соответствует законам мира сего.
к тому же если бы исполнилось именно так как говорилось то сработала бы именно сознательная основа человека и приняли пришествие очень многие бы из тех чей разум достаточно развит, но чья душа при этом весьма скудна в развитии своем. и это при том что ношу предначертанную снести способны лишь души достигшие конкретно-определенного уровня своего развития, и ежели душа не имеет подобного уровня развития то и снесть ношу предначертанную она пока будет не в состоянии. но ведь эго человеков с душами недостаточно развитыми наоборот - развито избыточно, и оттого подтолкнет человека ухватить ношу не по силам уровню развития души - и в итоге душа надорвется от ноши не посильной и урон произойдет в итоге а не развитие.
и если под это дело - чуток ранее например - некая разумная высшая сила - в своих корыстных интересах забабахает иллюзию-представление планетарного масштаба под названием Второе Пришествие - то многие челы окажутся уловлены за разумы их и как телочки последуют в заданном направлении.. а таких сценариев - насколько сейчас известно - было и есть немало.
поэтому основным и главным критерием при определении того что от Отца является одно - это ощущение-чувствование души нашей. а так как уровень развитости душ наших очень разный то пришествие было сотворено в тот момент нашего развития когда некоторые из нас уже достигли того уровня развития-чувствительности души своей когда они способны ощутить то неуловимое что идет от Отца. таких по статистике - один на миллион. именно эти челы в основном представляют собой тех кто собрался строить новое, хотя возможно что среди собравшихся много и тех кто находится там по иным причинам.. но эти со временем отсеются ибо не способный ощутить идущее от Отца - не сможет пока еще сотворить должное.
ведь по сути все учение - это та же благая весть - бог есть любовь и возлюби ближнего. проявить любовь - это значит не укусить того кто наступил тебе на мозоль, задел за живое.. много ли ты знаешь таких? я лично - не более одного-двух. но если чел не способен любовью охватить даже свои негативные всплески-проявления, свои резкие реакции на действия мира - то такой уровень развития души явно недостаточен чтобы почувствовать идущее от отца, слабенький голосок такой души всегда будет заглушаться уверенным голосом разума и сильными чувственно-эмоциональными проявлениями природного эгоистического начала.
вот тебе и ответ - почему "..никто, за исключением .. братства, о нем не знает."
имеющий уши да услышит.. но тот кто не слышит - явно чего-то не имеет. в аллегории - это уши, а в по сути - это души своей неразумной развитие достаточное

(продолжение)
любовь друг мой это и есть отсебятина самая что ни на есть. опираться на Слово - это не есть опора на букву на смыслы и содержания, это есть опора на суть того что собой представляет это слово. а Слово пришедшее - это по сути своей то что нам следует исполнить, претворить деянием своим в реальность - то есть нам следует исполнить Слово - возлюби ближнего своего - проявить любовь следует. получается что опереться на Слово - это и есть - нести отсебятину.. ибо суть понятия ЛЮБОВЬ - это энергия очень тонкого качества исходящая изнутри, от себя вовне..


мужское-женское-среднее

общее размышление на тему

среднее вероятно связано со срЕдностью, со средой некой. и возможно-предположительно что среда - та или иная - может быть разной природы, двоякой - мужской или женской.
мужское, мужской род придает смысло-образу акцентация на потенциях, на структурности - вероятно.
женское, женский род придает смысло-образу акцентация на энергийности, на энергии-силе - тоже вероятно.
среднее - часто связано с акцентацией на звуко-знаках О или Е.
в случае звуко-знака Е - смысл\ик его своего рода усредняет качество - и мужское и женское, верх и низ, утонченность и уплотненность - одновременно, точнее в соединении - в этом смыслике  - представлены.
в случае звуко-знака О - смысл\ик вероятно может быть неопределен - ни мужской ни женский как бы, но общий опять же, весь.. указание на невыделенность аспекта - мужского либо женского, на неразделенность пока на аспект, указание на не аспективность. ибо срЕдность, среда - это нечто статично-общее. вероятно  присутствие звуко-знака О - при акцентации либо не акцентации на него - может и указывать и не указывать на природу мужскую-женскую.
итак - в случае мужской природности смысло-образования акцентация в нем идет на потенции, потенциальные качества, на структурность как бы.
в случае указания на женскую природность акцентация идет на движение, на энергийность.
мужское начало - потенция может быть полная либо некая конкретно-частичная, то есть некая определенная часть потенции целого.
женское начало - динамизм как некое изменение может быть проявлен - так же - по разному, неким конкретным набором способов, разно-образно.
средность-среднесть также имеет свое-образные характеристики, определяющие смысло-образ качества.
женское - это с одной стороны - нечто полевое-бесструктурное, а с другой - нечто плотное, уплотненного, более медленного в плане скорости - качества.
мужское - это с одной стороны и более тонкое, а с другой - это единность, структурность\цельность некая.
в том и другом случае вероятно наблюдаются два разных взгляда, две точки зрения на одно и то же миро-про\явление. ведь например и мужское и женское можно рассматривать одновременно и как поле и как единицу-отдельность.
получается что важно с какой позиции мы смотрим, на что акцентируется внимание наблюдателя. типа - вероятно - с какой стороны зеркала находится точка так называемого зрения.
вот природность, материя так называемая, а по сути - женское начало, проявление женского качества.. если брать в целом - можно расматривать это как некое поле, как  полевое образование. и эмоция, энергия воспрнимаются как некая текучесть, перемещаемось, движение но не некой отдельности, а движение-перемещение именно некой срЕдности-монолитности, некой однообразной массы-множественности.
что есть поле - это своего рода охват множественности однообразностей. при этом текучесть некую можно представить как перемещение акцента внимания по массе некой множественности однообразностей. причем внимание вниманием, но перемещается по сути импульс определенного качества, и внимание акцентируется именно ка качестве некого конкретного импульса и на изменении местоположения этого импульса относительно наблюдателя.
вероятно что присутствуют - всегда или не всегда - но некая троичность - один угол треугольника это точка зрения-наблюдения, некая проЯвленность, выступающая как некая самость, некое Я, два других угла треугольника - это условные начало и окончание некого миро-проявления, что само по себе представляет собой некое воспринимаемое наблюдателем изменение мира, изменение не просто само по себе но относительно наблюдателя. причем не всегда наблюдатель фиксирует некое изменение мира, часто происходит просто фиксация некого состояния мира, неизменяющегося статического состояния.
итак - поле - это некая множественность однообразностей воспринимаемая как единность. то есть акцент делается на единность множественности, при этом вся упомянутая единность воспринимается как некая отдельность.
отдельность - это своего рода отделЁнность, когда критерием отделения, отделения части от целого - служит некое качество, качество миропроявления. то есть акцентируя внимание на том, что содержит либо не содержит в себе некое определеное качесттво, акцентируясь на проявлении либо на непроявлении некого качества - наблюдатель таким образом вычленяет из общей картины мира некую его часть, отделяет то что воспринимаемо как отдельность-отделенность.
но - воспринимая мир либо часть мира, одну из его сторон - как ту же единную множественность однообразностей - акцент возможно делать не на единность сего множества, а на - например - то, что в совокупности своей и составляет сие множество - на единицу некую, более малую отдельность, на часть составную сего множества. акцентируясь на части, составляющей некое множество - множество подобных частей - наблюдатель - уже по иному воспринимает то множество что ранее воспринималось им как поле.это уже не поле в смысле единность некая и одна всего лишь отдельность, а множество, множество отдельностей, единностей-едИнниц более мелкого характера, более мелкой природы.
итак - поле - это единность, соединенность множественности отдельностей, но при восприятии сей единности возможно акцентироваться на проявлении женской природности, которая заключается вероятно в многократности однообразной импульсации....
средность-среда это статичное состояние поля, полевого проявления мира, его женской природы. можно предположить что изменение среды переводит средность в женскость. можно также предположить что раздробление средности на части, на отдельности, условное раздробление - порождает мужескость.

пока все - мысли разбегаются. в другой раз продолжу тему.

итого - все выше-рассказанное - не есть гармоничное и достаточно связзное мысле-изложение, но всего лишь хаотичное импульсивное фиксирование интересных пониманий. для более глубокого детального ясного мысле-изложения нужно и много хорошее кофе и гармоничная обстановка в виде дома на природе с возможностью уединения - того, чего увы пока что нет.
так что пока пусть будут так.


Кон-конь-князь

Слово КОН составляет основу слова закон, да и в высших мирах оно синонимично слову ЗАКОН. Хотя в нашем обычном восприятии это слово связано с неким местом, где что-то решается-определяется.
Слово КНЯЗЬ в нашем восприятии – если приглядеться – также связано с подобной решаемостью-определяемостью – и в данном случае это некий чел который решает-определяет.
Между этими понятиями неким образом разместилось слово КОНЬ очень близкое им по звучанию, а стало быть и имеющее нечто общее в смысло-образе своем со смысло-образами слов КОН и КНЯЗЬ.
Не ясно пока – какое слово послужило основой образования слов других из этой тройки, да и возможно что каждое образовалось само по себе независимо от других здесь упомянутых.
Ранее мне казалось что слово КНЯЗЬ образовалось от слова КОНЬ. В произношении нерусском это даже звучало как кыняз, ну и выходило что КНЯЗЬ - это тот кто обычно был на КОНЕ. А так как вероятно в то время на коне мог находиться лишь очень знатный чел, практически единственный, то КНЯЗЬ – это был тот кто самый главный, голова своего рода.
Но по мере углубление в смыслы этих слов – ясность того, какое из слов лежало в основе других – исчезла.
Итак – что появилось первым …
То что в основе слова КНЯЗЬ могло быть слово КОНЬ – достаточно правдоподобно, хотя значимости и маловато в данном случае – возвышение над всеми находясь на коне – конечно же мог быть немалым аргументом, но все же как мне сейчас думается есть более весомая причина, большая значимость нежели КОНЬ. И кон при этом был лишь дополнительной значимостью, и вполне вероятно что это само животное названо было подобным звуко-сочетание только потому что было непременным атрибутом той значимости, которую представлял собой тот, кого именовали КНЯЗЬ.
Хотя конечно же звуко-сочетание КОНЬ могло быть дано животному по причине иной – ежели основное значимое качество проявляемое этим видом животных соответствовало сочетанию качеств-смысликов передаваемых звуко-сочетанием КОНЬ.
Что есть КОНЬ – ментально-устремление + всестороннесть кругло-шаро-образность + плоскостность равно-соединенность + самость-отдельность, устремленность всестороннесть равнинность отдельность.. Вполне подходящий набор качеств для тех кто проявлялся как некая устремленность по некой равнинности – именно так воспринимались дикие лошади, мустанги – те кто именуется нами КОНЬ.
Так что скорее всего КОНЬ получил свое название самостоятельно.
И то что смысло-образ слова КОН – используемый челами похож, схож со смысло-образом слова КОНЬ – чистая случайность – скорее всего.
Каков смысл слова КОН в общепринятом понимании? –
Это - в космическом понимании как нам это преподают – типа закон, а по сути это утвержденность некая, опорность. Сие схоже с нашим земным пониманием слова КОН – некая твердость как бы, опорность опять же. Выставленное на кон – имеет вроде как под собой основу некую, опору, оттого и приобретает значимость особую.
Закон – как было понятно ранее – это некая повторяемость, повторяемость же предстазуема оттого на сие возможно опереться как на опорность, твердость, оснОвность некую.
Не ясно почему там в тонких мирах смысл слова закон придают слову кон, ну да ладно.
Итак – почему слово КОН столь значимо? Соответствует смысло-образ той качесвенности функциональной – качеству той функции что понимается под этим словом - соответствует ли смысло-образ этого слова – КОН?
Ментальная устремленность во все стороны равнинности, этакая тонко-энергийная устремленность всесторонне устремленная по равнинности. В принципе такое происходит – нечто всесторонне устремленное в пространстве плоскостности некой, нечто всесторонне распространяющееся по плоскости – именно подобные качества проявляются тем что именуется - КОН, именно подобно проявляет себя КОН.
Ежели нечто значимое всесторонне устремленное по пространству равнинному – изрекаемо кем-то  - то этого чела возможно назвать законодателем своего рода.
То есть некто выдает опорности твердости устои некие для жития всем остальным – изрекая это.
Что мы видим в смысло-образе  передаваемом словом КНЯЗЬ?
Во первых – это некая отдельность-самость – об этом говорит Ь.
Второе – звукосочетание ЯЗ - явно связано с языком с изречением чего-либо.
ЯЗ – самость + соединенность плотно-проявленная – то есть – самость устремленная соединиться плотно-проявленно
КНЯЗЬ – КН – ментально-устремленность + равно-соединенность плоскостность…
Можно конечно трактовать слово КНЯЗЬ как КоН-ЯЗ-ь – и тогда получим грубо так – устой-твердость изрекающая отдельность, то есть тот кто изрекает закон, говорит что и как делать – тем кто вокруг.
При этом это понимание тесно связалось вероятно и с тем что называется КОНЬ.

дополнение к пониманию слова КОН
суть скорее всего в следующем –
КОН – это ментально-устремленность + всестороннесть + равно-соединенность
вероятно слово сие значит стремление ко всеобщей равносоединенности, нечто соединяющее всех на равных, нечто уравнивающее всех


коммент на чен

Вроде разумные существа а на проверку – глупые как дети.
Возникает ощущение что сами не понимают того что творят.
Как можно требовать осознанности от того кто этой осознанностью не обладает в полной мере? Ежели некое высшее я воплощенной души что-то осознает и на что-то осознанно дало либо не дало согласия, то это не должно означать что осознанный выбор дал аспект этого высшего я, душа воплощенная и не осознающая – не осознающая – происходящее. Нет осознания значит нет и спроса. И если кто-то и ответственен за такое положение вещей то только те силы и структуры которые допустили подобное положение вещей, допустили, поддерживают своим молчаливым согласием, попустительствуют своим пассивным бездействием и осознанным непротивлением.
Нет вины живущих во плоти в том что творится ныне, ибо не по их осознанной воле сотворено все это безобразие, но по воле алчной можно сказать тех кто невзирая на безобразное развитие миров думает лишь о получении собственных выгод.
Глупость же заключается в том что невозможно вырастить росточек если всякий раз едва росток проклюнется тянуть-вытягивать его ускоряя и  выправляя рост и развитие.. вырастет в лучшем случае нечто уродливое. Гармонично рост и развитие происходит только в одном случае – когда росток питается согревается освещается и оберегается до поры до времени.. дать вовремя в нужный момент потребное, а не потребовать – давай-давай.. – тогда и рост-развитие будет, радостью и силой жизни тогда наполнен будет росток..
А вместо этого – вместо помощи аккуратной – еще и всю информацию скрывают накачивая юное сознание лабудой.. а надо бы дать детальное строение того что называется человек, того мира в котором этот человек находится – где это знание? Картина мира в настоящее время похожа на большую свалку мусора, а условно знающие больше того что известно живущим – скрывают всячески это знание – либо по причине того что не понимают что действительно надо знать воплощенным, либо просто ради поддержания собственной значимости..
Хотите помочь – будьте глазами и ушами тех кто воплощен, подскажите как быстрее научиться видеть миры тонкие дабы обходиться без корыстолюбивых паразитов-передатчиков, раскройте реальную картину того что происходит сегодня и убирайте структуры паразитирующие – не оправдывая свое бездействие возможным хаосом сумасшествием толпы и тому подобным страшилками.. сколько можно смотреть как одна хитро-мудрая часть толпы жирует на другой от которой еще и требуют все кто ни попадя и духовности и любви и света.  Сначала следует убрать клещей а лишь после – думать что делать – уколы либо примочки..
К кому интересно направлено сие обращение – разве оно читается теми кто не понимает что разрушает? чего может дождаться родитель читающий морали ребенку играющему со спичками? Может просто забрать спички у того кто бестолков настолько что способен спалить все вокруг?
Говорите что никто не вправе нарушить свободную волю? А если свободная воля одного нарушает свободную волю других?
Почему допускаются действия способные привести к разрушению планеты ежели было указание с самого верха такие действия пресекать на корню?
С планетой мы договоримся, солнца нам хватит и одного.. а вот подчистить всю ту нечисть за кулисами – это уже в большей степени как раз забота тех кто это закулисье прекрасно зрит и кто молча попустительствовал долгое время всему тому безобразию что этим закулисьем творилось.. сделайте так чтобы живущим во плоти не мешали, да и опасные для жизни игрушки коими напичкали человечество – попридержите вдали от ручек безответственных. А с гармонией жития мы уж сами разберемся – если всякие умники корыстно мешать не станут..
Что касается ухода – не по человечески оставить планету в такой момент, так что придется остаться.. но нам простительно – мы же – неразумные.
И по поводу веры-доверия – учитесь верить, доверять тем кто даже в себе порой сомневается..
Надеюсь вы друзья мои также читаете наши интернет-сочинения.. желаю удачи.


о вознесении

привет
есть ли смысл говорить о возвращении куда-то домой тому кто уже дома как минимум дважды - дома на своей родной планете и дома вообще потому как мироздание и каждое я каждая самость каждая частица этого мироздания - неотделимое целое.. где бы мы ни были - дома мы всегда.
все увещевания о неком вознесении - касаются лишь разумной души, при этом обычно пренебрежительное отношение к природной основе к эго к сущности - мол это чуть ли не враг наш.. неразумно это.
если сравнить человека с компом то - душа разумная которую призывают все бросить и вознестись - это операционная система. высшие силы всякие высшие я можно сравнить с сайтом майкрософт в сети интернет, а природная основа с природной душою это сам комп с операционкой типа дос.
это примерно так устроено типичное разуиное существо коими полнится мироздание.. человек же вдобавок ко всему имеет некую структуру которой не обладает никто пока в мироздании - в нашем примере эту структуру можно сравнить с тем кто этим компом управляет.. ни самому компу ни операционке неведомо что ими кто-то управляет, им кажется что они вполне самостоятельны.
тому же кто управляет компом совершенно безразличны все эти вознесения, мало того они ему не нужны. да более продвинутая операционная система не помешает, но при этом обязательнен и сам комп - ведь только посредством его может проявить себя та неразумная структура которая управляет всем этим сборищем под названием человек - делая проявления его теплее светлее мягче  гармоничнее


комменты на чены

1 - коммент-размышление

(прим. - центростремительная сила направлена к центру окружности, центробежная - противоположна ей – направлена от центра окружности)

Похоже на то что нам морочат голову, причем основательно говоря – эго это не то чему следует уделять внимание, говоря про любовь к богу, говоря про цель суть которой возвращение к богу, причем подразумевается возврат к Истоку и слияние с истоком, но никак не просто слияние с энергией БОГ в любом другом месте но не в истоке..
Элементарный анализ показывает это.
ЭГО – это природность движущаяся всесторонне, причем природность здесь название условное, ибо звук-знак Э по сути выражает качество проникновения во все-стороннесть. И природностью сие качество названо по причине того что именно сие качество – проникновение во все-стороннесть лежит в основе образа той пространственности, что представляет собой природу.
Естественно что качество сие по сути центробежное, точнее от-центра-бежное, то есть от точки-центра разбегание идет во все стороны.
И сие проявление очень трудно устремить обратно к центру, к точке – а именно это центростремительное - то есть устремленное к центру к точке, к Истоку – направление и подразумевается под так называемым духовным развитием..
И хотя предначертанная суть всего развития материальности сводится в конечном итоге к максимальному утончению организации и восполнению Истока этой самой максимальной утонченностью – то как предлагает это делать так называемая Иерархия можно назвать топорной работой. Ибо в данном случае похоже не допускается максимальное развитие, хотя именно максимальность развития может дать максимальность утончения организации. Но развитие в свою очередь предполагает расширение в пространстве.
Где-то в этом месте у них похоже возникла загвоздка, несостыковка – отсюда и проблемы.
Народ всевозможно агитируют духовно развиваться – дабы слиться однажды с Истоком всего, но ведь это противоречие, которое надо дать понять и которое надо гармонично раз-решать. Устремление к Истоку никак не есть развитие, развитие скорее как раз наоборот.
Развитие по сути утончение организации, но это утончение достигается расхождением-устремлением во все стороны.
Максимальное утончение снимается в конечном итоге как урожай и питает-усиливает Единого-Исток. Но прежде дабы проявился сей аромат, сия утонченность – надобно чтобы семя проросло и многократно развилось-разветвилось превратившись в древо ветвистое и цветущее. Можно конечно же требовать от росточка аромата – и ускоряя его рост всевозможными вытягивалками, и отсекая вроде как лишние ветви устремляя единственную ветвь к свету к истоку, но сие творение скорее всего если не засохнет то вырастет в телеграфный столб – но зато с цветком. Правда благоухание сего цветка будет более похоже на электрический свет, тогда как будь цвет на древе раскидистом – благоухание было бы подобно сиянию солнечному.
Что цепляет в этом постоянном хаянии ЭГО и противопоставлении его БОГу? Не-состыковка ощущается – ЭГО это по сути проникновение во всестороннесть, не к чему-то точечному а во все стороны как бы, и БОГ – это по сути своей сила которая во все стороны движется. То есть оба явления по сути своей направленности схожи, схожи в том что направленность от центра-точки во вне, во все стороннесть. Хотя если брать оба проявления в одной общей схеме, то тут можно подойдя принципиально узреть противоположность направленности упомянутых про-явлений. Ведь Сила – БОГ – исходит-расходится из Источника всесторонне и часть этой силы улавливается энергетическими сгущениями – Женскими Началами – МатЕрью так называемой.
матЕрь питаемая Силою Единого дает замедление сего Импульса – проявляя эту Силу-Импульс уже из себя – став своего рода Истоком Силы-Импульса но более медленного и более плотного. В поле уже сего Импульса появляются энергетические сгущения более плотные которые с одной стороны питаемы Силой-Импульсом Женского Начала, а с другой – сами становятся источниками импульсивных колебаний более плотного плана, более медленных.
Таким образом Женские Начала – принимая Силу – проявляют себя как МатЕрь, но источая уже сами вовне Силу питающую собственные творения – проявляют себя Истоком, этаким подобием мужского начала.
Именно поэтому в ченах часто встречаются такая терминологическая конструкция - Отец-Мать.
Итак – вернемся к условной противоположности таки направленности понятий БОГ и ЭГО.
БОГ – это центробежное распространение силы, ЭГО – здесь – двояко можно воспринимать знак-звук Э – с одной стороны Э это пространственность-природность, то что расходится в стороны от некой точечности, с другой стороны – это не просто пространственность а указание на пространственность, проникновение в некую пространственность. А проникновение вовнутрь можно рассматривать и как устремление к центру, ибо нет явного устремления от центра.
Кроме сего – с одной стороны природность, то есть та утонченность что окутывает некую точечность-МатЕрь – сие есть направленность от точечности вовне – это совпадение направленности явлений ЭГО и БОГ, ибо ЭГО это пространственность движущаяся всесторонне, природность расходящаяся вовне.
С другой стороны – проявленная МатЕрью утонченность организации – природность так называемая – есть ни что иное как первый шаг к той максимальной энергетической утонченности, которая в конечном итоге пополнит собою Единого-Исток Всего. То есть в данном случае можно усмотреть – в стратегическом масштабе – направленность именно к Единому – то есть по сути противоположность направленности – от Периферии к Центру. При том что в тактическом масштабе, на местном так сказать уровне – направленность иного рода – от центра к периферии.
Подобная двойственность присутствует похоже всюду, и присутствием своим очень часто искажает многие миро-понимания наши.
Утонченность максимальную – духовность, любовь – мы конечно же проявлять можем и должны, ибо в этом суть наша. Но – прежде должно привести в гармонию и к рассвету свое природное начало – и плоть вообще и те же самые ЭГО, которых у нас к каждом не менее трех разных.
Анализ получился не столь элементарный, при том что вопросы не все затронуты.
Что есть ЦЕЛЬ – в свободном толковании это слияние с природностью. в более точном это когда представляешь собой то чего желаешь, то есть уже уподобляешься максимально точно тому чего желаешь, становишься как бы своим желанием.
Здесь опять же следует разобраться с двоякостью и даже тройственностью понимания выражений типа – цель духовное развитие, дабы слиться с Истоком.
Духовность это конечно же утончение организации, но наступает она либо приобретается не когда устремлен у Истоку, а когда развиваешь природную основу – ибо развитие природной основы дает постепенное утончение организации, утончение проявлений – пресловутую духовность, можно сказать пахнущность-ароматность, а по сути утонченность-тонкость проявлений.
Поэтому призывы становиться духовными больше нервируют и вносят сумять-путаницу в миро-ощущения миро-понимания.
Тот кто желает помочь проявить духовность в большей степени – помогает развитию тех более плотных природных структур, которые и продуцируют столь необходимый тонким уровням Дух.
Я уже не говорю про любовь, ибо ежели в духовном развитии вообще тонкие разумные силы что-то понимают, не понимая в полной мере нюансов подобного развития в мире нашей плотности, в плотном мире и плотном теле – по причине не полного знания природы человека, то понимания того что есть любовь по той же причине – в высших сферах нет вообще.
это утверждение несколько самоуверенно возможно, тем более предположительно, но похоже что так и есть. К тому же – кто мы есть – мы частицы единого целого равно как и те кто оттуда из тонких сфер передает нам советы и рекомендации – мы - иной взгляд на самого себя.
Что касается – любви к богу – если проявлять любовь к силе-импульсу – ну можно конечно, тем более что мы по сути только любовь и способны проявлять – мы души неразумные, которым дано в пользование то что именуется существо разумное. О с другой стороны к чему бы мы ни проявляли любовь – это все одно будет проявлением любви к богу, ибо по сути все есть его проявление все есть бог – в том или ином видоизменении.
Если же говорить о проявлении любви к Единому-Истоку – ну пожалуйста, кто мешает, но отключение при этом от всего остального неизбежно приведет к угасанию тебя как единицы жизни – и любовь проявлять будет уже и нечем и некому. Проявлять любовь к своему Отцу Небесному – ну также пожалуйста никто не запрещает, но насколько ему это нужно я точно не представляю. Возможно что ему нужно в большей степени чтобы мы проявляли любовь к миру вокруг нас – в большей а то и в полной степени.

2

экстравагантность шибко умных зависит от того что душа неразумная не всегда способна управлять повышенной разумностью. эта же причина кроется в том что многие супер-разумные души при воплощении получают сильные ограничения по проявлению своей разумности - на уровне плоти, природного организма.
тел может быть и разное количество у многих из нас но неразумно кичится тем что в тебе очень разумная душа - пренебрегая при этом и тем что есть еще природное тело - и этим ты дитя этой планеты в очень большой степени, и тем что в основном за очень малым исключением все мы обладая разными природными организмами и различающимися разумными душами воплощенными в эти природные организмы - все мы по сути души неразумные которым весь этот разумный ансамбль дан в пользование как инструмент для проявления себя как любви как тепла светлого и света теплого. мы все - души неразумные а то кто с какой планеты - это технические тонкости приданных нам инструментов.
кроме сего следует помнить о как минимум тройственности происхождения нашего хотя бы природного организма = это слияние и сегодня уже довольно прочное трех линий происхождения человеческой формы - сама планета вырастила подобную форму жизни, в солнечной системе сия форма развилась до нынешнего состояния, ну и многие расы космоса дали свои гены.
если кому-то говорят что ты мол душа с такой-то звезды то это может означать лишь то что в тебе есть гены упомянутой цивилизации и это дало возможность воплотиться соответствующей этим энергиям душе разумной. но при этом и в тебе одновременно в разной степени присутствует великое множество иных генов и энергий, и в других очень многих присутствуют энергии близкие энергиям той души что воплощена в тебе ныне.
Но ты по сути своей душа неразумная которая наивно верит всяким правдоподобиям о том что она всего лишь душа разумная, но зато очень именитая. Но те кто подобное утверждает – похоже не имеют понятия о душе неразумной, и даже её проявления в человеке трактуют со своей разумной позиции – что вы мол тут натворили, ах какие вы неразумные.. но они таки правы – разумность наша весьма снижена именно присутствием души неразумной, но этим же присутствием многократно усилена и наша эмоциональность. И проблема с основном лишь в том чтобы эмоции проявлять только лишь позитивные. Нам же невдомек было до сих что цельные структуры все свои силы направляют на то чтобы мы проявлялись в большей степени негативно. Нас же за это еще и журят.
Чистота расы – это понятие довольно условное и полезное лишь до определенного момента-уровня, но вот если зациклится на этом - то в итоге получится не развитие а вырождение. Всегда в упоминании о некой расе речь по большому счету идет о неком качестве. Так вот любое качество может быть очень ценным, но гармония всегда в неком уникальном соединении многих а по сути всех существующих качеств. Ежели выделяется одно качество, и при этом все иные качества отвергаются то сие скорее всего приведет к упадку-угасанию жизне-проявлений.


об истинной любви

(..человечеству откроется истинная любовь..)

Несколько несуразное выражение.
Слово ИСТИНА по сути своей означает соединение с иной-другой природностью.
Слово ЛЮБОВЬ это изливаемая изнутри сила всесторонне проникающая, по сути любовь это внутренняя утонченность.
Душа неразумная и сама по себе очень утонченная структура и проявляется вовне именно утонченностью своей сути-нутра. В какой-то степени можно сказать что мы как душа по сути есть любовь, ибо мы – частицы своего Отца который есть ЛЮБОВЬ можно сказать в чистом виде.
Так какая такая истинная любовь нам может открыться, ежели мы рождены и есть проводники этой самой любови. Для нас как для души неразумной любовь не есть иная природность, а значит истинность тут непонятно каким боком..
Конечно можно понимать слово истинность как нечто настоящее, не ложное, не фальшивое. Хорошо, допустим – но как может быть любовь не настоящая – ведь если есть проявление внутренней утонченности – то это по сути есть любовь, если же внутренняя утонченность не проявлена – то как бы сие не называлось по сути это не есть любовь.  Так при чем же здесь истинность. – в любом свое понимании.

ХРАМ – распыление светлой матеиальности


инопланетный язык с позиции русского

АКА! БА! РА! КСИ! ВАН! ДАФ! ПСИ! ОМ! ХАР!

таким звуко-сочетание некие высшие силы закончили очередное для нас свое послание.
ради интереса проведем анализ, дабы понять – что означают, какими смысло-образами представляются каждое из вышеприведенных слов с позиции нашего русского языка...

АКА – луче-устремленность + ментальная устремленность + луче-устремленность.
что сие может представлять собой, во что может сложиться данная комбинация элементарных смыслов?
что-то типа - УСТРЕМЛЯЮСЬ УСТРЕМИТЬСЯ

БА – сила луче-устремленная, прямо-направленная, СИЛА ПРОЯВЛЕННАЯ - можно так сказать, ибо сила сия прямо-устремлена к чему-то конкретному

РА – энергийность луче-устремленная, где энергийность это импульсивное колебание среды – любое зримое и незримое нами. нам же сие проявление мира известно как - СВЕТ, хотя точнее будет - луч света.

КСИ – ментальное устремление + соединенность + соединенность разно-уровневая.
в итоге получается – уСТРЕМЛЕНИЕ СОЕДИНИТЬ РАЗНЫЕ УРОВНИ (плотности), возможно – ПЕРЕХОД С ПЛОТНОСТИ одной НА ПЛОТНОСТЬ иную, соединяя таким образом собою так сказать разные уровни плотности.

ВАН – проникающность\утонченность + луче-устремленность + плоскостность\равно-соединенность.
во что складывается – проникающая устремленность равно-соединиться – здесь напрашиваются вариант – СТРЕМЛЕНИЕ СОЕДИНИТЬСЯ с чем-то как С РАВНОСТЬЮ, УСТРЕМЛЕНИЕ РАВНО-СОЕДИНИТЬСЯ, составить таким образом некую равно-соединенность, общность своего рода.

ДАФ – твердостность + луче-устремленность + клубо-образность\проявленность.
плотно-твердостность\уплотняющность устремленная формально проявиться – ПЛОТНОСТЬ ПРОЯВЛЕННАЯ – можно и так сказать.

ПСИ – поверхностность\ равно-соединенность по верхам либо тонко-уровневая + соединенность + соединенность разно-уровневая – возможно - одновременная ПРОЯВЛЕННОСТЬ РАЗНЫХ ПЛОТНОСТЕЙ-уровней.
экспромт, почти угадывание – потому как несколько разных взаимо-воздействий друг на друга возможны между соседними элементарно-первичными смыслами.

ОМ – всестороннесть\круго-шаро-образность + материальность.
возможно - ВСЕСТОРОННЕСТЬ МАТЕРИАЛИЗУЮЩАЯСЯ, материализация во все стороны разходящаяся.

ХАР – распыленность\хаотичность + луче-устремление + энергийность, хаотичность\ пылеобразность устремленная энергийно.
можно сказать – жизне-проявление, БУРЛЕНИЕ ЖИЗНИ – жизнь забурлила.

анализ конечно не очень детальный, более это – экспромт, набросок так сказать, но - навскидку можно сказать что это - схема возникновения жизни в низших плотностях

а вот эта фраза - перевод приведенных вначале слов - можно теперь сравнить - приведенный анализ и тот смысл что передавали высшие силы -

 "Я — Великая Проявленная Сила Божественного Огня, — Душа, Ведающая Родной Исток, и Множащая Благо-Родные Начала в Духе Движения Великой Гармонии!"


о числах 7 и 666

число семь - в чем его важность и уникальность?
Единый однажды назвал себя так по причине того что изначально однажды образовался соединением в одно-единое-целое трех точек-начал-энергий.
далее просто - как с красками-цветами - соединения трех между собой дают три уникальные комбинации где соединяются два компонента, и одну комбинацию где соединены все три участвующие компонента.
итого 3 (по одному) + 3 (по два) + 1 (три вместе) = 7
то есть 7 это количество первоначальных элементарных качеств-энергий, бесконечное разнообразное смешивание которых в дальнейшем породило бесчисленное энергетическое многообразие жизни.

как происходило смешивание?
ежели к имеющимся семи вариациям вновь добавить поочередно все три чистых компонента, то получаем следующее достаточно важное число - ...

для наглядности обозначим каждый из компонентов  - 1 2 3 .

теперь смотрим - при первом смешивании мы получили такие варианты-сочетания -
(1)(2)(3) (12)(13)(23) (123)

если теперь к имеющимся вариациям добавляем поочередно 1 2 3 то получаем следующее -
(1)(2)(3) (12)(13)(23) (123) (121)(122)(131)(133)(232)(233)
итого 13 уникальных сочетаний - с максимальным количеством компонентов - три.

далее можно опять комбинировать и получать следующие важные числа и так до бесконечности.

истина как и гармония как обычно где-то посередине.
три шестерки это большая заземленность, заматериализованность, сильно проявленная большая связь с материальностью как бы, с энергиями материального плана.
так называемый сатана либо дьявол - это энерго-информационая сущность порожденная нами, очень мощный эгрегор образованный однажды слиянием сильных проявлений негативного характера человеческой души и низко-вибрационной природной энергии. то есть сей вирус зла в основе своей имеет очень большую заземленность, низко-энергийность.
скорее всего именно поэтому число 666 и называю числом дьявола - подразумевая то что сие число говорит о качестве большой заземленности, низко-энергийности.

666 это как говорят число дьявола. я выравниваю равновесие в понимании тем что поясняю что к дьяволу оно имеет отношение лишь потому что и означает заземленность приземленность то есть связано с энергиями плотной материальности - а дьявол как раз и создан на основе подобной энергийности. но это энергии земли-природы. то есть планета материальность и есть связующее звено между дьяволом и числом 666. прямой связи нет.
само начертание знака - это графическое изображение спирали причем явно ощущается направление движения линии. а спираль - это символическое изображение энергии которая частенько представляет собой такие разнонаправленные вихри. в данном случае направленность - К СЕБЕ - то есть к самости к природности к уплотнению. у девятки направленность иная противоположная - это можно понять начертав воображаемо знак пальцем в воздухе - понять какое направление у какого знака.


коммент - понимание и исполнение

(исполняя Его подсказки - не исполняет сути)
может и так, потому что чел часто идет от внешнего ко внутреннему, от действия к пониманию и состоянию, от внешнего доброго спокойного проявления пусть даже со скрипом, с усилием выдаваемого потому что непривычно оно ко внутреннему доброму спокойному состоянию уже как к привычке, привычной реакции на ВСЕ проявления ближнего, просто на его присутствие в своей жизни,  в своей реальности.
но вообще же фраза в скобках если подойти принципиально – не точнА.
ведь что есть СУТЬ в данном случае? ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ – так или иначе своими внутренними либо внешними действиями – проявить любовь в ответ на проявление ближнего.
а что есть ИСПОЛНЕНИЕ подсказки Учителя? исполнение подсказки, а по сути – исполнение Слова в данном случае – это значит и есть – ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ в том или ином виде при помощи тех средств-возможностей, что имеются у чела.
то есть если подсказка исполнена, то и суть уже исполнена, ежели же суть не исполнена, то значит не исполнена и подсказка. ведь исполнение подсказки это значит – ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ, и внешнее – как именно проявление любви произойдет - при этом стоит на втором месте. ведь суть сию – ПРОЯВИТЬ ЛЮБОВЬ возможно осуществить множеством способов и в каждом случае это внешнее будет разное.
но с другой стороны конечно же возможно внешне любезное проявление при полном отсутствии внутреннего теплого отношения, без вообще стремления подобное теплое отношение ко ближнему проявить. сия внешняя любезность есть не что иное как маска, а целиком проявление – то что называется лицемерие. и конечно же в данном случае нет смысла говорить об исполнении Слова, ибо отсутствует внутреннее стремление сие Слово исполнить – исполнить так как получается, но важнО само стремление исполнять.
поэтому следует быть более точным в  выражении мысли-понимания – говоря например про ИСПОЛНЕНИЕ ПОДСКАЗКИ. следует обязательно уточнить что понимается в даном случае лишь поверхностное формальное исполнение подсказки, где за формой не наблюдается сути – ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ КО БЛИЖНЕМУ. тогда слушателю-оппоненту более ясной видится картина твоего понимания. такое – формальное исполнение Слова - часто очень даже быть может.
но если посмотреть менее ограниченно и более широко на сие – то можно заметить что именно таков очень часто первый шаг в стремлении чела поменять свои отношения к миру, ко ближнему. сначала осваивается форма, управление своими внешними более плотными структурами – физикой тела, мыслями, эмоциональными состояниями и реакциями, и лишь со временем когда все это становится привычно настроено и легко уже поддается управлению и направлению в конкретное нужное русло – чел при помощи всего этого комбайна передает в мир нужное очень тонкое состояние, очень тонкую энергию – ЛЮБОВЬ. и на этом пути у всех нас возможности и способности очень разнятся. кто-то быстро все это осваивает, а кому-то для освоения первого шага понадобятся долгие годы жизни.
но вообще к этому можно добавить – есть энергия – разная, а есть формальность, структура, посредством которой эта энергия течет и проявляется. как в анекдоте про зека пожелавшего выразить свое доброе отношение ребенку игравшему в песочнице – чел своим теплым отношением-энергией наполнил те формы которые были у него в наличии – грубые слова.

(исполнять заповедь любви не нести агрессию)
да это так, ты понимаешь точно. но опять же обращу внимание на то о чем говорилось выше – если Слово исполняется, а все Слово по сути сводится к одному – нести ЛЮБОВЬ миру и ближнему, то никакой агрессии быть не может.
ежели же агрессия есть, то значит нет ни любви ни исполнения. это так. ты это осознаешь, согласен.
но есть одно но – форма-формальность.. если у чела есть внутреннее стремление нести любовь, но он в настоящий момент груб и неотесан, и душа его неразумная томится как птица в темной и тесной клетке – томится но рвется как-то себя проявить миру – то порою энергия под названием ЛЮБОВЬ выливается и усиливает то что есть. усиливает внешние формы-проявления чела которые довольно прочны-привычны пока. и эти формы мы видим как грубость-агрессивность.

(Учитель знает суть, но не договаривает, потому как знает о чём говорит, а человек начинает путаться)
знает суть но не договаривает..  то есть имеет котелок каши, но выдает почему-то по ложечке.. странно - почему он так делает..
чел начинает путаться..  если есть путаница – то значит чел пытается воспринимать сознанием разумом, но не душою. но ведь дается для души, и разум должен молчать давая душе возможность воспринять, и разум же должен согласиться с выбором души – принимая то что душа выбрала НЕ КРИТИЧНО, не сравнивая мнение выбранное душою с иными существующими мнениями.
разум – помощник, но помощник не в выборе а в осуществлении УЖЕ ВЫБРАННОГО. какая может быть путаница там где выбор уже сделан? могут быть лишь затруднения по поводу шагов в уже выбранном направлении.
если же присутствует путаница – то выбор пытается делать разум. следует отодвинуть его на второй план и делать выбор душою – проявить ВЕРУ – внутреннюю устремленность по-следовать Слову – без разумной оценки сего Слова.
то есть путаница возникает не оттого что Слово что-то не договаривает, а от попыток чела разумно критично оценить сказанное, сопоставить со мнениями на этот счет иными существующими.

(некоторые подсказки в разных местах порой противоречат друг другу)
это общие слова, не конкретные, и противоречие скорее всего надуманное кажущееся.
вот чел движется к цели.. но как он движется – то на юг то на север идет, то на восток, то вообще по кругу ходит.. но тем не менее – к цели этот чел идет.
есть тут противоречие? да нет наверное. если цель видимый материальный объект – то логичнее идти по прямой не сворачивая.. но если прямого пути нет то двигаясь к той же цели придется вилять, двигаться зигзагами.. если же цель не материальная то говорить о материальной прямолинейности движения вообще нет смысла.. то есть все зависит от степени абстракции, от тонкости плана, которому принадлежит цель.
на общие слова можно сказать обще – об одном и том же можно говорить рассматривая это с разных сторон, рассматривая разные грани. но противоречия здесь не будет, будет лишь дополнение образа ранее известного новыми подробностями-деталями, разворачивание сего образа и взгляд на него же с иной стороны, с иной точки зрения. точка зрения может быть противоположной, но противоречия не возникнет ибо образ как был так и есть.

(а когда изначально чел понимает, что в любом случае принять внутренне ситуацию без агрессии)
в данном случае важно старание чела, старательное стремление принять пришедшее спокойно светло. ведь вне зависимости что происходит вовне, что приносит мир – чел как душа оснащенная плотью разумной – предназначен проявиться как душа – то есть теплом и светом, любовью.
конечно сегодня трудно представить что все что творят ближние, все что приносит мир – возможно таким образом принять.
но этому надо будет обучиться ибо созданы мы ради этого.
к тому же мы пока не представляем общей картины происходящего – ежики в тумане, воспринимающие кусочек реальности и на основе этого кусочка строим свои представления обо в сей реальности о всем мироздании.

(может ли чел видеть в других недостатки, но сам по жизни никогда такого не проявлял)
думаю может.  потому что они в нем есть – это раз. в скрытом неразвернутом непроявленном возможно состоянии – но говоря принципиально - в каждом из нас есть всё. но – для некого конкретного энерго-проявления нужны сложившиеся подходящие условия, и с другой стороны – уже готовый проявиться недостаток сам чел способен осознать и взяв под осознанный контроль – не проявлять, а сдержать, видоизменить, трансформировать в достаток.
недостаток – это очень условное определение. сейчас здесь в таких вот физических условиях – это воспринимается как не достаток, но в совершенно других условиях это же самое энергетическое проявление может быть жизненно необходимым и восприниматься как великое достижение и достоинство.
а мы каждый из нас – последняя можно сказать сборка Творца – содержим в себе практически все что есть в мироздании, мы представляем собой такую информационно-энергетическую смесь что и представить пока трудно.
а раз в тебе подобная информация есть, подобные вибрации то ты их и узнаешь как бы – понимаешь происходящее – ты видишь как сверху капает частички жидкости и ты понимаешь что это дождь, а то что частенько слепит взор и так мило ласкает личико теплом – это солнце.

(получается, что я был\а такой?)
салатик-винегретик думает глядя на немытую свеклу - получается, что я был\а такой?.. какой ужас.. с таким хвостом..
многое зависит от точки зрения – ты, разные части тебя имеют свою историю существования и свой индивидуальный различающийся отличный накопленный опыт. в грубом сравнении ты этакий франкенштейн – существо собранное из кусков разных существ. но франкенштейн – это взгляд одномерный – все части одной плотности-мерности, а ты сборка многомерная – в тебе соединились существа разных мерностей – чуть более тонкие и чуть более плотные, соединились грамотно гармонично, под присмотром и руководством иных существ – этакий универсальный робот для выполнения некой уникально-универсальной задачи, причем какой именно задачи – не знает возможно даже сам создатель шедевра.
да ты была и есть такая, но теперь чуть более утонченная – на более тонкие мелкие части покрошенная.
в тебе не скажу даже сколько всякого прошлого опыта зашифровано, и чтобы некий опыт некое знание проявилось всплыло в осознание требуется некий ключик – уникальные соответствующие сложившиеся энергетические условия.

(если я не могу быть грубой, то тогда как понимать что это понимаю)
почему ты понимаешь - думаю я уже сказал – душа твоя, а затем и разум сканируя ситуацию получают осознание происходящего.
не можешь грубить – тут уже играет свою роль проявление культуры твоего мировосприятия и миропроявления – что как раз и является одной из важнейших задач – организация гармоничного миропроявления, гармоничного сосуществования и введение этого в культуру - а проще говоря в привычку.
в тебе – при соприкосновении с неким типом информационно-энергетического проявления - проявляются твои собственные личные привычки реакции реагирования, то есть твоя культура твой способ реагирования на миропроявления. он у каждого разный и может в той или иной степени меняться от воздействия внутренних либо внешних усилий и условия.
ты – такая, другие – не совсем такие – есть похожие на тебя есть не похожие – по способу своего реагирования на различные миропроявления. то есть в тебе есть подобного вида энергии и ты узнавая их – понимаешь происходящее, но в самой себе ты подобного вида энергии не проявляешь потому как имеешь силу их сдерживать контролировать преобразовывать в другие виды.

(прослеживается корысть, которую она сама не видит и не осознаёт, а мне то видно)
мы – разные – по степени осознания мира, по привычкам реагирования на миропроявления. поэтому нормально то что ты видишь-осознаешь то чего другой пока не осознает.
в тебе это есть. да. потому что в каждом из нас есть все – как в библиотеке, как в холодильнике. но что каждый из нас приготовит себе на обед, какие продукты достанет из холодильника, или же какую книгу выберет для прочтения – зависит от нас самих, от наших сил привычек, от нашей культуры.

( если не сделает, с его стороны лицемерие будет, а если в нём этого НЕТ, он и не увидит недостойное?)
лицемерия не будет. не подсказывать часто и можно и нужно – часто нужно чтобы чел сам ткнувшись носом увидел ошибку – это важно для осознания. например ты же не будешь подсказывать малышу решение задачи даже если видишь что он ошибся. но вот если ты видишь что малышу грозит реальная опасность – ты обязательно укажешь на его ошибочные действия.
лицемерие – это когда ты одеваешь маску, причем эта маска скрывает твое внутреннее – волк в овечьей шкуре. но та же маска – роль волка в веселой сказке – не будет лицемерием потому как здесь твоя добрая и веселая внутренняя суть не скрывается, а присутствует в маске.
если в нем этого нет… такое возможно – но условно. в каждом есть всегда все. но когда культура твоя достигнет такого уровня что определенного вида информация и энергия будет осознанно не касаема – в глубоких складах как бы – то и замечать подобное ты как бы не будешь. но потенциальная возможность понимать в тебе была и остается, просто это не касаемо может быть, внимание твое подобного не касается как бы вообще.

концовку не совсем понимаю.
но могу сказать что - как мне кажется – все так называемые грубые агрессивные энергетические проявления – они не плохи, но пока что просто не организованы, не окультурены так сказать. то есть именно они лежат в основе всех более утонченных наших проявлений, но надо каждое подобное грубое проявление утончать своими стараниями и усилиями как ком теста ухватив – вытягивать превращая в некую утонченность.
не глушить надо в себе природные грубые сильные эмоциональные проявления, а дорабатывать их превращая в утонченности энергетические, в изящности некие.

------------------------------------------------------------