Единственный способ для человека продолжиться в этом мире – это в своих детях. Единственный способ преодолеть смерть – продолжить жить в своих собственных, родных детях и внуках. Дети являются прямым продолжением родителей и родителей своих родителей.
Так происходит, потому что все в человеке строится на основе генетических программ, которые он получает от матери и отца. Все что человек в своей глубине чувствует, то как он думает, все то как он ощущает мир, то как он смотрит на мир, все самые глубинные движения его души и мировосприятия – все это является функцией его нервной и эндокринной систем, которые строятся на основе уникальной комбинации генетической информации, полученной от родителей. Особенности строения и функционирования нервной, эндокринной и иммунной систем в своей экспрессии и задают на всех уровнях то, что принято называть душой человека. Можно сказать, что так называемая индивидуальная человеческая душа и человеческое сознание – есть функция и экспрессия этих систем.
На развитие, становление и функционирование индивидуальности человека влияет внешняя среда, однако в своей глубине сознание и самосознание человека все равно определяются генетическими программами, полученными от родителей. Внешняя среда и внешние обстоятельства могут влиять на экспрессию тех или иных генов, однако общий набор этих генов в любом случае определен и достается от родителей. Эти генетические программы, активные или дремлющие, задают все оттенки, все потенциальности и все возможности мировосприятия в человеке.
Родители продолжаются в своих детях. Не только на внешнем уровне схожести каких-то черт внешности или характера, но и на более глубоком, сущностном уровне. В буквальном, самом конкретном, физическом смысле родители продолжают жить в своих детях и внуках. И больше нет у человека никаких шансов и возможности выжить, кроме как в своих детях и внуках. Да, можно влиять на других людей, но это влияние будет ограничено внешними и временными проявлениями. Саму суть себя, свое самое глубокое существо, можно передать только посредством прямой передачи своих собственных генов в будущие поколения.
Можно смотреть на ребенка и узнавать в нем какие-то черты себя. Можно даже узнавать разрез глаз или форму и цвет радужки и сетчатки глаза, но по настоящему увидеть в ребенке себя – это увидеть его взгляд. Считается что глаза – зеркало души человека. Но на самом деле не столько глаза, сколько взгляд – окно в душу человека. Во взгляде можно увидеть признаки родителей, бабушек и дедушек. В огне или мороке взгляда ярким пламенем отражается горение души и жизни человека, его существа, его самой глубинной сути. Какое это счастье – замечать, что часть тебя, пусть не половина, пусть даже четверть, продолжает жить в другом человеке.
В той мере в какой родитель принимает или не принимает свое дитя, в той мере в какой он любит и заботится о нем – в той мере он относится к самому себе, и в той мере эволюция относится к нему самому. В той мере, на более высоком, еще невидимом и непостижимом ему уровне, он показывает свою собственную полезность и перспективность для эволюции. Его отношение к своему ребенку – есть, в конце концов, отношение природы и эволюции к нему самому, ибо это отношение определит – продолжиться ему после смерти или сгинуть навечно, так чтобы ничего после него уже не осталось. Это определяет его жизнь в смысле, является ли он достойным продолжением эволюции, нужен ли он этому миру, или же он – просто отброс, случайная флуктуация этой эволюции? Любовь и забота о своих родных детях – есть в свою очередь выражение любви и заботы самой природы о таком родителе. Такой человек нужен природе. И мера любви природы и жизни к человеку есть мера любви и заботы самого этого человека о своих детях.
И недостаточно просто произвести детей на свет. Нужно еще вырастить и воспитать их в атмосфере любви. Нужно проконтролировать их взросление, убедиться, что они сами успели создать семью вовремя и успели произвести внуков. Только тогда можно хоть немного расслабиться. Без счастливой семьи, любви, заботы и положительного примера своих родителей таким детям будет трудно или почти невозможно продолжить себя.
А если ты ввиду какой-то своей внутренней ущербности, или еще какой убогости или общей импотентности ушел из семьи, разрушил ее, наплевал на своих детей – то ты сам себе подписал приговор. Это серьезная заявка для Бога и вселенной на то чтобы считать тебя эволюционным отбросом, мусором, отбраковкой, неудавшимся экспериментом. Ведь в этом случае ты таким и являешься. Потому что без детей, и внуков, и детей внуков, без постоянной заботы и безусловной любви к ним, ты – даже не животное, ты – просто набор органических соединений, который рано или поздно будет терминирован без единого шанса на хоть какое-то продолжение. В этом заключается основная трагедия – отвергая или оставляя своих детей, ввиду той или иной генетической или культурологической слабости и неполноценности, человек закладывает основу для такого отвержения в самих детях. Это создает серьезные предпосылки для прекращения рода и прерывания преемственности.
И вот такому эгоисту кажется, что без своих собственных детей и внуков он, как бы, живет «для себя», не имея никаких обязательств ни перед кем. Но это самый жестокий и самый глупый обман в его жизни. Именно такой эгоцентрист, в конце концов, живет для чего и для кого угодно, но только не для самого себя. Потому что вся его энергия направлена на обслуживание чужих людей и чужих интересов – хотя по иронии судьбы он пока этого не замечает, и видится ему как бы все наоборот. Ему только кажется, что он живет для себя. Ибо ничего по настоящему своего у него нет – он сам отверг свое продолжение. Ему недоступно понимание и счастье тех, кто осознанно живет ради своих детей и внуков. Жалок и убог он, ведь ему кажется, что он свободен жить только «ради себя». А на самом деле, являясь отбросом и тупиковой ветвью эволюции, он живет ради других, работает на поддержку чужих людей, чужих детей, чужих генетических программ, чужих душ, чужих миров и ментальностей. Он, будучи типиком эволюции, работает на ее продолжение в других формах. Он ведь сам сделал такой выбор – продолжать других, а не себя. Вот жизнь и представляет ему все возможности для этого. Потому что в природе действует закон сохранения энергии, и ничто не может существовать автономно и независимо от внешнего мира: все существует благодаря чему-то и для чего-то. Вот таким образом бесперспективность не остается в стороне, и до конца жизни работает на чужую перспективность. Можно поздравить такого эгоиста – думая о себе, он фактически подписал себе приговор, точнее вселенная подписала ему приговор – приговор на забвение и вечную смерть.
И еще больше можно пожалеть такого человека, если ему кажется что он «успешен» в жизни, что он «уважаем», что о нем знают, что у него есть какие-то заслуги, что он многого добился, что у него «все хорошо». Погружая себя в заботы, он освобождает себя от жизни, потому что подспудно боится увидеть ее в истинном свете. В заботах он топит неясное осознание своей ущербности, слабости, неполноценности, эгоистичности, жадности, бесперспективности для продолжения себя в других. Ему только и остается теперь – «пахать» на своих работодателей и на чужую семью, или жить в вакууме, без ясных целей и без смысла жизни, или с подмененными, выдуманными виртуальными смыслами жить, например, «ради работы» или «ради собственного удовольствия и увлечений» – не понимая при этом, что это его конец.
Всему миру, который до сих пор заключался в нем самом, этому миру, рано или поздно придет конец. Его мир, неповторимый, невозобновимый, будет утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем. Потому что он сам сделал такой выбор. А точнее эволюция сделала этот выбор за него – она его приговорила. Через его эгоцентризм, убожество и отношение к другим людям. Дети его не интересовали, внуки не волновали. Он видел в них «других». Они казались ему похожими на других, а не на себя. Судьба своих собственных детей его по большому счету не интересовала. И вот когда-нибудь его не станет, очень быстро о нем забудут, и никогда больше не вспомнят. Те чужие и посторонние люди, на кого он работал и интересы которых он обслуживал почти всю свою жизнь, испытают неудобство на мгновенье, но и оно вскоре пройдет. И от этого человека ничего не останется. А то, у чего нет продолжения – того, можно считать, и не было вовсе.
Не так страшна смерть, как страшна смерть вечная, без шансов на продолжение.
Всему миру, который до сих пор заключался в нем самом, этому миру, рано или поздно придет конец. Его мир, неповторимый, невозобновимый, будет утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем.
И вот идет такой человечек по улице, и ему невдомек, что нет его. И никогда не было.
***
Каким-то образом гены эгоистичности, крайнего индивидуализма и социопатии связаны с повышенной приспособляемостью, повышенными адаптационными способностями, работоспособностью, высоким интеллектом. Но они же играют злую шутку со своим носителем, одновременно приговаривая его. Каким-то интересным образом природа и естественный отбор имеют обыкновение приговаривать носителя таких генов – если не в первом поколении, то во втором, если не во втором, то в третьем.
Правильное мировоззрение учит во всем находить скрытый положительный смысл. Так вот, в чем предназначение того, чего нет, и никогда не было? В чем смысл его личной трагедии и трагедии его нерожденных или брошенных или оставленных детей, его единственных шансов на продолжение в этом мире, на жизнь после смерти? Его трагедия, его личная катастрофа – учат эволюцию тому, куда не надо ходить. Через тысячи лет, человечество, скорее всего, заметно подобреет. Огромное количество линий генотипов, миров, ментальностей отфильтруется. Вместе с ними уйдут злость, жесткость, нелюбовь, незаинтересованность, эгоизм, недальновидность, неспособность видеть дальше собственного носа. Человечество почти исключительно будет состоять из добрых, любящих, отзывчивых, заботливых людей. Людей, которые будут думать о других гораздо больше, чем о себе. Людей, для которых свои собственные дети и своя семья будут стоять выше всего остального, в том числе выше своей собственной жизни и своего комфорта. Они унаследуют Землю. От всех остальных к тому времени уже ничего не останется. Естественный отбор их всех умиротворит. Их и сейчас уже нет – нужно только внимательно присмотреться. Всматриваешься – и ничего не видишь на их месте. Нет ничего.
Может быть, все же, есть хоть что-то? Да нет... показалось. Нет ничего. Ветер истории развеет все, чего никогда не было. С его последним вздохом в этом мире.
Ходит дурачок по кругу. Ищет дурачок глупее себя. Не знает дурачок, что нет его. И никогда не было.
2017, Ростов-на-Дону.
То, чего нет и никогда не было
© Copyright: Вячеслав Аргенберг, 2017
Свидетельство о публикации №217032302000
Свидетельство о публикации №217032302000
Рецензии
Глубокая,содержательная философская работа, требующая осмысленного неторопливого чтения и неспешного же осмысления. И, вряд, ли кто поспорит с вами, что не иссякнет род людской через детей и внуков. Вы очень хорошо рассматриваете материальную подоплеку бытия. Но есть же и духовное (душевное, от бога)наследие всех поколений.В том,надеюсь, спорить мы не будем. Как правильно сказали вы, что одинокий человек обрек весь род свой к вымиранью. Спасибо Вам за Ваш славный труд. Все замечательно. Успехов творческих, здоровья Вам!
Юрий Сычев 2 08.12.2018 19:52 • Заявить о нарушении
Юрий Сычев 2 08.12.2018 19:52 • Заявить о нарушении
По поводу «материального», «духовного» и отношения одного к другому... Есть только те, у кого есть дети, они есть то, что есть и всегда было. Я не рассматривал никакой «материальной» подоплеки бытия. Я просто рассмотрел главный вопрос бытия для любого человека: вопросы его жизни, смерти и продолжения. Ничего важнее этих вопросов для человека нет. Просто это было сделано под несколько специфическим углом, методом «от противного». Для того, что вы назвали «духовным наследием» есть другие традиционные определения, например: формирование рефлексов, нейробиологическое запечатление, научение, нравоучение, воспитание, образование, передача опыта и т. д. и т. п.
Нет в мире ничего «духовного» и «материального». Это галлюцинации, которые в западном мире вошли в широкое употребление примерно в XIX веке. Придумали «основной вопрос философии» об «отношении сознания к бытию или духа к материи», придумали «материализм», «идеализм» и прочую несуществующую в природе ерунду, и вывалили все это в XX веке на бедного русского человека в виде «марксизма», «ленинизма», «диалектического материализма», «материалистической диалектики» и прочей пустословной философской ахинеи. Философия и все ее своды со времен Древней Индии, Древнего Китая и Древней Греции, не является наукой. Сейчас вот продвигают целые пласты бреда о «духовности», «духовных мирах» – заполонили весь русский интернет этой чушью, – только жгут деньги на ветер. Инфицирование нашего культурного и информационного пространства разной эзотерической ахинеей из разряда оккультизма, алхимии, астрологии, каббалы, спиритуализма, теософии, гаданий, хиромантии, спиритизма, колдовства, магии, парапсихологии, экстрасенсорики, и прочей психопатологической чуши – это сродни распространению диалектического материализма в XX веке. Само по себе это не возникает: нас раскачивают, как и в XX веке, но только теперь в другую сторону. На это тратятся сотни миллионов, а, может, и миллиарды долларов в год. Специальные центры в западном мире этим занимаются, они нас так сильно любят (и боятся), что готовы миллиарды спускать на ветер, лишь бы только что-нибудь внедрить в наше сознание, чем-нибудь занять.
Что такое «дух», «духовное» и «духовность» не знает вообще никто, потому что есть как минимум два-три распространенных общеупотребимых определения этих малосодержательных понятий, и они даются в разных контекстах, существенно отличаются друг от друга и слабо пересекаются. Духовное – это бессодержательный эрзац для того, что нельзя объяснить и определить. А значит любое активное употребление этого термина – есть пустословие и словоблудие в лучшем случае, в худшем – намеренная манипуляция. С другой стороны, понятие «материи» и «материального» тоже рассыпается при ближайшем, сколько либо глубоком рассмотрении этой самой материи, которая по факту оказывается даже не энергией и колебаниями в пустоте, а просто набором математических функций в свернутых измерениях пространства. Дуализмы хороши для досужих философских бесед ни о чем, для ни к чему не обязывающих концептуальных построений, но они не работают в реальной жизни. Попытки встроить любые виды двойственности в ткань обычной повседневной жизни напоминают попытки установки телеги впереди лошади, вопреки всякому здравому смыслу. Все что они могут сделать – это только запутать человека, сбить его с толку.
Вообще, умозрительное разделение на «духовное» и «материальное» впервые в человеческой истории было введено в Упанишадах, древнеиндийских религиозно-философских трактатах, от двух с половиной до трех тысяч лет назад. Но там это было сделано в таком «конструктивном», не создающем явных противоречий, виде. Там же была постулирована неразличимость этого разделения, то есть фактическое отсутствие разделения. Оттуда же этот искусственный дуализм перекочевал в раннюю греческую философию, язычество, платонизм, неоплатонизм, христианство, идеалистическую философию, материалистическую философию, оккультизм, диалектический материализм, марксизм, некоторые течения ислама и средневекового талмудического иудаизма. То есть сначала философы придумали одну галлюцинацию, а потом начали бороться с ней другой галлюцинацией – и так без остановки борются и одна другую побеждает на протяжении как минимум двадцати веков. А мировые религии, мировые идеологии и политические доктрины от них не отстают, движутся в их фарватере. Хотя сами идеологии и построения умозрительны, они, тем не менее, вызывают брожения, уводят энергию, захватывают сознание народных масс и, стало быть, влияют на жизни людей. Надо сказать, западный мир давно болеет этим разделением на «дух» и «материю», как минимум со времен классической древнегреческой античной философии. Так что не ясно еще кто у кого перенял эту болезнь – греки у индусов или индусы от греков, – историки философии об этом должны знать. Как бы то ни было, в Упанишадах это было только записано впервые, на санскрите, а родом все это из шаманизма, которому как минимум двадцать тысяч лет. Шаманы Евразии, Северной и Южной Америки, Африки, Австралии и Океании – первые в известной человеческой истории посредники между выдуманным «миром духовности» и не менее выдуманным «миром материи».
Разделение на «духовное» и «материальное» не характерно для естественнонаучного взгляда на мир. Естественные науки, дающие нам строгую естественнонаучную картину мира, такие как физика, химия, биология, астрономия, география, геология, не занимаются вопросами «материального». Медицина, гуманитарные и социальные науки тоже этим не занимаются. Только необразованный, недалекий человек, сам пребывающий в ложных дихотомиях, может обвинить науку в том, что она изучает что-то «материальное». Естественные и гуманитарные науки изучают мир таким, какой он есть. Для серьезного религиозного сознания такое искусственное разделение тоже не характерно. Вера в Бога и вера в выдуманные людьми концепции духовного и материального – вещи малосовместимые при глубоком рассмотрении. Чем больше человеку застилает глаза эта искусственная дихотомия духовного и материального, тем слабее его вера в Бога, и, одновременно, тем дальше он от естественнонаучного взгляда на мир. То есть он уходит в потемки равноудалено – и от серьезного религиозного монотеистического и от серьезного научного, естественно-испытательского взгляда на мир. Вера в Бога и естественнонаучный взгляд на мир никак не противоречат друг друга. Если это именно вера в Бога, а не во всякие спекуляции о «духовных мирах». Потому что, чем больше человек верит в Бога (и Богу), тем меньше он верит во всякую ерунду. И в этом плане предельное монотеистическое сознание близко к состоянию сознания ученого-естествоиспытателя.
Все виды дуализмов, разделений и разграничительных линий – идеальный инструмент управления и манипулирования людьми. В задаче управления и подчинения себе чужой воли ничего лучше пока не придумали. Людей разделяют на земле, проводят разграничительные линии и устраивают войны. Точно так же в головах и душах людей сеют и культивируют искусственные несуществующие различия, и это приводит к внутренним конфликтам, непродуктивным состояниям сознания, в которых мнимые вещи кажутся истинными. Но такие состояния одновременно приводят к освобождению больших количеств энергии. С помощью посева различных дихотомий в массовом сознании можно вызывать в обществах точки, узлы напряжения и бифуркаций, и поддерживать их даже при смене поколений. Я бы посоветовал остерегаться тех, кто часто употребляет в своей лексике словосочетания «духовное», «духовность», «духовные миры» и прочие непонятные и малопонятные термины, не имеющие определений. Проповедникам традиционных религий, священникам, имамам, раввинам, конечно, приходится чаще употреблять эти слова, но было бы лучше, если бы они тоже ясно понимали себе неопределенность и манипулятивность этих понятий. «Будь проще, и народ к тебе подтянется». Особенно современные раввины этим грешат – обчитались средневековой каббалистической, читай неоплатонической, литературы; не любя греков, они почему-то в точности воспроизводят все их построения как свои. Получается, что из всех крупных религий христианство наименее подвержено влиянию этой трехтысячелетней индуистско-греческой ереси философского дуализма, хотя всякой крупной религии этот дуализм в какой-то мере свойствен, она таким образом контролирует свою паству.
В реальности нет никакого деления на дух и материю в природе. Они тесно переплетены, условный «дух» имеет один вкус, и живет в условной материи, его функционирование в ней, его формы проявления, определяются исключительно ею. Материя не живет без духа, и дух не живет без материи. Никакой материи и духа в действительности не существует вообще – это все один, условно «энергетически-информационный» процесс, процесс по преобразованию энтропии пространства-времени. Рассматриваемые дуализмы несовместимы с физикой – хотя бы благодаря закону сохранения энергии, фундаментальному закону природы, сформулированному в разных разделах физики для разных видов энергии, – этот закон является универсальным, он присущ системам самой разной физической природы. Так же как любой дуализм по самому определению противоречит всякому нондуализму, так же как и предельный монотеизм и монизм имеют в своей основе все характеристики нондуальности. Это очень тонкий вопрос: в разделенных состояниях сознания не может быть настоящего монотеизма, истинного монотеистического религиозного сознания, истинной веры. Истинно верующий признает, что нет вообще ничего кроме Бога и Его воли. А ученый-естествоиспытатель открывает, показывает и объясняет нам эту волю в мире. Любое зрелое, по-настоящему взрослое сознание несет в себе характеристики недвойственности и даже солипсизма, где эго коллапсировало и главные дихотомии «я/мир», «внутреннее/внешнее» преодолены и больше не беспокоят, оно несет с собой следы жертвенности, принесения себя в жертву миру. Человек с возрастом как бы и «погружается в себя», и одновременно «растворяется в мире».
Вячеслав Аргенберг 10.02.2019 15:20 Заявить о нарушении
Нет в мире ничего «духовного» и «материального». Это галлюцинации, которые в западном мире вошли в широкое употребление примерно в XIX веке. Придумали «основной вопрос философии» об «отношении сознания к бытию или духа к материи», придумали «материализм», «идеализм» и прочую несуществующую в природе ерунду, и вывалили все это в XX веке на бедного русского человека в виде «марксизма», «ленинизма», «диалектического материализма», «материалистической диалектики» и прочей пустословной философской ахинеи. Философия и все ее своды со времен Древней Индии, Древнего Китая и Древней Греции, не является наукой. Сейчас вот продвигают целые пласты бреда о «духовности», «духовных мирах» – заполонили весь русский интернет этой чушью, – только жгут деньги на ветер. Инфицирование нашего культурного и информационного пространства разной эзотерической ахинеей из разряда оккультизма, алхимии, астрологии, каббалы, спиритуализма, теософии, гаданий, хиромантии, спиритизма, колдовства, магии, парапсихологии, экстрасенсорики, и прочей психопатологической чуши – это сродни распространению диалектического материализма в XX веке. Само по себе это не возникает: нас раскачивают, как и в XX веке, но только теперь в другую сторону. На это тратятся сотни миллионов, а, может, и миллиарды долларов в год. Специальные центры в западном мире этим занимаются, они нас так сильно любят (и боятся), что готовы миллиарды спускать на ветер, лишь бы только что-нибудь внедрить в наше сознание, чем-нибудь занять.
Что такое «дух», «духовное» и «духовность» не знает вообще никто, потому что есть как минимум два-три распространенных общеупотребимых определения этих малосодержательных понятий, и они даются в разных контекстах, существенно отличаются друг от друга и слабо пересекаются. Духовное – это бессодержательный эрзац для того, что нельзя объяснить и определить. А значит любое активное употребление этого термина – есть пустословие и словоблудие в лучшем случае, в худшем – намеренная манипуляция. С другой стороны, понятие «материи» и «материального» тоже рассыпается при ближайшем, сколько либо глубоком рассмотрении этой самой материи, которая по факту оказывается даже не энергией и колебаниями в пустоте, а просто набором математических функций в свернутых измерениях пространства. Дуализмы хороши для досужих философских бесед ни о чем, для ни к чему не обязывающих концептуальных построений, но они не работают в реальной жизни. Попытки встроить любые виды двойственности в ткань обычной повседневной жизни напоминают попытки установки телеги впереди лошади, вопреки всякому здравому смыслу. Все что они могут сделать – это только запутать человека, сбить его с толку.
Вообще, умозрительное разделение на «духовное» и «материальное» впервые в человеческой истории было введено в Упанишадах, древнеиндийских религиозно-философских трактатах, от двух с половиной до трех тысяч лет назад. Но там это было сделано в таком «конструктивном», не создающем явных противоречий, виде. Там же была постулирована неразличимость этого разделения, то есть фактическое отсутствие разделения. Оттуда же этот искусственный дуализм перекочевал в раннюю греческую философию, язычество, платонизм, неоплатонизм, христианство, идеалистическую философию, материалистическую философию, оккультизм, диалектический материализм, марксизм, некоторые течения ислама и средневекового талмудического иудаизма. То есть сначала философы придумали одну галлюцинацию, а потом начали бороться с ней другой галлюцинацией – и так без остановки борются и одна другую побеждает на протяжении как минимум двадцати веков. А мировые религии, мировые идеологии и политические доктрины от них не отстают, движутся в их фарватере. Хотя сами идеологии и построения умозрительны, они, тем не менее, вызывают брожения, уводят энергию, захватывают сознание народных масс и, стало быть, влияют на жизни людей. Надо сказать, западный мир давно болеет этим разделением на «дух» и «материю», как минимум со времен классической древнегреческой античной философии. Так что не ясно еще кто у кого перенял эту болезнь – греки у индусов или индусы от греков, – историки философии об этом должны знать. Как бы то ни было, в Упанишадах это было только записано впервые, на санскрите, а родом все это из шаманизма, которому как минимум двадцать тысяч лет. Шаманы Евразии, Северной и Южной Америки, Африки, Австралии и Океании – первые в известной человеческой истории посредники между выдуманным «миром духовности» и не менее выдуманным «миром материи».
Разделение на «духовное» и «материальное» не характерно для естественнонаучного взгляда на мир. Естественные науки, дающие нам строгую естественнонаучную картину мира, такие как физика, химия, биология, астрономия, география, геология, не занимаются вопросами «материального». Медицина, гуманитарные и социальные науки тоже этим не занимаются. Только необразованный, недалекий человек, сам пребывающий в ложных дихотомиях, может обвинить науку в том, что она изучает что-то «материальное». Естественные и гуманитарные науки изучают мир таким, какой он есть. Для серьезного религиозного сознания такое искусственное разделение тоже не характерно. Вера в Бога и вера в выдуманные людьми концепции духовного и материального – вещи малосовместимые при глубоком рассмотрении. Чем больше человеку застилает глаза эта искусственная дихотомия духовного и материального, тем слабее его вера в Бога, и, одновременно, тем дальше он от естественнонаучного взгляда на мир. То есть он уходит в потемки равноудалено – и от серьезного религиозного монотеистического и от серьезного научного, естественно-испытательского взгляда на мир. Вера в Бога и естественнонаучный взгляд на мир никак не противоречат друг друга. Если это именно вера в Бога, а не во всякие спекуляции о «духовных мирах». Потому что, чем больше человек верит в Бога (и Богу), тем меньше он верит во всякую ерунду. И в этом плане предельное монотеистическое сознание близко к состоянию сознания ученого-естествоиспытателя.
Все виды дуализмов, разделений и разграничительных линий – идеальный инструмент управления и манипулирования людьми. В задаче управления и подчинения себе чужой воли ничего лучше пока не придумали. Людей разделяют на земле, проводят разграничительные линии и устраивают войны. Точно так же в головах и душах людей сеют и культивируют искусственные несуществующие различия, и это приводит к внутренним конфликтам, непродуктивным состояниям сознания, в которых мнимые вещи кажутся истинными. Но такие состояния одновременно приводят к освобождению больших количеств энергии. С помощью посева различных дихотомий в массовом сознании можно вызывать в обществах точки, узлы напряжения и бифуркаций, и поддерживать их даже при смене поколений. Я бы посоветовал остерегаться тех, кто часто употребляет в своей лексике словосочетания «духовное», «духовность», «духовные миры» и прочие непонятные и малопонятные термины, не имеющие определений. Проповедникам традиционных религий, священникам, имамам, раввинам, конечно, приходится чаще употреблять эти слова, но было бы лучше, если бы они тоже ясно понимали себе неопределенность и манипулятивность этих понятий. «Будь проще, и народ к тебе подтянется». Особенно современные раввины этим грешат – обчитались средневековой каббалистической, читай неоплатонической, литературы; не любя греков, они почему-то в точности воспроизводят все их построения как свои. Получается, что из всех крупных религий христианство наименее подвержено влиянию этой трехтысячелетней индуистско-греческой ереси философского дуализма, хотя всякой крупной религии этот дуализм в какой-то мере свойствен, она таким образом контролирует свою паству.
В реальности нет никакого деления на дух и материю в природе. Они тесно переплетены, условный «дух» имеет один вкус, и живет в условной материи, его функционирование в ней, его формы проявления, определяются исключительно ею. Материя не живет без духа, и дух не живет без материи. Никакой материи и духа в действительности не существует вообще – это все один, условно «энергетически-информационный» процесс, процесс по преобразованию энтропии пространства-времени. Рассматриваемые дуализмы несовместимы с физикой – хотя бы благодаря закону сохранения энергии, фундаментальному закону природы, сформулированному в разных разделах физики для разных видов энергии, – этот закон является универсальным, он присущ системам самой разной физической природы. Так же как любой дуализм по самому определению противоречит всякому нондуализму, так же как и предельный монотеизм и монизм имеют в своей основе все характеристики нондуальности. Это очень тонкий вопрос: в разделенных состояниях сознания не может быть настоящего монотеизма, истинного монотеистического религиозного сознания, истинной веры. Истинно верующий признает, что нет вообще ничего кроме Бога и Его воли. А ученый-естествоиспытатель открывает, показывает и объясняет нам эту волю в мире. Любое зрелое, по-настоящему взрослое сознание несет в себе характеристики недвойственности и даже солипсизма, где эго коллапсировало и главные дихотомии «я/мир», «внутреннее/внешнее» преодолены и больше не беспокоят, оно несет с собой следы жертвенности, принесения себя в жертву миру. Человек с возрастом как бы и «погружается в себя», и одновременно «растворяется в мире».
Вячеслав Аргенберг 10.02.2019 15:20 Заявить о нарушении
А теперь внесем немного конструктива. Если в мире нет ничего духовного и материального, и мир в действительности – не духовен и не материален, то каков он? А он просто есть и все. Он такой, какой есть. И мы его переживаем, внутренне и внешне, изучаем и открываем. Можно было бы делить мир на познанный, открытый, и на тот, который мы еще не познали, и тот, который вероятно не узнаем никогда. Это деление естественное, очевидное, и оно толком тоже ничего не дает. Ну, можно еще делить мир на «внутренний» и «внешний». Внутренний мир человека – мир его переживаний, чувств, мыслей, надежд, грез, мечтаний, глубокий сокровенный мир его внутренних причин и устремлений. Это одно из распространенных и самых понятных определений духовности. А внешний мир – это все что он видит вокруг. Деление очень условное, и тоже во многом надуманное, как и все определения духовности. Все таки правильнее мир не делить на внутренний и внешний, познанный и непознанный. Мир просто есть и все. Он такой, какой есть. И мы его переживаем, изучаем и открываем – внутренне и внешне. Итак, самый главный вывод: не надо разделять мир на внутренний и внешний – это искусственное деление ограничивает и запутывает человека. Так же как в природе на физическом уровне не существует разделения на духовное/материальное, так же точно в реальности не существует дуализма человек/мир и внутреннее/внешнее. Такие классификации совершенно умозрительны и присутствуют только в головах людей. Мир тождественен человеку, внутреннее – отражение внешнего, внешнее – проекция внутреннего. Однако есть одно разделение, которое в природе действительно наблюдается, оно находит отражение в видимом нам мире, в то время когда современный человек увлекается и пребывает в выдуманных, несуществующих разделениях, а главной, реально существующей черты и линии разграничения не замечает. Он бежит от нее. Боится подойти к краю. Человек грезит, предпочитает витать в облаках, бежит от суровой действительности в сны. Так он устроен. Нам еще предстоит выяснить, почему так происходит.
Вопрос выбора дихотомий – это вопрос выбора мировоззрения, руководящих, магистральных состояний сознания, и соответственно отношения к жизни, и, в конце концов – вопрос выбора самой жизни и, самое главное – ее результата и исхода. Каждый волен находиться в любых надуманных представлениях о жизни и мире, любых ведущих мировоззрениях, если только это выбор его родителей или его собственный сознательный выбор, а не неосознанный и не навязанный извне, если только он сам явственно видит и принимает на себя все связанные с принятыми дуализмами ограничения и побочные эффекты, все возможные исходы и варианты развязок, или если эту ответственность за него несут его предки. Никто не должен решать за человека самые важные в его жизни вещи кроме него самого и его ближайших родственников. И, вообще, никому не стоит доверять кроме самого себя и своей семьи. Ведь есть еще целая масса других аконструктивных иллюзорных дуализмов, пожирающих энергию и жизни людей впустую, например: популярность/безвестность, реализованность/нереализованность, успех/неуспех, богатство/бедность, уважение/неуважение, признание/непризнание. Каждую из этих категорий можно смело заключать в кавычки, даже особо не анализируя. Не будем в них углубляться – с тотальной точки зрения эти вещи вообще ничего не значат. Чтобы не заблудиться на этой заболоченной территории и не потратить жизнь даром, любого нормального человека должно волновать только то, что о нем думают его родственники и близкие друзья, во всем остальном достаточно просто быть нормативным хорошим человеком. Выдуманные дихотомии, такие как дух/материя, сознание/бытие, мысль/тело, внутреннее/внешнее, в роли анестетика могут быть полезны для взрослых, зрелых людей, готовящихся к завершению жизни и уходу из нее, могут быть благотворны в «вызревающих» состояниях сознания. Человек слаб, и ему трудно осознать свою смертность, конечность. Чем ближе смерть, тем сильнее потребность пребывать в расслабляющих, туманящих рефлексиях о «бессмертной вечной душе». Зрелым людям имеет смысл держать эти рефлексии о «бессмертной душе» при себе или распространять только среди равных себе по возрасту, ибо такие воззрения непродуктивны и даже опасны для активных здоровых молодых людей, у которых вся жизнь еще впереди. Они опасны для будущего. Не существует одного универсального мировоззрения, оптимального и эффективного для всех периодов жизни – человек в течение жизни, взрослея, проходит через череду смен мировоззрений!
Есть одна дихотомия, которая реально поможет современному человеку, опутанному навязанными воображаемыми разделениями. Универсальная дихотомия военного времени. Она связана с тем, что мир вроде как есть, но одновременно с этим его как бы и нет. Все вещи в мире сущностно связаны с тем, что их нет. Дело в том, что весь мир нам только кажется, а на самом деле, на физическом уровне – его вообще нет. И это не фантазии, а суровая правда жизни, открываемая нам в современной физике. Дело в том, что на определенном уровне рассмотрения материи, на определенных масштабах такого рассмотрения, мы видим, что мира не существует! Нет материи. Нет времени. Нет пространства. И энергии тоже нет. Ничего нет. И это не шутка. Современные физики, которые на самом деле уже давно математики, которые изучают глубины материи, разрабатывают струнные теории и обобщают их, спорят о суперсимметрии, о замкнутости, о тахионах, бозонах, фермионах, выводят классы пространств Яу-Колаби на суперкомпьютерах, находятся в постоянном поиске – им, этим ученым, приходят на ум проблески того, что в своих исследованиях они движутся к тому, что доказывают что ничего нет. Насколько эфемерен и неуловим носитель, настолько и весь мир эфемерен, до такой степени, что его буквально нет. И это находит глубинное онтологическое отражение в жизни человека и показывает изоморфность и глубочайшую, сокровенную и сокрытую связь самого человека, его жизни, и видимого им мира. Человек и мир – это одно и то же на самом деле. Человек неотделим от мира, который воспринимает, и все что он воспринимает – это только он сам. Это не так трудно понять при определенном уровне зрелости, увидеть на определенном этапе взросления. Так же как и мир – человек есть, и его нет одновременно. Все люди умирают. Вот человек был, и вот – его не стало. Вот он дышит, а вот он уже остыл и скоро начнет разлагаться на составляющие элементы. Про любого можно сказать, что его «нет, и никогда не было» – это будет абсолютно верным даже с физической точки зрения.
Вот только в своих детях он и может продолжиться. С детьми у него есть шансы на продолжение своего мира, а без детей – никаких шансов нет. Поэтому, на самом деле, нет тех, у кого нет детей, и есть те, у кого есть дети. Как было бы хорошо, если бы у каждого находилось время задумываться, что в любой момент его может не стать! Мир бы стал лучше, красивее. Человек бежит куда-то как медведь в колесе, непонятно для чего, не видит самых близких людей годами, пропускает главное. А если бы он каждое утро вспоминал о том, что он может не дожить до следующего утра, это бы его расслабило, умиротворило, он бы тогда увидел все в другой перспективе, замедлился, его жизнь поменялась, и он прожил бы гораздо дольше. Все вещи в мире сущностно связаны с тем, что их нет, – хотя бы потому, что все заканчивается. Я думаю, об этом стоит задумываться любому взрослому человеку старше тридцати лет: о том, что в любой момент его может не стать, и его мир навсегда и без следа исчезнет вместе с ним самим. И никакой «Фейсбук», «Инстаграм», никакие призрачные аудитории и никакое «духовное наследие» не помогут и не спасут его. Любая выдуманная, в действительности несуществующая, популярность, имя, любое надуманное «духовное наследие», мнимая авторитетность – ничто в этом мире – не сможет сравниться с дыханием новой жизни, с настоящим живым ребеночком рядом с тобой. И нет никакой «вечной жизни», а есть только жизнь и смерть. И дети. И больше нет ничего. Это животворно – каждый день об этом вспоминать. Такая благотворная для жизни и будущего дихотомия гораздо полезнее грез о «духовном» и «материальном».
Может, случайный или далеко неслучайный читатель прочтет эти строки, они изменят что-то в его понимании, и это сподвигнет его к зарождению нового мира – ребеночка, в котором он получит шанс на истинное, настоящее, а не иллюзорное, бессмертие. И новая жизнь проснется в мире невозможном – где-то между будущим и прошлым. А я буду автором этой жизни!
Вячеслав Аргенберг 10.02.2019 15:21 Заявить о нарушении
Вопрос выбора дихотомий – это вопрос выбора мировоззрения, руководящих, магистральных состояний сознания, и соответственно отношения к жизни, и, в конце концов – вопрос выбора самой жизни и, самое главное – ее результата и исхода. Каждый волен находиться в любых надуманных представлениях о жизни и мире, любых ведущих мировоззрениях, если только это выбор его родителей или его собственный сознательный выбор, а не неосознанный и не навязанный извне, если только он сам явственно видит и принимает на себя все связанные с принятыми дуализмами ограничения и побочные эффекты, все возможные исходы и варианты развязок, или если эту ответственность за него несут его предки. Никто не должен решать за человека самые важные в его жизни вещи кроме него самого и его ближайших родственников. И, вообще, никому не стоит доверять кроме самого себя и своей семьи. Ведь есть еще целая масса других аконструктивных иллюзорных дуализмов, пожирающих энергию и жизни людей впустую, например: популярность/безвестность, реализованность/нереализованность, успех/неуспех, богатство/бедность, уважение/неуважение, признание/непризнание. Каждую из этих категорий можно смело заключать в кавычки, даже особо не анализируя. Не будем в них углубляться – с тотальной точки зрения эти вещи вообще ничего не значат. Чтобы не заблудиться на этой заболоченной территории и не потратить жизнь даром, любого нормального человека должно волновать только то, что о нем думают его родственники и близкие друзья, во всем остальном достаточно просто быть нормативным хорошим человеком. Выдуманные дихотомии, такие как дух/материя, сознание/бытие, мысль/тело, внутреннее/внешнее, в роли анестетика могут быть полезны для взрослых, зрелых людей, готовящихся к завершению жизни и уходу из нее, могут быть благотворны в «вызревающих» состояниях сознания. Человек слаб, и ему трудно осознать свою смертность, конечность. Чем ближе смерть, тем сильнее потребность пребывать в расслабляющих, туманящих рефлексиях о «бессмертной вечной душе». Зрелым людям имеет смысл держать эти рефлексии о «бессмертной душе» при себе или распространять только среди равных себе по возрасту, ибо такие воззрения непродуктивны и даже опасны для активных здоровых молодых людей, у которых вся жизнь еще впереди. Они опасны для будущего. Не существует одного универсального мировоззрения, оптимального и эффективного для всех периодов жизни – человек в течение жизни, взрослея, проходит через череду смен мировоззрений!
Есть одна дихотомия, которая реально поможет современному человеку, опутанному навязанными воображаемыми разделениями. Универсальная дихотомия военного времени. Она связана с тем, что мир вроде как есть, но одновременно с этим его как бы и нет. Все вещи в мире сущностно связаны с тем, что их нет. Дело в том, что весь мир нам только кажется, а на самом деле, на физическом уровне – его вообще нет. И это не фантазии, а суровая правда жизни, открываемая нам в современной физике. Дело в том, что на определенном уровне рассмотрения материи, на определенных масштабах такого рассмотрения, мы видим, что мира не существует! Нет материи. Нет времени. Нет пространства. И энергии тоже нет. Ничего нет. И это не шутка. Современные физики, которые на самом деле уже давно математики, которые изучают глубины материи, разрабатывают струнные теории и обобщают их, спорят о суперсимметрии, о замкнутости, о тахионах, бозонах, фермионах, выводят классы пространств Яу-Колаби на суперкомпьютерах, находятся в постоянном поиске – им, этим ученым, приходят на ум проблески того, что в своих исследованиях они движутся к тому, что доказывают что ничего нет. Насколько эфемерен и неуловим носитель, настолько и весь мир эфемерен, до такой степени, что его буквально нет. И это находит глубинное онтологическое отражение в жизни человека и показывает изоморфность и глубочайшую, сокровенную и сокрытую связь самого человека, его жизни, и видимого им мира. Человек и мир – это одно и то же на самом деле. Человек неотделим от мира, который воспринимает, и все что он воспринимает – это только он сам. Это не так трудно понять при определенном уровне зрелости, увидеть на определенном этапе взросления. Так же как и мир – человек есть, и его нет одновременно. Все люди умирают. Вот человек был, и вот – его не стало. Вот он дышит, а вот он уже остыл и скоро начнет разлагаться на составляющие элементы. Про любого можно сказать, что его «нет, и никогда не было» – это будет абсолютно верным даже с физической точки зрения.
Вот только в своих детях он и может продолжиться. С детьми у него есть шансы на продолжение своего мира, а без детей – никаких шансов нет. Поэтому, на самом деле, нет тех, у кого нет детей, и есть те, у кого есть дети. Как было бы хорошо, если бы у каждого находилось время задумываться, что в любой момент его может не стать! Мир бы стал лучше, красивее. Человек бежит куда-то как медведь в колесе, непонятно для чего, не видит самых близких людей годами, пропускает главное. А если бы он каждое утро вспоминал о том, что он может не дожить до следующего утра, это бы его расслабило, умиротворило, он бы тогда увидел все в другой перспективе, замедлился, его жизнь поменялась, и он прожил бы гораздо дольше. Все вещи в мире сущностно связаны с тем, что их нет, – хотя бы потому, что все заканчивается. Я думаю, об этом стоит задумываться любому взрослому человеку старше тридцати лет: о том, что в любой момент его может не стать, и его мир навсегда и без следа исчезнет вместе с ним самим. И никакой «Фейсбук», «Инстаграм», никакие призрачные аудитории и никакое «духовное наследие» не помогут и не спасут его. Любая выдуманная, в действительности несуществующая, популярность, имя, любое надуманное «духовное наследие», мнимая авторитетность – ничто в этом мире – не сможет сравниться с дыханием новой жизни, с настоящим живым ребеночком рядом с тобой. И нет никакой «вечной жизни», а есть только жизнь и смерть. И дети. И больше нет ничего. Это животворно – каждый день об этом вспоминать. Такая благотворная для жизни и будущего дихотомия гораздо полезнее грез о «духовном» и «материальном».
Может, случайный или далеко неслучайный читатель прочтет эти строки, они изменят что-то в его понимании, и это сподвигнет его к зарождению нового мира – ребеночка, в котором он получит шанс на истинное, настоящее, а не иллюзорное, бессмертие. И новая жизнь проснется в мире невозможном – где-то между будущим и прошлым. А я буду автором этой жизни!
Вячеслав Аргенберг 10.02.2019 15:21 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.