Числа и идентичность. Глава 16

1. В прошлой главе мы познакомились с тем, как Горький в своей статье "Заметки о мещанстве" (1905) осмысливает соотношение между эгономным капитализмом, революционностью и людьми, принадлежащими к той социокультурной категории, которую он называет мещанством и которую можно (конечно очень условно) определить как тип собственника индивидуалиста, принадлежащего к преуспевающим средним слоям городского населения (буржуазия и образованные профессионалы, адвокаты, врачи, учителя, инженеры, журналисты и т.п.)

2. Как я уже отметил Горький подчеркивает внутренние противоречия в позиции "мещанства" между стяжательством и альтруизмом, между властью и революцией. В этой главе мы начнем разбираться с тем, как он анализирует эти противоречия и связанный с ними кризис либерального сознания.

3. Основной вред "мещанского" подхода Горький видит в попытках преодолеть противоречия, найти компромисс между противоположными лагерями революционного народа и защитников существующего порядка вещей.

Противоречия между народом и командующими классами-непримиримы. Каждый человек, искренно желающий видеть на земле торжество истины, свободы, красоты, должен бы, по мере сил своих, работать в пользу быстрейшего и нормального развития этих противоречий до конца-ибо в конце этого процесса пред всеми людьми с одинаковой очевидностью встанет и преступность нашего общественного устройства и ясная для всех невозможность дальнейшего существования его в современных формах.

Мещанство всегда пытается задержать процесс нормального развития классовых противоречий...

Это преступная работа, она задерживает правильное развитие процесса, который должен освободить людей из неволи заблуждений, она тем более преступна, что совершается из мотивов личного удобства. Мещанин любит иметь удобную обстановку в своей душе. Когда в душе его все разложено прилично -душа мещанина спокойна. Он индивидуалист, это так же верно как нет козла без запаха." (Горький, Собр. соч. Т. 23, с. 343, 355).

4. Горький верит, что раздвоение, поляризация и противопоставление социокультурных позиций это закономерное и положительное явление, конфликт между ними, по его мнению должен привести к торжеству истины и справедливости, носителем которых по определению является восставший народ и возглавившие его революционеры. Ему совершенно чужда идея столкновения между собой двух полуправд, двух односторонностей, двух различных перспектив и восприятий, которые подчеркивают разные стороны действительности.

5. Ведь даже в том случае, если народ является обьектом угнетения со стороны верхушки общества и жертвой социальной несправедливости (и здесь с Горьким можно согласиться) это само по себе еще не означает, что сам он несет в себе какую нибудь высшую правду. Вполне можно допустить, что избавившись от старых угнетателей народ, сменив одни иллюзии на другие, быстро окажется под властью новых правителей, не менее жестоких, чем старые. Именно такое развитие социалистической революции в России предсказывал в 1880 е годы философ Николай Страхов, а за 20 лет до него Герцен, писавший в 1862 г. что коммунизм в России будет перевернутой версией самодержавия. В этом предсказании есть какая-то доля истины, например привилегированное положение членов партии и особенно номенклатуры после большевистской революции в известной мере соответствовало положению аристократии и чиновничества при старом режиме.

6. К тому же конфликт как известно далеко не всегда приводит к победе справедливости и истины (не говоря уж о красоте). Преимущество может быть на стороне более хитрых и более жестоких. И тогда раздувание противоречий не только несправедливо, но и опасно. Так жилец, разжигающий на полу костер, чтобы согреться, поскольку хозяин пожалел дров на топливо, должен понимать, что такое поведение приведет к пожару.

7. И может быть предположение Коммунистического манифеста, что классовые битвы это главная движущая сила истории, предположение, которым по-видимому вдохновляется Горький, можно сравнить с идеей о том, что пожары дают городам возможность отстроиться заново.Это может быть верно (до известной степени: Москва после 1812 г., Лондон после пожара 1666 г.), но из этого вовсе не следует, что пожары являются необходимым и единственно возможным, главным или наиболее предпочтительным способом роста и развития городов.

8. И уж конечно удобство или неудобство не является критерием истины, а компромисс не обязательно связан с удобством. Кто когда нибудь всерьез пытался прекратить конфликт между ожесточенными противниками знает насколько это неудобно и рискованно.

9. Но тот факт, что рассуждения Горького не выдерживают критики, вовсе не означает, что сам обрисованный им тип "мещанина" не списан "с натуры" и является сплошной выдумкой. По крайней мере некоторые из его наблюдений довольно интересны и заслуживают вдумчивого отношения и анализа. Мы займемся осмыслением этих наблюдений в двух следующих главах.