Ван Гог как Иисус Христос 11-2 Едоки картофеля

«Едоки картофеля» продолжение (начало здесь: http://www.proza.ru/2017/03/23/329

там же и репродукция самой картины)

   Я вполне понимаю Раппарда,  "Едоки" не могли ему понравиться, потому что он судил их с точки зрения существоваших тогда  канонов, за  пределы которых он сам выпрыгнуть никак не мог. Мое внимание в его письме привлекло предложение:
«У Вас получились не фигуры, а позы»,
из-за которого мне пришла идея сравнить «Едоков» с известным полотном Рембрандта  «Артаксеркс  Аман и Эсфирь», которое находится в Москве в музее Пушкина (Цветаевский Музей), и можно легко пойти и посмотреть эту работу, что я много раз делал, потому что никакие репродукции подлинников Рембрандта заменить не могут.
 
Я все же должен объяснить, почему я решил сравнивать, казалось бы, несравнимые полотна.
 Рембрандт самый любимый художник Ван Гога. И не просто любимый, а обожаемый.
Вот небольшая история из воспоминаний его друга и ученика Керссемакерса.

 Ван Гог вместе с Керссемакерсом   поехали в Амстердам и посетили там Рейксмузей, недавно открытый  (1885), где Ван Гог не мог оторваться от созерцания «Иудейской невесты» Рембрандта.

   
 "В музее он подолгу простаивал перед каждой картиной. Подойдя к «Иудейской невесте», этому великолепному полотну Рембрандта, где в густых шероховатых мазках сплетаются в неповторимой игре желтые, красные и коричневые тона, он остановился, сел и попросил Керссемакерса продолжить осмотр музея без него. «Иудейская невеста»! «Каким благородным, бесконечно глубоким чувством дышит эта картина!» — воскликнул Винсент. И, хорошо зная теперь, что такое смерть для жизни, подумал: «Нужно умереть несколько раз, чтобы написать такую картину — вот слова, полностью применимые к Рембрандту! … Он так глубоко проник в тайну бытия, что человеческая речь бессильна соперничать в выразительности с его кистью. Его справедливо называют Волшебником… Какое многотрудное ремесло!» — рассуждал художник. До чего же хороша эта картина — «Иудейская невеста», поистине она написана «огненной кистью». Через несколько часов Керссемакерс возвратился назад. Пора уходить. «Я отдал бы десять лет жизни, только бы мне разрешили провести здесь две недели с куском сыра и ломтем хлеба в руках», — заявил Винсент. Наконец, решившись, он сказал:  «Пошли! Не можем же мы, право, здесь ночевать!»

http://www.proza.ru/2017/06/07/238  (Иудейская Невеста)

Вот еще о Рембрандте из письма Ван Гога к Тео:

«Из числа художников это относится только к Рембрандту - к нему одному. Эта нежность во взгляде, какую мы видим в "Путешествии в Эммаус" или в "Еврейской невесте" и в замечательном образе ангела на картине, который ты можешь видеть; эта нежность, в которой таится боль, это полуоткрытое и бесконечное, сверхчеловеческое, которое, однако, в то же время кажется таким естественным, - все это попадается в некоторых местах у Шекспира»
(запомните выделенные слова, они относятсся к лицам  в «Едоках картофеля»)
Source:
Anton Kerssemakers. Letter to De Groene. Written 14 April 1912 in Eindhoven. Translated by Mrs. Johanna van Gogh-Bonger,  (http://webexhibits.org/vangogh/letter/15/etc-435c.htm.)

Обязательно посмотреть "Иудейскую  невесту" « ("Исаак и Ревекка"), чтобы понять  выделенные строчки. Смотреть очень хорошее фото здесь:
http://www.wga.hu/support/viewer_m/z.html

Вернемся теперь к  «Артаксерксу Аману и Эсфири».

Слова Раппарда ( "У вас не фигуры а позы") вполне можно отнести к этому полотну. Никаких особых движений нет – одни позы. Но как много эти позы значат.
Картина темная   меланхолическая и тоже все действие происходит  за столом,  картошки только нет, но есть яблоки и виноград.

Но картина Рембрандта имеет одно существенно отличие от картины Ван Гога.
Не зная сюжета, то есть того,  что происходит  за этим столом, картина абсолютно непонятна..
Даже  прочтя на табличке под картиной, о чем  идет речь, все равно, ничего не понимаешь. Этот сюжет нужно знать из  Библии, как часть религиозного воспитания.  Но и этого мало, нужно проникнуться всеми преживаниями и коллизиями, то есть понять, почему Рембрандт нарисовал это. (Действительно, почему Рембрандт выбрал этот сюжет, что было ему так близко и понятно?)

Здесь уже та же сублимация что и у Высокого Ренессанса, не только ПОХОЖЕСТЬ.  Это Рембрандта не волнует, он «мимоходом»  достигает живописного совершенства - такое у него запредельное мастерство. Позы  участников  находятся  в страшном напряжении,  колоссальная толща содержания, момент невероятного  трагизма.
Две фигуры объединены  по контрасту с  третьей, которая в темноте.  Все в момент сильного напряжения души.   Эсфирь, жена Персидского царя Артаксеркса, сообщила ему о заговоре Амана (визирь  царя) с целью истребления всех евреев, к которым принадлежит Эсфирь.
Этот момент запечатлен на картине.

"Едоки"  в отличие от картины Рембрандта не требуют никаких объяснений, хотя картина  показалась недостаточно убедительной Раппарду и явно неподходящей для выставки в Салоне.  Современный зритель тоже находит ее довольно скучной, темной и не очень привлекательной. Бедностью и несчастьями никого теперь не удивишь, а тогда тем более.
А особого, явно бросающегося живописного мастерства или  захватываюшего сюжета, как, например, в «Последнем дне Помпеи» Карла Брюллова,  в «Едоках» нет.
Кто в здравом смысле мог бы  купить это чтобы повесить у себя дома?
Эта картина была социальным манифестом.

Сам Ван Гог:

«Вы видите, я действительно хотел сделать  так, чтобы  было понятно, что эти люди, которые едят свой   картофель при свете их небольшой лампы,
 который они вырастили своими  руками и  положили на тарелку, и таким образом  честно заработали свою  пищу своими руками. Я хотел, выразить  идею, что у них совершенно отличная от нас цивилизованных людей жизнь. Таким образом, я не хочу , чтобы кто-то восхитился или одобрял это, не понимая почему».


Теперь после всех рассуждений я  должен привести замечательную цитату  Н.Смирнова, рассуждения которого я обнаружил  в послесловии, написанном им в 1971 году к книге Анри Перрюшо «Жизнь Ван Гога».
(Николай Николаевич Смирнов 1938-2005)   художник и искусствовед.

http://www.shishkin-gallery.ru/exibition_20100422.html (о нем)

Вот что пишет  Н.Смирнов:
«Низкая мрачная комната крестьянской хижины освещена неярким светом керосиновой лампы. За столом – крестьяне в бедной одежде. Вокруг убогая утварь и жалкий ужин перд сидящими.
Один из них протягивает очищенную картофелину и делает это так нежно бережно, как только может делать человек, знающий цену работе, доставившей ему этот скудный плод земли. Вместе с тем в этом жесте выражена полная мера теплоты и сердечности, которая связывает собравшихся за столом. Изнурительная работа с зари и  до зари согнула  спины, сделала грубыми  лица и руки. То, как Ван Гог изобразил эту сцену, едва ли позволяет назвать ее жанровой. Образ, им созданный, заключает неизмеримо больше, нежели просто момент повседневного... Он смело деформировал лица и фигуры персонажей, делая их более резкими и грубыми, чем, возможно, они были в действительности. Но как раз именно поэтому  они и пахнут землей, которую обрабатывают».

Я мало что могу добавить к этому в заключение своей статьи.

Картина потрясающая, в ней столько человечности. Безысходность двух фигур матери и сына,   ИХ  ПОЛНАЯ БЕЗУЧАСТНОСТЬ.   Беспросветная жизнь атрофировала все их чувства. Они все уже делают машинально. Картину от полной беспросветности спасают две фигуры, исполненные величайшей теплотой и нежностью – «жена»  и мужчина, предлагающий картофелину женщине,  разливающей этот самый   кофе из цикория.   И взгляд жены  полон любви, нежности и полной преданности. ( О которых всю жизнь мечтал Ван Гог). Эти две фигуры вселяют какую-то надежду, так двигающую всю жизнь Ван Гога.