Доказать интеллект - это большая проблема

Это очень смешно и парадоксально, но самая главная проблема искусственного интеллекта состоит не в том, чтобы его создать, а в том, чтобы доказать людям, что это и есть интеллект.

Как известно, полна земля русская талантами. И неудивительно, что именно в России нашелся толковый программист, который создал систему самоорганизации данных, т. е. искусственный интеллект. По наивности своей он думал, что наши ученые воспримут его изобретение на ура и возьмут его на вооружение. Но вместо этого его назвали шарлатаном, обвинили во всех смертных грехах и даже не стали смотреть на это чудо инженерной мысли.

Я пытаюсь помочь этому замечательному человеку доказать, что его система способна решать интеллектуальные задачи. Задачу мы уже сформулировали и начинаем приступать к сбору данных. Кто хочет принять участие в этом благородном деле и оказать посильную помощь, обращайтесь ко мне в личку.

А теперь поговорим об интеллекте. Что это такое и как его доказать?

Что бы ни выдумывали люди, интеллект в своей основе — это правило обработки информации, ведущее к самоорганизации структуры.

И мне очень странно было слышать вопли ученого, кандидата физико-математических наук о том, что всё это шарлатанство и никакой не интеллект, притом что он даже не посмотрел на программу, не знает её алгоритм, и даже не желает ничего знать. Такая нездоровая, неадекватная реакция меня очень удивила.

Откуда такое предвзятое отношение? Почему такое недоверие к высококлассному, профессиональному инженеру, который более 30 лет занимается алгоритмами обработки информации?

Человек, который изучил процесс обработки информации до малейших деталей, который научился пошагово этот процесс отлаживать, понимает как никто другой, что такое интеллект и мышление. И наверное, он может отличить, когда речь идет о последовательном выполнении команд, а когда — о самоорганизации данных.

Я не знаю, что понимает под интеллектом кандидат наук и какие доказательства ему нужны. Может быть, диплом об окончании МГУ? Бумажка, подписанная авторитетной комиссией? На каком языке с ним разговаривать?

С одной стороны, он утверждает, что он материалист и никакие доводы о существования разума в природе не приемлет. С другой стороны, когда ему предоставляют доказательства того, что интеллект — это не что иное как природный, физический процесс, он отказывается в это поверить.

Так же, как моторная лодка плывет по воде не сама по себе, а с помощью мотора, который, вращаясь, толкает её вперед, так же и интеллект проявляет себя на разных уровнях по одному и тому же универсальному физическому принципу. Да, это кажется очень прозаичным и опускает нас, людей, с небес на землю грешную, снимает с нас корону "Сапиенс", но это именно так! Сапиенсом мало родиться, им надо стать!

Получается такая парадоксальная ситуация. В России очень много умных, талантливых людей, но они ведут себя глупо из-за того, что не могут или не желают найти общий язык и сотрудничать друг с другом. Каждый стремится доказать, что он умнее другого, а в итоге мы получаем глупое общество, состоящее из умных людей. Разве так бывает?

Ум — это не только способность к абстрактной логике, но и способность к взаимодействию, разумное поведение. В противном случае это и не интеллект вовсе, это непонимание того, что такое интеллект! И в этом случае программа гораздо умнее кандидатов наук и профессоров, возомнивших себя интеллектуалами.