Отречение Царя. Судить это право автора или БОГА?

Рецензия  на "Патриарх Алексий греха не вкусил, зато..." (Михаил Глибоцкий)

Патриарх Алексий греха не вкусил, зато... читатели, приобщившись к этой статье, вкусили в полной мере.)))

Ув. М.Г.
1. Вот смотрите, Вы пишите об известных исторических событиях, которые исследованы вдоль и поперёк, и которые опираются на неопровержимые факты и свидетельства очевидцев. Да, есть ещё некоторые отдельные неясности, но Вы  подвергаете отрицанию всё то, что уже точно известно. Причём приводите некие, скажем так, «новые», невесть откуда появившиеся «события и факты». В таком случае,  Вы просто обязаны  дать ссылку на документы, в которых они отражены достоверно, поскольку, я полагаю,  Вы сами не были очевидцем тех событий.)

Вы, ув. М.Г., даже не удосужились ознакомиться с самим «Манифестом отречения». Вот его текст на современном языке (с изображением оригинала Вы можете ознакомиться в Инете)

Ставка. Начальнику штаба.
В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской Нашей армии, благо народа, все будущее дорогого Нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия Наша совместно со славными Нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали Мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с Себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.   Николай

Как видите, отречение было не в пользу Думы (как Вы пишете), не в пользу наследника Престола - Цесаревича Алексея, а в пользу брата Государя - Великого Князя Михаила Александровича (который прямым наследником не являлся). И в этом нет сомнений ни у кого, хотя у некоторых историков есть сомнения насчёт подлинности самого манифеста.

Я уж не говорю о прочих  противоречиях и  вымыслах в Вашей публикации, которым просто диву даёшься - откуда эти фантазии?! Ваша вольная интерпретация событий - это Ваше личное мнение, которое ни на чём не основано и ничем не подтверждено. Конечно,  Вы имеете право думать, что Солнце вращается вокруг Земли – это Ваше право, но это прямо противоположно Истине.))

2. Ваши оскорбительные оценки людей, которые не могут вас привлечь за клевету, в силу того, что "одних уж нет, другие далече" не могут вызвать симпатии.
Николай Второй прекрасно владел русским языком, об этом говорят его сохранившиеся письма и дневники. Это факт, который Вы отрицаете.
Александра Фёдоровна также была весьма образованная и мудрая женщина (возможно, более мудрая и менее истеричная, чем многие из нас)). Сохранились также её многочисленные дневники и письма. Она воспитала прекрасных дочерей. Семейные традиции царской семьи Николая Второго и  Александры Фёдоровны могут служить замечательным примером уважительного отношения, любви, взаимопомощи, милосердия, трудолюбия и благочестия.

Также и о других персоналиях Вы высказываетесь крайне грубо, оскорбительно и многие Ваши высказывания не соответствует действительности.
Не нам, грешным,  судить и обличать  кого-либо в грехах. Это право только БОГА! Сказано: “Не судите, да не судимы будете” (Матф. 7:1)

3. В Вашей статье всего 4 строчки посвящены  Патриарху Алексию, но именно Его имя в названии статьи. В самой статье упоминается множество известных людей – Святые, Патриархи, монахи, Цари и царственные особы, политические деятеля и т.д.
Но уровень автора статьи соответствует  ли уровню этих людей?
 Может ли он правильно понять их и интерпретировать их мысли и действия? Не приписывает ли он известным, образованным  людям то, чем сам обладает -  свой уровень знания и незнания, понимания и непонимания, интеллекта и отсутствие оного, своей греховности и нравственного несовершенства.
Известно, что каждый судит по себе. Так, может быть, стоит смирить свою гордыню и писать о том, что ты хорошо знаешь, оставив то, чего ты не можешь понять, и пусть это делают те, кто этим призван профессионально заниматься?

Не справедливо ли вернуть право, которое не принадлежит нам:  судить людей  - БОГУ,  исторические события излагать – историкам, физику – физиками т.п., а нам, грешным – судить свои грехи, а не чужие, и внимательно изучать факты и труды профессионалов, прежде, чем делать свои выводы и предлагать свои интерпретации? Вы согласны?
Успехов и всех благ!


Рецензии
Славен! Вот уж не ожидал от Вас такой небрежности при подготовке материала к публикации. Во-первых, Вы почему-то трусливо не сообщили читателям мои имя и фамилию,дескать, автора публикации "О царственных мучениках". Во-вторых, я никогда не писал статей с таким названием. В-третьих, Вы посылаете мне фальшивку Гучкова, Шульгина, генерала Рузского и больного на голову Министра Двора, графа Фредерихса, под громким названием "Манифест отречения".
К Вашему сведению, знаменитый Манифест от 17 октября 1905-го года и Манифест Царя о объявлении войны с Германией в 1914-м году оформлен и написан не так. Первый экземпляр пишется Царским писарем-каллиграфом от руки особыми чернилами подобно заполнению ныне паспортов гражданам Российской Федерации, Военных билетов, Свидетельств о браке, Метрик о рождении и так далее. А вот уставная форма изложения Царского Указа или Манифеста:
-" Божией Милостью, Мы Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский,Великий князь Финляндский, и прочая, прочая, объявляем всем верным Нам подданным..."
Далее излагается полный текст Манифеста, а в конце его грамматические предложения по артикулу: "Дан в Петрограде во второй день марта, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот семнадцатого года, Царствия же нашего - двадцать третьего. На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано. Николай." Подпись Монарха не чернилами, а карандашом заверил министр Императорского двора, генерал-адъютант граф В.Фредерикс".
Я уверен, Славен, что Вы от этих исторических сведений весьма и весьма далеки.
И последнее. Я потому в заглавии своей статьи упомянул Патриарха Алексия Второго, что сей Владыко не очень-то по - христиански повёл себя при Втором обретении мощей Святых Серафима Саровского и Ксении Московской. Или Вы тоже весьма далеки от этих чудотворных историй?
На другие Ваши непонятные вопросы я ответил Вам в своих замечаниях на Вашу беспредметную и неграмотную критику моей статьи. Михаил.

Михаил Глибоцкий   25.03.2017 20:54     Заявить о нарушении
Во-первых, Вы лукавите, что я присвоил иное название Вашей статье – это явная неправда. Я написал - о чём она, но не собирался указывать её названия и Вашего имени по одной простой причине – моя рецензия была написана в довольно резкой форме, и я не был уверен, что Вы хотите, чтобы читатель знал – кто и что послужило поводом для моей критики. Не вижу, в чём здесь можно усмотреть «трусость»? Чего мне «бояться»?)) Тем более, что я дал Вам ссылку на эту рецензию. Вы знаете, что моя критика обращена к Вашей статье, а нужно ли это знать другим? Если считаете, что «да», тогда нет проблем.)))))

Теперь по существу.
Вы невнимательно читали мою рецензию.
1) Я привёл содержательный текст манифеста, а не его оформление, который идентичен содержанию текста манифеста, который приводите Вы. И в этих текстах чёрным по белому написано, что власть передаётся брату Николая Второго – Великому князю Михаилу Александровичу.

Вы же пишете, что = По официальной версии…дескать, династия Романовых, 304 года правившая Россией, уступила место Временному комитету Государственной Думы!=
Потом Вы пишите, вообще , несуразное: =Но С.Витте объяснил истеричной женщине ( Императрице!!! –С.Л.): - По закону о престолонаследии , принятом Павлом Первым, должен править младший брат умершего, Великий князь Михаил Александрович.=
К Вашему сведению, по Закону о престолонаследии , принятом и Петром Великим и Павлом Первым, наследником является Цесаревич Алексей. Все это отлично знали, и тем более Императрица. ))

Поэтому, я пишу в рецензии: «Как видите, отречение было не в пользу Думы (как Вы пишете), не в пользу наследника Престола - Цесаревича Алексея, а в пользу брата Государя - Великого Князя Михаила Александровича (который не является прямым наследником). И в этом нет сомнений ни у кого, хотя у некоторых историков есть сомнения насчёт подлинности самого манифеста.»

2. Полагаю, что Вы в заглавии своей статьи упомянули Патриарха Алексия Второго, при этом уделив ему всего 4 строчки, только для того, чтобы привлечь внимание к своей статье. Моё внимание Вы точно привлекли … к сожалению.)))
Всех благ.

Славен Любомиров 3   25.03.2017 23:26   Заявить о нарушении
Ваше имя и название вашей статьи я указал, как Вы и хотели.))
Успехов!

Славен Любомиров 3   25.03.2017 23:50   Заявить о нарушении