Иноепонятиеовечном!

"Иное понятие о вечном"
  (Дайджест авторских работ)

Аннотация
Что вкладываем мы в понятие о вечном? Можно ведь так и продолжать утверждать, что человек явлен на нашу планету только для того, чтобы помытариться с любовью и добром, да и уйти на небеса под сень вселенского Разума. Но ведь можно и предположить, что вселенский Разум как раз и выбрал нашу планету наиболее подходящей для великого замысла с неё и начинать оживление Вселенной, любовью и добром и в бесконечной вечности через детей и внуков! Не этому, разве, положено совместное начало в столетии двадцатом?

 Часть первая. Психосоматия
      
Содержание

1. Предисловие
2. Миницитатник из 20 века
3. Как марксисты теснили мистиков
4. Трансперенсальный мотив примирения
5. Мистическая психология или нейробиология?
   - Комфорт-критерий
   - Кредо-критерий
   - Сознание, которое принялось определять бытие
6. Познание или распознавание
   -.О зле в объятиях с добром
   - Форма и всё, что под ней
   - Какая философия милее
   - Один шаг от любви до прелюбодеяний
7. Цена расплаты за дезориентацию
   - Сверхсознание
   - Вера на самообнаружении
 8. Кто рассудит
 9. Феномен ложной гениальности
   - Зенон. Манипуляции временем
   - Гегель. Манипуляции пространством
   - Энгельс. Манипуляции  материей
 10. Абсентология
   - Релятивистские увертюры
   - Невероятное, вдруг очевидным ставшее
   - Как делался научный триллер
  11. Никуда душа не улетает!

  Часть вторая.  Домострой.

Содержание
1. В чём проблема
2. Что строим Домостроем
--- Скрепы духовные
--- Минисловарь из Интернета
--- Мистическая суть скрепления
3. Кто скреплял Россию
--- Слово о многонациональном народе
--- О самодержцах и политической воле
--- К реабилитации русской нации
4. Что принесла свобода Домострою
-- Реформаторская Конституция
-- Правовая крыша беспредела
-- К развалу Домостроя
5. Лукавства абсолютные
  - Моралью ли привлекательна религия. Не совсем
  - Вертелась ли Земля при Сотворении Нет
  - Есть ли жизнь на Марсе. Нет
  - Улетает ли душа в небытие? Нет
6. Куда ведёт российская элита.
7. Нужна ли России нравственность
==================================

Часть третья. Фанатизм.

Содержание

1. Договор о высшей ценности
2. Не рождаются фанатами
3. Откуда брать дееспособность
4. Иное понятие об обществе людей
 -  Бедность - не порок?
 -  Своя рубаха к телу ближе
5.  Ментальный дефицит   
6.  Попробовать представить мир свободным
7.  На минах топчемся
8. Можно ли не фанатеть

Часть первая. Психосоматия

Психосоматия - производное от психосоматики, изучающей зависимость состояния тела от состояния психики. Автор задался вопросом: от какой психики - мистической абстрактной или реальной нейрорефлексивной?  Что равно ответу на извечный вопрос человечества - улетает ли душа в небытие или остаётся с нами, обновляясь от родителей к детям.  И так - в потомственной бесконечности совершенства!


1. Предисловие

Предполагается, что вся совокупность представлений о мышлении и сознании  - была обобщена   философами - марксистами. Она включала следующие основные направления и их содержательные позиции:
-"Идеализм"-- сознание имеет место от мирового Разума. Оно существует вечно и независимо от материи;
-"Гилозоизм"-- вся материя без исключения - одушевлена и обладает психическими свойствами;
-"Вульгарный материализм"-- мышление - это вещество, вырабатываемое мозгом;
-"Физикализм"-- разум и есть сам мозг со всеми физическими свойствами мозга.

В целом же - вся мировая философская наука разделилась на два основных направления: идеалистическое абстрактное и  материалистическое реальное. По первому - сознание рассматривается как поразительный мистический феномен - таинственный дар человеку, открывающий ему второй мир - мир идеальных способов существования на т.н. абсолютных истинах от вселенского Разума и включает в себя :

- самосознание - образуемое т.н."духом" от мирового Разума,
- сознание - как поток непосредственных переживаний, образующих т.н. "душу";
- сознание - предметно-реальное;

А на все недоуменные взгляды практических физиологов, биологов и нейрохирургов - и по сей день следуют эфемерные аргументы в защиту духа, идеализированного до не вещественной субстанции. И души - как особого не  а н а т о м и ч е с к о го  органа, о мире которой нельзя  сказать ни где она находится, ни когда и как долго совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, а все мерки к ней вообще не применимы.
======
Однако, для того, чтобы придать абстрактной философии видимость науки - она объединяет все составляющие сознания - чувства, эмоции, память, мышление, воображение - неким ёмким греческим понятием "психика",  исследуемая "психологией".

То бишь - наукой о душе, которая ставит своей дальнобойной целью ни много, ни мало, а  спасение человечества на вечное блаженство именно через души, способные улетать в занебесье по завершении жизни естественным путём или искусственно оборванной.

При этом подчёркивается, что не всё человечество удостаивается столь высоких привилегий, а только те избранные, кто искренне и глубоко поверил в мистические нагромождения идеалистической философии и неуклонно следует абсолютным истинам от мирового Разума вплоть до своего скончания - как непременного условия перехода на вечное блаженство.
 
Не правда ли - звучит сегодня несколько странновато? А, впрочем, чему тут удивляться, если обратить внимание на многовековую удалённость подобных сентенций от современной цивилизации, когда иного просвещения людей -  просто не было и взять было неоткуда!

Тут бы и применить современный тест по теме мышления и сознания на элементарную логику - если путь в высший мир на вечное блаженство открыт светлым, чистым и праведным, то кто же остаётся ( и оставался) на племя в нашем бытии, дабы плодиться и размножаться, спасать чистых и праведных с оружием в руках от супостата и охранять их мирный труд от посягателей на праведность?

 2. Миницитатник из 20 века

С чем подходили  к  перестройкам конца 20 века ?

 -- "Психика, включая мышление и сознание... не обладает свойствами и признаками, присущими всем материальным  явлениям... никакими физическими или химическими характеристиками...., не подчиняется законам физического,  химического или биологического движения".                (Ракитов А.И., Марксистско-ленинская философия. М., Политиздат,  1986г., стр.94)
  -- "Цель - это некий образ, понятие или представление о том, чего нет, но к чему следует стремиться".
          (Там же, стр.99)
-- "Благодаря труду, сознанию, речи обезьяноподобные предки человека вступили на особый путь развития... на основе новых законов..., раскрытых К.Марксом и Ф.Энгельсом".                (Полянский Ю.И. и др. Общая биология. Человек. Учебник для 10 кл. М., Просвещение, 1992г. стр.66)
 -- "Психофизиологические особенности человека..., способность пользоваться языком, мыслить, создавать науку и искусство, не удаётся объяснить лишь биологическими законами".             (Батуев А.С. и др. Биология. Человек. Учебник для 9 кл., М., Дрофа, 1998г. стр.3)
 -- "Нужно признаться, что у нас нет разумных оснований считать себя человеком... . Он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает".
        (Губин В.Д. Я познаю мир. Детская энциклопедия: философия. М., Олимп, 1999г., стр.111-112)

  Там же:

 -- "... добро, любовь, красота, ум, совесть, честь являются сверхъестественными, потому что не имеют никаких естественных причин".  (Стр.118)
 - - "Подлинная вера основана на... самообнаружении... ".  (Стр.174)
 - - "О мире души нельзя сказать ни где она находиться, ни когда и как долго совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда,- в том смысле, что все мерки к ней вообще не применимы".  (Стр.201)      
- - "Никаких рецептов счастливого переустройства общества никогда не было и не будет,- это вообще не по силам человеку".  (Стр.324)
- - "Мудрый правитель следует дао, не делая ничего, чтобы управлять страной, и тогда она процветает".  (Стр.325)
 
 3. Как марксисты теснили мистиков?

Основной вопрос, вокруг которого разгорелись споры мировоззренческого уровня - из какого же материала состоит та самая "материя", которую сторонники идеализма вознесли до бесплотного занебесья. Ф.Энгельс, например, соглашался  с тем, что материи как вещества не существует, она есть чистое создание мысли и абстракция.

 Ленин-философ восторгался гениальной догадкой о неисчерпаемости электрона, но вслед за этим утверждал, что  бессмысленно говорить о количестве золота, менее одного атома. Мог также думать о бесконечности материи в микро-направлении, а закончить тем, что вообще-то однозначного решения проблемы "конечного - бесконечного" -  нет.

Был уверенным, что материя не может никуда исчезать и появляться ниоткуда и, значит, было время,
когда не существовало ни молекул, ни атомов, но был фотонный газ(?). Что, в конечно счёте, к материи нужно относить всё, что находится вне сознания, а её биоматериальные ощющения могут превращаться в совершенно бесплотные не материальные мысли идеального толка, ибо вещественность сознания - есть "старое механистическое  понимание" его сути.

 Оговоримся сразу - все акты мыслительной и поведенческой, как сознательной, так и бессознательной деятельности осуществляются на основе живых рефлексов, экспериментально показанных отечественными учёными И.Павловым, С.Сеченовым и другими, за что первый из них удостоился Нобелевской премии.
======
И всё же марксисты, вскрыли именно материальную сущность нейронно-рефлексивных, то есть, тех самых психических процессов.  Да, сознание признавалось  в т о р и ч н ы м  по отношению к масс-материи, но не как дар от мирового Разума, а своей высшей формой  отражения окружающей действительности.

 Оно формировалось в результате  взаимодействия материального мозга живого организма с материальным же внешним миром  (реальной  действительностью - в пределах её досягаемости) - за счёт биологической энергии ощющений через органы восприятия  вполне реального и конкретного порядка. И всё выглядело вполне логичным, если бы не одно но... .

А в этом "но" вся и соль! Поражают выводы, к которым приходят марксисты-материалисты. Они не отказываются от древних понятий о психологии, как науке о мистической душе и начинают утверждать :  несмотря на то, что  психика, включая мышление и сознание зависит от вполне материальных раздражений и ощущений - сама она не обладает никакими  физическими или химическими характеристиками и не подчиняется никаким законам физиологического движения.

Более того -  начинают "рисовать" грандиозную картину духовных ценностей, духовного производства (потребления), душевного вдохновения и энтузиазма, якобы, удесятеряющего силы человека.

По Ленину - вся нейронно-рефлексивная деятельность присуща лишь первоначальному этапу ощущений, и что  роль их заканчивается с превращением энергии внешних раздражений в  ф а к т          с о з н а н и я. Что ощущения дают только внешнюю сторону, но никак не позволяют проникать во внутреннюю суть вещей, предметов и всей  масс-материи. А эту суть только и можно познать исключительно посредством "мыслей-абстракций" - как неких эфемерно-бесплотных существ. Они-то, мол, и формируют суждения, умозаключения и понятия.

Но ведь речь не о готовом факте сознания, а о сути процесса перехода от раздражения к факту (сознания).Или (по Марксу) - о сути перехода от материального, каким-то образом пересаженнного в голову и преобразованного в  ней. Каким?

И потом, суждения и понятия сами по себе - это великолепно. Но как эти самые абстракции заставляют человека не только мысленно фантазировать и мечтать, но и поднимать тяжести, катать круглое и кантовать  квадратное, убегать от опасного и приближаться к комфортному - и всё стараться выполнять наиболее  рациональным способом.

Не правда ли, знакомый, оказался, мотив - есть нечто не материальное, которое и управляет всем  материальным миром во-плоти!  У идеалистов это "нечто" ассоциируется с мировым Разумом.
======
Но если дух.- это философское понятие, отождествляемое с невещественным началом, то
 спрашивается - что невещественного найдено в структуре нашего земного мира и самого человека? Чем и как можно ощютить (познать, распознать) невещественное?

 Зрением - оно невидимо. Слухом - оно беззвучно. Так ведь это же всё равно, что быть слепым и глухим в ориентации на препятствия из вещественных предметов, объектов и событий, с весьма плачевными последствиями.

Другое дело, когда в древние времена благозвучным словом "душа" обобщили всё, ещё неведомое про анатомию и физиологию человека, а просто сотворяемое неким высшим  Духом. Но теперь-то мы знаем, что все душевные треволнения и переживания исходят из вполне реальной, нейронно-нервной системы, со вполне реальными ощущениями от вещественных предметов,объектов и событий.

Одним словом, проблема соотношения масс-материального и бесплотного идеального так и не была разрешена.  Философы застопорились на физических полях и прочих аурах. Учёные остановились на очаровательных  частицах, психологи никак не могут поймать в микроскоп "душу", а биологи-диетологи оказались так и не способными  определять калорийность духовной пищи.

Однако, независимо от того, формируется сознание мировым ли Разумом или окружающей действительностью - результатом мозговой деятельности является  и д е я, предлагающая людям мысленные варианты (модели) наиболее совершенного бытия, которые реализуются самими же людьми практическим приложением жизненной энергии, сил, средств и времени.

Идея, которая своей невесомой виртуальностью, направленной в лучшее будущее - становится магически завораживающей силой, а разница между идеальным мысленным трудом и реальным трудом по физическому воплощению идеи - оказалась самым универсальным источником прибыли от физического труда - труду мысленному.

При этом самая блестящая идея становится Маяком, освещающим единственный путь в хаосе бытия - на который стекается всё живое в устремлении постичь лучшую долю. Но только добравшись до Маяка, можно воочию убедиться, на чём он стоит  --  на прочном бетонном фундаменте или на возвышении из костей и черепов.

4. Трансперенсальный мотив примирения

Однако, для того, чтобы в самой основе разрешить проблему между материалистами и идеалистами по  вопросу мышления, достаточно уточнить - что и как понимать под идеальным?  Ибо понятия идеальный и идеал имеют и ещё одно значение - как нечто более совершенное         м а т е р и а л ь н о е  и без утери материально-вещественной сущности.

А тогда вправе поставить задачу иную - не может ли масс-материя достигать именно такого абсолютно  идеального уровня - никуда не исчезая и не теряя своей масс-материальной сути. Возможно бесконечной  дифференциации атома до нуля  просто не существует, а на каком-то нанауровне и в определённых условиях она переходит в  интеграцию.  И так до бесконечности циклической - вместо прямолинейной.

А это и было бы ответом на вопрос -  что и как пересаживается в голову и преобразуется в ней в нечто, не подчиняющееся физическим и  биологическим законам. но остаётся материальным.
======
Скала, например, в горной гряде, может явиться перед глазами масс-материальным образованием с чётко  очерченной формой. Но если подойти к ней вплотную, она предстанет как часть вещественного образования, не  имеющего ни формы, ни границ. А чем дальше от неё уходить, тем она будет становиться меньше и меньше,  пока не превратиться в ничто. Хотя на самом деле скала ни в какое ничто не превращалась, так и оставшись  скалой.

Точно также и авиалайнер -- с трапа, поданного к нему для посадки, выглядит этакой махиной, за которой не разглядеть всех его очертаний. Но через несколько минут он превратится в точку на небе и наконец, в ничто. Но не для пассажиров авиалайнера.

Для этих, с его набором высоты - корпуса зданий и целые кварталы превращаются в  квадратики и другие геометрические фигурки, естественно лишённые всяких тяжеловесных масс-материальных параметров оригиналов. А потому и не могут подчиняться физическим законам, а просто откладываются в  памяти в качестве биометрических символов. Другое дело - как символы геометрические преобразуются в живые биометрические?
======
Проблема становится разрешимой, если Космос представить совокупностью масс-материальных тел, являющихся центрами распространяющихся от них собственных и отражённых световых, электромагнитных и иных  энергетических полей, заполняющих всё остальное пространство между телами.

Но зрение человека, равно как и  все другие органы восприятия - восприимчивы лишь во вполне определённых диапазонах энергии раздражителей,  ниже которых  - вообще не воспринимают (не раздражают), а превышение просто  губительно.

Значит, действенными раздражителями являются не сами космические объекты, а мало  энергетические уровни полей от них, адекватные биоэнергии не разрушаемого раздражения, передаваемые в голову всего лишь  биометрическими символами реальных объектов - по реальным и не бесплотным нервным каналам.
 
В конце концов - мыслить научились и ЭВМ, но не сами же, а от человека, очевидно скопировавшего собственные мыслительные процессы.  И заметим, что *мышление* и *мышцы* -  понятия от одного корня слова. А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до нанауровневых  нейронных  флик-флексов, формирующих на таком же уровне сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными  функциями мозга.
 ======
Другое дело - восприятие признаков от бытийных предметов и вещей, продуктов и иных товаров. Природа посчитала  вполне достаточным органов осязания, обоняния, слуха и вкуса - с тем, чтобы вместе со зрением обеспечивать самосохранение, рост и развитие живого организма.

Каждый из органов формирует свой биосимвол в  головной мозг, а их совокупность полностью описывает символический виртуальный образ наблюдаемого (выбираемого)  объекта, с последующей выработкой сигналов либо для продолжения более детального мышления (анализа), либо на  сокращение мышц  для исполнения механических (физических) операций выбора.

А таким образом становится уместным уточнение сути сознания в том смысле, что оно не просто   отражает окружающую действительность, а и решает задачу распознавания информации от окружающей  действительности по т.н."блестящим точкам" биосимволов виртуального образа выбираемого объекта.

Например, понятию "яблоко" предшествовал эволюционный опыт накопления в памяти отдельных признаков от различных органов ощющений, которые укреплялись путем повторов и распознавались именно этим плодом в отличие от других - по форме, вкусу, цвету и запаху. Теперь же достаточно услышать слово "яблоко" - и перед нами полная картина этого плода. Точно так же, как и любых других.

Вот этот опыт повторов в различной деятельности с изучением процессов в их причинно-следственных связях и зависимостях - позволяли сохраняться в памяти целым звеньям этих процессов, прочно увязанных связями и зависимостями и в такой же связке могли вопроизводится из памяти как произвольно (во сне), так и намеренно - при разгадывании следующего или недостающего элемента в аналогичных цепочках. А также готовыми мысленными заготовками раскрывать новые запутанные ситуации.

Осуществлялось то, что названо интуицией, или шестым чувством, как, якобы, тоже даром сверху -особо талантливым индивидам.

5. Мистическая психология или нейробиология

Как та, так и другая - заняты изучением состояния живого организма от состояния психики. Вопрос лишь в том - какой психики? Что равно ответу на извечные психические треволнения - действительно ли со смертью душа улетает в небеса, или всё же остаётся с нами, в поколенческой передаче от предков потомкам и так обновляясь в бесконечности!

-- Комфорт - критерий

 Пробему соотношения материи и духа сегодня несложно рассмотреть и по истории сотворения мира бесплотным Духом - с  учётом накопившихся знаний о закономерностях самого материального мира.

А с учётом этих знаний - сотворить  твердь во-плоти (как живую так и неживую) означает прежде всего заполнить определённую долю "пустого"  пространства веществом, с образованием  материальных тел, приобретающих такие свойства, как масса,  плотность (плоть), вес, потенциальная энергия и сила, с их взаимным влиянием на другие тела.               

И что особенно примечательно - все тела подлежат конкретным измерениям тремя известными мерами, а также  временем существования (развития). Эти влияния описываются системой причинно-следственных связей и зависимостей -  наиболее устойчивые из которых становятся закономерностями.

Либо придётся признавать, что сотворение материального мира осуществлено вне его закономерностей - вопреки  естественной Природе. И то, что (например) к "душе" (см. абстрактное определение) никакие мерки  неприменимы, требует не абстрактных, а вполне конкретных для истинной ориентации человека, уточнений - везде ли она и всегда, или всё же нигде и никогда, что, по сути, означает - не существует, или существует вне масс-материальных  образований и измерений.

В частности, независимо от этого - каждый живой организм во-плоти, не в пример мистическому сотворению прародителей рода человеческого - принялся однозначно являться в этот мир крохотным существом из нанауровневых начал и от непременного диалектического (мужского с женским) соития.
И по элементарной логике - душа тоже бы должна последовать от родителей к детям..

И соития - по сути, одинакового как для  благородных людей, так и для низших животных. И тогда чем же особенным от низших животных отличались прародители рода человеческого и каким беспорочным зачатием могли владеть, но не пожелали примерить на себе, а также поделиться таинством безгрешного соития - с потомками?
======
Независимо от того, есть в ком душа или она ещё отсутствует - начальные рост и развитие  чудо-ребёнка вполне обеспечиваются известными эволюционно-врождёнными инстинктами, машинально реагирующими на окружающую  действительность.

Но на этом этапе для роста и развития живого организма -  ничего сверхъестественного и не требуется, кроме всего лишь малых доз продуктов питания, воды, тепла, света и воздуха, совокупность которых определяет качество и давление крови, обновляющей все внутренние органы, а также ритм сердца и частоту дыхания, нормальное функционирование которых обобщено  одним показателем температуры тела на уровне 36,7*С.

Таким образом, эволюционно сформирован врождённый комфорт-критерий живого организма с функциями :
- поддержания жизненного тонуса ;
- предохранения органов восприятия от разрушений задиапазонными значениями энергий раздражения;
- разделения ощющений от раздражителей на два противоположных по ощющениям класса;
- выбор на основе ощющений наиболее комфортных зон для организма.

В сущности, эволюционно сформированный комфорт-критерий - уже является некоторым прообразом живой системы регулирования, разделяющей  все  воспринимаемые ощющения на приемлемые (приятные) - вызывающие светлые эмоции, мимику, жесты и поведение и  неприемлемые (неприятные, болевые) - с противоположной реакцией. И вот это "болевое" - непременно  контролируется родителями и врачами, восстанавливающими нормальную работу организма. Т.е. не кем-то сверху, а такими же людьми со специальным медицинским образованием и практическим опытом.

Комфорт-критерий, по которому самое комфортное для живого существа  - это прежде всего существовать бы в мире с другими, без нанесения боли себе подобным, с естественной тягой к свободе от каких - либо ограничений и приумножению исключительно приятных ощющений.

 Не всегда подобное имеет место. Но вера в добро и все остальные нравственные ценности так и останутся составной частью врождённого комфорт-критерия, как условие, исходящее из основного инстинкта на всемерное самосохранение жизни.

-- Кредо - критерий

  Спрашивается - чем же тогда  могла возвысить природа  особую значимость человека над всем примитивным животным миром? Один из вариантов ответа приведен в миницитатнике из 20 века - сознательным трудом обезьяноподобных предков. Так ведь к разнообразному труду приматов был способен подвигать и врождённый инстинкт, обеспечивающий самосохранение жизни.

То есть к  общей проблеме происхождения живого мира - особым порядком должна бы стоять проблема происхождения Разума - с которым присущие всему примитивному живому миру инстинкты переставали быть машинальными, а  оценивались на более полезный результат их применения - на лучшую приспособляемость к окружающей действительности.

А эта особенность могла состояться в том, что наряду с традиционно-прерогаативным для всего живого мира развитием  какого-либо о д н о г о обострённого органа восприятия, вполне обеспечивающего основное - самосохранение, имел место вариант квазиравномерного развития двух,трёх и всех органов восприятия внешней информации,

Такая информация  и становилась  р а в н о з н а ч и м о й  (не заглушаемой одной обострённой) и начавшей вносить равновесовые  коррективы в прямолинейные инстинкты и соответствующее им поведение. Что и могло явиться началами рационального (разумного) мышления ,с  оптимизацией всего соматического арсенала - обеспечивающего уже не только самосохранение, а и более  прогрессивное, по отношению к низшим видам, развитие, включая и само мышление.

  Оптимизации стали доступны: способы добывания продуктов питания и их обработки, укрытия от стихийных бедствий,  охраны и профилактики здоровья, преобразование отдельных утробных звуков в членораздельные сочетания слов,  распределение интимных функций по времени, месту и обстоятельствам.

 А также - соотношение индивидуальных интересов с общими, что объективно обуславливалось принципиальной невозможностью обеспечения себя самостоятельным  производством разнообразных продуктов и товаров, а также индивидуальной защиты от природных и социальных угроз в  экстремальных ситуациях.
======
Разум сформировал волевые качества и чувство ответственности за боль, доставляемую другим. Прежняя слепая привязанность, характерная для низших животных - переросла у людей в чувство осознанной дружбы и любви со вполне целенаправленным поиском и поведением навстречу один другому. Появилось понятие этики - как науке о культуре цивилизованного человека и его отношений с другими.

А в сущности Человеком (в отличие от приматов) становились тогда, когда научались нисколько не посягая на глубину и свободу чувств - лишь распределять их по месту, времени и обстоятельствам,  способствующим формированию этического поведения.

При этом на начальной стадии разума (так же, как и у младенцев) - мышление ещё не зависимо от  причинно-следственных связей окружающего материального мира, что не редко приводило к эксцессам, угрожающим здоровью и жизни.

 И только со временем и опытом оно становилось наиболее оптимальным или   л о г и ч е с к и м - то есть учитывающим реальные причинно-следственные пространственно-временным связи и  зависимости - из всех возможных  вариантов мышления.
======
 Над врождённым  комфорт-критерием развивался более гибкий кредо-критерий, послуживший в конечном счёте формированию высшей формы живой материи "творческому интеллекту" --контролирующему, управляющему, регулирующему, выбирающему наилучшие варианты, творящему и преобразующему как бытие, так и самого человека.

Но для большего развития интеллекта требовалась и большая информация от большей окружающей действительности, что и стало доступным человеку по мере освоения способов коммуникаций, вплоть до межконтинентальных масштабов - и чего нет у низших животных в их однообразных, приземлённых ареалах.

Другое дело, что кому-то интеллект добавил мудрости радеть за общие блага, а кому - хитрости лишь казаться таковым на людях, а в темноте своей души вынашивать изощрённые замыслы роста собственного комфорта за счёт других, и  потаённо, без свидетелей, их реализовывать.
======
В общении между людьми - немало понятий о лжи и обмане, лицемерии и лицедействе,  лести, приспособленчестве и т.п. Но ещё больше их толкований в соответстви с индивидуальными уровнями развития -  от ещё наивно-детского до многоопытного и философского. Классика же толкований, как известно, задаётся  энциклопедическими словарями.

И, казаось бы, что непонятного - где есть зло, а где добро?  Но, оказывается, мнения по этому поводу разделились  на противоположные, причём на самом высокоинтеллектуальном уровне. Одни считают, что сила в правде и именно она призвана спасать мир от лицемерия и лицедейства,  другие принялись утверждать, что   м и р  с п а с ё т  именно  лицемерие с приспособленчеством.

Что это?   А вот что.

Наверное, не было бы сегодня ни умников, ни энциклопедий - не обрети человечество способность мыслить и  осознавать себя умными - по отношению ко всему остальному живому миру, ещё прозябающему на животных  инстинктах. Но и умники разделились на мудрых и хитрых. А разница между ними в том -  кто и как принялся осознавать себя в обществе.

Первые полагают, что сила правды - куда важнее, честнее и актуальнее лживого лицемерия. Но мы-то понимаем силу правды  всё больше   с л о в е с н о й , а не той подлинной силы, что следует за обозначаемой словами честными поступками и делами. А без них сила правды, также как и бумажные деньги или вербальные клятвы и многочисленные пожелания добра - что фантики без конфет.

Вторые направляют свой ум на то - как стать сильнее честных, но не собственными способностями, а извлечением выгоды из других. А самое выгодное - подчинить их себе. И тогда символическому рабу для того, чтобы выжить - не  остаётся ничего, кроме лицемерия, лести и всего подобного перечня подобострастия.
======
Мало одних слов правды, потому как  основная задача лицемерия - никогда и ни за что не показывать перед публикой своих лицемерных намерений. Наоборот - эти правдивее других изобилуют приветливыми улыбками, широкими объятиями, обаятельной  харизмой, призывами к нравственности и добру.

А особенно рьяно педалируют на честь и долг и необходимость веры, надежды, любви в терпеливом ожидании счастья - таким образом сооружая непробиваемую стену доверительных отношений к себе, своим мыслям, словам и поступкам, для более уверенной манипуляции людьми  с выгодой для себя.

И потому - труднейшая это задача отличать мудрых от хитрых. Но труднейшая - опять же на чисто вербальном уровне.  И не так уж и трудна при мониторинге воплощения обильного словоблудия в конкретные практические дела.

Достаточно  лишь прежнее аристократическое неприятие  т.н. доносительства - принять за конституционное право самого широкого народного фронта на мониторинг окружающей действительности с благороднейшей функцией своевременного уведомления компетентных органов о всех возможных правонарушениях, особенно на местах, не всегда видимых власти. Ещё лучше, осваивая науку распознавания воспринимаемого - по блестящим точкам различной информации.

А потому под всеми сложнейшими выкрутасами экономических, политических, социальных проблем и межличностных отношений, расположена одна решающая - научиться отличать хитрых от мудрых. И тогда, вне всякого сомнения, всеобщее благополучие, как материальное, так  и духовное - выйдут, наконец, из лабиринтов лжи и обмана.

-- Сознание, которое принялось определять бытие

Таким образом, человек имел вполне самостоятельный путь развития, а в современном представлении сформировался и социализировался вопреки Марксу-философу - не трудом, а разумным мышлением, как во время труда, так и в любых  ситуациях, далёких от труда. А то ведь можно подумать, что некоторые Мыслители стали таковыми - не разгибаясь от трудов на пашнях и в цехах!

Иным словамии - эволюционно усовершенствовался до такого уровня, что благодаря приобретаемому интеллекту стал обладать живой поисковой, следящей и отрабатывающей системой, позволяющей стабильно придерживаться комфортной для себя зоны в череде различных по опасности явлений, событий и объектов окружающей действительности, а затем и переделывать её под больший для себя комфорт.

То есть изначальная инстинктивная приспособляемость человека - значительно обогатилась обратным приспособлением  с р е д ы  к  ч е л о в е к у. Сознание принялось определять бытие.

Но ровно наоборот утверждалось философами марксистского толка : сознание определяется бытием. Верно - что когда-то на ранних этапах развития (и с каждым рождением ребёнка) материальный мир являлся основой формирования способности мыслить и осознавать.

Но  бытие - которое в отличие от общего материального мира явилось  н о о с ф е р о й  исключительно разумной человеческой деятельности - контролиремой, управляемой, регулируемой с выбором наилучших вариантов и преобразующей как бытие, так и самого человека - это ли не признак того, что и чего принялось определять?

Да - бытие продолжает определять сознание субъектов с достаточно тривиальными запросами, ничем по сути не отличающимся от приматов - набить брюхо и окунуться в сон, опорожнитья и снова набить брюхо. Либо - как нередко и сегодня, большие запросы просто не обеспечены официально устанавливаемым т.н. прожиточным минимумом.

Но политическую и другую интеллектуальную надстройку принялся определять не экономический базис, а наоборот, политика и наука - экономику. Не производительные силы определяют производственные отношения - а наоборот. И все без исключения общественные отношения вопреки марксизму - в полной мере зависели от сознания и воли людей.

Следовательно и весь исторический материализм  явился всего  лишь одной из очередных химер  виртуальной гениальности -- нисколько не умаляя  политической озабоченности проблемами освобождения людей от рабско-крепостной зависимости. И только с большим опозданием советские компартбоссы пришли к выводу о науке - как о великой производительной силе страны.
 
   Общий вывод состоит в том, что по мере развития разума - человек избавляется от допотопного принципа существования через многократную систему проб и ошибок. Разумеется - подобный уровень разума в быту в  полной мере присущ не каждому - как по возрастному признаку так и по возможностям развития.

 Но подобными преференциями просто обязан владеть претендент на власть. Проблема только в том, что выявлять электорату эти  качества невозможно иначе, как по совместной деятельности или проживанию под опекой лидера - уже не раз  выводившего подопечный коллектив из экстремальных ситуаций и без особых на то мандатов.

6. Познание или распознавание?

 Разумеется, условными мысленными символами, равно как  словами-понятиями, математическими и физическими знаками. освобождёнными от тяжеловесных свойств и параметров - можно манипулировать и моделировать любые элементы материальной действительности в их самых идеальных вариантах.и таким образом выстраивать идеальные псевдо-бесплотные конструкции, вплоть до идеи будущего наисовершеннейшего бытия и с постановкой цели, как представления о том, чего ещё не было и нет.

Но не было и нет,чтобы спортсмен начинал прыжки в воду с вышки - в обратном реальному порядке. Чтобы супермен запросто бегал по крышам и удачно перепрыгивал с одной - на другую, независимо от расстояния между ними, или выходил победителем с одним пистолетом в открытой схватке с ротой автоматчиков.

Спрашивается, ведёт ли кто статистику - сколько молодых душ загублено в романтическом порыве подражать подобным кумирам, по отношению к тем, кто добивается подобных сверхзадач не даром сверху, а ценой собственных неимоверных усилий по жизни?

 Нет такой статистики, потому как приучены демонстрировать только отдельные удачные эксперименты, с тем, чтобы не загасить неудачными - общий порыв вдохновения на достижение того, чего в природе нет.

Только в том и дело, что вдохновение, воодушевление и прочий энтузиазм - силы не удесятеряют, а мобилизуют на десятикратную затрату и те, какие есть, с немедленным и систематическим восстановлением  банальными продуктами питания, если не хочешь от вдохновения - вконец  истощить свой организм и подорвать дееспособность.

Ну а если сверхцель уходит аж за пределы самой жизни с вечным блаженством в небытии?  Доказано оно или не доказано - где опять же сравнительная статистика, хотя бы для того, чтобы достоверно знать, для чего мы сотворены с полнокровной и чувственной сутью во-плоти? Для радостей - на этом свете или на том, бескровном и холодном?

 Увидеть истину на уровне мыслей и слов, значит прежде всего установить, насколько они обратимы из символов - в обозначаемое ими практическое воплощение масс-материального человеческого бытия, в новых и более совершенных формах, обеспечивая таким образом и прогрессивное созидание,

 Т.е. единственным критерием достоверности любых мысленных и словесных конструкций  -  является потенциальная возможность их практического воплощения, что естественно влечёт за собой  неимоверные, а подчас и впустую растраченные людские силы, средства и время.
======
Всё, что вкладывается в понятие о добре, возможно и не заслуживает того, чтобы
подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую человеколюбием или гуманизмом. Но так подходить к оценке добра было бы правомерно, если бы оно сыпалось с неба
и  распространялось - независимо от людей,  например, высоко нравственным Разумом свыше.

Но оно и делается людьми и распространяется людьми и понимается - в меру уровня индивидуального менталитета, от младенческого наивного до филосовского  взрослого. Иначе бы не было множества побочных и далеко не идеальных интерпретаций бытия.

А из способов распространения известны два, принципиально отличающихся один от другого - либо вербальными (словесными) пожеланиями добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.

И действительно, словесных пожеланий бескрайное море и сколько угодно вашей душе - крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе.  Да только - что проку от словесных щедростей, если все желаемые блага придётся добиваться  с а м о м у,  а это было ясно и до словесных пожеланий благ!
======
Предметно-материальное добро требуется ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими. Но, как известно, далеко не все обладают равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма - высшим из них и предоставляется возможность делиться добром с низшими для всеобщего благополучия.

Но ведь извечная поляризация общества по разнице накапливаемого добра существует ровно столько, сколько само человечество.? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а куда как удобнее выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом - щедрыми вербальными пожеланиями.
=====
Возникает вопрос - а чем, собственно, неприемлем гуманизм, если в нём добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная поступь в будущее?

В сущности, ничем и никаких препятствий, кроме одного, но фундаментального - принципиальной несовместимостью гуманизма и индивидуализма..

 Это когда те же понятия о гуманизме в первую очередь обращют на себя - самого любимого. Себя постараться не обманывать, не обкрадывать, не насиловать ограничениями, не убивать, добывать как можно большего комфорта и приятных наслаждений.

По абстрактной идее всё земное бытиё  д о л ж н о   б ы  иметь исключительно умиротворённый характер, независимо от совместного бытия сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, умных и дураков. Но они независимо от мирового разума, почему-то как принялись существовать, так и существуют от самого сотворения живого мира - с делением  на власть и повиновение, господство и рабство, барство и батрачество - в зависимости от реальных индивидуальных уровней развития.

 А именно в этих условиях абстрактное (отвлечённое от реалий) понятие о добре - принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних кажется добром - для других вполне окажется злом, только поданым по-доброму. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, если он одинаково применим и к человеколюбам и посягателям на свободу и права человека.

И если стоишь перед выбором любить ли  недруга, покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение продолжать любить - означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к его умножению ответным злом.

В конечном счёте - всё зависит от того, кто и что понимает под высшей человеческой ценностью, Жизнь на Земле, полнокровную, чувственную и теплую - или абстрактную, на том свете, бесплотную, бескровную и холодную. Вот в этих понятиях о жизни и начинается глобальный водораздел человечества на мистический идеализм и реальный материализм.

Но в светском реальном понимании жизни - как высшей человеческой ценности, куда священнее считается  з а щ и т а   этой жизни от посягательства обманом и всем, следующим за ним перечнем аморализма. И как, наверное, понятно - не вербальными пожеланиями мира и добра правопреступнику - а тоже, по сути, безнравственными мерами. Но если акт посягательства носит агрессивно - наступательный, бескомпрмисный с моралью характер, то защитник имеет возможность  выбора наиболее гуманных мер и в полной уверенности своей правоты во имя сохранения многих жизней.

 С тем, чтобы именно её сделать более интересной и разнообразной, более успешно продолжать в реальной вечности через потомство, покончить со всего лишь минимальным прожитком и спасать людей из-под обломком, никак не спрашивая и не разделяя на своих и чуждых.!

И тогда если считаеть гуманным защиту прав посягателя - то это одновременно означает оскорбление чувств  многих потерпевших от посягательства.

 Не желают эгоисты быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно - это сколько угодно!

- О зле в объятиях с добром

Есть и такое - на законы и мораль не реагирует и тем не менее считается вполне законным и легальным. Скажут, вот закрутил автор - разве можно обнять то, что не обнимаемо в принципе?

Оказывается, можно! Только для этого требуется принять очевидное - все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. Одна открытая, на свету, а другая  укрытая от глаз  людских - всем тем, что именуется подпольным (теневым, нелегальным). И казалось бы - что из того, если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлечь на свет. А если нет?

А если нет - зло само извлекается, легализуется и становится безупречно законным  через  результирующую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой. Никто не способен отличить, от каких она деяний - ведь она отнюдь не фальшивая по форме. И сумей талантливо и подольше укрываться от закона в подполье - как всё зло  через одну и ту же светлую банкноту начинает обниматься с добром на равных с ним правах. Но только ли от самодеятельного подполья?   

А чем не "крыша" для подполья - правовая юридическая неприкосновенность частных деяний и  коммерческих тайн? Ведь выходит, пользуясь законной защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень большой, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми  и далее - по отработанной схеме накопления и паперного самоумножения в частных Банках, для частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса.

Но если логика верна, то налицо проблема - какая и где экономика доминирует? Производственно-товарная, спасающая от инфляции, или свободно-рыночная,т.е. как раз та, которая и позволяет успешно обменивать грязный паперный капитал на твёрдый ценностный залог, производимый другими.

Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда -  всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными (именно на постиндустриальной основе) не производственными услугами, как легальными так и подпольными.

Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой "абстрактной рукой" Адама Смита без вмешательства государства - всего лишь прикрытие для рук, вполне конкретных своим вмешательством и точно также дискредитирующих "Отца экономического чуда"- мечтателя Адама Смита.

Найдётся ли Гарвард, способный  оценить масштабы теневого капитала? А как его оценишь, если он талантливо скрывается от оценщиков, но свободно передаётся по наследству? Нас же приучили показывать только светлое, дабы не гасить вдохновенных порывов с устремлением к цели, которой нет в природе.
=====
 Но  большие беды не приходят сами и неожиданно. Они зарождается тогда, когда их ещё малозначимые начала или не заметны или доставляют очень даже приятные ощущения комфорт - критерию  и значит, манящие к многократному повтору приятного.

Опасность в том и заключается, что нет при этом никаких изначальных признаков опасности и силы воли не требуется, чтобы избавляться от приятного. Но так и вырастают в законченных подпольщиков и бедолаг, независимо от  социального статуса. То есть - не в бедности или бескультурьи дело, а в малой дозе приятного.зла, искушающей к повторным приятнейшим сеансам.

Ни одно великое природное явление или общественное событие не приходит к нам в своём максимуме  - неожиданно, но всегда толкают впереди себя малоэнергетические признаки, с большой верояностью точно  предопределяющие наступление максимумов. При этом все явления имеют, как правило,  циклически повторяющийся характер.

Но малые признаки всегда несут в себе и фору во времени, объективно обеспечивающую
 заблаговременную оценку и принятие наиболее эффективных  решений и мер, предваряющих наступление самого  максимума.

Человеку с развитым мышлением не так уж сложно предсказывать -  устоявшиеся циклы с результатами конкурентной борьбы за преимущества, чередование мирного развития с военными агрессиями, расцвет и угасание государств ( а  равно и отдельной личности в обществе), чрезмерная либерализация  - с запоздалым ужесточением мер по наведению законного порядка.

И этого вполне достаточно чтобы не требовались особые сверхестественные дары  прорицателей, без которых, якобы - ничего не светит и не получается.

А если нет пророков в своём Отечестве - это самый верный признак того, что не тому Отечеству пророчили.

- Форма и всё что под ней

Красота, например, трактуется как эстетическая категория, означающая совершенство, тоже доставляющее эстетическое наслаждение. человеку. Но и она, в точности с любым материальным телом является всего лишь внешней формой, не всегда и не обязательно соответствующей внутреннему содержанию. И даже наоборот, скрывает  подлинную суть содержания, которую ещё  потребуется разгадывать -- если не хочешь подвергать опасности жизнь свою и окружающих.

Разумеется, внешняя красота, (особенно легко "накручиваемая" современными способами её показного совершенства к какому-либо судьбоносному моменту) - весьма привлекательна. Но только до того момента, когда выясняется, что под внешней красотой скрывались далеко не привлекательные, а то и прямо отталкивающие признаки мыслей, интересов, убеждений и манеры поведения, --подавляющие любовь.

 И вплоть до возможного разрушения всей своей дальнейшей судьбы. А то и скрытого поползновения циничного эгоизма на доверчивость партнера, разбуженную внешней красотой, а.добившись эстетического и иного наслаждения - приниматься за разрушение очередных, завлечённых красотой, судеб.

Значит, подлинная красота, спасающая мир - есть гармоничное сочетание обаяния внешнего с обаянием внутренним!  Иначе правомерен вопрос - куда же ведёт формальная красота модной одежды и аксессуаров, лица и самого тела, их омоложение и искусственная коррекция, ню - перфоманс и  эксгибиционизм, если под всем этим укрывается внутренняя пустота на голых инстинктах?

Ответов множество, но среди них есть и такой - к легальному и тотальному разрушению общества  одним внешним обаянием, увлекающим любовь и веру в пустоту разочарований, с разрастающейся тенденцией неверия в прекрасное и людей вообще.

То есть, к разрушению, которое свободно распространяется помимо всяческих агрессий и насилий и в сугубо мирное время - от обаятельной философии и политики, с пышными букетами увлекательнейших речей, обещаний и заверений.

И как же тут, после подобных душевно-психических разочарований не вспомнить о мире, куда более прекрасном, беспроблемном и с блаженством вечным? Так, что ли?
 =====
 Ничего негативного вроде бы не видно и в определёнии талантов, как выдающихся способностей, которые открываются с приобретением опыта, формируя навык. Талантливый человек, как правило, универсален и проявляет себя сразу в нескольких видах деятельности". И где же мотив к логической атаке и на таланты?
 
А он в том, что подлинная суть таланта определяется не самими способностями, а талантливыми результатами от реализации тех способностей. Ведь можно весьма талантливо заниматься законным предпринимательством, но и не менее талантливо плести коррупционные сети с присвоением государственных средств, уходом от налогов, выводом и укрывательством отечественного капитала за рубежом и других преступлений против народа своей страны, из которых самые талантливые вообще остаются не раскрываемыми - талантливо продолжая преступные деяния.

Или твёрдо верим, что талантливый артист - он ведь только на сцене и в искусстве, но никак не продолжается в быту, на свободном рынке и во власти и восхищаемся артистическими талантами даже теми, за которыми шлейфы от свободы нравов по отношению к брошенным супругам, которым, очевидно, клялся и божился в верности и гастрольным детям, оставленным тут и там без отцовства.

Но, похоже, что общества разумных людей уже вообще привыкли к тому, чтобы быть принципиально свободными, а на частные случаи злоупотребления свободой - содержать огромнейший контингент народных сил и средств, как раз из тех, что пошли бы на более достойную жизнь каждого гражданина.

Тут бы и прийти к логическому выводу о том, что никакой талант не может считаться позитивным, если в нём недостаёт всего лишь одной способности - видеть хорошее только для себя, даже если оно плохое для других.
 
Не из-за ограничений свободы спор, а потому, что со свободой нравов все человеческие ценности       ( ум, талант, права и свободы, оппозиция и активность) - получают равные права как созидать, так и безжалостно и очень даже талантливо рушить созидаемое корыстным эгоизмом.
 
И окажется, что не диктаторы, не авторитарная власть и устраиваемые ими режимы являются ограничителями столь необходимой для развития свободы, а прежде всего - нормы морали, не позволяющие опускаться человеку до свободного обезьяньего стада. И тогда иначе, чем диктатурой - уже не обходится.
=====
А с этой позиции весьма интересно выглядит распространённое мнение о том, что все проблемы решаются, если начинать с самого себя.

Казалось бы и в самом деле - зачем морочить головы высокими материями и заумными идеями, ссылаться на власть или на соседа и вообще нагружаться извечными проблемами типа - что делать и кто виноват?  А никто не виноват и ничего не делать - если проще и доступнее всего начать каждому переделывать себя к лучшему.
    
А дело в том - кто и что понимает под движением к лучшему. Конечно же всем бы хотелось, чтобы под этим понимались прежде всего ответственность и взыскательность к себе и только доброе отношение к другим. И в этом были бы правы. Но другой понимает под этим - стать сильнее, умнее и богаче - дабы было чем переделывать себя более быстрее и эффективнее.

А третьему - вообще не до усовершенствований, а лишь бы выжить и таким, какой есть. А этот будет правее всех. По той простой причине, что прежде чем что-то переделывать, надо иметь основу этого что-то - вменяемой, дееспособной, не страдающей недоеданием, да ещё поддерживать и сохранять всё то же во времени.

А как быть с целью преобразования, если  эта цель опутана : - Мистикой с существованием сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек;
- Магией  с обрядами, направленными на достижение  цели сверхъестественным путём, а также Эзотерикой, подвизающейся на скрытой мистической сути объектов мира и человека..

Ведь всё таинственное для человека равно тому, что он не видит и не слышит и значит уподобляется слепым, растерянным и беспомощным, остро нуждающимися в поводыре с полноценным зрением. И вот здесь-то и находятся особо зрячие, досконально владеющие сверхъестественными секретами и способные развернуть их в исключительное, якобы, для людей добро.

Вообще-то самым актуальным добром было бы - делиться секретами таинств. вплоть до мировоззренческих - с другими и открывать людям секреты необычных явлений. для более уверенной ориентации по жизни и совершенствования самого себя.

Но с эгоистической позиции это означало бы собственное приумножение будущих конкурентов - в ущерб самому себе любимому. А потому самое приемлемое - сослаться на сверхъестественные силы, которые, якобы,  доступны только ему и только ему дан сверхъестественный талант, которого у других-то как раз и нет.

И точно по той же причине требуется и выдавать для широкой публики - исключительно успешные результаты мистических экспериментов, не показывая ущербных. А таким образом и популярность растёт вместе с количеством клиентов и конкурентоспособность поддерживается монопольной - неразглашением секретов.

Так ведь очень даже вероятно, что растёт и скрытый вред от т.н. шарлатанов, широко подвизающихся на таинственной мистике.

И тогда во имя охраны здоровья и самих жизней, совершенно очевидными становятся элементарная  сравнительная статистика всех мистических экспериментов.на предмет оценки, чего больше от них - добра или зла.

Возможно, мировой Разум не учёл именно той особенности, что всеобщее торжество нравственных принципов имело бы место при всеобщем уровне индивидуальных менталитетов, по меньшей мере не ниже того, который у авторов замысла на всеобщее благо от гуманизма.

Но массовому обывателю одинаково интересны как идеалистические сентенции о вечном блаженстве на том свете, так и не менее мудрые философии на этом. С той лишь разницей, что то блаженство   ещё только когда-то наступит, а это всегда под боком!  К чему и призвали философы от экзистенциализма вкупе с эксгибиционизмом - не менее популярные на планете.

- Какая философия милее

Вот эта массовая привлекательность относительной простотой достижения  блаженств, к тому же простимулированных авторитетными выводами З. Фрейда  о сексуальном инстинкте в качестве основополагающего - внесло весомый разлад между сознанием и подсознанием. И причина разлада несложна - подсознательным инстинктам присуще не контролируемое возбуждение страстей, прямо тормозящих осознание происходящего.

Но ведь не подсознанием же решалось - продолжать шествовать по жизни "в чём мать родила" или всё же укрыть кожные покровы и интимные места - от  проникновений вредного влияния извне.  А также пришли к понятиям о личной гигиене, повсеместной санитарии и комплексной профилактике - заведомо упреждающих и сокращающих вредное воздействие на здоровье человека.

А самым непробивным с этой позиции оказался именно сексуальный инстинкт, с его непосредственными проникающими контактами, не терпящими никаких укрытий одеждами и
 возбуждающие чувственную страсть до уровня, затмевающего разум с его попытками обезопасить и этот процесс.

И, конечно же, со страстным желанием его повторения  и разнообразия.

И, как нетрудно понять - изначальный посыл ко всему сексуальному как раз и заключается в освобождении от каких-либо одежд, к чему с удовольствием потянулись раличного рода эксгибиционисты и нудисты, а также все те, кому очень понравилось являться  массовой публике со сцен и экранов - в мини-неглиже, с телодвижениями, недвусмысленно намекающими на готовность последовать основному, по Фрейду, инстинкту.

Принялись ссылаться на классиков, тяготевших к увековечению красоты обнажённой женской фигуры, хотя, спрашивается, кто и когда разглядел в этой классике анально-вагинальные  подробности, опускающие  классическую красоту женской фигуры до любого другого примитивного животного существа?
 
На классических высокохудожественных произведениях сподобились варганить новые шедевры с современным прочтением классиков, которое только в том и заключалось, чтобы  действующие в классическом сюжете персонажи представали перед публикой в новом модерновом  виде - с возможным минимумом одежд. Хотя - чего уж тут скромничать не по сверхзадаче? Выпускать бы на сцену сразу же - в чём мать родила, да и заставить поверить в силу искусства заголёнными перипетиями.

О, как по иному убедительно-захватывающе показались бы классические драмы между Ромео и Джульеттой, Отелло и Дездемоной, Карениной и Вронским, Ростовой и Безуховым и целой плеяды никудышних, выходит, классиков прошлого, в сравнении с современными гениями от гениталий!  И всё  - под знаком решительного раскрепощения от навязываемых условностей.  Но от каких условностей?

Очевидно, от таких, которые как раз и способствовали уходу от первобытного, уязвимого со всех сторон, образа инстинктивного существования - к Личности мыслящей и творческой,  в полной мере осознавшей пагубность несдержаных инстинктов и освоившей меры превентивного подхода к упреждению различного рода опасностей для жизни.

А, по сути, с полностью зацикленным закрепощением на подсознательном, по Фрейду, основном инстинкте, с его Эдиповыми инцестами и благоприятнейшими условиями для маньяков-насильников - представлять людей в исключительно обнажённом виде сквозь любые толщи одежд -  то ли уже готовых предпочесть страстный секс всем иным делам и увлечениям, то ли артистически провоцирующих сексом на прагматическую для себя выгоду.

Между тем, для мыслящей и творческой Личности - уйма способов равноценных экстремальных наслаждений, заставляющих не откидываться каждый раз в изнеможении, а продолжать парить, словно птице в небе. В том числе и над любимой партнёршей, ещё не успевшей раскрепостить себя до такой степени, что женская грудь, предназначенная природой для своего любимого будущего карапузика - должна быть прежде непременно и не раз измята чужими самцами.

Самцами - потому как подобные акты ничем не отличаются от аналогичных актов низших животных, если сподобился ничем больше от них отличаться.

 Но коснулось это не только сексуальных отношений, а отношений во всех без исключения сферах
общения людей, со сложными поисками взаимного сближения на основе совпадения личных симпатий, которое в конечном счёте либо отрицается (с проявлением антипатий), либо ещё больше укрепляется, рождая чувства взаимного уважения и любви, с кульминацией в полном сексуальном слиянии.
С естественной заботой о чистоте и безопасности, ставшего дорогим тебе, человека, и страстным желанием продлить подобные отношения и для продолжения себя же в потомстве.

Но кто ещё не заметил, как сексуальным инстинктом по Фрейду принялись подменять любовь, которой запросто можно заниматься где, когда и с кем угодно, по обоюдному желанию или с
предпочтением брутального насилия, бескорыстно или продаваясь-покупаясь за деньги?

Так ведь это у взрослых.
======
Малыш ещё не ведает - каким примитивным способом добывали родители и его самого,  вполне  удовлетворённого благозвучными сказками про капусту и аистов. И вдруг случайно это благозвучие обрывается циничной картинкой совокупления взрослых, полных человеческого достоинства и уважения! Ладно бы видел Жучку с Тузиком с их нехитрыми забавами, но  м а м а   с   п а п о й?

Отложит малец картинку в самый потаённый уголок памяти и никто и не узнает, что именно она и явится началом опережающего развития примитивной сущности. Никто и не заподозрит, как начнёт малец пытаться проникать глазами сквозь любые одежды до голой сущности - в поисках нюансов для ответа на картинную загадку. У соседки и училки, на уроках и в толпе прохожих. И, наконец, в дискуссиях со взрослыми о пользе приличия, с одним и тем же неозвученным вопросом к ним от той, из памяти, картинки - а вы сами-то из какого теста слеплены?

А приняв их смущение за знак согласия с картинкой и в полном соответствии со свободной мыслью,  примется сам творчески обогащать её на предмет - какую бы позу он предпочел с соседкой и училкой, на уроках и дискуссиях. И так до тех пор, пока не созреет мысль - а почему бы не набраться храбрости, тщательно подстрахованной  темнотой, глухоманью и уединением от свидетельств, да не перевести воображаемое - в реальные наслаждения?

 И мама будет потом до слёз уверять, что рос он в приличной семье, не пил и не курил и всегда был почитаем в школе и вузе и творческом коллективе.   И это будет правдой.

Но в действительно приличной семье, как только увидят первые признаки юношеского либидо - тут же заменят капустные басни на открытый рассказ про двойственную сущность человека, про вечный зов природы к продолжению самих себя в потомстве, подталкивающий к противоположному полу с поисками симпатий, подтверждаемых взаимностью.

И так до полного откровения с растущим желанием раскрыть взаимные объятия и слиться воедино и душой и телом. А всё, случайно подсмотренное в детстве - не что иное, как   в е н е ц   взаимного доверия, непременно стимулируемый и сопровождаемый резонансным проявлением высшего чувственного удовлетворения.

Нет спору, что и великие художники подвизались на обнажёнке. Но классики предлагали идеалы закономерностей гармоничного перехода пропорций от обыденных к прекрасным - раз и навсегда запечатлённые  в статическом (каноническом) образе. Кто же знал, что найдутся последователи, которым потребуется разрушать идеалы красоты - далеко не идеальной интерпретацией подвижными позами с подробнейшими нюансами?

Классические пропорции  давно сведены в порции, удобные для секса хоть прямо на ходу. Уже нет никакой необходимости  в "мини" на сцене, бикини на подиумах и леджинсах в обтяжку.

 Укройся хоть шубой  -  голь перекатная насквозь видна , достаточно одной походки, а то и жеста одного, от детства, уже запросто заходящего на скотский порносайт в непослушных семьях. И в послушных тоже - правовой свободой детей от родителей, а школяров от педагогов. С тем же самым немым вопросом - а ты-то, училка, из другого теста, что ли?

И с улыбкой плотоядной добавляя - а может  убедимся на досуге?
======
Одним словом, разделили проблему наслаждения - соитием для потомства  и добычей блаженства без потомства. И в пылу страстей по Фрейду - не так уж важным стало то, что если проблема с зачатием для потомства - ещё не актуальна, не ставится, локализована предохранением, то этим фактически и открывается путь к наслаждениям, свободным и не зависимым от степени родства и в самых любимых и ласковых парах - дочерей с отцами, сыновей с матерями, сестёр с братьями и далее по убывающей степени родства.

А не лишне напомнить о великом разнообразии источников сексуальных наслаждений, не обременёных зачатием - через целую индустрию искусственных стимуляторов наслаждений, самообсуживанием, различными способами нетрадиционного секса и, конечно же, однополыми сочетаниями пар.

Но возможно мы просто не видим масштабов насладительного инцеста, а он уже, что завтрак по утрам?

Только как определять его масштабы, если тайна частной жизни и личности ревниво стережётся юридическими правовыми нормами и принципами - во имя свободного бытия в свободном обществе ?    Никак.

 Но не для нового смака эта проблема. Она опять же в том - как относится к новорождённому карапузу.
 Как к чуду, ниспосланному свыше, или как к нему же, естественно исходящему из нанауровневых родительских начал.

В какой мере готовы именно те самые начала к совершению чуда, и для чего у неразумных животных вполне определённые перерывы в контактах? Как влияет на созревание начал - систематическое избавление от них с задачей большей добычи наслаждений?  А также - частые случайные или родственные контакты.

Возможно ещё там, в глубинах - скрыты причины всяческих отклонений, как трудно излечимых, так  и не излечимых по сей день, что избавило бы от ненужных споров об абортах с избавлением от уже сформировавшегося плода и сняло бы напряжение от огромной психической травмы, с ними связанной.

 - Один миг от любви до прелюбодеяний

 А как, наверное, балдели от кайфа первобытные предки наши в одних узеньких набедренных повязочках, а то и вовсе без них!  Причём, абсолютно свободно - в трудах и на досуге, на охоте и возле ночных костров, на переходах и привалах и с теми из соплеменников, кто ближе всех подвернулся к моменту, когда начинал настырно подпирать основной инстинкт по Фрейду из-под бедренных повязок. А ближе всех были, как правило - шаловливые дети свои, да ближайшие родственники.

Любовь и прелюбодеяния - понятия от одного корня слова "любо". Значит, если следовать морали,
призывающей ко всеобщей любви и добру - и прелюбодеяние можно было рассматривать как любовь и добро, оказываемое всем, кто изнывал от одиночества и нуждался в сексуальной любви и добре.

И тогда становится более понятным - откуда корни древнейшей и непотопляемой любовной профессии - как бескорыстной, так и продажно-покупной с выгодой, при свободно-рыночном индивидуализме.

Но, наверное, ошибочно полагать, что мировой Разум был сам абсолютным и призывал  следовть  абсолютно нравственным истинам - если верить тому, что когда-то и с его стороны имело место покровительство вакханалиям с бахусовыми возлияниями, пресыщением и прелюбодеяниями.

 Быть может наверху и удалось остепениться, но как теперь быть мирянам, у которых оное, за неизвестно сколь долгое время  - наверняка укрепилось в генетической цепочке в качестве благодеяний, с непременной передачей по наследству?
=====
Конечно же, в те далёкие времена  - ещё не ведали о свободах, правах, этике и иных ценностях современных обществ с развитой цивилизацией. Но и сегодня, почему бы не покрасоваться перед друзьями, знакомыми и коллегами - удачно сложенной фигурой, которая так досадно иногда скрывается всякими одеждами?

Или не возгордиться её изяществом при творческом самовыражении своих талантов - со сцен и подиумов, на кастингах и конкурсах. На дружеских вечеринках и встречах тет-а-тет, да и просто перед прохожими - в качестве достигнутых идеалов  красоты своего тела.

И казалось бы, по современным меркам, нет в том совершенно ничего предосудительного  - ни перед солидными жюри, ни перед публикой, требующей как можно больше острых зрелищ, ни, тем более, перед огромной телевизионной аудиторией на расстоянии, ни перед властью, расположившейся  на самых почётных зрительских местах. И вот вам в подтверждение и в благодарность - бурные аплодисменты. Всё - добропорядочно и с общего со всеми согласия. Одна только небольшая незадачка.

Хотел бы кто этого или не хотел и не одобряет, но все ню-ансы с обнажением тела или частей его, да к тому же с демонстрацией двусмысленных жестов, телодвижений и поз - в точности повторяют нюансы откровенных сексуальных сеансов.

Но тогда откуда знать стороннему окружению, что же имеют в виду красавцы и красавицы - свой творческий талант, иначе ими и не мыслимый, молчаливый призыв к сексу, или провокацию на доступный секс, как бескорыстный, так и продажно-покупной с выгодой  при свободном рынке услуг?

И как ещё не додумались усадить симфонические оркестры с виртуозными музыкантшами в чём мать
родила - перед дирижёром с иной дирижёрской палочкой на высоком постаменте!

Ведь это уже не в клубах со строго ограниченным допуском, а фактически на весь благообразный мир - в пику уже остепенившемуся было мировому Разуму и властям, пообещавшим конституционно ограничивать свободу, если она не отвечает нравственности.

Сколько судебных копий уже поломано и продолжают ломаться с определениями - где и когда имело место доброволие и взаимное согласие, а где - насилие и надругательства над несогласными жертвами!

Так ведь никакого громкого согласия на секс и не требуется. Оно подспудно  начинается  с совершенно невинных дружеских прикосновений, рукопожатий, объятий и поцелуйчиков - в точности по чисто фииологическому инстинкту, многократно  поощряемому случайно или заведомо обнажёнными деталями  тела.

Прозрение, конечно же, приходит. Но приходит после уже содеянного факта, со всеми
возможными  последствиями, когда нечаянная страсть стихает на смену  разуму, с твердым решением скрыть ошибку своего неожиданного увлечения соитием - от родных и знакомых, а тем более от публичных судебных разбирательств.

И трудно даже представить, сколько насилия и надругательств над невинными жертвами со спонтанным, дружески натянутым согласием - остаются в мрачной тени от родных, знакомых и вне судебно-правовой объективности. Но тет-а-тет с собственными мыслями про то, что возможно партнёр действительно влюблён - ещё до данной встречи и надолго.

И с продолжением верить в лучшее - лишь бы не уставали получать наслаждения от дружеских показов обнажённых деталей тела со сцен и подиумов, при подписании контрактов и в эскорт-сервисах, на кастингах и конкурсах, корпоративных вечеринках и просто тет-а-тет!
=====
А неправ был Фрейд, однако! По той простой причине, что куда важнее сексуального - инстинкт самосохранения с его задачами охраны здорового тела от опасностей, в том числе  известных и от секса, начинающегося от невинного любования красотой, будь то в живописи, фотографии, а тем более на шоу-сцене и кинематографе с живой динамикой двусмысленных телодвижений и поз.

Но самое существенное, без чего не понять стремление к публичному обнажению тела, это задуматься над вопросом - зачем же человеческая цивилизация шла от неприкрытых гениталий в племенах к их бережному укрытию нижней и верхней одеждами?  И может тогда прояснится, что так называемое сексуальное раскрепощение от одежд есть не что иное, как закрепощение личности  подчинением всех своих дарований и достоинств - "основному" (по Фрейду) примитивному инстинкту.

И что-то не видно хвалёной статистики, чего больше от внешней красоты обнажённых тел -  богатства натуры или пустоты, вдохновения или разочарований, горя или радости?

7. Цена расплаты за дезориентацию

-- Сверхсознание

Предположим, что сознание человека является особым даром от вселенского Разума и всё, что поступает в память -  формирует осознание челоеком своей  роли и значимости. Но тогда правомерен вопрос - с какого конкретно возраста, не с грудного же? Наверное, по мере того, как оно дополняется  в  соответствиии со знаниями и опытом по закономерностям того мира, в котором обитаем, а таким образом и  способствуем более ясному о-со-знанию своей роли в окружающей действительности.

Однако, уместен вопрос - а что  же такое сверхсознание и присуще ли и оно человеку тоже? Разумеется - присуще, да только опять же не  из занебесья, а от собственного творческого мышления и разума, способных сотворять любые мысленные модели и конструкции в науке и политике, а особенно в свободном художественном творчестве и  искусстве - вплоть до сверхъестественных.

Но обратим внимание на то обстоятельство, что если внешняя информация поступает в память в строгой временной  последовательности, то выбрать её из памяти для мысленного моделирования (или она выбирается произвольно) можно - в любой, в том числе и из запечатлённых в прошлые времена или вообще, в любом произвольном порядке.

 Простой пример - спортивный прыжок в воду с вышки : в реалиях процесс нельзя осуществить иначе, как взойти на неё и с высоты в свободном полёте войти в воду. А мысленно можно свободно представить появление из воды вверх ногами, такой же полёт до площадки на вышке и сход с неё задом наперёд - что хорошо демонстрируется кадрами киноленты при их  прокрутке назад.

  Помыслить можно и  идеальный вариант - непринуждённый взлёт на вышку любой высоты, свободный с неё  полёт с выполнением самых сложнейших пируэтов и безукоризненный вход в воду под любым углом.

Или вариант мистический - взойти на вышку, усердно помолиться, исполнить не ахти какой прыжок, исчезнуть под  водой и обнаружиться уже на пьедестале почёта с золотой медалью чемпиона.

Но так ведь в реалиях не бывает, а почему? Очевидно, потому, что само произвольное мышление алогично по  отношению к реальным закономерностям масс-материального бытия.

А иными словами - нормальное мышление, сознание и разум человека - это когда они соответствуют логическим причинно-следственным связям и зависимостям реального  масс-материального бытия, действительно не подчиняясь в условно-символических мысленных моделях никаким  физическим законам. И при этом быть вменяемым и отдавать себе отчёт о том, что с его психикой всё оказывается в норме.

По тем же самым причинам человек запросто летает во сне, а особо творческие таланты изобретают т.н. машину  времени, способную переноситься как в прошлое, так и в будущее, рисуют параллельные миры с подобием  материального бытия - в совершенно бесплотной космической среде. А подобные фантасмагорические картины особенно  легко всплывают в том же сне, при травмах головного мозга или т.н. клинической смерти.

И вот это последнее безапеляционно выдаётся за факт пребывания на "том" свете, с возвращением из него - в случае удачной  клинической реабилитации. Но даже у верующих существует традиция выжидать 9 дней для окончательного решения о переходе в мир иной. Вот тогда и понаблюдать бы - что вытворяет психика на том свете.
      
 И конечно же - львиная доля подобных видений обусловлена вековыми внушениями существования потустороннего  мира, с эфемерными обитателями и сценами умиротворённого рая или ужасов ада.

-- Вера на самообнаружении

Вопрос о вере понятнее рассматривать применительно не к вероисповеданию, а к простым мирским отношениям между людьми. Очевидно, самообнаружение требует и собственных усилий над собой  - чему, конечно же, способствует систематическое внушение и самовнушение тех образов (признаков), которые желательно обнаружить.

А таким образом накапливаясь, углубляясь и укрепляясь в памяти - они однажды и обнаружатся. Но не реальными объектами, а тем же мысленным виртуалным видением желаемых образов. Другое дело в отношениях между людьми, которые начинаются знакомством со вполне реальным субъектом веры

И здесь нельзя не отметить специфику знакомства, обусловленную тем, что любой объект ( предмет, явление, сам человек) - обязательно имеют внешний облик (или поверхностную форму), которая укрывает самые главные качества внутреннего содержания, часто не соответствующие одно другому, что способствует доверию своих чувств, устремлений, судьбы и самой жизни практически вслепую.

И если такая поверхностная вера всё же состоится, то не исключено, что при дальнейшем,
более содержательном сближении  слепая вера - весьма плохой помощник твоей доверчивости, наивно поддавшейся внешнему обаянию. Дружба и любовь - разочаровывает, семья распадается и над всеми отношениями повисает печаль обмана и недоверия , отравляющие всё последующее совместное бытие.

Но точно такая же ситуация возникает от фанатичного поклонения богемному кумиру, с навязчивым желанием доверительного разделения с ним своей судьбы. Хотя богеме по самому классическому определению - присуще предпочтение беспорядочной жизни и деяний.

Подстать слепой вере и т.н. вера на-слово в ситуациях как личностных, так и особенно тех,
в которых на благозвучное красноречие и харизму очередного претендента на власть, с ещё никому неизвестным соответствием слов практическим делам - массы избирателей доверяют наиответственнейшие полномочия по распоряжению общими природными богатствами, денежными потоками и, по сути, судьбами своими и государства?

И совсем наоборот, если на веру одного начинает отзываться адекватным ответом другой. И  если взаимное доверие обретает устойчивую тенденцию (становится непреложной) - такая вера
окрыляет и зовёт к ещё большему добру между людьми!

Но самое существенное состоит в том, что слепая вера и доверие - становятся самой благодатной почвой для различного рода мистиков - мошенников, шарлатанов и прочих фокусников, с праматической задачей облегчить ваши карманы.

А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей политической партии. Не устоял. Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все деловые отношения, связанные с материальными ценностями, закрепляются между партнёрами официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях его частичного или полного неисполнения.

 Но только не между теми, кто вручает и теми, кто принимает высшие полномочия по распоряжению землёй с природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, судьбами  людей и государства - под одно лишь "честное партийное слово" со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями. Так ведь сегодня и слово честное имеет четыре, как минимум, правящие партийно-политические интерпретации!

Но и это ещё, что называется - цветочки.  По абстрактным идеям, ничем, по сути, не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне из далёкого прошлого - нарисовано великолепное продолжение  в райских занебесных садах для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм. Что это?

Ведь если туда принимают только высоко нравственных - кто же остаётся на грешной Земле для того, чтобы продолжать плодиться и размножаться? Очевидно - не очень светлые, чистые и праведные?

Но тогда мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Кто же ещё, кроме безбожников с оружием в руках стал бы отстаивать идею социальной справедливости? А также спасать свои земли вместе с духовными Храмами от супостата и стихийных катаклизмов, не уточняя - кто и какой веры под обломками.
=====
Размышляя о том, как жить сегодня лучше, чем обычно, чем вчера, чем другие - мы знаем, что мысли эти подвигаются  фундаментальным, врождённым чувством веры  каждого человека в нечто, более  доброе, чистое и светлое впереди.

 Вопрос лишь в том - поддаётся ли потенциал человеческой веры воздействию для повышения её надежности и  действенности, или достаточно и самому настроить психику на постоянную и глубокую веру в нечто светлое и оно  со временем самообнаружится?

Возможно, кому-то и удаются подобные опыты погружением  в нирвану, но, согласимся - это не для   м а т е р и а л ь н ы х   аспектов проблемы улучшения жизни.

Поверил я, например, депутату, да и вручил ему вместе со всеми полномочия на улучшение своей жизни. Да неужели достаточно эту веру углублять и укреплять, вплоть до самообнаружения  изобилия в холодильнике? Нет, конечно.

И тут мы подходим к ответу на поставленый вопрос о потенциале веры. Не исчерпывается он только собственным  односторонним чувством веры, а находится в прямой и тесной зависимости  от того, как это чувство сочетается с непреложностью равнозначного и своевременного ответа на веру.

А если такое имеет место, то потенциал её начинает непременно расти, крепнуть и подвигать на более широкие, чем  обычно, чем вчера, чем у других - масштабы. лучшей жизни.

Трудно даже представить себе, насколько бы возрос созидательный потенциал веры избирателя - если  бы в  представительскую власть избирались претенденты с уже выверенной репутацией личности, обладающей прочной связью предвыборного слова с обозначеными этим словом, делами.
Вместо того, чтобы углублять в себе веру в то, что таковые сами собой обнаружаться.

Не простой, разумеется, выбор для избирателя.

Хотя во всём деловом мире возможный дефицит доверия, сопряжённый с материальными ценностями -- сопровждается официальными договорами, с подобающими санкциями на  возмещение ущерба за неоправданую веру.
=====
И что же этому может мешать ? Да всё, что угодно - если не прийти к понятию о форвардной демократии в отличие от демократии либеральной, сущность которой сводится к расширению свободы доступа к управлению государством - предельным упрощением стартовых требований для претендентов на властные полномочия.
 
Подобные ситуации весьма характерны с т.н. самовыдвиженцами и саморекламщиками, которыми  профессиональный  опыт и заслуженный авторитет - подменяются чисто вербальным предложением своей исключительности, с  единственной альтернативой поверить им на-слово.

Как, спрашивается, в подобной ситуации избавляться от случайных попутчиков во власти - не запрещать же свободную  самодеятельность и при демократии? А запрещать и не требуется.

Требуется заблаговременно определить и обнародовать специальные требования по образованию, профессиональному и  жизненному опыту и другим, соответствующим наиболее эффективному выполнению судьбоносных властных функций.

Одновременно предупреждающих о необходимости самоограничений претензий на власть всем, кто  располагает лишь возрастом в 21 год, общей дееспособностью и не  лишен свободы по приговору суда. Ведь подобные требования вполне достаточны и для рядового менеджера средней руки!

А не секрет, что ещё одним фактором влияющим на эффективность власти - является мера доверия к ней граждан общества. И если максимум доверия мог иметь место при его одновекторном формировании к единственной правящей  партии, то с переходом на партийно-политический плюрализм во власти - доверие присуще только к той, убеждение с  которой полностью разделяешь.

Но и с одновременным дефицитом доверия ко всем иным партийным идеологиям. Таким образом,  избранная власть обладает лишь одной четвертью доверия от адептов  различных политических партий, а возникшая  проблема доверия к политической власти со стороны преобладающе беспартийного населения -- по меньшей мере весьма сомнительна и требует тщательного анализа.
.
Почему, спрашивается. договорными санкциями не предусмотреть в том числе и  возврат  общественных средств, потраченых на случайных попутчиков в представительской ветви власти, со всеми их льготами и привилегиями?

Почему бы и электоральному отбору не продолжаться  вплоть до определения полного  служебного соответствия ( или несоответствия) каждого депутата - на промежуточных в межсозывной период  итогах, с возможной ротацией путём организации частичных довыборов претендента, более достойного,  чем  несостоявшийся по итогам практической деятельности.

И тем самым разрешать дилемму - кто же кому служит :  представительский орган власти  - обществу или общество в услужении у него. Становятся ли вчерашние простые избиратели - господами тотчас же по вручении мандатов или талантлвыми Организаторами всех подопечных организаторов?

А если кому-то приспичило все государственные  профессиональные ветви власти сделать подотчётными Парламенту, то  этот Парламент должен обладать уровнем компетентности по меньшей мере не ниже уровня подотчётных профессионалов.  Иначе жди профанацию и в законотворчестве и во влиянии на профессионалов.

Но кому-то понравилось поручать "домохозяйкам прямо от своей плиты"-- разрабатывать проекты законов и рулить  общенациональными природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами  людей и государства!
=====
Очевидно, логичен вопрос - а какой ещё может рассматриваться демократия, пришедшая на смену авторитарных режимов  с их порождениями волюнтаристских культов во власти одной Личности или единственной политической партии?

 И к  величайшему сожалению, понятие о демократии так и не обрело ещё однозначного определения, согласованного на  международном уровне в качестве очередного прогрессивного этапа в развитии цивилизации - остановившись на  определении т.н."свободной демократии".

По всей видимости - имея ввиду, что свобода и есть залог прогресса. Хотя сегодня,  наверное, только первокласснику неизвестно, что она в тоже время является залогом ещё и много чего - обратного  прогрессу.

Мало и этого. Каким-то странным образом Депутаты Нижней Палаты становятся ещё и спецами в вопросах  законотворчества. Как такой-то феномен образуется? Нет сомнений, что избираются наиболее авторитетные и заслуженные представители из различных сфер культуры, искусства, творчества, спорта и т.п.

Но при всём к ним  уважении - это вовсе не означает авторитета и заслуг в области законотворчества, которые просто не мыслимы без  основательных знаний и практического опыта в сфере юридической науки, правоведения и самой методы разработки законов. Не потому ли "несовершенство законодательной базы" стало высшим аргументом для снятия с себя  ответственности за работу на местах? Возможно и во фракциях найдутся профи, но одобрять-то или не одобрять обязаны все и выходит вслепую?

 В каждом обществе имеются отрасли и направления развития, которые считаются главным.  Но среди них одно - судьбоносное, от которого зависят  все остальные. Это и есть направление  совершенствования демократической власти - с судьбоносным же к нему отношением государства и в смысле бюджетного  обеспечения и в смысле организации подготовки к избирательной кампании в течение всего межсозывного периода, особенно в неторопивом поиске подлинных Лидеров.

Вместо укоренившихся тридцати дней ажиотажной гонки за судьбоносными полномочиями над общенациональными  богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами.
=====
Считается, что и совестью торговать - тоже предельно безнравственно. И кто бы мог оспорить и этот  идеализированный догмат? А тем не менее и он весьма сомнителен и вот по каким обстоятельствам.

     Такой вывод напрашивается, как только к понятию души приходишь через меру её вклада в собственно произведеный товар, который вместе с вложеной в него душой выносится на рынок для обмена на деньги. Тут-то и возникает целый ряд коллизий, к которым до того привыкли, что уже и не замечаются.

     А они в том, что в момент сбыта, мера твоей души вместе с товаром - передаётся душе покупателя. И с этого момента только душой покупателя определяется - изучил ли первичную инструкцию по эксплуатации, бережно ли хранишь и используешь, обеспечиваются ли заданные на товар условия и, наконец, достаточно ли граомотен, чтобы не дискредитировать душу, вложенную в товар профессионалом?

Ведь если нет, то совесть вместе с душой сбытчика будет чиста! И таким образом налицо коллизия, в которой и душу вместе с товаром можно продавать за деньги - свободно, открыто и без дьяволов. И совесть тем чище, чем быстрее сбудешь товар.

И остаётся только уточнить - а духовные ценности разве не обмениваются на бездушные деньги для столь необходимого содержания духовных институтов?
 =====
Наконец, похоже - прошли те времена, когда шутов держали за кормёшку при знатных дворах для забав со смехом, который продлевает жизнь. Современные юмористы сами стали выдающимися талантами по продлению жизни массового обывателя, и конечно же - не бескорыстно, а артистически корыстно.

Тут достаточно попасть на сцену с массовой аудиторией, да поклясться в том, что неизбывно любят всех и сразу и всегда, и как-то само собой получается, что каждое слово отзывается звонкой монетой, а шутки - пачками желанных банкнот.

Оказывается, вовсе и не требуется морочить себе голову общечеловеческими предназначениями построить по жизни дом, понасажать дерева, да вырастить сына-дочку. Достаточно всего лишь талантливо поюморить над всеми этими дурацкими кредо - и вот тебе дворцы, кипарисовые рощи и ватаги дочек-сыновей по всему белу свету.

Одним словом, шекспировская философская проблема "быть или не быть" - однозначно разрешается вовсе и не душевно-психическими мытарствами, а наоборот, весело и со смехом.. Одно только остаётся злое потаённое - "пить или не пить", дабы не лишиться универсального вдохновения на шутки и смех, продлевающие жизнь.

 И так и тянет юмориста на платное продление жизни.

И не без тревоги думаешь - а вдруг одного из подобных юмористов назначат дежурным по всей стране?

8. Кто рассудит

Но особенно резко проявляется несостоятельность попыток приравнять обычный мирской Суд  к идеальной Фемиде.. Наверное она потому и идеальна, что обладает высочайшими и безупречными качествами устанавливать объективность и вершить высшую справедливость.

Но, похоже - не совсем это так. А как и при любом далеко не адекватном сравнении  мирского земного с абсолютно-идеальными абстракциями - вокруг Фемиды, например, нет никаких забот, которые манят к искушению - сонмом всяческих бытовых и служебных проблем.

Нет хлопот о росте собственного благостояния, она не обременена походами по магазинам, не слышно и про детей, которых ещё требуется становить на ноги, свободна от давления родственных чувств, а тем паче вышестоящим начальством. И на ухаживания побочных поклонников нет нужды отвлекаться. И почему бы в такой ситуации не стать свободным идеалом правосудия?

Но точно такая же ситуация и с абсолютными истинами моральных ценностей. Ведь если бы они касались только одной личности, которой и надо то всего, что собрать волю в кулак и отказаться от аморальных поступков.

Но сколько мирских ситуаций, особенно с бедами и бедностью, когда на кону здоровье и жизнь родного человека, вынуждающих временно отступаться от абсолютных истин морали с задачей добычи средств ради спасения родного человека? А если вообще ждать помощи неоткуда?

В отличие от Фемиды - и мирское правосудие сплошь и рядом имеет дело с потоками денежных средств. Но от них же зависит и благосостояние судьи. И тогда открывается множество потаённых нюансов в рисковых предпочтениях, чему послужить - Идеалу или прежде росту собственного благосостояния, а потом Идеалу?

В идеале правовому Суду предписано рассматривать дела граждан в качестве равноправных, независимо от имущественного состояния, субъектов права. Но свободный рынок как раз и поляризует граждан именно по имущественному признаку.

То есть бесконечный замкнутый круг с неиссякаемой поставкой проблем - как же граждан рассматривать равноправными перед Судом, если они заведомо генерируются не равноправными по имущественному положению?  Подобной проблемы у идеальной Фемиды очевидно тоже нет.

Но допустим,  что неимущего истца защищает один бесплатный адвокат, а имущего ответчика - несколько опытнейших, нанятых за деньги, свободных адвокатов.  А именно таким образом поляризация имущественная прямо переходит в юридическую, с перекосом правосудия в сторону большей материальной состоятельности. А, главное, в отличие от подкупа - легитимно и свободно.!

 Допустим, что нет ни взяток, ни подкупов. Но как понять практику, в которых временный суд т.н.присяжных способен всего лишь на одном заседании не согласиться с решением  профессионального суда и множества других профессионалов. кропотливо занимавшихся расследованием преступлений?

Ведь по здравой логике подобная ситуация должна бы означать немедленную реакцию надзорных инстанций для Суда над самими профессионалами, с целью выяснить, кем же допущена ошибка, по которой виновный оправдан или осужден невиновный  - Судом или всего лишь по наитию временных присяжных, не принимавших никакого участия в расследовании по делу? Что же в этом равно - правового?

 Трудно даже представить, сколько неимущих и невиновных граждан несут и будут нести наказания за виновных имущих - по свободно-рыночной концепции без вмешательства государства.

Конечно же задача мирского Суда - определить меру ответственности виновного и компенсацию вреда невиновному. Но кто ещё не слыхал о политике, который ради высокого радения за общество на высоком бы посту - готов  взвалить на свои худые плечи любую ответственность?. Чем не идеал?

А, собственно, чем он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба - худыми плечами, состоянием, самой жизнью? А если по его вине загублены сотни жизней - как за них ответить одному лицу? Никак.

И с "особым отношением" безысходности к принципиальной неспособности  отвечать за массовый вред, даже если торжествует принцип "неотвратимости наказания"! Но какая, кроме вербальной, неотвратимость, если Суд принципиально и всегда - плёлся и плетётся в самом хвосте уже свершившихся событий с необратимой гибелью людей?

Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом по вине отдельных кумиров и вождей во власти - так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами?  Выходит, что давно и прочно человечество приучено не отвечать по большому счёту за эту - уникальнейшую (насколько пока известно) во всей Вселенной, живую форму  материи. Но может и впрямь предположить, что именно поэтому возникла идея спасения на том свете?

 Каков же выход , если руководство массами людей не отменить и персонального руководителя на каждого не поставить? А нет иных вариантов, кроме как испытанной кадровой политики по тщательному подбору на ответственные посты (включая парламентские) исключающей свободное проникновение случайных попутчиков - и  р е ш и т е л ь н о   с н и ж а ю щ а я   р и с к и   о ш и б о к !

9. Феномен ложной гениальности

Однако кто мог предположить, что на заре 21 века в стране Ломоносовых и Королёвых, Курчатовых и Гагариных - снова всплывут сомненияя в фундаментальных принципах существования материального мира.

Причём не где-нибудь в семьях и школе - по той простой причине,  что не каждый ещё успел освоить азы мироздания, а на самом солидном  философском уровне, где учёные мужи вдруг с новой энергией накинулись на вновь подброшенную идейку о сверхтонких и всепроникающих флюидах неощютимой реальности и сверх объективной объективности.

И вновь развернув вектор познания и распознавания от простого к сложному - ровно наоборот,  от неведомого и мистического к простому и ясному, обрушив абсолютизм гипотетических идеальных конструкций со сверхтонкой субстанцией духовно-невещественного наполнения на заблестевшую было во Вселенной точку человеческого бытия и разума.

Вот, например, что повествует философ уже от советских времён, автор "Детской энциклопедии по философии" В.Д. Губин :
"Даже простое механическое движение содержит в себе загадку. Древнегреческий философ и математик Зенон выдвинул парадокс "Летящая стрела".... . С тех пор больше двух тысячелетий
математики и логики ломают себе голову над этим парадоксом".

Парадокс-то как раз и образовывался на основе мысленного виртуального совмещения двух несовместимых ипостасей -- вещественной масс-материальной и невещественной, абсолютно- идеалистической и бесплотной.

- Зенон. Манипуляции временем

Приведём сентенцию Зенона - "Стрела, чтобы пролететь определённое расстояние, должна сначала пролететь половину его, а до этого четверть, а до этого половину четверти и т.д.; мы можем пространство дробить до бесконечности всё более и более уменьшающихся отрезков, но стрела не
может пролететь бесконечное число отрезков - поэтому она не летит вообще, она покоится. Движение невозможно.".
 
Стрела, действительно, пролетает бесконечное число отрезков. Но не вообще - абстрактного
пространства, а в заданном интервале, который, как известно математикам и становится вполне определённым пределом бесконечности любого множества отрезков, но именно в заданном интервале. Зенон же вольно вырывает эти отрезки из заданного интервала и размещает их бесконечное множество до начала полёта стрелы.

То есть - банальная мысленная манипуляция временем или мышление, алогичное законам масс-материального мира с последовательным и поступательным движением (развитием) во времени. Что как раз на мысленном уровне вполне возможно.

Этот же парадокс можно изложить и по-сочнее, Например,философу - дабы достойно прожить
отведенный ему отрезок жизни в 100 лет, надо сначала прожить хоть как-нибудь пятьдесят, а перед началом пятидесяти - ещё двадцать пять, а перед этим ещё.... и так бесконечное число отрезков жизни. Но жизнь во-плоти невозможна бесконечной!  А он живёт, курилка, и успешно варганит аж детские
энциклопедии по философии!

- Гегель. Манипуляции пространством

Приведём сентенцию Гегеля : "Когда мы вообще рассуждаем о движении, то мы говорим : тело находится в одном месте и затем оно переходит в другое место.. В то время, как оно движется, оно не находится в первом месте, но не находится также и во втором..... . Двигаться же означает быть в этом месте и в тоже время не быть в нём".

Спрашивается, если оно не находится во втором - где же тогда? Очевидно, исчезает в небытиие, а заметив следующую точку пространства - появляется вновь. Потому как некто Гегель взял и расчленил пространство на бесконечную череду точек и неточек, в которых всё куда-то исчезает.

А чего проще,  взял бы, господин Гегель, да на своё тело и посмотрел  - куда оно, переносимое ногами из одной точки в другую, исчезает. Очевидно, уносится мыслью в небеса.

Неудивительно, что уже после него где-то отыскали "чёрную дыру" в космическом пространстве, которая бесжалостно всасывает всё, что рядом и выплёвывет в параллельные, оказывается ,миры.
Мистическим идеалистам этот приём пришёлся очень "по-душе". Но сам Гегель уже переходил на позиции диалектического материалиста.

 А потому оставил последователям вывод о принципиальной возможности  сочетания одного и того же события (тела, вещи) в двух прямо противоположных ипостасях "быть" и "не быть" - одновременно!

Не в пример Шекспиру, заставившему весь богемный клан психически терзаться  - то ли быть, то ли не быть? А быть и в тот же момент не быть - слабо?  А также - бить и не бить, пить и не пить.
 Л ю б и т ь  и в то же время   н е   л ю б и т ь ...... и сколько бы психических терзаний поуспокаивалось!

Вообще-то наступление подобных противоположных явлений объективно возможно не иначе, как непременным чередованием во времени, что условно вполне описывается синусоидой
с последовательным переходом от плюсовых полей к минусовым и наоборот.

Сдвинуть их на один и тот же момент времени - значит  расположить минусовые под плюсовыми и образовать замкнутое разнополярное поле - очевидно, с непременным внутренним от этого напряжением.

- Энгельс. Манипуляции материей

Гегеля продолжает Энгельс - "Противоположность,- если вещи присуща противоположность, то эта вещь остаётся той же самой и в то же время непрерывно изменяется...".

Значит, если  противоположные моменты начали движение в одно и то время, то если одно обозначить плюсом, а другое минусом - выходит за один полупериод условного движения и образуется то самое диалектическое ядрышко, распираемое внутренним напряжением.

И ни много, ни мало, а именно этот мысленный приём лёг в основу изобретенного марксистами закона одновременного единства и борьбы противоположностей в качестве универсального ядра диалектического развития и природы и общества и сознания. 

В нём увидели последователи марксистской философии особый диалектический смысл прогрессивных взрывных скачков с прерывами монотонной (эволюционной) постепенности, которые естественно возникают, если два противоположных момента направить один на другой лоб в лоб или зажать в едином целом.

Возникшее от этого напряжение при определённых условиях перерастает в борьбу противоположностей с разрушением всего старого и ветхого и рождением нового. Но объективности ради - ничем при этом не гарантируется, что новое непременно будет лучше старого.

Так и родилось философское обоснование необходимости революционных скачков в преобразованиях консервативного общества, от самого Сотворения погрязшего в барстве с батрачеством. Мало того, фактически оправдывались все войны, как источники всего нового, а иные принялись просто выискивать или рукотворно организовывать конфликтные ситуации с той же, якобы, целью. Но опять же объективности ради - этот закон оказался актуальным только для взятия власти. А потом - мир и только мир и никаких, желательно, противоречий.

Потом Ленин спохватится перед разверзающейся картиной общественного драматизма и
начнёт разъяснять, что эту самую "борьбу" не следует понимать слишком буквально, как физическую
схватку, что она всего лишь означает сопоставление мнений, моментов и позиций сторон.

Но поздно - разрешительный мандат будет уже вручён широким пролетарским массам. Багодарение лишь тому, что вооружены тогда были, в основном, цепями от оков, булыжниками с мостовых да пищалями - не поясами смертников, не ракетами и тем паче не ядерными бомбами.

И по сей день, похоже, мало кому приходит в голову, что именно в человеческом обществе,
 развитие идёт ровно наоборот - слиянием противоположностей, на более высоком организационном уровне.

10. Абсентология

Absence - в переводе на русский "отсутствие". В данном случае речь о науке объяснения и   построения принципов и закономерностей масс-материи в некотором Пространстве, лишёном вещественно-материальной основы - в абсолютном вакууме с бесплотным, очевидно, духом. А как в этом убедиться для уверенной ориентации в последующем освоении космического пространства?

Возникает проблема, как  подступиться к познанию истины в этом нагромождении бесплотно-идеального - с масс-материальным во-плоти. Наверное, можно, мысленно предположить целый ряд событий и явлений, в том числе и в иных мирах, столь же тонких, сколь и сама истина.

А чего же тут-то ломать головы - у нас же на планете сколько Знатоков Вселенского Сотворения?
Должны же знать о сотворённой жизни на других планетах и во всей Вселенной - у них бы и уточнить полюбовно и по доброму!

Либо самим организовать полёты в космос, если те сами не в курсе или так и не захотят раскрывать сакраментальных таинств.

 И тогда очень жаль - сколько бы ресурсов и времени сэкономило человечество в своём развитии?

А для нас - обитателей вполне материальной планеты, с индивидами из материальной плоти и чувственными органами восприятия - события  либо являются перед нами видимыми, слышимыми, осязаемыми и т.п., а на них и ориентируемся. Либо они существуют, а нас выдают за слепых и глухих по отношению к явлениям высшего и тонкого порядка и наша ориентация может оказаться катастрофически ошибочной.

 Но из тех событий и явлений, что не предстают перед человеком - они могут не проявляться по двум  причинам: либо ещё не доступны органам восприятия и их следует совершенствовать инструментарием, либо они  н е   с у щ е с т в у ю т   в принципе,  а нарисованы  воображением, либо каким-нибудь другим чувственным наваждением. И тогда находимся в плену ложной и не менее трагической ориентации.

Однако, оказалось, что можно вообще, не вставая из удобных кресел -- доказательно описать всевозможные ситуации во Вселенной с масс-материальными телами и абсолютным вакуумом (пустотой) между ними, а заодно и бесконечность дифференциации масс-материальных тел вплоть до ноля и даже мнимой точки, которая, предположительно, однажды взорвалась и образовала Вселенную. Всё стало возможным посредством математического анализа на простой бумаге!

Или посредством науки-математики из тех же условных символов масс-материального мира - знаков и чисел, запросто уходящих в "ничто" и снова возвращающиеся из ничто в нечто, более солидное. Они действительно показали наличие абсолютного вакуума между звёздами, а значит, абсолютно беспрепятственное распространение света с бешенными скоростями фотонов до 300 000 км/сек.
=====
 Но прежде чем говорить о некоем абсолютном вакууме ( и где только его сподобились наскрести?) - прежде требуется  решить, к чему относятся электромагнитные и иные поля Вселенной:  вещественны они или абсолютно бесплотны и могут ли в таковых возникать спиновые моменты. 

Свет есть устоявшаяся энергия вселенского океана, питаемая константой чередования затухающих и вновь нарождающихся светил космоса - и его покой также естественен, как и покой  безбрежного океана, гасящего бурные потоки всех стекающихся в него горных рек и ручьёв.

Местное  появление или затухание света - есть всего лишь игра теней различной интенсивности от материальных объектов, а сам свет никуда не исчезает. Скорость игры же прямо зависит от совокупной скорости источников света и тени. Это они должны играть бы с бешенной скоростью в абсолютном вакууме.

Но наше Светило и "всходит" и "заходит"- не торопясь от скорости вращения Земли.  И время процессов на планете отнюдь не Вселенское, а наше местное земное. Как, очевидно, и на других планетах - своё.

  При этом свет не является отдельной и обособленной субстанцией, а только той частью диапазона  тепловой  энергии, которая становится видимой органам зрения.
======
  Вообще говоря - измерить скорость света можно было только один раз - в тот самый момент, когда мировой Разум  включал светила. Так ведь он обошёлся одним замечанием -*хорошо*, да и только.

Все последующие инновации на  основе фундаментальной науки, на её любимом коньке  матанализе  - полностью зависимы от того, какое  мировоззрение исповедует сам учёный в глубине своего сознания: идеалистическое-мистическое или реально-материалистическое. 

Простой пример. О настырных заводских трубах и растущих,как грибы, автомобилистах с их вредными выбросами - известно.уже давно. Вредными для людей и природы из ближайшей атмосферы. Однако, заметим, это  было бы. актуально, если продолжать представление о Земле, как о распластаной неподвижной тверди под неким куполом неба, в щёлку которого выглядывает любопытный обыватель, дабы узрить,что там вытворяют Зевсы с  Афродитами. А теперь не дают разглядеть нюансы - скопившиеся под куполом вредные выбросы.

Но ведь это не так. Земля, как и все космические объекты - вращающееся тело.в свободном и необъятном пространстве Вселенной.
  .
 Но вот если, в отличие от других планет - на нашей и в течение многих столетий извлекать недра с одной стороны вращающегося тела и перемещать их на противоположную (насильственно,как в прошлом,или более цивилизованным обменом на бумажные невесомые  банкноты), то не  начнёт ли ось планеты  прецессировать от устойчивого положения, вместе с геоклиматом и вовсе не от выбросов!

- Релятивистские увертюры

Общая и специальная теория относительности А.Эйнштейна явились основой создания нового учения
о пространстве и времени и целого направления в современной физике внутриядерных взаимодействий.  Влияние этого учения оказалось столь велико, что в корне изменило методологические и мировоззренческие подходы к анализу самых насущных проблем материального мира и представлению общей картины Вселенной.

Релятивистские эффекты полученные в ходе предельного математического анализа касались
основополагающих характеристик масс-материи - пространства, времени, массы, плотности, веса и
энергии и давали по существу фантастические результаты в условиях, когда  движение тел из
Ньютоновской механики принялись рассматривать в приближении к скорости света в абсолютном вакууме (в пустоте).

Эту пустоту и скорость света в ней и удалось покаать на бумаге, не выходя из лаборатории. и тогда всю квантовую механику и ядерную физику принялись рассматривать не иначе,как через скорость света в пустоте.

Расчёты энергий вутриядерных взаимодействий значительно упростилсь бесхитростной формулой
E = массе, помноженной на скорость света в квадрате (и в пустоте), причём она стала действительна
и для любого физического тела и даже системы тел. Удалось выявить неизвестную ранее
релятивистскую "массу покоя" и некоторую особую "энергию связи", а также явление деффекта массы.

Открылась новая квант-частица "фотон", не имеющая массы, зато летающая в пустоте с бешенной
и завидно-постоянной скоростью 300 000 км за секунду. С особым оптимизмом и на вполне научном форс-мажоре принялись обосновывать радужные перспективы разработок фотонных двигателей и сверхдальних, решительно омолаживающих, космических межпланетных вояжей.

- Невероятное, вдруг очевидным ставшее

Первый вывод, к которому пришли релятивисты говорит о том что во вселенной нет никакого абсолюта
кроме одного - вакуума (пустоты).  А в нём относительны не только промежутки времени между двумя событиями, но и линейные размеры, масса и энергия тел - если только они начинают приближаться к скорости света в пустоте.

. Особо оговаривается, что всё это имеет место без ньютоновских кинематических и инерционных факторов. При этом линейные размеры почему-то начинают сокращаться, а промежутки времени растягиваться, масса тела увеличивается и начинается весомый прибавок энергии из "ничто".

Но разве можно (по Ньютону) сдвинуть тело, обладающее массой (и инертностью) - не прикладывая к нему внешней силы?
Релятивисты отвечают - можно.

Например, шарик, подвешенный к потолку вагона - неподвижен, если поезд идёт с постоянной скоростью. И вдруг начинает самостоятельно отклоняться при ускорении поезда, хотя никакие явные горизонтальные силы на него не воздействовали. Значит, помимо  инерциальных Ньютоновских систем существуют неинерциальные, обуславливаемые ускорениями тел и в которых законы Ньютона не действуют. То же и при ускорении с приближением к скорости света.

Что применительно к космолётчику означало следующую абракадабру - масса его тела будет увеличиваться  при одновременном стремлении размеров тела к нулю. Внутренние процессы организма начнут замедляться, т.е. замедлять старение, и с прибытком энергии направятся к омоложенной вечности существования. (если, разумеется, так и не решат беглецы - возвращаться на родную Землю).

А, впрочем, расшифруем, что конкретно начнёт замедляться в организме : мысли - к тугодумству, язык - к немоте, конечностей - к онемению. Но отдать должное надо - потребуется и минимум рациона питания, поскольку и он будет перевариваться не спеша, да естественная при этом надобность избавления от шлаков - не будет вызывать столь частых позывов. Но хоть так-то какой-никакой, а плюс!

На полном серьёзе расчитаны примеры благоприятного использования эффекта замедления хода времени в будущих космических путешествиях - за 10 лет такого полёта сама Земля обернётся вокруг
Солнца 2240 раз вместе с отсчитанными годами жизни землян, а в полёте за это время всего лишь поврослеешь на10 лет. Возвратишься на Землю, а настырных кредиторов с вышибальщиками долгов - уже нет и в помине. Как, впрочем, и нудных жён с сопливыми детишками.

- Как вершился научный триллер

А так и начал вершиться из-за того, что не будь подвески шарика к потолку вагона - он так бы и оставался при ускорении на месте, в точности по закону Ньютона. Более того, если подобный пример рассматривать с самим релятивистом на краю палубы теплохода, он при его ускорении, не держась за поручни - в точности по закону Ньютона окажется в воде и с воплями о спасении.

Дальше - больше и вплоть до искривления всего пространства и времени во Вселенной из-за её ошибочно показаной неинерциальности с приближением скоростей к скорости света в пустоте и следовательно, с отменой всех законов Ньютона, которые, выходиит, оказались старомодными и  заблуждающими человека в пространстве Вселенной.

Показано, что если при этом между событием-следствием и событием-причиной того следствия - информационная связь осуществляется с приближением к скорости света, искривляющем время и пространство, то событие-следствие может наступать даже раньше причины,его вызвавшей (?!?). Что скорость света  во Вселенной - завидно постоянна и предельна, а это по сути исключает её бесконечность подобным ограничением.

Но заметим, что все релятивистские эффекты могут иметь место лишь в направлении непрерывного  ускоренного удаления космолётчика от планеты. В случае возвращения  - все процессы по тем же самым релятивистским формулам начинают вновь подчиняться законам Ньютона, включая возврат омолодившегося космолётчика к традиционному старению вместе со всеми.

Ну а если Вселенная просто напичкана подобными масс-материальными объектами и их физическими полями - значит абсолютного вакуума на всём пути распространения света, с искривлениями времени и пространства   н е   с у щ е с т в у е т.! И световая энергия, если и распространяется, то с учетом далеко не пустой среды.

Так ведь если космическая среда заполнена вещественными полями различной плотности - это и объясняет разумное устройство космоса, в котором каждое космическое тело, с учётом собственных
параметров, проложило себе устойчивый и не пересекаемый коридор невесомости (орбиту) от равных  давлений плотности между местной средой и вселенской. С которых уже не может произвольно свернуть, а в случае естественного разрушения - сгорает в плотных слоях среды.

Но это не для отдельных математиков, размечтавшихся в унисон с мистиками-идеалистами о сверх тонких переходах человека на вечное блаженство. Непонятно только, то ли по подсказке мирового
Разума, то ли вопреки ему - великий учёный заколебал всё пространство и время Вселенной. Но ведь, очевидно - и молодые умы будущих Ломоносовых и Ньютонов?

11. Кто же мы и зачем на этом свете?

Чего-то весьма существенного не хватает нынешним вербальным  баталиям?  Ну, да  - баталиям, но всего лишь словесным! Ждать ли от них хоть какого-нибудь проку?

          Пожалуй, только в одном случае - если добавить к ним этакое примечание о том, что ни одно частное и иное убеждение не раскрывает всей своей общественной  (общечеловеческой ) значимости, если  они не опираются на реальные и не опровержимые факты. Это когда в случаях сомнений - решающее слово за Судом и не иначе, объективность которого, как известно, строится исключительно на фактах.
               
 Но если этого нет, то  такие баталии являются изначальной и не случайной политической и иной, но       д е м а г о г и е й  на  ш о у - п о е д и н к а х.

Приставка "шоу" как раз и объясняет известный всему миру демагогический приём, по которому берут
общепризнанное "да", с улыбкой приставляют частицу "не" - и остаётся лишь не отступаться хоть до пены у рта. Никто не остановит, кроме Её Превосходительства Рекламы про геморрой, к которому большинство дискутирующих -  поди уже привыкли, как к любимым родинкам. А ещё кичатся тем, что они свободны и никто не имеет права их обрывать!

А тем более, когда демагогия завершается успокоительной ссылкой - "время покажет".
Так ведь время и без демагогии - всегда и обязательно показывает!

То есть - тот самый демагогический абсурд, приглашающий разменивать веру на-слово --  на полномочия по распоряжению природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, и по сути своими судьбами, что в принципе является оправданно--доверительным л и ш ь  на  о с н о в е  п р о ч н ы х  с е м е й н ы х   к р о в н о-р о д с т в е н н ы х   с в я з е й! .
 .
               Но ведь  не просто демагогия. Ещё  неизвестно, кому какая участь уготована, а весь быт мирской насквозь пропитан идеалистическими установками с аморальными подкладками на смертях во имя высокой морали!

Вот если ты идёшь по берегу и видишь - как тонут двое: знакомый академик и неизвестный слесарь, то кого бросишься спасать? Один ответит - академика, второй - электрика. А какая разница, если ты не знаешь броду и в воде - как утюг. Значит, бросаться не раздумывая - это в сущности приглашение и себя утопить и тонущего не спасти.

  Иммануил Кант ответил бы так: если ты человек высокого морального долга и чести - бросайся в воду ни секунды ни о чём не раздумывая. Пусть ты пострадаешь и   п о г и б не ш ь - но долг выполнишь.

 Конечно же - молодому поколению ещё не разобраться, как  отличить долг моральный - от долга за обучение науке про то, как жить надо. Но вот спрашивается: где это современные Педагоги нашли такую личность, которая кроме морального долга умереть, не имеет вообще никаких долгов и обязательств --перед  возлюбленной или супругой, перед своими детьми и престарелыми родителями, перед друзьями и коллегами, перед предками и потомками, перед Родиной и Отечеством - которые самым циничным образом предаются в случае прощания с жизнью во имя морали?

  Или всё же эти Педагоги начнут уточнять и Канта. В том смысле, что выполнение долга по Канту возможно только при высокой физической готовности и профессионализме, предоставляющих гарантии и самому не погибнуть и спасти утопающего.

  А кроме этого- заслужить почёт, уважение и славу от своих родных и друзей, от родных и друзей спасённого, от общества вцелом, и конечно же - с чувством полнейшего удовлетворения исплненным долгом, и спасибо - не по Канту.
 
А извечная проблема с позорным доносительством?
 
Фёдор Михайлович Достоевский сказал бы: никаких доносов - не благородно это. И сам - как монархист по убеждению - не стал бы сообщать в полицию, даже если и знал  о том, что готовится покушение на царя. Ибо из-за доноса может быть погублена ещё чья-то жизнь - а это недостойно человека.

 Значит, одних пусть убивают без доноса - это достойно, а с доносом - нет?  Где же логика?

А её и не будет. Потому как перепутал напрочь сударь Достоевский - доносительство с целью извлечения личных корыстных выгод с уведомлением полномочных органов во имя спасения одной, двух, а может сотен и тысяч жизней - которые за такое *доносительство* были бы просто безмерно благодарны спасителю.

  А интересно - как бы повёл себя Фёдор Михайлович, если бы сегодня ему стало известно о готовящемся налёте террористов на школу с детьми?

 Знать и не предупредить об этом ни родителей, ни учителей, ни полномочные органы - это ли не верх предательства - унижающего человеческое достоинство?

Но может быть считать в высшей степени моральным -  исключительно смертью доказывать высокую любовь между Ромео и Джульетами? И умирать, но долг и честь не посрамить.

А удостоились ли райских садов мииллионы защитников Отечества с убийственным оружием на супостатов ?

Сдаётся автору, когда мы словословим про священный Долг по защите Отечества - то на самом деле    н и к т о,   н и ч е г о   и   н и к о м у   не должен. Если, разумеется, сам не успел ещё влипнуть в кредитный плен.
 
 Но если уже взрослому парню, а больше всего  его родителям - дорога свобода не на один день и не
только для себя любимых, но и для своих же малых детей, внуков и правнуков - то получается,  что должен каждый не обществу, не Министру, не Президенту - а прежде всего себе, своим родителям,  невесте, братьям, внукам и  правнукам, В этом и состоит мужское достоинство, питаемое чуством исполненного долга перед своей же семейной  ветвью - более слабой, чем ты сам!

     Ибо в противном случае - любое уклонение представляется ничем иным, кроме как попыткой обеспечить свободное существование своё и собственного гнезда - ч у ж и м и   р у к а м и.
А уж это точно безнравственно!
   
Но прибавим к этому весьма "моральную" причину, противоречащую выполнению священного  долга по защите Отечества с оружием в руках.
         
 И  спрашивается : если непригодность к военной службе, например, по болезни - подтверждается целыми  консилиумами - то кто и по каким показателям научился определять неподдельную глубину убеждений, по которой освобождаются от несения военной службы с оружием в руках?

Не говоря уже о т.н.  альтернативной службе взамен, которая вообще не имеет ничего общего с военной - когда в  экстремальных ситуациях даже повар не мыслим без штатного оружия и умелого обращения с ним, без походов и  марш-бросков с полной выкладкой, без умения использовать складки местности и без направленного формирования  необходимости сугубо временного, но безусловного подчинения боевому Уставу.

И к величайшему сожалению, многие проблемы сегодня добавляются тем, что священное понятие Отечества принялись бесцеремонно смешивать с прагматическим понятием Родина, которую по европейским меркам свободного гражданства позволительно  иметь   д в е,  т р и   и  сколько душе угодно,  а при личной необходимости - менять как перчатки.

А в таком случае, какой мировой Разум способен предугадать - куда переметнётся двойной гражданин, коли  приспичит-таки что-то защищать?

Свободы не было - плохо. Свободу объявили - опять плохо. Власть сменили было один раз на сто лет - плохо.  Принялись менять как перчатки - снова плохо. Революцию делали безграмотные - плохо. Сделали грамотные - опять  плохо. Учили бесплатно - плохо, стали учить за плату - снова плохо. Футбол  гоняли без легионеров плохо - купили  легионеров, снова плохо. Прилавки оказались пустыми - плохо, заполонили импортом - опять плохо. Секса не было - плохо. Налюбились по самое некуда - опять ничего хорошего.

Мы никогда не сможем дать объективную оценку общества для потомков, если судить о нём по абстрактному общему состоянию, не разделяя по самому главному социальному признаку - имущественному, с вытекающими из этого фундаментальыми мотивами, причинами и  реальными оценками. А именно по этому признаку в одном и том же положительно оцениваемрм обществе - то, что плохо для батрачества, хорошо для барства. А именно это скрывается за общими абстрактными оценками.

Но может и впрямь грядёт апокалипсис и следует направиться к  институтами от мирового Разума, наладившими уникальнейшие духовные связи с Главным Конструктором всей Вселенной?  Они-то не чета светским прогнозам погоды и  прочих катаклизмов, с мирскими мытарствами МЧС  по спасению - должны знать, есть ли жизнь на Марсе и владеют ли  пресловутые инопланетяне абсолютными истинами с десятью заповедями?

 Или же они из совершенно другой обоймы сотворения?. А мы-то об этом ни ухом, ни духом.

А заодно неплохо было бы уточнить - остаются ли на том свете в наших душах  какие-либо цели и хоть какой-то  смысл, или существование становится бесцельным и бессмысленым в принципе? И тогда какой смысл заманивать мирян райскими садами?
.
- Никуда душа не улетает !

Только, похоже, никто из нас уже и не видит смысла иного, чем достижение исчерпывающего блаженства по известной схеме  оптимизации - как можно больших преференций от жизни при как можно меньших собственных энергозатратах.

А  в  конечном-то счёте чего же в этом больше - блаженства или полной блаженной остановки  со снижением энергии до  минимума? Ведь, по сути - блаженство вечное и есть окончательный застой на все последующие времена и нечто вроде космического тупика. Но если тупик - значит всё самое ценное имело место  д о  н е г о, в самом процессе  движения к нему.

Может жизнь на то и дана короткой, чтобы успеть как можно полнее и разностороннее готовить себя - ставить цель за  целью и, добиваясь, радоваться череде побед. Отсекать несчастья и радоваться пути очищеному для счастья. Брать  ресурсы у природы и радоваться их рукотворному восстановлению.

Рожать здоровых детей для собственного  продолжения в потомстве, с точно такими же намерениями, и поколенческим порядком - уверенно шагать в бесконечность пространства Вселенной.

              Вместе с тем, при всём разнообразии философских течений, нельзя не заметить одну весьма устойчивую тенденцию, их объединяющую -- вся естественно-природная флора и фауна, включая род человеческий во главе с мыслителями, являются на белый свет из  м р а к а,  предоставляя как бы дополнительный шанс более зримого, светлого и ясного ответа на  проблему сотворения реального материального мира во-плоти, вместе с разумными существами во-плоти.

Только спрашивается - 100 лет человеку для этого - много или мало?

Очевидно, если  явление из мрака потребовалось для  того, чтобы только побольше пить, есть, плодиться и размножаться с примитивным прозябанием на физиологических инстинктах - то для этого и трети века предостаточно. 

Но человек в 33 -  ни за что не соглашается расставаться с жизнью во-плоти и желает её как можно большей и активной продолжительности. Мало того, все светские концепции направлены на повышение материального, во-плоти, благосостояния, и увеличения продолжительности жизни до ухода во мрак.

Только в том и суть, что из всего живого мира - лишь человеку с развитым творческим мышлением, становятся доступными новые формы удовлетворений, значительно обогащающих область наслаждений жизнью во-плоти.

Наслаждений успешными результатами своего труда и творчества, собственными победами в преодолении трудностей и от удачного окружения себя единомышленниками, друзьями и подругами..

 От значимости того, что именно ты становишься сильным, но не в смысле силы, расталкивающей более слабых для успешного продвижения по карьерной лестнице, а в смысле защиты более слабых и содействия им своей силой и мощью - с тем, чтобы и они становились такими же для слабых.

Речь-то сегодня идёт не столько о том, много или мало ста лет жизни для человека, сколько о досрочном сокращении и тех, что есть и которое стало - словно дров поднаколоть для чьей-то барской бани.
=====
До сих пор непонятно - почему в принципе отторгается возможность самостоятельного совершенствования добродетели собственным уразумением. Ведь нравственность заложена в самой природе человека - её лишь с детства рукотворно поощрять и всячески укреплять не одним лишь словом, а практическим конкретным сравнительным показом - отчего же она более комфортна, чем аморализм.

А потому естественно - её всегда будут приветствовать преобладающее большинство общества.
Но большинсво ли, если по-корректнее сформулировать запрос - какая нравственность?

От мистических таинств, оставшихся от самого дремучего язычества, с мольбами к мировому Разуму оградить от соблазнов, которых вокруг просто уйма? Или собственным осознанием непреложности жить в мире, дружбе и любви - по реальной сравнительной оценке с бедами и горем от безнравственности?
      
  Ведь какими бы вечными ни были абсолютные истины для всех времён и народов, преподаваемые на вербальном (словесном) уровне и не испытанные на соответствие с практикой земного бытия для конкретных времени и народов с их реальным уровнем развития - то и они начинают переходить по сути на вселенскую демагогию.
=====
Наверное, никто не станет отрицать, что всякая активная человеческая деятельность осуществляется посредством приложения физических усилий, требующих затраты жизненной энергии, потенциал которой не беспределен и требует систематического пополнения питательными веществами из продуктов питания в сочетании с тривиальными водой и воздухом.

Это главный ритуал, эволюционно укоренившийся в качестве естественного условия существования, без которого не может иметь места ни один живой организм (либо его угасание неминуемо). Как, впрочем, и вся природная флора существует благодаря питанию соками земли в сочетании с воздухом и солнечной энергией. Таким образом, определение нашей планеты как Земли-кормилицы - нисколько не грешит против реальной абсолютной истины на все времена и народы.

Причём - основной и базовой (если прибегнуть к оценкам приоритетностью), не следуя которой - любые последующие, сопряжённые с: моралью, свободой, активностью, талантом, творчеством, правами, - не имели и не имеют никаких под собой оснований для того, чтобы манипулировать ими в качестве цивилизованных ориентиров. То есть - не обеспечь природа в содружестве с разумным человеком условий для непрерывного поддержания жизни - не состоялось бы ничего, устремившегося к цивилизации.

А сами возможности по обеспечению жизни стали полностью зависеть от природных ареалов, которые обозначены государственными границами.Надо ли аргументировать очевидное в том, что всякие цивилизованные реформации должны бы задумываться и начинаться прежде всего в интересах труда
на непосредственной земле.

Или что в таком государстве, как Россия принципиально и никогда не могло быть ни одного россиянина на уровне бедности и ниже, а нынешний минимальный прожиток напрочь лишён возможностей по реализации жизненных прав, которые, якобы, принадлежат каждому от рождения.

Но если российские ареалы вполне достаточны - тогда в чём же ещё причина извечно бедственного положения преобладающей массы населения и по сей день? Какой психикой реагируют - реальной нервной, требующей хлеба в достаток, или духовно-душевной, приучавшей к долготерпению с любовью и добром,которые окупятся блаженством на том свете.

Можно вполне предположить, что масс-материя действительно дифференцируется до "ничто" и интегрируется в вещественные тела из ничего - в точности следуя математическому анализу. Но если даже так, то живые организмы оставались безучастными к "ничто" и побуждались активными только в вещественной среде. и только в ней и развивались.

То есть если и существовало нечто абсолютно бесплотное, то всё живое от него ушло в масс-материальный вещественный мир. И только абсолютные идеалисты могут придавать этому "ничто" - статус сверхъестественных сил, управляющих и людьми и их судьбами.

А может ли человек вообще доказывать существование мирового Разума, если и тот преподносится в качестве бесплотного Духа?

Так ведь ему ничего и не надо доказывать, если сколько существует человечество, столько сама природа и показывает, что - да, сверхъестественные силы существуют. Но они независимо от того, умоляют ли люди мировой Разум или нет, а шлют добро в виде дождя или уносят катаклизмами всё живое в небытие - одинаково, как верующих в мировой Разум, так и неверующих!

Значит силы те никаким мировым Разумом не управляются - наподобие разуму человеческому, который приобрёл способности предвидеть наступление катаклизмов, заблаговременно к ним готовиться и снижать степень опасности, а, главное - спасать из-под обломков, не спрашивая, кто какой веры и во что!.

Потом разбираются, когда спасут, а не спасают после того, как разберутся - кто этого заслуживает, а кто нет.

Сама природа показывает, что мир на земле - не ангельский, начиная с неё самой - для того, чтобы полагаться и следовать абсолютной любви ко всему Вредному, Ядовитому и Хищному. Был бы мировой Разум всемогущим, сотворил бы и Природу вместе с живыми существами - идеально ангельскими. Но только разуму местному пришлось повернуть к тому, чтобы распознавать вредное, ядовитое и хищное и либо приручать к любви, либо бороться с особо настырным сорняком. дабы не заполонил всю планету. вплоть до всеобщего апокалипсиса.

Не нравятся кому-то бороться со злом насильственным принуждением к миру и добру, есть ещё один путь в духе прагматизма -- объединять разрозненное добро до такого потенциала, на которое зло само не позарится  с е б е   в  у б ы т о к.

Но мы никогда не поймём всей глубины гуманного замысла вселенского Разума - если даже Солнце  агаснет совсем, а Он не зажжёт его ещё разок, хотя бы для верующих в него и в благодарность за веру.

Вот - зачем, спрашивается, душе улетать в небытие? И кто же сочиняет сказки про то, что  умирая - мы расстаёмся с нашим миром и душой?

А добрые дела, что остаются в памяти людской в прогрессии от одного ко всем?

А открытия на благо всего человечества?

А любовь и красота, спасающие этот мир ?

А музыка и поэзия, продолжающие бесконечно вдохновлять потомков на добрые свершения?
 
А сами памятники в бронзе и граните на планете?
 
А вечная память солдатам, пролившим кровь за всех?

А, наконец, бесконечное продолжение себя и душ своих - в своих же потомках?

Никуда душа не улетает !  А прочно закреплённая генетической наследственностью - продолжает шествие в конкретных добрых проявлениях и бесконечной памяти людской!

Конечно же, кроме тех, кто прожигает жизнь с возможностью грести от общества к себе любимым, равнодушно проходить мимо скорчившегося в грязи человека, не обращать  внимания на соседские беды и постараться скрыться из свидетелей ЧП.

 И  упрекнуть-то ни в чём нельзя -- законное право на то получено! Не без ведома, очевидно,мирового Разума.   Или как?

Часть вторая. Домострой

Зависимость здоровья тела от психики, изучаемая психосоматикой - это одна проблема. Но совсем другая - зависит ли состояние самой психики от внешнего на неё, (а значит и на всю творческую, трудовую и поведенческую деятельность) влияния и воздействия? Где грань, отделяющая психику твою и будучи здоровую - от той, что искривляется извне? Возможно, что страдания тела не от своей, а от чужеродной психики. С кем, что называется - поведёшься!

1.  В чём проблема?

Спросите у любого - хотел бы он жить со всеми в мире и уважении, не причиняя вреда себе подобным?
А также, не терпеть от них себе во вред корыстных деяний, любить и защищать свою семью и землю своих предков, иметь сынов и дочерей и продолжаться с ними в вечности? Наверное - таких на нашей планете исчерпывающее большинство.

Но откуда же тогда корыстный обман, мошенничество и воровство, грабежи и насилие, вплоть до лишения жизни одного другим? Хотя живём уже далеко не в первобытной формации, а под защитой
светских Законов по каждому из этих пунктов, с непременной компенсацией вреда, даже если он кем-то нанесен. И таким образом - восстанавливаем мир, с нейтрализацией последствий отдельных ошибочных, а то и умышленных корыстных деяний. Очевидно - это от меньшинства!

И, казалось бы - есть временные трудности в сфере общественной нравственности, но налицо и механизм их надёжного преодоления, как вербального, так и с практическим спросом за безнравственность по Уголовному и Административному Кодексам

 Но насколько надёжного, если компенсировать можно - да, всё. Но всё  в т о р о с т е п е н н о е  по отношению к самому ценному и в то же время невозвратному в принципе - загубленной человеческой жизни.  Жизни, завершающейся вовсе не естественным старением, с уже сформированным продолжением через потомство, а просто кем-то бесжалостно оборванной и что самое жестокое - если ещё и в самом начальном, ни в чём ещё не повинном младенческом расцвете.

То есть, налицо самая крайняя форма попрания морали и общественной нравственности в сфере высшей ценности - жизни человека. Попрание, которое существует ровно столько, сколько само человечество вместе с беспрестанными и неустанными проповедями любви, добра и мира между людьми. Но тогда в чём же проблема, сопровождающая человечество от самого Сотворения - трагедиями безвременного ухода в холодный прах небытия?

А она, оказывается, в крайне искажённом понимании людьми самой сути трагедии! Ибо по более тонкому и глубинному смыслу, ужас и трагедия смерти - это только для тех, у кого ещё узок, как у младенца, кругозор для понимания всей сути вселенских масштабов, в которых жизнь никогда не обрывается, а благополучно продолжается на более тонком бесплотном уровне и независимо от того - кто бы и как аморально её не обрывал, а то и сам на то решился.

.А поскольку тот же младенческий кругозор не способен ещё и убеждаться в непреложности правдоподобия предлагаемой, более светлой альтернативы - эту способность вполне уместно заменять формированием безотчёной веры в светлые и добрые чудеса и прямо с малолетства.

(Из Википедии : "Вера - признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах... )

Вот так - так !?! Это какие же внутренние непреложные убеждения могут быть у младенцев,
а также у всех, ещё далеко не философов?

Так ведь и хотел бы кто или нет - а вырастают-таки чада в Личности, с куда более широким кругозором!
С открывающимся взору реальным видением окружающей действительности, с естественно нарастающей любознательностью и сомнениями в правдоподобности младенческих сказок про чудеса.

Про мгновенные исцеления и оживление усопших, про новые воссоединения с родными и близкими на небесах, с вечным блаженством для тех, кто верит - и адом кромешным для всех неверных. И про великолепие далёких божественных звёзд и созвездий, которые когда-то обозвали овцами, козерогами да раками, но элементарно предсказывающими землянам-землякам их судьбу со счастьем, деньгами, богатством и прочими блаженствами местного разлива!

Открывается и то, что если человек и жив, то только "хлебом единым", а всё "духовное" имеет смысл второстепенный, возможно и мобилизующий, но без хлеба каждодневного - никак.  Что хлеб этот с неба манной не падает, а зарабатывается трудом - с непременной затратой жизненной энергии, которую немедля требуется восстанавливать тем же хлебом.

А если под "хлебом" понимать все предметно-вещественные товары и продукты, обеспечивающие жизнь, то потреблять их предписано жизнью всем без исключения - производить могут только те, на что каждый способен, с последующим обменом на недостающие. Для облегчения чего и пришли к условному денежному эквиваленту ценности обменных товаров и продуктов.

И как ни крути, но точно, в чём он убеждается, так это в том, что да - чудеса и бывают и сбываются.  Но в нашей (реальной) жизни - только посредством труда, творчества, денег (золота, драгоценных камней) в прямой прогрессии от их количества и качества.

Причем, чего бы это ни касалось -  большей индивидуальной свободы и богатства или строительства и оснащения сооружений для духовных проповедей, которые тоже почему-то не снабжаются с неба сверхтонким Духом. То есть всё без исключения на нашей планете творится человеком и остаётся только одна проблема - ради чего?

Ради этой жизни на Земле с вечным продолжением себя и душ своих в потомках, или всё же наши души подлежат вселенским Разумом изъятию из потомственной вечности - для  бесплотного продолжения в ином, более тонком мире?

2. Что строили Домостроем

Разумеется, не только коробки со стенами, потолками и крышами, что так и остаются  коробками, если нет инфраструктуры, максимально приближающей владельцев к основам многогранного обеспечения жизни природными ресурсами, но и с непременным возвратом природе же  отходов от повседневной деятельности.

И всё, вместе взятое - для того, чтобы создать изначальный  комфорт для дальнейшего роста и развития  семьи.

Но в том и дело, что рост и развитие семьи зависит не только от жилищного комфорта, но и от комфортных отношений в самой семье и между  семьями, образующими общество и государство вцелом.

- Скрепы духовные

На Руси о Домострое, как своде правил и рекомендаций для наиболее комфортного семейного бытия заговорили в 16-м веке от Крещения Руси - с почитанием нравственной морали, с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям и наоборот, а всех, вместе взятых - к  государевой власти, оберегающей суверенитет домостроевского уклада в рамках государственных границ.

Спрашивается, а по каким же канонам жили русичи до крещения православием? Неужели так и погрязали в обманах, воровстве, грабежах и насилии? Нет, наверное. Возможно, с течением веков и подобный Домострой устаревал и начинал казаться консервативным патриархальным застоем, на фоне разворачивающегося движения за свободу, в том числе от дремучего рабства и барства, от безграмотной темноты, от бедности, за равные права, независимые от социальных различий - к чему сегодня и приходим. Казалось бы именно это и отвечало концепции вселенского Разума о сотворении всех - равными перед Ним.

А что же могло устаревать во времени? Наверное, какие-то этнические догмы, традиции, языческие ритуалы и обряды, но  н  и  к  а  к   не принципиальные основы зарождения, сохранения и продолжения семей, семейных родовых ветвей, а значит и всего человечества.

Другое дело - отношения  м е ж д у  семьями, напрямую не связанными кровно-родственными узами!
А здесь (хоть по вселенсклму Разуму, хоть по какому угодно), от самого сотворения, все семьи рода человеческого поделились на два крайних сословия - господ и рабов, либо чуть по-мягче, на барство и батрачество.

Но может быть вселенский Разум с его духовными скрепами - и потребовался для того, чтобы уравнять именно их единым централизованным подчинением высшим силам на абсолютных истинах?

А что же представляло это "барство и батрачество"? Глубоко традиционный уклад, не терпящий новаций? Или всеобщая благодать, ниспосланная от сотворения мира? А может просто — всем от этого комфортно, радостно и перспективно?

Гадать не надо, ибо суть его изложена талантом великого русского поэта А. С. Пушкина в начале 19 века — «Барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственно людей и труд, и собственность и время земледельца».

Барство, которое никуда не исчезало — объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй. Кто стал кем сегодня — к гадалке ходить не требуется. Те, кто остался за равенство — продолжают именовать себя товарищами.

Все, кто против — господа, независимо от того, вчерашний ли рядовой ещё избиратель, ставший народным Депутатом, артист или адвокат, олигарх или не очень, накоплен капитал добропорядочно или не очень, поднял лозунги демократа, нового коммуниста или свободолюбивого оппозиционера.

Господа - и всё тут, и только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на телевизионных праздниках новой жизни — этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели демократии — рабов и за людей-то не считали, а наше самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан. Или те же большевики -- ещё не ведали о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» — похлеще наполеоновских и гитлеровских.

Но ведь по сути именно они ещё сто лет назад предвосхитили нынешние равные права граждан, независимые от имущественного признака. Тогда выходит, представление самодержцев святыми великомучениками — прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе?

Это и есть, что ли - скрепы духовные?

-- Минисловарь из Интернета

(Заметим, уже не от евромарксистов-богоборцев, вообще не от атеистов - а в открытом всем изложении и обозрении).

-- Ба;рство — образ жизни барина, барыни (дворян, помещиков, представителей привилегированных слоев общества), положение барина, барыни — хозяев, господ по отношению к прислуге.
(Викисловарь)

-- Барство — высокомерие, пренебрежительное отношение к людям, изнеженность, нежелание работать.
(Толковый словарь Ожегова.)

-- Вера - признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.
 ( Википедия - и далее, оттуда же)

-- Дух... — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом.
 
-- Сакра;льное — всё, имеющее отношение.... к небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому...

 -- Ми;стика (от греч. ;;;;;;;; — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная практика.
   
-- Фанати;зм (греч. ;;;;;;;;;;, лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. 
 
(На всякий случай уточнил у внука-школяра - а ваша учительница  рассказывала, в каком уже веке мы живём? Да, кивнул - двадцать первый! И дал подробную справку по материалам Сколково про нанапроекты будущего, высокие технологии, стартапов и менторов.)

-- Мистические скрепы России

 И кто бы спорил, что нравственные скрепы для людей -- жить в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим - куда комфортнее, радостнее, умиротворённее, психически стабильнее  и перспективнее!

Но как это определяется и достигается? Сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости, позволяющих свободно вершить судьбу всех менее сильных и незащищённых -- по своему усмотрению и в точной аналогии со свободным, но примитивным, диким и хищным миром.

Или мистическими обрядовыми чудесами по воле вселенского Разума - если только хорошенько попросить о милости и попеть ему дифирамбы. Откуда же тогда пошёл и весь похожий чиновний беспредел, требующий того же самого и который так настойчиво призывают искоренять? А Ему-то Вселенскому - зачем угодническая лесть с какой-то планетки Земля? Или так устроено во всей Вселенной?
=====
    4 ноября по официальной версии - объявлен в России государстенным праздником Днём народного единства.

Идея праздника была запланированна для реализации правительством вместо 7 ноября, которое в сознании людей связано с годовщиной Октябрьской революции 1917 года за освобождение от барства, в том числе и вновь восстановленного крепостного.

По мнению инициаторов праздника именно  4-е, а не 7 ноября напоминает о том, как в 1612 году россияне разных социальных сословий и национальностей преодолели Смуту и освободились от польских захватчиков.

Но вот перед нами История Отечества в нескольких интерпретациях, но с одним только вопросом -      ч е м у  ж е   б е з о т ч ё т н о   п о в е р и т ь?
=====
Оказывается, освобождение Москвы народным ополчением было завершено не 4, а 8 ноября. а при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов.  Значит, в этот период никакого освобождения страны от захватчиков не случилось!

Но может с этой даты следует считать прекращение Смуты внутри государства, с воцарением на трон династии Романовых? Так ведь и оно началось только с февраля аж следующего года. Да разве в датах суть тех событий?

Нам-то преподносят династию Романовых, как главный скреп, прочно вложенный в трон самодержавия, сумевшего, якобы, сплотить вокруг себя и барские и батрацкие сословия. Но ведь по Истории Отечества династия Романовых началась с 16-летнего недоросля и неуча Михаила. То есть
избрали одного, а правление начал его отец патриарх Филарет. Этого-то почему не избрали?

Тот самый патриарх, при котором направляли делегацию к предводителю захватчиков земли русской с предложением сдать и трон и Россию на его милость - всего лишь в формальный обмен на веру. Выходит, и так пытались покончить со смутными временами!

Можно ли незамутнённым умом представить себе недоросля и неуча на троне, объединяющего крайние сословия, которые на деле сплотились двумя лидерами от этих сословий - князем Пожарским
и земским старостой Мининым? А между тем, на трон претендовал и сам Герой ополчения - князь Пожарский.

  Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили аж всё последующее столетие "бунташным"- с соляным и медным бунтами, восстанием Степана Разина и самым трагическим событием для народа того времени - церковным расколом. Расколом, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслящими, что волосы дыбом встают. А, впрочем - вполне достаточно и одного примера с предводителем инакомыслящих - протопопом Аввакумом и его сподвижниками, которых   з а ж и в о    с о ж г л и    за непокорность.
Они-то чем не угодили вселенскому Разуму?

 Но ведь из той же Истории уже не вычеркнешь, как и вся династия Романовых разделяла трон и Россию с иностранными принцессами в обмен на православные псевдонимы. И всё под бдительным оком мирового, якобы, Разума, с его абсолютными истинами.
      
3. Кто скреплял Россию

И по сей день не утихают споры о том, какое конкретное имя  уместить и навечно запечатлеть  в широком и ёмком понятии "Победа", отодвигая при этом на второй план те очевидные исторические ситуации, в которых победы буквально лепились из великого множества пролитой крови и отдаваемых жизней рядовыми представителями простонародья.

Бесспорным является то, что таланты отдельных полководцев и вождей играли значительную, но не решающую роль в достижении побед. Они могли своим талантливым искусством лишь мобилизовать и оптимизировать (или нет) потери тех, без которых ни одна победа не состоялась бы.

Но единственными подлинными мотивами, подвигающими к жертвам, были и есть - мера любви и уважения к своим родным, к дому, к земле, а в совокупности ко всей Родине и Отечеству, которая только и способна нивелировать все социально-имущественные неравенства перед лицом беды, одинаково угрожающей как тем, так и другим и консолидировать общие силы на победу над бедой.

И если вникать в эту проблему не в угоду сиюминутной политически-конюнктурной выгоде, то и окажется, что подлинными патриотами-подвижниками своего государства являются не те, кто заочно или вербально переживал за него, сбегая за рубеж в самые критические повороты его истории ( и что узаконили сегодня свободным выбором мультигражданства), а те, кто практически вкладывал и вкладывает свои жизни в его обустройсто и при царях и без царей и сегодня - народ России.

А если в памятнике вождю или полководцу не находится места образу народа, то это памятник одинокому путнику в окружении абстрактных вербальных мифов и легенд, которым позволено свободно манипулровать задним числом - кому и как угодно.

И сегодня идея Общероссийского Народного Фронта  могла прийти только подлинно дальновидному лидеру новой России.

- Слово о многонациональном народе

А как ловко научились приписывать умным царям и царицам созидание Храмов и Дворцов культуры и науки! Но мыслями, что ли, их строили, или миллионами простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненной энергией?
 
Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес - кроме как в отдельных мозгах, способных лишь оптимизировать (или нет) да вдохновлять физическую энергию на как можно большую отдачу.

Но как эффективнее поднимать страну - отдельными мозгами с наймом миллионов менее талантливых или коллективным многогранным талантом умственной творческой и физической созидательной энергии с их оценкой по общим результатам труда? Поставить цели стать богатыми или не становиться бедными - по результатам накопления богатства отдельными.
=====
 А, впрочем - появилась и ещё одна немаловажная деталь. Претендентов на власть, устоявших в конкурентной борьбе - обеспечивать специальными мандатами на мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными природными ресурсами.  Интересным остался вопрос - а     д о  вручения мандатов кому принадлежат земля в стране?
 
Вроде бы уже не государю в триедином лице владельца, распорядителя и судьи.
 Может государству - как территории, обозначеной пограничными столбами?  Вроде нет - столбы не распоряжаются. Власти от имени государства?  Тоже вроде уже нет - она сама перешла на посменную службу у населения.  А  может до мандатов - никому? Отличный вариант для обожателей бесхозного.

      Выходит - только живым владельцам, представляющим собой население, народ, общество - непосредственным творцам и охранителям? Но тогда получается, что не власть владеет этими ресурсами, а народ-общество выделяет в аренду сменяемым временщикам во власти только часть их - необходимую и достаточную для решения общих для всех задач.

- О самодержцах и политической воле

Однако весь исторический опыт сравнительных оценок форм власти даёт право поставить вопрос о том - не рано ли заклеймили само понятие *диктатура* и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры? 

Ответ напрашивается такой :  судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого - рано. И, казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие демократии.

Однако, ни одно, даже самое цивилизованное на сегодня общество, не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых, диктующих, вплоть до лишения свободы, мер - к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно - используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого правообладателя. В точном соответствии с абсолютными истинами вселенского Разума на мораль!

 Оказывается и диктатура диктатуре - рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона,и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к цивилизованным отношениям.

Значит, в качестве гаранта именно такой диктатуры и требуется Лидер с сильной личной и политической
волей, способной консолидировать всех, независимо от социального неравенства - перед лицом угроз
народу и государству в экстремальных ситуациях, которыми в том числе изобилуют переходные периоды к свободам и демократии.

Не хотят они приходить сами по себе даже на основе Закона, утвердившего международные нормы прав, свобод и демократии - в качестве одного шлагбаума для всех народов и национальностей!

В российском сознании удалось, похоже внедрить стереотип культа авторитарной Личности во власти - как антипода демократическим преобразованиям. И никому уже и в голову не приходит, что подобное  может иметь место как культ - но культ массовой и благодарной поддержки Личности во власти - за практические шаги навстречу своему народу, как большинству заведомо слабого социального контингента в государстве.

Вместо словоблудия о равных правах и свободах с далеко не равными имущественным цензом. Который, кстати, стал уже не естественно-природным, а концептуально и непрерывно генерируемым именно свободным рынком, без вмешательства государства в частный бизнес.

- К реабилитации русской нации

. Но и без особого исторического анализа очевидно, что российские революционные события 20 века начались пять доправовых десятилетий назад. Тогда о чём речь - конечно же они никак не могли соответствовать нынешним нормам и принципам права и в точности осуществлялись любыми способами для достижения победы, с одним и тем же во всём мире принципом - победителей не судят.  На что и надеялись Гитлер, Бонапарт и все прославленные полководцы прошлого, продвигавшие известные Империи по трупам всех, инако с ними мыслящих.

А каким-то странным образом и задним числом  - правовой обструкции подверглась  лишь Россия 20 века, вплоть до формального развала Советского Союза и с полным правовым убеждением в том, что инициатором революционного варварства был никто иной, как Ленин. Он-то откуда узнал про то, что надо бы соблюдать права и свободы, под которыми официально подпишутся только после второй мировой?

Но ведь сегодня-то русская проблема выглядит примерно так : все основные нации стали самостоятельными, в полном комплекте с национальными Конституциями, Парламентами, Правительствами, Столицами и конфессиональными Храмами - под эгидой доминирующей, общей для  всех Федеральной власти.

 А только русская нация оказалась раздробленой на субъеты Российской Федерации, подчас немало удалённые от Центра, (а то и прямо пограничные) и не удостоеная единых национальных органов власти. 

 Но пусть Федеральная власть остаётся общей для всех. Пусть Москва остаётся общей для всех, с равноправной застройкой конфессиональными Храмами и отправлением соответствующих обрядов, коли национальных не хватает. Но где же для литерной русской нации,равные с остальными -национальная Конституция, Парламент, Правительство и Столица? Почему, как и все, не запараллелена система управления государство-образующей нации? Должны же быть этому какие-то веские обоснования?

Нынешнему русскому - зачем, спрашивается, обращаться с русскими болячками к плюралистам из федеральной власти и СМИ, если его лучше всего и прежде всего поймёт близкая по духу национальная власть и СМИ, равно как и других - во всех самостоятельных нациях и конфессиях, Парламентах, Правительствах и СМИ.

То есть - именно в реформаторской России и в самый поворотный, якобы, к лучшему, период, русская нация просто растворилась в отдельных субъектах государства. Все конфессии сплотились собственными Конституциями, Парламентами, Правительствами и Столицами. Все, кроме русской, разве что за исключением её охвата новой неизбывной верой в мистическое светлое и доброе.

Это ведь патриархи могут себе позволять объявлять себя по-царски и Московскими и Всея Руси, а куда же запропастилась Русская Многонациональная Федерация в составе Российской?

Но окунёмся ещё раз в Историю - разве мало в ней о том, как часто русская нация подменялась кем угодно под благозвучными псевдонимами. Цари на Руси тоже были русскими, но это не помешало им делить и трон и Русь с далеко не русскими принцессами и придворным окружением. И не оттуда ли пошла молва о том, что русские способны лишь своим горбом питать их  Благородия, оставаясь дураками на плохих дорогах?

Так мог ли русский, тысячелетиями пестованый православием - в одночасье изменить вере и пойти громить свои святые колыбели? Ведь так уверждать - означает дискредитировать саму силу веры, уступившей-таки простой физической силе.

 А сколько было псевдорусских "вдохновителей"на свой манер - как организовавших революцию так и возглавлявших её и руководивших строительством новой государственности? Они же все в анналах Истории запечатлены!

От  Маркса, как известно, русским духом и не пахло. А какого запустил (при полном равнодушии евролиберальной свободы мыслей, слова, политических убеждений и деяний в соответствии с ними)
 красного петуха радикализма в русский огород!

А разве одиозные и Сталин и Берия и много кто ещё были русскими?

На весь мир, наконец, открыто трепетало идеологическое знамя с четырьмя образами политических вождей, но только одного из них звали Владимиром.

Разумеется, понятие о т.н. чистых нациях  - и есть идеализм самой высшей пробы. По той простой причине, что испокон веков никто и ни у кого не спрашивал в любви про национальность, особенно в ночи да на соседских сеновалах, а тем более в круизах и на курортах.

Но на нынешнем психо-истерическом фоне именно русский след стал особо отличаться той самой медвежьей натурой - отсутствием суеты, вдумчивостью,степенностью, спокойствием, надёжностью и мирной силой - пока не начнут наваливаться всякими рогатинами. В основном - с русым и пшеничным цветом волос.Но уж только не псих, не истерик  и не рыжий - эти из других корней.

Осталось только на равноправной основе с другими нациями и во вполне легитимном русле, по масштабам территории и природных богатств, объединённых национальной властью под эгидой общей федеральной, по трудовому и ратному вкладу в обустройство России, по численному потенциалу электорального отбора во власть - само собой  определиться, кто есть кто и в новой России.
=====
Хотя именно сегодня в условиях демократии и свободных выборов - никто не может гарантировать того, что именно в разрозненых субъектах не отдадут предпочтение особо активным личностям под русскими псевдонимами. Продолжать старую традицию или всё же осмотреться?

 Шовинизму в качестве крайней формы политики на идее исключительности и превосходства одной нации над другими народами - как правило, присоединяют определение "великодержавный."
Возможно, монархической России и были присущи великодержавные амбиции.

  Конечно, иметь исключительность и превосходство нации само по себе ещё не означает существование целенапрвленной политики довления над другими народами.

 Но современный переход к свободной демократии с институтом двойного гражданства открывает, по-сути, беспрепятственный путь к овладению  руководящими постами и должностями во всех без исключения сферах деятельности одной и большей по численности нации - представителями других и малых.

И не о подпольных способах речь, а путём электорального отбора по высоким деловым и иным, более расторопным качествам и талантам, особенно в столь важной сфере, как рыночная финансово-экономическая деятельность.
      
Но ведь, охватывая уже властными полномочиями население большей нации - они же не меняют своих коренных потомственных традиций, норм и принципов, не отказываются от особенностей поколенческой культуры, не предают своих национальных кумиров, и в первую очередь конфессиональных.

И тем более - в условиях продолжающейся конкурентной борьбы за национальные интересы, которую ещё нигде и никто, кроме как на словах, официально не отменял. Значит эти властные полномочия способны вполне обходиться и без какой-то там открыто - радикальной политики на шовинизм (нацизм).

Шовинзм сам образуется.  Шовинизм малой нации, овладевающий властными полномочиями над большим населением, вполне легитимным демократическим путём. Шовинизм - о котором не шумят на каждом перекрёстке, но который и не признается в том, что не русским принадлежит идея радикального марксизма.

Не русские трусливо бежали за рубеж в самый крутой поворот её Истории, и открывали булочные на Брайтон-Бич, не русский,  в е к а м и  пестованый православными цитаделями - вдруг пошёл нещадно громить собственные Храмы, не русская нация организовала политические репрессии инакомыслящих.

Они сами попали под молох репрессий псевдорусскими.

А и в самом деле - История  учит, что ничему она не учит.
=====
          Конечно же, западным странам было не понять, как можно столь варварски обойтись со своими же согражданами и заодно порушить традиционный уклад вместе с благородством, культурой, искусством и наукой. Но разве великолепные дворцы и храмы культуры, искусства и науки возводились " их благородиями"? Разве благородство рождалось само по себе, не будучи очищенным от весьма неблагородных дел - прислугой из того же народа?

 То есть, в сущности, народ распорядился тем, что было им и построено - с одной и вполне справедливой задачей  развернуть и приблизить уклад вместе с культурой, искусством и наукой к себе.

Однако, западные цивилизаторы, веками (от рабских времён) зашоренные свободными частными междусобойчиками между господами и простонародьем - не могли понять, как же можно не менее успешно расти и развиваться без господ, владеющих денежными потоками, землями с природными ресурсами и рабочими местами со средствами производства? Как, в частности, по тому же доверительному принципу организовать производственно-товарную экономику?

Оказалось, что можно взаимным натуральным обменом результатами труда, вместо того, чтобы их везти на рынок для обмена на деньги, а затем приобретённый за деньги товар везти обратно. Врач,например, или учитель - оказывали свои специфические услуги прежде всего за то, что строители построили им жильё, энергетики обеспечили электроэнергией, работники ЖКХ - постоянным ремонтом, пищевики - продуктами питания, текстильщики - одеждой. 

И так по всем необходимым для роста и развития специальностям, с учётом специфики труда и лишь дополнительным взаимозачётом в денежном эквиваленте.

Для стартового начала нового бытия этого было более чем достаточно, но самое главное - все социальные блага и направления развития стали максимально доступными по деньгам не отдельным состоятельным, а  к а ж д о м у, как индивидуально, так и коллективам, в том числе по производству отечественных средств производства.

Но конечно же не бесплатного, а оплачиваемого из мощнейших общественных фондов бюджета, который сегодня скатился до банальной кассы взаимопомощи остатками налогов с населения.
Ничего подобного не могло бы иметь места, не объединяйся россияне в сплочённые товарищеские коллективы граждан, равноправных независимо от имущественного, должностного и иных социальных отличий. То есть - не проводись та самая Коллективизация!

 Выходит, Россия уже тогда предвосхитила нынешне равнство прав перед Судом и Законом - не  зависимое от меры богатства. Но ещё получается, что эти же нормы остаются всего лишь декларацией на бумаге - для т.н. частных акционерных объединений, образуемых и действующих в прямой зависимости от имущественного положения каждого члена в нём?

И когда говорим, что коллектив это сила - он прежде всего означает испытание надёжностью реально равноправных сотоварищей, хотя бы потому, что каждый из них есть одновременно и самые первые свидетели и судьи, всегда негласно предостерегающие от предательства общих интересов в пользу своей прагматической выгоды, вроде той, которая в частных корпорациях со свободными личностями не осуждается в качестве "карьеризма по головам своих коллег", не брезгающего никакими потаёнными махинациями.

Так разве равноправные товарищеские объединения не есть самая первая, непосредственная и действенная профилактика всего сонма теневых, подпольных и подковёрных махинаций  - в мощное содействие официальным судам и всей правоохранительной системе?

Только и таким умом не смогли понять, что разрушена вовсе не Россия, а всего лишь прежняя политическая надстройка над Россией. Над той, которая осталась верной убеждению в том, что оказывая гуманитарное и иное содействие народам, попавшим в беду - формирует мощнейший потенциал их благодарной готовности бескорыстной поддержки России в ответ и в общий вклад в борьбу со злом.

4. Что принесла свобода Домострою

- Реформаторская Конституция

И по сей день не кончается спор на тему - какая система управления наиболее эффективна для развития общества - централизованная государственная или децентрализованное самоуправление?
Но подобный спор присущ только тем, кто не совсем понимает, что государственная централизация - это не чьё-то желание или нежелание или склонность к диктаторскому волюнтаризму во власти. 

В  л ю б о м   цивилизованном обществе она объективно устанавливается Основным Законом - Конституцией государства в качестве приоритета на  всей его территории, в том числе и с субъектами на самоуправлении местными законами, не  п р о т и в о р е ч а щ и м и   Основному Закону.  Но, разумеется, если и Конституция не содержит противоречий в самой себе.

 А именно такими противоречиями  явились понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства - что равно означает  с в о б о д у  от  К о н с т и т у ц и и!  Очевидно, что если Закон  в самом себе сочетает требования нерушимости государства и свободы от нерушимости - это и есть то сочетание, по которому и Конституция становится перечащей самой себе с легальным, законным и убеждённым в собственной правоте, противостоянием каждой из сторон, опускаемом на все сферы жизнедеятельности общества - от мирных вроде бы дискуссий с пеной у рта  до откровенной борьбы радикализма с либерализмом.

А либерализация сказалась и на формировании демократической власти - предельной минимизацией требований к претендентам на законотворчество, в результате чего среди авторитетных представителей общества в Парламенте, меньше всего оказалось с высшими юридическими и правовыми знаниями и опытом, так необходимых для законотворчества.

И, тем более, если Парламенту предстояла доминация во власти - он вообще должен быть компетентен по меньшей мере не ниже уровня заслушиваемых профессионалов. Так рождается дилемма - эффективное управление государством или эффектный популизм.

И в деятельность правовых судов прочно вошла практика приоритетной защиты состоятельных ответчиков с их возможностями найма свободных и опытнейших адвокатов - в разбирательствах с неимущими истцами.

Чисто декларативно отнеслись и к распространению абстрактной свободы, не удосужившись вникать -- что она одинаково действенна как для положительных тенденций в обществе, так и отрицательных. Что если её не опускать на конкретные индивидуальные нормы, то исчезает сам предмет разбирательства - кто, где и чью свободу нарушил, а, выходит, осваивай её беспрепятственно те, кто первыми добыл больший капитал.

Что именно   с в о б о д н а я   конкуренция - это не соревнование по производству товаров и услуг, а борьба за поглощение большим частным капиталом меньших. Что  на семейные бюджеты ложится бремя не н а л о г а м и, установленными Конституцией, а куда как больше - свободными и постоянно растущими рыночными ценами, устанавливаемыми по частному усмотрению. И что свободное вне идеологическое волеизъявление народа вынуждено по-прежнему подчиняться политическому меньшинству.

Нет спору, что частные политические убеждения (идеологии) являются вместе с равноправными  беспартийными объединениями - важнейшими участниками общегражданских, ни к чему ещё не обязывающих дискуссий, позволяющих приходить к наиболее выверенным решениям для их передачи
избираемым во власть депутатам.

 Но те же дискуссии  между фракциями, уже облечёнными властью - непосредственно предшествующие принятию общегражданских законов, обязывают всех без исключения, включая беспартийное большинство, подчиняттся политической идеологии, уже в ранге государственной и обязательной для всех.

А это уже не демократия. Либо, по меньшей мере, требуется ставить вопрос о репрезентативности правящих политических партий общему волеизъявлению, в том числе беспартийного большинства. .

Важно, наконец, осознать что задержки с выходом законов, доработки и переработки уже принятых к исполнению - всё это бумажное творчество не исчерпывается Парламентом, но облечённое силой власти, законно требует огромных сил, средств и времени народа, потраченных, выходит, впустую, и очередных аналогичных, с новой надеждой на то, что пустой цикл не повторится.

С массой личных переживаний, бытовых мытарств и сомнений в доверии к власти вообще, с неизбежной после этого дилеммой выбора - оставаться ли законопослушным или тоже воспользоваться свободой прагматического эгоизма, в обход подобных Законов и в нарушение известных моральных заповедей - от аморальной безработицы, от аморальных прав.зависимых от денег, от самоуправления, как самоуправства и от свободы, равной как от унижений, так и для унижений. А особенно - унижений от бумаг с официальными печатями и подписями на пороге твоего дома.

Но может быть справедливость восстанавливается правовыми Судами, перед которыми равны
все, независимо в том числе и от финансовой состоятельности? Возможно и восстанавливается. Только как обеспечить равенство сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если
на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов?

Значит, деньги, так когда-то облегчившие громоздкий натуральный обмен - оказались ещё и недобрыми и даже зловещими.  На свободном от вмешательства государственных  властей рынке укоренилось убеждение в том, что в нашем мире можно купить всё, включая честь и достоинство человека и вопрос лишь в том, какую сумму предложить. А если потребуется большая выгода - то и продать продавца с потрохами.

А поскольку в любом случае без производства товаров и услуг не обойтись - всё международное сообщество будет продолжать делиться на условных рабов и относительную горстку  господ,
 владеющих результатами их труда по  усмотрению свободной, никем не избираемой финансово-экономической власти, параллельной с официальной, избираемой обществом, но обречённой от этого прозябать всего лишь на относительно мизерных налогах от частных доходов, с содержанием на строго лимитированных зарплате и окладах огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач

А если Россия и впрямь щедрая - что ей  мешает жить лучше, чем по-европейски? Наверное - много чего, но вполне возможно, в том числе и то, что не совсем тех щедро обнимает.

Так разве ничего и этого не видно ни вселенскому Разуму, ни его Фемиде, так и не желающей сбрасывать повязку с глаз?

- Правовая крыша беспредела

Вспоминаются и другие либералы - российские. Из тех, которые  радели за свободу
общества перед авторитарной Монархией - через отмену крепостного права, принятие
официальной Конституции на замену фамильной династии во власти, увеличение школ и больниц для неимущих, отмену физического глумления над защитниками России в армии.

Значит, всё это крепостничество с бедностью и глумлением, не говоря уже о тайном политическом сыске с преследованием инакомыслящих - не сказки про благодетельные царские режимы?
И этого вселенский Разум не заметил?

За  идеологическим международным противостоянием как-то сошли на нет противоречия социальные, с извечной поляризацией обществ по материальной состоятельности и уровням жизни - на тех, кого привыкли называть господами и тех, кто в России стали товарищами.

Однако, как практически выясняется в 21 веке - догма свободной частной экономики А. Смита опирается вовсе не на товары и услуги для общества, а на свободные рыночные цены на товары и услуги для общества.

 Но тогда, если повышение цен будет даже объективно соответствовать повышению качества товаров и услуг - они становятся прямым  препятствием для всех мало состоятельных. Путь, открытый цивилизацией - перекрывается. И именно Россия  этот путь разгородила в 20 веке.

Но оказалось, что прибыльный бизнес по-европейски - он не только для производства
товаров в экономике, а весьма неплохо наваривается как раз на образовании, культуре, спорте и отдыхе, юрисдикции и адвокатуре, которых так не хватает всем малосостоятельным для развития! А самое кощунственное - на всём, что связано с поддержанием здоровья и дееспособности человека и даже на войнах!

 Оказалось также, что эгоистический инстинкт по А. Смиту  вообще зовёт не к производству товаров, а к как можно более скорой и лёгкой по затратам, частной прибыли - по сравнению с длинными деньгами от затратного производства с поисками,разработкой и внедрением всяческих ноу-хау с их туманной перспективой. 

Тогда, естественно, остаются (благо, что и свободу выбора объявили) - сервис, торговля сырьём, просто торговля, посредничество, прибыльные частные кредиты, спекуляция на курсах валют, просто спекуляция и уйма способов непроизводственных доходов с т.н. раскруткой денег из денег.
 
То есть всё, что только может способствовать бурному обесценению (инфляции) самих денег, которую новые финансисты начнут объяснять не резким нарушением баланса денежной массы и массы товарной, а нежеланием населения выкладывать деньги из своих карманов в обмен на товары.
А кое-кто из профи даже горевать начнёт по поводу укрепления рубля.

Так что же - и инфляцию отнесём к свободному саморегулированию?  А свободу, в том числе и массового контрафакта, контрабанды, наркоты, коррупции и прочего подполья? Или может на западе и их давно уже легализовали свободным бизнесом?

Оказалось, что и междунардные нормы и принципы права - они ещё тоже, что то дышло! Кому - международный террорист, а кому он же борец за святую свободу. Кому - посягатель на права и свободы, а кому он же политический убежденец, которого требуется защищать от преследований. Кому - диктатор во власти, а кому старатель для своих патриотов.

Для кого демократия своя, национальная и суверенная, а для кого - силой экспортируемая в качестве готового шлагбаума для всех. И даже официально признаваемые прежде освободительные миссии оказываются оккупационными и наоборот! То есть и в правовом поле стало позволительно иметь возможности для того, чтобы и "удары в спину" выглядели легальными и цивилизованными.

Но ведь если поляризация кому-то выгодна, тогда и все события в обществе не вкладываются в общепринятые оценки общества. Например, господам выгоднее свобода и свободный рынок, а товарищам - регулирование ими же избираемой властью ( тут же зачисляемое господами в диктат и режим). А  в оппозиции кто - товарищи или те, кто разогнался в свободные господа за их счёт? Кому свобода принесла экзотические просторы и господские хоромы за кордоном? Кому поёт реклама о заграничных брендах многомиллионной стоимости - господам или товарищам?

Выходит, Россию 21 века снова развернули  к тому, чтобы щедро обнимать  исключительно талантливых и денежных, имеющих большие возможности по реализации прав и свобод на жизнь, на землю и природные богатства, на частный найм во временную аренду всех менее состоятельных сограждан, а также на дорогущих  матёрых адвокатов для гарантированной защиты в правовых судах имущих преступников от неимущих истцов.

- К развалу Домостроя

Вот только и оставалось, что дождаться цивилизации на свободе нравов, которые направились на свободу личности от общества и власти, начиная от свободы детей от родителей, школяров от педагогов, мужей от жён и одного пола от другого, вплоть до полной потери половой ориентации.

Такой свободы, в которой в точности по дедушке Крылову - состоятельный сапожник начинает выпекать пироги, а пирожник — сапоги тачать. Мясник становится авторитетным продюсером науки, культуры и искусства и раскрутчиком серийных звёзд. Педагоги и врачи — свободными от морали продавцами своих услуг.  Шаманы и колдуны — главами местных администраций, а их помощники — проповедниками, целителями и прорицателями. Артисты  — примутся, наконец, варганить законы про то, как жить надо.

Коммунисты плюют (простите) на свою идею и идут соблюдать языческие обряды. Попы защищают докторские диссертации по отдельным атрибутам того света. Отдельные диссидентские лаборатории становятся Институтами мировой экономики и Центрами стратегического анализа и прогнозов, ремесленные училища и ПТУ — просто институтами, а бюро рационализаторов — Университетами. Государственным законотворцем внеочереди может стать каждый, кому стукнул 21 годок, не сидит в тюрьме и не является откровенным дебилом. Впрочем, у господ — справок всё-равно никто не требует.

И самой доступной, свободной, ни от кого не зависимой, полезной и одновременно приятной профессией становится торговля собственным телом в качестве добротных сексуальных услуг.

А общее кощунство состоит в том, что весь этот бедлам пытаются выдать за высшый образец демократии.

Ну а как было обеспечить суверенитет принципиальных основ русского Домостроя, если государство на официальном и не официальном международном уровне опиралось на философию западную, подчас направляющую на эгоистические устои, экономическую концепцию западную - на принципиальном эгоцентризме, на общественном укладе - прозападном, лишь со сменой господ с рабами на  барство с батраками?

 И даже революционная реформация начала 20 века осуществлялась по западной марксистской идеологии. Благо успели провести эксперимент по максимально-доступным для каждого россиянина социальным направлениям развития за счёт коллективного труда с централизованным государственным регулированием и защитой, обеспечившим прежде всего значительный рост научно-образовательного потенциала.

Так ведь этот рост и позволяет сегодня проанализировать, обобщить, разработать и предложить миру философские, экономические и социальные концепции на исключительно нравственных основах человеколюбия. - альтернативные западным на вальяжных нравах, неоднократно критикуемым как лучшими мыслителями того же Запада, как российскими умами в известном споре "славянофилов" и "западников", так и большинством вполне определённого контингента населения планеты.

С тем, чтобы дать понять т.н. второстепенным (по снобистскому мнению прозападного истеблишмента) народам и государствам - какой и для кого выбор предпочтительнее вместо культа одной концепции с претензией на мировое подражание, или самостоятельных первопроходческих мытарств дедовскими методами проб и ошибок, опыт которых уже накоплен Российским первопроходчеством.

Но современным, ставшим уже свободными, журналистам стало интереснее почему-то копаться в исподнем архивном белье российских лидеров именно 20 века -  не далее и не у соседей.

А сколько сравнительных сенсаций могли бы откопать у других в исподнем-то!

5. Лукавства абсолютные

Однако, не менее интересным становится вопрос :  а вообще без зла - нельзя ли было обойтись при Сотворении под эгидой вселенского Разума?

Оказывается, нет! Зло от Сотворения заложено в брошенной к ногам Человека ядовитой флоре и хищной фауне, таящих угрозу жизни людей. И точно такая же угроза обрушивается сверху, от стихийных природных сил.

Таким образом - напрашивался вывод о том, что  естественная Природа изначально не монотеистична, а её развитие идёт по диалектическому эволюционному пути, с конкурентной борьбой зла и добра и не иначе.

Но сама, что ли, Земля сотворились такой, а люди далеко не ангелами по Дарвину?  Выходит - сама!

 - Моралью ли привлекательна религия? Не совсем

А представим себе огород с посадками и сорняком - а на нём оранжерею! Что вас больше
привлечёт?

Но нечто подобное проявляется, если видишь повседневное суетное мирского бытиё и особое ухоженное вместилище, радующее взор благолепием, ласкающее слух благозвучием, встречающее благовониями, уважительным с тобой благообщением, исключительным вокруг благоречием и торжественным песнопением. Нечто подобие этакого душевного рая и душа возрадуется тот час же! А ещё что?

Не трудитесь отвлекаться. Ещё - это самое существенное! Тем самым пригожанин попадает из суетного мирского бытия с его не очень приятными звуками, атмосферой, зрелищами и безразличием к себе - в такую умиротворённую обстановку, в которой и подумать-то про что-то неприличное не тянет, не то что обмануть или своровать.

То есть можно бы и на рабочих местах и во дворах и на площадях втолковывать про суть морали и хоть каждый день. А зачем, если можно соорудить добротное вместилище а тем более - с золочёными куполами. Сами придут ублажатся, да ещё и раскланяются.

Иными словами, если бы сподобиться всем миром, да всю страну преобразить в оранжерею - то и     проблем бы никаких с моралью не было.

А что поделать - хоть так позавлекать, пока корпит мирянин в поте своего лица.

- Вертелась ли Земля при Сотворении? Нет

 Рассказывают, вселенная сотворялась неподвижной необъятной твердью со звёздами-светилами, дабы вызволить её из мрака. Но тогда, конечно же, требуется вникать, что за автомат систематически и ежесуточно зажигал светила на ночь и погашал по утрам. А также менял сезоны на противоположные и определил время для Земли отнюдь не вселенское, а наше местное - из суток, часов, минут и секунд и всего, что ими измерялось в динамике. И, конечно же, никак не совпадающее со временем на других планетах с иным вращением.

К тому же, если бы и приняли, что Земля при сотворении вращалась, то само сотворение выглядело крайне несправедливым изначально - кому безводные пустыни, а кому плодородные джунгли, кому виноград и вино, а кому мороженная струганина и мутная талая вода. Иными словами - кому те самые райские кущи, а кому и адовы муки.

Что, очевидно, и послужило началом жестокой конкурентной борьбы за "тёплое место под Солнцем", с общим расслоением на господ и рабов, понятия не имевших о каких-либо моральных ценностях.

Возможно, моральные ценности и выработаны вселенским Разумом. Но ведь логика тут простая - какими бы  они ни были абсолютно истинными, опускаются  на самые различные и далеко не абсолютные уровни возрастного развития. Так что не истина дороже (как изрёк известный мудрец, пожертвовавший дружбой), а то, что остаётся от неё в наших головах вместе с психикой. Иначе не было бы столь разнообразного психического сектантства с извращением истины - именем всё той же абсолютной истины.

Но ведь, получается, Галилей (например) не просто предположил, что Земля вертится, а в сущности ( и как подтвердилось временем) - ещё тогда опроверг устоявшуюся возренческую картину Сотворения вселенским Разумом. А таким образом и положил начало атеизму - задолго до марксистов и большевиков-коммунистов! Радоваться этому или печалиться? Слово за наукой.

Так наука и сама ещё гадает - почему сотворение живого мира во Вселенной так нигде и не  обнаружено, кроме Земли, в окружении более значимых, но пустынных и безлюдных планет?

Возможно, вселенских Разум, по каким-то только ему ведомым причинам - именно на нашу планету и возложитл высочайшую миссию творческого оживления всей остальной Вселенной.
Не скачком, разумеется. И не отдельными суперменами. Соразумом!

- Есть ли жизнь на Марсе? Нет
 
    Мало того, что до сих пор миримся с горе-астрологами, упаковавшими  всё Вселенское великолепие в какие-то овны да козероги, раки да рыбы - вложили в них судьбы людей, да наделили способностями направлять эти судьбы в благополучные русла, да  подсказывать богатство и прочие моменты счастья.

   Так ведь если для нас наша самая ближайшая соседка Луна - представляется размытым пятном с пятак, то чем же предсталяется наша планета с того же Альдебарана?  Песчинкой ? Молекулой ? А люди - микробами?

    Да и откуда до того Тельца могли дойти сведения и понятия о чисто людских изобретениях - карьере, счастье, деньгах, богатстве? Но мало и этого. Теперь вот проблема с инопланетянами - а не подготовить ли нам полномочного посла для урегулирования спорных вопросов на предмет делёжа  Вселенной на частные вотчины?

    Так для этого и посла никакого не требуется. А  обратиться к местным представителям вселенского Разума, да у них и поинтересоваться - точно должны знать, дошли ли до тех инопланетян заповеди об всеобщей любви и добре, поверили в них и прилежно ли исповедуют? А то ведь так недолго и совсем впросак попасть с новыми варварами из неизвестной обоймы Сотворения.

Но пока-то вокруг нашего вселенского оазиса безлюдно и пустынно. И куда поисчезали, бедолаги?

- Побеждает ли нравственность. Нет

Вообще-то говоря, у людей разумных на Земле - принято замыслы непременно мониторить на предмет
эффективности отдачи от сотворямого. Мало ли какие коррективы могут потребоваться, дабы воду в ступе не толочь.

А, наверное, уже и не подсчитать - сколько веков, идей и людей призвано для спасения человечества. Не от жизни  - от дурных, искушающе-вредных наклонностей, избавления от злобы и ненависти, от гордыни и снобистского выпячивания собственного превосходства, от легально безмерной тяги к богатству с пресыщениями на общем бедственном фоне и прелюбодеяниями в гаремах со свободным сожительством и от много чего ещё на вальяжной свободе нравов. И что?

А сбагрили бы идейку нашим нана-акулам в Сколково - в момент, поди, по полочкам расставят и консалтинг Депутатам застолбят! Уж эти знают, что если в их кибер-детища вовремя в нутро не вставить программу на мораль - однажды всё поразнесут железной хваткой, как в тех звёздных войнах.

Не говоря уже о ещё одном показательном эпизоде, в котором вселенский Разум почему-то не стал озарять обитателей Содома и Гоморры терпеливым воспитательным избавлением от безнравственности, а взял и подверг каре с уничтожением. И снова получается, что когда требуется, то в прямую пику абсолютной морали - можно применять и уничтожающее зло во имя того же добра?

Отлично - обрадовались на планете!

Но, может, речь о нравственности среди людей есть речь о том - насколько высок уровень разумного осознания своего поведения, со способностью сдерживать животные инстинкты и безудержные страсти, опускающие и уравнивающие Человека с миром примитивных особей ?

- Улетает ли душа в небытие? Нет

Есть перед каждым из нас вопрос, который ставит в тупик - даже если владеешь вполне здравой логикой.  Например, какой смысл являться на свет божий, если всё равно предназначено уходить из него? Где логика явления из тьмы для того, чтобы уйти во тьму? Разве что - с судьбой поиграться в прятки, да позабавить её?

Хромать начинает логика, выискивая наиболее удобную версию с ответом. Одна версия - затем, чтобы за отведенный срок успеть испытать как можно больше чувственных наслаждений, отдаваясь бурным потокам страстей, затмевающих разум, да и завершать свой путь. Может - так?

Не совсем. То есть, по ещё одной версии - умирают не совсем, а просто переносятся душой в нечто неведомое, с блаженством в вечности. Но для этого требуется значительно умерить чувственные аппетиты и совсем не допускать таких крайностей, как прелюбодеяния и пресыщение с различными формами насилия. Таким бразом, не всё уж так и тупиково, а налицо выбор - хочешь, прожигай жизнь, но короткую. Хочешь продлиться в вечности - умерь свои страсти и потом всё наверстается.

Но в каком смысле наверстается? В смысле блаженства - как, заслуженного умеренностью, вечного потока наслаждений? Или блаженства - как окончательного упокоения от каких-либо чувств вообще?
Тогда к чему ограничения свободы воздержанием - если и с ними тот же конец.

Так кто же придумал сказку про то, как душа человека расстаётся с ним и с нашим миром, улетая в мир потусторонний?

А что тогда, спрашивается, остаётся от нас --  в добрых делах и памяти людской в прогрессии от одного ко многим? Ничего - что ли? В открытиях на благо всего человечества? В любви и красоте, спасающих мир от безобразия? В музыке, поэзии и прозе, продолжающих бесконечно вдохновлять потомков на добрые свершения? В вечном огне солдатам, отдавшим жизнь за людей?  Наконец, в наследственной естественно - природной передаче своим же детях и внуках!
 =====
Как вообще поверить тому - что окутано тайнами и не подлежит раскрытию в принципе? И что равнозначно быть слепыми и глухими инвалидами? Отчего же так и не налажены устойчивые тенденции по непорочному зачатию, по исцелению от неизлечимых болезней и безногих инвалидов, по воскрешению из мёртвых и много чего ещё любопытного и не разгадываемого.

То есть как осознанно исповедывать тёмные для тебя ритуалы? Может, действительно - разделять нравственные ценности  можно и нужно, чему многие сегодня и следуют вплоть до высшего руководства. Но, наверное, вовсе не обязательного поклоняться неизвестным  таинствам,          м и с т и ч е с к и м  чудесам, предрассудкам и суевериям.

Уже и без того на свободном рынке, к традиционным вопросам прибавился более конкретный - как не быть обманутым, оскорблённым и униженным - немотря на то, что все моральные ценности из разряда менторских уже давно зафиксированы в светских законах с персональной ответственностью за нарушения или пренебрежение ими и требуется лишь настойчивое проведение законов в практику.

Но какие секреты могут быть от общества, всё больше и больше педалирующего на гласность в отношении тайн, связаных с материальной собственностью и физическим трудом народа?

6. Куда ведёт российская элита.

Оказалось, что критика и застывших догм - тоже могут быть как позитивными, так и негативными. Например, стереотипы, сформированные на глубинных устойчивых традициях - в чём усматривается покушение на привычную картину мироздания и устоявшиеся основы бытия.

Но тогда логичен вопрос - какие именно традиции?  Ведь к исконо глубинным традициям относятся в том числе и массовое потребление табака, алкоголя, иных средств одурманивания рассудка, сквернословие, мздоимство, суеверие и предрассудки. И известная древнейшая профессия - тоже оттуда! А то же дремучее господство и рабство! Их, что же - не беспокоить, потому как крепко к ним приспособились?

Или на совсем уж современном этапе - восторжествовали по поводу объявленных прав и свобод Личности, так и не заметив нюанса в том, что права и свободы Личности позитивны только тогда, когда эта Личность дорастает до прочно сформированного принципа л и ч н о г о контроля и ответственности за их применение в обществе.  Ведь иначе - свободная анархия, вынуждающая государство тратить непомерные общественные  силы, средства и время на восстановление правового порядка - вместо их затрат на поступательное развитие.

Мы, похоже, уже просто не замечаем - насколько перекошены балансы  "золотой середины" общественных отношений :  в экономике в сторону торговли и услуг по отношению к производству товаров для торговли и услуг - и пусть обязательно присутствует инфляция и безработица!

 В социальной политике - в сторону поляризации по имущественному признаку, в киноискусстве и ему подобных - в сторону уже и нескрываемого цинизма и истерики по отношению к спокойно-рассудочному решению проблем, избавленному от эпатажа.

Тотальный перекос в пользу фальшивых речей - по отношению к практическим делам, фетиша секс-страстей, затмевающих рассудок и фанатизма с полным отключением рассудка. И пусть всё так и будет - на то (вроде того) и государство, чтобы защищать, компенсировать, субсидировать из налоговых средств с населения, подчищая сопли за свободными  махинациями далеко не идеальных Личностей. И не столь важно, что бремя на семейный бюджет от свободно-рыночных цен - вот уже четверть века затмевает всякие законне налоги и бесчисленные сборы на местах.

А самое кощунственное заключается в возложении вины на сам народ, с его, якобы,низкой активностью, культурой и сознательностью. Хотя только грудничку может быть неизвестно, что высота власти как раз и обеспечивается вручением ей широчайших полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами - для того, чтобы повысить его активность, культуру и сознательность.

Реформацию на эту, с позволения сказать, свободу - очевидно  тоже будут считать прогрессивной или не очень, прозападной или не очень, правовой или не очень.

Но позволим себе огласить исконо русскую оценку - не была она ни той, ни другой, нм третьей, ибо оказалась откровенно б е с с о в е с т н о й ! 

По отношению к  матерям и детям, учителям и школярам, врачам и больным, Ветеранам и инвалидам! По отношению к внутренней и внешней безопасности страны и всего населения.

А в том и корень,что быть свободны от морали  - значит без её ограничений быть успешнее, состоятельнее, быстрее овладевать иерархическими высотами и уже вполне легитимно использовать всех остальных по собственному аморальному усмотрению. Только вряд ли уже с нормальной психикой и успокоением в душе.

 Иными словами - продолжать свободно обманывать, пресыщаться и прелюбодействовать, незаметно обворовывать и грабить, без свидетелей насильничать и если надо - убивать. Вывод-то какой - если и есть нечистая сила среди людей, препятствующая духовным заповедям, то она вполне материализуется в превосходстве одних граждан над другими, в стремлении к власти над людьми и материальными богатствами, с безмерной тягой к деньгам, золоту, драгоценным камням и прочему шику, то есть всему тому, к чему тянулись с дремучих времён как господству с рабами и рабынями.
 
Вот бы на что не просто попенять-попедалировать! И попробуйте умерить эту тягу, тоже объявленную свободной. Сколько мир существует - столько и мечте о свободе с равенством и братством. И только России выпала было доля осуществить это на практике, пусть и с ошибками - как и в любом первопрходчестве

Вмешательство в мистический идеализм не для того, чтобы в чём-то хоть на йоту посрамить Великую Российскую Державу - бесполезное это дело со стороны кого угодно, испытано веками. А для того, чтобы активизировать диалоговую аргументацию - не детей с профессорами и философами, а профессоров и философов с равными себе по чину и званию. Стоит ли напоминать, что в разных весовых категориях - и без диалога ясно, за кем всегда останется правда!
=====
Куда всё же повела российская элита? А куда ещё можно повести - почувствовав себя свободной в концептуальном личностном прагматизме?

Одни, очевидно - распалились наконец-то хоть теперь пожить по-царски.
Другие возмечтали продолжать любить щедрую Россию, но по-западному - с муниципалами,  мэрами и префектами.Третьи, посчитав себя убеждёными славянофилами - устремились к нормам и принципам  международного права.

Россия осталась прежней  только для тех, кто на этой земле батрачил при царях, трудился на благо России при компартбоссах и сегодня пошёл в найм  к частным работодателям и в кредитный плен к частным  банкирам.

 Мы просто уже не можем не отдавать себе отчёта в том, что  Старая Европа давно уже живёт не свободным рынком товаров и денежных потоков в каждом отдельном государстве (штате), а                С о ю з о м   и   С о в е т о м   Е в р о п ы, с широчайшими полномочиями вторгаться в экономику любого отдельного государства, прочно закреплёнными  силовыми гарантиями защиты союзных интересов совместным  Северо-Атлантическим Альянсом..

Это между ними вполне приемлемы - двойное гражданство, равное право аборигенов и заезжих гостей на природные и трудовые ресурсы, свободный выбор национальности, открытые границы и свободные экономические зоны. Это было бы эффективным  внутри и Советского Союза и его преемницы.

Но для идеологий, только что разделеных "железным занавесом", который к тому же опустили далеко не светскими официальными договорами, а славной  верой во всё, исключительно честное, нраственное и доброе, и ( как открылось) с двойными шторами занавес - эти нормы оказались, по-сути, колониальными для щедрой России.

Общесоюзное (а для России - государственное) регулирование товаров и денежных потоков от всех форм собственности - это не прихоть того или иного Президента, а веление времени с новыми современными угрозами свободе.

 Мы не можем не отдавать себе отчёта в том, что т.н. нормы и принципы международного права  - никакие на самом деле не международные, ибо принимались в качестве официального международного документа  преобладающим большинством стран капиталистической альтернативы и бездумно следовать этим нормам - значит однозначно выбирать самые вульгарные начала  капитализма.
 
Нагрянувшая свобода личности от семьи, от общества, от власти, а детей от родителей, школяров от педагогов, мужского пола от женского и наоборот - совершенно   п р о т и в о е с т е с т в е н н а  всему нормальному международному сообществу! Но не потому, что  ограничивает свободу, а потому, что следуя подобным международным правовым нормам - весь род человеческий подвигается к собственноручному вырождению, следуя в духе мистических предсказаний апокалипсисов.

Что же, выходит на Западе не такие уж и далёкие умы? Да ничего подобного!  С позиции конкурентной борьбы эти нормы образуют великолепный политический инструмент (в прямое дополнение к вооружённому экспорту демократии под один шлагбаум) - посредством которого запросто устраняется любой конкурент собственным развалом изнутри. Но, впрочем, не очень далёкой оказалась снобистская самоуверенность в том, что самой Евроамерики - движение за свободу и независимость никоим образом не коснётся.

В  России пышным цветом расцвела  та  самая , ничем не нормируемая  свобода денежных доходов, вынудившая правительство скрупулёзно подсчитывать - сколько крупы, хлеба и труселей требуется россиянину по минимуму, лишь бы ноги не протянул, к позору щедрого государства перед цивилизованым миром.

Особенно пострадал простой трудовой народ 20 века из числа тех, кто  своим трудом успел честно отдать 25 лет на благо государства и получил право на пенсион не из расчёта среднемесячной зарплаты наличными, а и из стоимости всех социальных благ, предоставляемых в натуральном виде. Но новый пенсионный закон их просто проигнорировал, оставив для расчёта лишь наличную зарплату.
=====
 Принадлежит ли земля в России народу, на ней проживающему, или её можно рапродавать частными кусками вместе с народом, на них проживающим? А главное - почему отечественная государственная власть предала свой народ и отдала его на заклание каким-то частным работодателям, частному образованию, частной охране своего здоровья и всему произвольно - частному? Они нам кто - братья, сваты, кумовья? Сами же с малых лет учим не доверяться чужим дядям - какой бы конфетой ни угощал. А тут весь народ уподобили детям!
 
У нас в России - царям верили те, кому цари раздавали царские милости. В одну партию верили те, которым она организовала максимально доступные социальные блага для  дальнейшего развития  Но на каком основании  сегодня российский народ должен верить никому неизвестным (чужим)  частным работодателям, аптекарям, страховщикам и т. п., вверяя им свою жизнь и судьбу?   
Это же явный абсурд высшей пробы!

Кто и почему решил, что всё это произвольно-частное и чисто западное будет работать на благо своего государства, а не западного? Похоже - никаких оснований, кроме глубоко традиционной  славной веры в мистические чудеса.!

Значит вместо того, чтобы за эти двадцать лет  прийти-таки к согласию за общую судьбу на своей земле - нас обрекли  на бесконечные шоу-дискуссии на самом элитном уровне, с истерикой противостояния тоже на самом элитном уровне, 

Как же не потолковать о единении России после того, как землю (территорию) - расчленили, экономику - расчленили, идеологию - расчленили, политику - расчленили, стратегические ресурсы - расчленили, гражданство - расчленили.....,  что ещё не расчленили к очередному юбилею с парадом  Победы?

 Но может быть до нас ещё не доходит, что приватизация стратегических ресурсов - есть одновременная приватизация общенационального бюджета с единственным теперь источником его наполнения от тех самых налоговых процентов со всего трудоспособного населения? А это означает, что государственный бюджет превращён, по сути, во всенародную кассу налоговой  взаимопомощи!
Но не укладывается ни в одной нормальной голове - каким образом отечественный газ, нефть, электроэнергия, вода, уголь, лес, рыба и пр., нисколько не изменившиеся по качеству, стали для своего же народа похлеще импортных? Урожаи стали собирать  небывалые, а хлеб не дешевеет и всё тут! 
И всё, как с гуся вода.

Денег над Россией - тьма тьмущая, а на реализацию жизненных прав, принадлежащих каждому от рождения, настырная нехватка. Где же тогда они оседают?

 Престиж элиты перед Западом затмил глаза на суверенитет российского государства, носителем которого, как и единственным источнком власти - объявлен его многонациональный народ. Не олигархи же и частные монополии? Или всё же они?
.
Но уже мозоли на языках от намёков на то, что именно неприкосновенность частной деятельности и коммерческой тайны крышует подлинную себестоимость товара и таким образом организован небывалый всероссийский лохотрон с тарифами и ценами, бонусами и иными "бесплатными сырами". А поддельный контрафакт уже в чём только не изощрается.

Ну хорошо! К святости через душу - живого человека ещё можно приобщить, но как приобщают к святости  -  н е о д у ш е в л ё н ы е  банкноты, золото, драгоценные камни, стройматериалы, технику и проточную воду?

7. Нужна ли России нравственность

А как-то незаметно привыкло человечество к тому, что известная древнейшая профессия
оказалась непременной спутницей движения к современной цивилизации. И не удивительно, если принять во внимание, что любовь и прелюбодеяния - одного корня "любо".

И, очевидно, именно так проституция - что в переводе на русский означает "осквернение морали", уже прочно закрепилась на уровне генной цепочки, с непрерывной передачей от поколения к поколению. Как, впрочем, и не менее глубинные традиции с тягой к курению, алкоголю и иным помутнителям здравого (трезвого) рассудка, заставляющим опускаться до прострации с беспринципным и непредсказуемым  поведением для окружающих, многократно усиливаемым возбуждением неуправляемых страстей в предвкушении пика наслаждений.

Когда такое могло иметь широкое распространение? Очевидно, тогда, когда рабы и рабыни были как собственность - в полном распоряжении рабовладельцев!

 Но, спрашивается, а почему на сексе-то зациклились? Разве не к проституции относится та же  беспринципная торговля талантами, общественным положением, известностью, бизнес-интересами, политическими убеждениями, а, очевидно, и интересами  Родины, с той же меркантильной для себя выгодой! А целая рыночная концепция на свободной спекуляции ценами - она на чём, если не на проституции?

Да можно ли в этом бедламе найти хоть какую-то опору для морали? Искать не надо - испытана она уже не раз силой духа коллективной нравственности. Одна только незадача - не просыпается без общей на всех беды!

Сила духа коллективной нравственности! Это значит что крайне недостаточно менторских заповедей про личную мораль, а требуется каждую личную мораль практически соразмерить с личной моралью всех, с кем придётся шагать по жизни. А это возможно только в коллективах, объединяемых совместным проживанием и трудом - с постановкой цели, приемлемой для всех, удовлетворяющей и мобилизующей всех.

В коллективах, в которых чувство веры рождается, углубляется и крепнет не сама по себе, а непреложными и равнозначными ответными чувствами тех, кому решил поверить и практически себя доверить.

 Это значит, что таким коллективным образом и образуется общая сила, позволяющая содействовать один другому в устранении возможного изъяна в личных моралных качествах, подавать надежду не  словами, а практическими делами и поступками, не просто мысленно мечтать, а начинать практические дела и поступки по осуществлению мечты.

Наконец, это и есть та самая сила, на которую никакое зло себе в убыток не позариться, но обязательно будет поджидать одиноких, отставших от коллектива и выискивать слабых,  растерявшихся и со скрытыми пороками.

Нравственность - она не для того, чтобы судить  - насколько общество свободно или ограничено. А потому, что без неё весьма талантливо можно равно как созидать, так и рушить созидаемое  Да только - что же это за талант такой, который элементарно не способен самостоятельно отличить, что такое хорошо и что такое плохо?

Очевидно, до нас ещё не доходит, что при современных видеосредствах массового тиражирования (как явных, так и скрытых) - ещё недавнее понятие о закрытых клубах для меньшинств разлетелось по всей планете, словно лондонский смог к востоку от Гринвича.

Профи от высокого искусства в  жюри вроде как и невдомёк, что в любом заочном голосовании, каким они популистски себя подстраховывают  - объективнейший рейтинг высшей популярности запросто сегодня сварганить большинством голосов из тех же ненормальных меньшинств . Нам-то преподносят, что вся страна голосует и нет таких, кто со стыда не знает, куда глаза отвести от любимых дочерей и сыновей, внуков и внучек.

Так ведь меньшинства покуражаться и сами подойдут к разбитому корыту. Что делать с психикой у тех, кто на волне вальяжной демократии вцепилса в руль культуры и искусства, бесжалостно кромсающих и психику и тело.

Речь-то сегодня  не о политике с экономикой или демократии с правами человека.  Она о том , нужна ли российскому государству  и народу нравственность - в принципе. Та самая нравственность, которую новая власть обязалась защищать конституционно. А зачем? Если над ней по всей Конституции восторжествовал культ прагматического индивидуализма с эгоистической моралью, прямо противоположной общественной нравственности. Индивидуалист  и в  т о   ж е  время  коллективист - такого монстра ещё не придумано, кроме как в мозгах любителей эпатажа.
 
Ну, реформаторы в 90-х напортачили, ну чего только не расчленили по частным кускам и норам, Ну Путин, наконец потребовался, чтобы спасать разваливавшуюся, было, Россию наперекор западу. Но ведь всё это вместе взятое - как в прорву, если не решить вопрос о нравственности.

Всё, как в прорву, если продолжать искать гармоничные пропорции для животных инстинктов, а не между инстинтами и интеллектом, когда бы двойственная сущность Homo sapiens трактовалась в учебниках уже не иначе как Личность,научившаяся, нисколько не посягая на глубину чувств - лишь распределять их по месту, времени и обстоятельствам, с учётом веками накопленого цивилизованного этикета. А эта проблема уже не одного Путина.

Нет сегодня никакого действенного плюрализма ни политических партий, ни частных идеологий - как никогда не было и нет ни одной партии, которая бы не претендовала на самую близкую к народу. Но не потому, что действительно и наконец-то озаботилась о нём, а оттого, что без его голосов - просто не состояться, как политическому деятелю со всеми привилегиями от народа.

Весь российский народ представляется всего лишь двумя партиями - одна за общественную нравственность, другая за прозападный индивидуализм. Но додискутировались до того, что не нашли ничего лучшего, как уточнять - нужен ли патриотизм  и что это  за штука национальная идея и особенность.

То ли дело - сразу две законные Родины и равное право на отечественные богатства аборигенов и заежших гостей, не имеющих к ним совершенно никакого отношения. А, может, на основе патриотизма дать-таки народу свободу выбора, на кого трудиться предпочтительнее - непосредственно на свою Родину или на частных посредников между тобой и Родиной? Хотя бы в муниципалитетах, вместо фирмочек по поддержке штанов безработным!

Создаётся такое впечатление, что либо депутататский корпус не имеет и элементарных понятий о нравственности, либо ему очень по нраву безнравственность, но, конечно же, не при народе  - в темноте души и без свидетелей.
=====
Нельзя дать объективную оценку ни  революции ни реформаторству, не ответив на вопрос какому  сословию они были нужнее всего - батракам или барству? И если барству, то это тот же удар в спину  большинству трудового народа России. Но прикрывать абстрактными фразами общий развал страны большевиками - это из разряда любителей копаться в исподнем белье по собственному усмотрению.

А пришлись такие по-душе - новым телепрограммам с внеправовыми судилищами, с поклёпами и слухами, с доведением до истерик, потасовками, оскорблениями и слезами на глазах. Такое впечатление, что все прежние коммуналки решили собрать в одном лобном месте для всеобщего обозрения - любуйся все, кому не лень!

Любуйся и на весьма солидные политические шоу-поединки - вся свобода которых многократно и беспардонно обрывается настырным вмешательством рекламы про избавление от гемороя и прочих недержаний, весьма способствующих повышению культуры поведения и речи в элитных поединках.

Любуйся, мир - на наш вариант свободы !

И вообще о какой актуальности теле-морали может идти речь.  Ладно бы ещё, когда-то пастыри сами ходили в народ. А сегодня-то, включай один канал - пастыри стараются, а прямо под боком буйство аморальное, со смаком и цинизмом. И что? И ничего - уживаются, как и тысячелетия до этого. Но тогда для чего же возрождались-то, силы народные тратили?

Может и эта безнравственность не видна вселенскому Разуму?
 
Что же опять не так?

Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему - " зачем большевики поторопились с лозунгом "Которые тут временные - слазь!" И без того бы пришли к тому, чтобы порулить годка с четыре - да  и слазь на льготный пенсион! Это остальные - пусть пашут по двадцать пять!
======
А теперь о самом существенном! Откроем реформаторскую Конституцию Российскиой Федерации и читаем:

"Глава 1. Основы Конституционного строя. Статья 14.

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."

"Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Статья 55/з.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, н р а в с т в е н н о с т и, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

И пусть кто-нибудь более-менее внятно объяснит - как гражданину светского государства, от которого религиозные объединения отделены - стать нравственным, а государству нравственность защитить, если от самых древних времён укоренилась уважаемая традиция, по которой главным условием нравственного формирования считается глубокая, вплоть до самообнаружения, вера в существование живительного источника нравственности на небесах?

Правильно! Вывод-то напрашивается сам собой. Пусть, кому по-нраву продолжают верить, а кому нет -
свободен. И никто, похоже, ущемлён в правах не будет.

И чувства оскорблять ничьи не надо - марксистов-коммунистов поминая всуе. Нравится кому-то верить  в царствия небесные с блаженством бесконечным - нехай стремятся в перспективу с холодной пустотою и душой бескровной.

 Но ведь нельзя же оскорблять и чувства тех, кому наоборот - по нраву бытие прочувственное и полнокровное, с душой для добрых дел, для памяти людской, для песен и стихов, новаторских свершений, для приручения зла, как нынче приручаем строптивых обитателей лесов.

И для своих, конечно, карапузов, через которых в вечности живём!

Но нас-то каждый день пичкают какими-то мистическими душами, принимая, скорее всего за
дурачков-простачков. И детей в школах и сыновей в армии и до депутатов во власти добрались заманухами про светлую мораль. Какое же это отделение от государства?

Конечно же без жертв и ущербов во имя более совершенного будущего - не обойтись,
 Но если отдача от него не укладывается в рамках одной жизни, либо оно расчитано на неопределённое время, а тем более, сулится аж на том свете, то жертвы и ущербы превращаются в банальное, привычное, циничное и никого не трогающее ремесло.
.
Оскорбление чувства верующего - понятие однобокое. Один не желает, чтобы ему мешали отправлять конфессиональную атрибутику, ибо он верит в существование потустороннего мира и небесное царство, в которое принимают на вечное содержание по милости вселенского Разума. И потому очень постараться надо угодить ему.

А другой не желает, чтобы оскорбляли его веру в торжество собственного разума - настырными порциями на уши лапши про то же самое! И если каждый свободен выбирать - посещать ему приход или не посещать, то сейчас эти приходы в каждый дом внесли через телевидение! Теперь что же - и из дому убегать, а пусть сыновья и внуки смотрят без меня. Конечно же, всё пышно, елейно. красиво и увлекательно - не оторвать наивных глаз.

Но если бы только проблема исчерпывалась этим "верить-не верить"! Мы почему не желаем пристальнее акцентировать внимание на том, сколько различных сектантских фанатических извращений ( а ещё больше - потаённых) самой веры - с прямо целевой надеждой на спасение в лоне вселенского Разума. Это чьи проблемы, если прежде всего не самих приходов и конфессий?

Или снова свалим на атеистов, снисходительно пожурим с высоты золочённых звонниц и пусть государство (то есть всё остальное общество) разгребает?

Разумеется, не может быть никакой и речи о прошловековом марксистском противостоянии вере. В конце концов, глупость это несусветная - избавляться от внедряемого денно и нощно, веками и тысячелетиями, и всё отнюдь не столько про моральные заповеди, а про то, что никто ими не овладеет в этой жизни (во-плоти), пока не отдастся воле вселенского Разума через конфессию. И где же тогда свободный выбор к самостоятельной нравственности, вместо принципиального недоверия людской самостоятельности?

А просто неудобно напоминать солиднейшим, о неисчислимой плеяде сильных, смелых, мужественных и отважных, ради этой жизни на Земле не думавших о вечном блаженстве на том свете.

Но ради будущего - можно хотя бы детей и внуков оставить в покое до обретения ими совершеннолетия со вступлением в самостоятельность. Иначе же - игра в одни ворота команды школяров от команды высококласных мастеров. А ладно бы забитые голы считались благотворными, а какое же благо - пудрить несмышлёнышам мозги про счастье на том свете?.

Состоится оно или нет - это сама жизнь покажет, но ведь в любом случае он будет  г о т о в  к  тому, чтобы улетать в тартарары, а очевидно и другим искренне и по доброму помогая. Как же тут уже и не с атеистической, а с чисто родительской позиции не потребовать основательных подтверждений того, что столь манящее райское царство небесное -- это никакой не обман, а вполне возможно, с логически вытекающими из него иными, более прагматическими замыслами?

Какая разница  во что я верю, если доводить до фанатизма, напрочь затмевающего рассудок, что вполне адекватно психическому заболеванию и общей психосоматии, не способной отдавать себе отчёта в своих деяниях!

И если уж существуют разумные силы, помогущественнее человеческого разума, то не спасать бы на тот свет требуется, а помогать человечеству. Потому как кто, кроме вселенского Разума может лучше знать о том, есть ли жизнь на Марсе, дабы лишний раз не суетится с космическими затратными экспедициями. Что за чёрные дыры обнаружены во Вселенной и от чего она удаляется - дабы не экспериментировать на монстрах-коллайдерах, пожирающих время, силы и средства. Есть ли во Вселенной ещё кто-то из тех, что успешно прошли  школу моральных заповедей, или -  ещё похлеще наших будут. И много чего ещё, укрытого от простых мирян сакральными таинствами.

Но предположим, что идеалистами от вселенского Разума познано и описано всё - от начала сотворения живого мира  до возможных концов его со страшным Судом. То есть, по сути, в них исчерпан потенциал дальнейшего развития. А для светской науки - ещё непочатый край познания, распознавания и описания Вселенной. И возможно, придёт время, когда обнаружится-таки, что нет во Вселенной ни райских кущей, ни адовых котлов.

Кто же тогда ответит за досрочную эвакуацию заманухами занебесных прелестей уникальнейшего во всей Вселенной феномена живой формы существования -- в пустоту?

Апокалипсис с приходом Страшного Суда - откровение, уже не раз показывающее несостоятельность суеверия. То есть, когда он наступит - тоже тайна от людей.Тайна, хранящая самый, пожалуй, животрепщущий секрет - сколько же ещё потребуется жертв на нашем тёплом Домострое от обмана и мошенничества, пресыщения и прелюбодеяний, снобов и нарциссов, воровства и грабежей, насилия и  "спасения на тот свет" ?

 Дали бы хоть прикинуть! Ведь может статься, что и спасать-то будет уже некого.


Часть третья. Фанатизм

В нашей действительности немало примеров противостояний - от мирных споров до столкновений с летальными исходами. Но самое страшное из них то, которое доводится до фанатизма, распаляющего страсти, затмевающие разум. Значит, есть она - дорога возвращаться к обезьянам? Как бы мы ни спорили - от них начала человека или ангелом рожден. И, может, хоть эта правда не даст пропасть в чащобах и трущобах живому существу -- в его великой миссии продолжить оживление Вселенной!


1. Договор о высшей ценности

 Когда вселенский Разум создавал мир во-плоти, он по всей вероятности понимал, что сотворял не только отдельные субъекты во-плоти, но и вполне определённые закономерности общего бытия этих субъектов.Так - он не оставил Человека чисто духовным созданием, наподобие небесных, а придал ему тело, обличие и рассудок, отличный от низших тварей. Но не для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно -  обогащая мир интересным разнообразием. А ещё и для того, чтобы  потребности высших из них - удовлетворялись потреблением низших!

  Насколько абсолютно гуманна была подобная парадигма по своему замыслу, чтобы требовать того же от людей - вопрос отдельный. Но хотел бы кто в дальнейшем, или нет - в основу живой формы существования лёг императив неукоснительного поддержания баланса расходуемой и восполняемой живым организмом биологической энергии. А благодаря именно этой основе стало возможным дальнейшее решение моральных, культурных, правовых и всех иных проблем.

Только как же на этом фоне вести речь о гуманизме со всеобщей любовью, добром и прочими моральными ценностями, если поддержание биологического существования оказалось невозможным иначе, как потреблением одних другими, с естественным отрицанием чувств любви и добра? 

======

И всё же проблема гуманизма оставалась насущной по той простой причине, что отдавать две прямо противоположные тенденции мировоззренческого масштаба на откуп стихии - значит поставить под угрозу саму идею сотворения с парадоксальным замыслом плодиться и размножаться за счёт размножаемых плодов, брошенных к ногам человека.
 
Однако и между самими людьми обозначились противоречия между индивидуальными и общими для всех интересами, из которых свой - был, естественно, ближе и значимее каждого чужого. Чего и  сколько требовалось одному для полного блаженства - определять ещё не научились. Вопрос заключался лишь в том - кто оказывался сильнее на данный момент времени. Но сам процесс одоления слабых вплоть до предельно радикальных исходов - тоже получил широкое распространение. Не говоря уже о непредсказуемых жертвах от стихийных  потрясений.
 
======

Сегодня трудно утверждать определённо, но скорее всего именно тогда возникла идея -- втемяшивать в головы людей настойчивые успокоительные мысли о том, что жизни человеческие, даже при летальных исходах, вовсе не кончаются!

И что - в распоряжении вселенского Разума продлевать её на вечное блаженство через нетленные даже со смертью души.  Но и с условием - только для тех, кто в него поверит, никак не усомнится впредь и примется его просить о милости, петь дифирамбы и ублажать посильными жертвоприношениями.

Что такое вселенский Разум - объяснить толком никто не мог,  ибо в местном-то человеческом плутали, словно в темноте слепые. Но на всякий случай разделили на несколько этнических интерпретаций, придав им абсолютно превосходные функции вселенского Разума, озаботившегося, ( так почему-то получилось) из всего вселенского громадья лишь относительно крохотной планеткой Земля.

Да ведает ли сам вселенский Разум, величественный и всемогущий, полный любви и добра к своему творению вселенского масштаба - как на этой планетке низвели его до массового кумирства  на самодельных тронах, приучая к тому, что только они обладают подлинной любовью и добром, не имеющими распространения иначе, как неустанными просьбами и лестью перед ними?

======

Однако, потребление низших тварей высшими от этого никак не прекратилось, а истребление людей повсеместно переквалифицировали во спасение человечества от всяких земных мытарств.

И тогда в воздухе повисла проблема,что же считать высшей человеческой ценностью  -  жизнь на Земле с вечностью через потомство, или переселяемая на тот свет с блаженством вечным?

Ведь если первая, то все т.н. абсолютные (вечные) моральные истины - перестают быть таковыми в зависимости от того, насколько они способствуют избавлению от угрозы именно этой реальной жизни.

А если вторая, то совершенно логично проявлять исчерпывающую терпимость к аморализму - даже если тебе угрожают смертью!  А этим и заслужить пропуск на будущее вечное блаженство.

И самым показательным примером реальной относительности абсолютных истин - стало признание равно-моральными: норму "не убий" и прямо противоположную ей - при выполнением священного долга по защите родных очагов от агрессии. В сущности на этих противоречиях и принялись разгораться страсти от самого Сотворения - с непременным истреблением как противников абсолютной морали, так и сторонников.

======
 
Много разных международных Договоров заключено на нашей планете :  о сокращении ядерных вооружений, о нераспространении химического, биологического и психотропного оружия, об оказании помоши раненым в результате боевых действий и многом другом - гуманитарном.

Нет только одного - Договора о запрещении решать спорные вопросы иначе, чем путём исключительно мирных переговоров, предваряющих и исключающих подобное истребление. Выходит, вопрос о высшей ценности так и не решен?

 А какие бы неизмеримые возможности открылись перед человечеством только одним этим Договором!

2. Не рождаются фанатами

Сегодня трудно определить, чему отдавалось предпочтение при навязывании идеи о вечном блаженстве - анатомии человека или не анатомической душе. Но по реальной физиологии живые существа высшего порядка формировались путём приобретённых в ходе длительной эволюции врождённых рефлексов (инстинктов) и вновь обретаемых с учётом приспособляемости к новых обстоятельствам.

Насколько они оказывались прочными - зависело от длительности воздействия и частоты повторения информации в совпадающих вариантах, запечатлевающихся в памяти последовательными наложениями одной на другую, вплоть до уровня, обеспечивающего выработку сигнала для вновь приобретённых рефлексов (навыков).

Но один из них укоренился прочно - думать, прежде чем что-то инстинктивно выполнять. То есть пытаться найти нечто более оптимальное, чем машинальными врождёнными инстинктами.  Но с этих пор чувственные страсти инстинктов вступили в противоречие с разумом - за превалирующее влияние на поведение человека. Причём практически в ультимативной форме -- либо страсть, либо разум. Явление из ряда тех, как если бы и извне ослабить (расслабить) рассудок и волю и таким образом перевести человека под внешнее влияние и управление. И тогда его участь начинает зависеть от того - насколько то влияние благонамеренно или не очень.

Простейший пример из школьных лет, когда не желаемые учеником или не поддающиеся осмыслению, но обязательные к усвоению материалы - запечатлевались в памяти помимо желания именно такими механистическими повторами (зазубриванием). Прекращаются повторы - выветривается зазубренное, продолжаются - укрепляются ещё прочнее. То же - со старательным конспектированием чужих цитат и постоянными на них ссылками, очевидно нисколько не задумываясь над тем -- когда и при каких обстоятельствах они были актуальны своей мудростью.

Но все десятилетние попытки машинального запоминания вербально излагаемых аргументов в доказательство закономерностей, над которыми ученые корпели веками - как правило выветривались вместе с получением аттестата. Разумеется, случались и отдельные таланты осмысливать и механическое. А главное, на механическое образование можно бы потратить и вдвое меньше времени и средств и хлопот.

Или, например, т.н. "хиты" -- пользуются сегодня популярностью и спросом вовсе не своей мелодичностью и гармоничным сочетанием со стихотворной рифмой, а именно настырным систематическим вдалбливанием
одной и той же скудной темы на фоне одних и тех же скудных аккордов и таким образом механически запоминающимися в молодом множестве, которое и образует популярность.

Или, казалось бы - зачем при современных средствах телекоммуникаций тиражировать одну и ту же рекламу по сто раз на дню, да ещё и бесжалостно обрывая просмотры полюбившихся телесюжетов? Кому надо - и трёх раз достаточно и передачу обрывать не обязательно.

Но это - кому надо, а есть ещё множество таких, кому надо совсем другое - втиснуть нечто в чужую память, да так, чтобы покрепче засело, подольше не стёрлось и было всегда впереди всех остальных чувств, желаний и проблем - при руководсте ими.

Таким образом судьба каждого человека стала зависеть от того, насколько он овладевает самостоятельной дееспособностью противостоять попыткам затемнения своего сознания, если они заранее не оговариваются в целях исключительно добропорядочного временного вмешательства, с гарантиями возврата не худшего состояния.

3. Откуда брать дееспособность

Сказалась и ещё одна особенность реального земного быия. Если по версии сотворения прародителей рода человеческого - они предстали полностью готовыми к осознанной самостоятельной деятельности и отношениям между собой и природой, то дальнейшим эволюционным развитием ничего подобного не подтвердилось.

Очевидным фактом, обретшим устойчивую тенденцию (как раз-то в ранге абсолютной истины) - явилось то, что вся многогранная деятельность человека начинается и оценивается только по его совершеннолетии, с достижением которого наступает полная  дееспособность к самостоятельному осуществлению присущих человеку функций.

 И по сей день исходят из того, что несовершеннолетнему не могут ещё принадлежать права на самостоятельную деятельность. Также, как не могут возлагаться обязанности перед другими, а вся ответственность за деятельность возлагается на родителей. И если у Адама и Евы данный период опущен, то, очевидно, ответственность за их становление не могла лежать ни на ком, кроме как на их сотворителе.

И в нашем мирском бытии реализация и защита интересов несовершеннолетнего должна бы полностью возлагаться на родителей: направляться ими, контролироваться и нести ответственность за них.

Но это по идее - как по продукту чисто мысленного творчества, по которому родители  д о л ж н ы  бы до полного совершеннолетия ребёнка сохранять полную совместную семью, не терять самим дееспособность, владеть действенной системой мер  контроля и влияния и самое главное - иметь достаточно материальных средств на постоянное поддержание и развитие самой жизни и своей и ребёнка.

= =====

К тому же сам ребенок формируется не только родителями, а и в дошкольных и школьных учреждениях и просто "на улице", в кругу сверстников самой различной степени знакомства и влияния. То есть - все они по идее должны бы продолжить полную совместную родительскую семью. Однако всё, что должно бы быть по идее - не обязательно становится реальной устойчивой тенденцией, а скорее всего исключением, зависимым от множества несовпадений с кровно-родственными родительскими заботами всяких иных, менее родственных.

А потому на страже ребёнка встала т.н. ювенальная юстиция - как основа системы учреждений и организаций, осуществляющих контроль семьи, защиту детей от родительских и иных покушений, с возможностью лишения родительских прав, изъятия ребёнка из семьи и его переориентацию на иные источники формирования и исправления. Опять же - далеко не родственного свойства.

При этом в основу оценки ситуций положен характер поведения и образ жизни людей, определяющие их нравы (и меру нравственности) во всём дипазоне отношений между ними - от взаимного уважения и соучастия до равнодушия и даже преследования корыстной для себя выгоды.

Непонятным оставалось только одно - в какой роли выступила сама ювенальная юстиция?
В роли очередного бюрократического аппарата на принципе "разрешать-не разрешать" или нового органа, всемерно способствующего содействию оступившимся родителям - с задачей восстановления и дальнейшего сохранения полноценных семей.

И, очевидно, с полным пониманием того, как часто в распаде семей виноваты вовсе не родители и тем более не дети, а бедственное материальное положение семей - с началами всяких личных и семейных неурядиц? А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на демографию и в мирное время - явилась материально-финансовая состоятельность семьи.

=======
 
Но предположим, что совершеннолетие определено к 18-летнему возрасту и с его наступлением юноша становится полноправным гражданином общества. Логичен вопрос, что при этом важнее - возраст, или то, какие функции и как готовились к тому, чтобы становиться дееспособным к самостоятельности.

Сами функции известны - физиологическая, физическая и ментальная, которыми и определяется дееспособность в принципе. К совершеннолетию это означает - созреть к продолжению потомства с проявлением либидо и образованием семьи, быть способным к физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления и добиться полной вменяемости, или способности отдавать себе отчёт о своём месте в обществе и всех совершаемых поступках.

Но ведь ни одна из этих функций в смысле готовности не совпадает между собой по времени. Физиологическая готовность к образованию семьи может наступать и в 12 лет, причём в физическом состоянии, весьма далёком от готовности к иным делам. И особой вменяемости ещё нет, а права на самостоятельное гражданство в обществе - уже нужны. А как ими распорядиться, если ещё только азы грамоты освоены, не говоря уже о родительских и семейных знаниях и опыте.

И что значит полная самостоятельность в 18 лет - если она всё ещё продолжает совершенствоваться высшими учебными заведениями? Ведь в 18 лет юноша должен быть готов самостоятельно разбираться во множестве политических программ и платформ,  дабы не в слепую вершить свою судьбу избираемой властью!

 А если он ещё решил свой бизнес начинать, ему что же - начинай, дитя, хоть как-нибудь, лишь бы не плакало? 
Или прежде усвоить экономические законы свободного рынка, юридическую казуистику, основы маркетинга и менеджмента, да и вообще психологию людей. А, очевидно, ещё заиметь и твёрдую устойчивость в конкурентной борьбе и недюжинную волю для этого, а также хотя бы задатки предвидения итогов конкуренции.

 Наконец забыли про самый пустячок - подсчитать бы на досуге, какой капитал требуется семье, дабы целых 18 лет поддерживать в норме и поставить обществу физиологически зрелого, физически здорового и полностью вменяемого гражданина. Хватает ли прожиточной корзины, МРОТ, субсидий и пособий?

Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, ( а так он, естественно, не станет) - это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, дабы расслаблялись или разжигали страсти, затмевающие рассудок, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны. К тому же, следствие бедности - есть нужда.

 А в том и дело, что нужда, в сущности,  ничем не уступает силовому принуждению - толкая, ради спасения престижа семьи и в обход всяческих кодексов о морали -- на любые договоры, вплоть до кабальных соглашений на внешнее управление собой.

4. Иное понятие об обществе людей

Но кем и как трактуется понятие общества? Либо нечто, вроде большой семьи, объединённой глубинными традициями и государственными границами, веками вкладывающей в его обустройство свою жизненную энергию и сами жизни для спасения от разных супостатов?

Или оно есть конгломерат свободных личностей,  плевать которым на то, что кто-то в этой семье ещё жуёт чёрствую корку хлеба, но продолжает вкладывать в Отечество свой труд и отдавать жизни за  внешнюю и внутреннюю безопасность?

Так ведь с позиции вселенского Разума - это всё равно, что  приходить к постели  голодного и больного, посочувствовать пару минут и тут же устраивать веселье с песнями и плясками в роскоши и гламуре? А в это же время посланцы вселенского Разума продолжают по глубокой традиции разглагольствовать о моральных ценностях всеобщей бы любви и добра.

 Но деньги ли виноваты в подобном абсурде? Нет!  Да, действительно -- всякие занебесные идеи о духовности и морали в нашем материально-вещественном мире на Земле реализуются не иначе, как через всеобщий денежный эквивалент ценности труда и творчества, а также товаров и услуг- для обеспечения живого существования и развития от самого рождения.

И именно поэтому не могут быть независимыми ни ветви власти, ни судьи, ни депутаты, ни журналисты, ни наблюдатели, ни кто-то ещё из тех, кого стараются подогнать под понятие "объективные"! Вопрос лишь в том, от защиты чьих интересов получают денежные средства - частных или общенародных (налоговых). То есть всякая духовность непременно базируется на прагматической денежной основе и этого никак не исключишь, в том числе и при строительстве и оснащении самих духовных Храмов. Исключить,разумеется, можно - по доморощенной мудрости небезызвестного философам Диогена.

Проблема совсем в другом. Она в том парадоксальном, что потреблять товары, без которых жизнь невозможна не преминет никто, а трудиться по их производству не всем по нраву-- по множеству самых разных причин от не товарной дееспособности до тунеядства.  И теперь вопрос, а как же эти выживают? А в том и дело, что на деньги, добываемые не производственными услугами, но еще тысячью и одним способом из известного арсенала Великого Махинатора.

Деньги же и определяют имущественный признак, по которому свободным рынком генерируется поляризация на крайние сословия. Но ведь с позиции государства, в обязанностях которого гарантии равной заботы о каждом подопечном гражданине - именно бедное сословие слабо защищено, уязвимо и требует больших средств до равноправового общественного положения гражданина. А если свободный рынок на это не реагирует, продолжая поставлять новых богачей и бедняков государству  - оно же не бездонно.

А что значит невмешательство государства в частную экономику, если она и есть не нечто обособленное от общества, а изначальная основа жизнедеятельности общества, включая жизненные уровни всех, подопечных государству граждан общества.  Включая  в  с  ё  -- жильё,  образование, здоровье, культуру, спорт и отдых и много чего ещё, что оказалось зависимым не от власти, избираемой самим обществом, а от  бездушных свободных цен на рынке. Да так, что впору задаваться вопросом, что  же сегодня чем верховодит - деньги умами людей, или всё же умы деньгами?

И если деньги умами,то зависимость от талантов - вообще ведёт к ступору общего развития, поскольку всякое повышение талантами качества товаров и услуг влечёт естественное повышение цен на них. И чем выше качество и цены, тем они становятся недоступнее всем, менее талантливым и состоятельным для того, чтобы догонять по развитию те таланты,  плевать которым на то, что кто-то в этой семье ещё жуёт чёрствую корку хлеба. 

 - Бедность - не порок?

 От чего же зависит выбор альтернативы - прозябать ли на социальном дне или устремиться к полноценной, разнообразной и интересной жизни.

Ответ науками дан. Они подтверждают, что в отличие от идеи о равенстве перед вселенским Разумом - объективность расслоения общества на противоположные сословия объясняется естественно-природным разбросом индивидуальных уровней способностей, которыми и реализуется соответствующая мера материальной состоятельности.Но...

Но подобная объективность, очевидно, исходит из тех условий, в которых каждый индивид как бы остаётся один на один со своими способностями, вне объективных связей и зависимостей, образующих общество людей. Однако, все мы в одной сцепке из вагонов разного класса, направлющихся в будущее с талантливой состоятельностью во главе и бесталанными вагонами в хвосте состава. Вопрос  лишь в том - откуда энергия, которая движет составы вперёд и вперёд.

А применительно к живой человеческой энергии - она-то как раз и вырабатывается ординарным физическим трудом по производству энергоёмкого продукта для пассажиров с машинистами, управляющими составом и для движения самих составов. Очевидно, что ни один вагон упомянутых составов не сдвинется без этого и с места!

Но в таком случае и финансовая состоятельность физического труда должна быть адекватной величинам затрачиваемой жизненной энергии - во избежание тенденции на утрату здоровья и дееспособности. А тогда это ещё вопрос, кто должен жить беднее - пахарь и шахтёр или артисты. А всё - наоборот.

Выходит, не столько естественно-природное разделение людей по их способностям, сколько не адекватная оценка затрачиваемой энергии труда - поляризует общество на крайние сословия имущих и неимущих - осмысленно и даже под знаком передовой цивилизации.  А для этого и открывается широчайший простор в частных междусобойчиках - без вмешательства государства!

Но тогда по логике выходит, что самыми цивилизованными были Империи на неимущей рабской силе? Так ведь это если не считать, что цивилизация, наряду с техническим прогрессом --  есть прогресс как раз в человеческих отношениях?

Абсурд какой-то - еще с прошлых времен!

======

Такое впечатление, что "Отца экономического чуда" именно так и перевернули, чтобы частному  нанимателю никогда не кончался резерв из нужды, толкающей на любые, вплоть до кабальных, соглашения.

Но ведь для этого надо постараться талантливо упрятать самый главный вывод А. Смита о том, что государство становится богатым вовсе не деньгами и не землями, а собственными товарами, произведенными  переработкой природных ресурсов.

А куда же, спрашивается, смотрит официальная демократическая власть, которая установила вручение полномочий по распоряжению общественными землями с природными богатствами, а также денежными потоками и трудовыми ресурсами - лучшим представителям общества, прошедшим через общественный электоральный процесс?

А куда она может смотреть, если реформаторская Конституция прочно закрепила равное право на земли России   и через мандаты и в свободной продаже, без мандатов, за спиной у прошедших электоральный отбор - всем денежным мешкам, как из подполья, так и из закордонья.

 И пусть, вроде того, государство  забирает на себя все заботы об остальных пострадавших от безнравственности, вроде обманутых дольщиков от частных мошенников, содержит армию безработных и их семей, кувыркается с инфляцией, с бедняками, бомжами и ставшим уже всеобъемлющим лохотроном от контрафактных бонусов с бесплатными сырами.  И много чего ещё, в том числе укрытого юридической неприкосновенностью коммерческих тайн и частного капитализма на народные деньги.

Ведь сегодня  общество оценивать требуется уже не по старинке - на богатых и бедных, а на свободных и несвободных, полноправных и бесправных. И это в 21-м уже веке! А продолжаем по глубокой традиции верить аж до самостоятельного обнаружения, например - свободно практикующего частного врача, никоим образом не нарушающего клятву Гиппократа и не наваривающего свой капитал за счёт самим собою недолеченных.

И по сей день гадаем, отчего каждое лето полыхают пожары, бесжалостно уничтожающие лесные общественные богатства страны? Да так, что и виновных не найти, кроме природной стихии, и на неё списать и ущерб и немалые силы и средства на восстановление ущерба.

А требуется всего лишь уточнить - нет ли в общественном лесу свободных от вмешательства государства частных вотчин со свободными частными пожарными, развернувшими прибыльный бизнес на как можно больших поджогах тех лесов с остатками следов от преступлений?

Этим-то стихия  прямо бездонный кладезь богатства! И улик никаких, кроме козлов отпущений из мирных туристов, да пресловутых коротких замыканий в столицах  и мегаполисах - в век прогресса с отсекателями любых видов всяких замыканий и пожаров. Любых!

Но ведь точно также - по всем общественным (государственным) министерствам и ведомствам по природным богатствам и общим достояниям страны.

Не могут физически на общем со всеми свободном рынке - малосостоятельные успешно конкурировать с состоятельными, малый бизнес с большим. А просто подминают сильные слабых под себя - если без вмешательства государства.

Осталось и все общественные площади с местными рынками, стоянками, парковками и пр., отдать на заклание частному усмотрению - кого пускать, а кому подождать, кого бесплатно, а кому за мзду?
 
И самое печальное в том, что т.н. бюджетники, занятые на благородном поприще решения общих для всех государственных задач на лимитированых окладах и зарплатах - заведомо проигрывают частным свободным доходам по всем социальным благам, товарам и услугам.

Вот эта   о т н о с и т е л ь н а я   бедность -- самый, что ни на есть порок из всех пороков!

Только добавить бы по примеру "успешной" приватизации и в ее поддержку государством - начать активнее выбирать, что кому приятнее : свободные доходы или служба Отечеству.  Но кем же и чем оно поддержит, если всем приятнее станут свободные доходы, а не служба Государству?

И казалось бы - одна надежда на новый правовой Суд. Так ведь и сюда достаёт свободная поляризация - преимуществом состоятельных нанимать превалирующий юридический потенциал. А тут уж бедному истцу, даже с бесплатной государственной защитой -- что?    Правильно!

- Своя рубашка к телу ближе

Если обратиться к энциклопедическим источникам - эгоизм трактуется как поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других".

Вот так, сразу и не понять, к чему отнести - негативу или позитиву. Возможно, что и к позитиву, если ограничиться вполне безобидной целью ставить свои интересы выше чем у других - в конечном счёте они исходят из способностей и талантов каждого.

Но смысл эгоизма становится далеко не безобидным, если "ставить интересы выше других" -- подменяется задачей извлекать собственную пользу и выгоду    и  з      д  р  у  г  и  х    и   за счёт других, вместо того, чтобы добиваться преференций собственными способностями и талантами.

 Но на этом почемуто акценты не делаются. А,впрочем, как и на целом букете побочных характеристик -- от равнодушной позиции к интересам, бедам и участи всех, с кем пересекается по жизни, начиная от соседей - если только они не представляют интереса для выгоды. И, разумеется, на разрастании и укреплении личностного эгоизма до масштабов корпоративного, а особенно на уровне полномочий по распоряжению  общественным достоянием.

 То есть, самое существенное, что обнаружится при этом --нет в эгоизме ничего, хоть сколь-нибудь позитивного в отношениях людей, числом от двух и более.

И тем не менее, на индивидуальном эгоизме построена целая концепция общественного развития, предполагающая некоторое экономическое чудо-процветание, при условии невмешательства государства в подобный эгоизм и его последствия.

Упрощённая (без спецтерминов) суть концепции  в том, что каждый член общества должен иметь свободно выбираемый род деятельности и организовать её таким образом, чтобы доходы перекрывали расходы. И если ты обладаешь организаторскими способностями,  владеешь знаниями экономических законов и юриспруденции, а также устойчивостью в конкурентной борьбе - то превышение именуется деловой прибылью.

 А если ничего подобного в себе не обнаружишь( помните - к 18 годам? ) - за прибыль сойдёт банальная нажива (навар) - на природе, на обществе, на государстве. Но проще всего - на массовом  рыночном покупателе, по расхожему принципу: не обманешь - не проживёшь! А это есть не что иное, как возврат к известному лозунгу столетней давности "Обогащайся - кто как может (и не может)"!  Но сто лет назад только-только начиналась новая   п е р в о п р о х о д ч е с к а я   государственность - как раз по избавлению от того, к чему снова возвратились.

========

В наиболее жёсткой и неприкрытой форме эгоизм проявляется в диком животном мире - в качестве хищнической агрессии, обеспечивающей существование за счёт других особей. Но как эгоизм приобрёл чуть ли не самые превосходные степени оценки в обществе разумных людей? Выходит, не иначе, как уровнями индивидуального развития, ещё не слишком далеко ушедшими от примитивных особей? Только в отличие от тех прибавили чуток рассудка и, наверное, сегодня нет таких уж простаков, чтобы за последствия открытого обмана нести ответственность себе в убыток.

 А спрятать его на время в глубине души, представ перед обществом исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним и неутомимым радением за всеобщее благо.  Со всем, чем легко заслужить доверие общества и соорудить стену непогрешимости, за которой и творить выгодные себе замыслы и планы.

=======

Что же найдено прогрессивного в том, что взятый за основу вестерн-концепции вывод "отца экономического чуда" А. Смита о том, что именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров, в том числе для других, для общества и государства - если прагматическая выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами, которые на свободном рынке  изначально  устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя.

Возможно, когда-то "невидимая рука" А. Смита (опять мистическое таинство) и отрегулирует свободно-рыночные цены. Но решающим становится вопрос, когда именно - ещё через 100 лет уже круглогодичных постов во имя вселенского Разума?  Ведь до того как наступит такой момент, благополучие населения зависит вовсе не от количества и качества товаров, не от состязательной конкуренции и даже не от культуры обслуживания - а исключительно от размеров лично-семейного бюджета, а положение граждан ухудшается не столько взиманием законных налогов в государственный бюджет, сколько свободными рыночными ценами на товары и услуги.

Мы кому каждый день распаляемся по телевизору про доу-джонсы и курсы валют - простому люду или  экспертам по свободной рыночной спекуляции на каких-то биржах?  Нас же снова развернули к фанатизму -- во что бы то ни стало "догонять и перегонять Америку", теперь уже по эгоизму, вместо спокойного и стабильного продолжения самостоятельного курса с избавлением от прежних первопроходческих ошибок и с развитием былых международных достижений.

======

Да, победившая в России революция оказалась варварской, и скрывать этого не стоит. Она и была задумана европейским марксизмом варварской в мировом масштабе - с объединением пролетариев всех стран в качестве могильщиков олигархического капитала. Но кто в те времена не вершил деяния по принципу достижения победы любыми способами и ценой, с жестоким преследованием инакомыслящих ? Македонский, Бонапарт, Гитлер? Кто ещё?

Значит, варварство подобное, начиная от легендарных Императоров прошлых времён, и, кстати, через пятилетнюю внутригражданскую бойню "южан" и "северян" в самих США за отмену цветного рабства, и кончая Второй Мировой - делом было обыденным и свободным и настолько безудержным, что не остановилось даже перед тем, чтобы к неодушевлёному торговому товару причислять и самих живых людей.

С тех пор все гуманные общечеловеческие ценности, такие как вера и доверие, опора на надёжность, дружба, любовь, семья и сама человеческая жизнь - полностью поглотились продажно-покупной системой свободного рынка, в точности с двойной функцией денег.

 На свободном рынке известных радетелей за демократию  стали ещё более популярными двойные стандарты - общепринятые и индивидуалистские. За политикой прочно закрепился жупел грязного дела, а самым прибыльным бизнесом принялись считать снабжение конфликтов и войн с непременным истреблением людей.

=======
 
Продекларированное правовое равенсто, независимое по признаку материальной состоятельности -  невозможно достигать в обществе со свободным рынком, принципиально поляризующем на крайние сословия по тому же самому признаку.

Наверное, частная собственность должна иметь место наряду с государственной и иными формами. Но не в такой же вальяжной интерпретации, разделяющей страну на свободные от государства части, чего когда-то и агрессорам из свободной Европы не удалось силой оружия.

А про какой диктат вновь зашумели на Западе? Если по отношению к беспределу свободных правонарушителей, в защиту большинства простого люда, то без этого жди анархию! То есть, объективная суть диктата познаётся только в сравнении со своим антиподом, но никак по чьёму-то желанию со стороны.

Добро бы подобное явление было исключением из общих доброжелательных правил. Но современный эгоизм, принципиально раскрепощёный под знаком свободы Личности и прочно закреплёный  юридической неприкосновенностью частных деяний - переплавляется во всеобщий легальный эгоцентризм, свободно генерирующий феномен "оборотней" во всех без исключениях сферах социальной жизни и деятельности.

Нет и бесполезно искать иные мотивы современной коррупции, мздоимства, стяжательства, продажности,
предательства, карьеризма по головам коллег, измены Родине с более выгодной страной и всех  новейших талантливейших преступлений перед обществом. 

Особенно там, где эгоизм облачается хоть какой-то толикой властных полномочий, как официальных, так и тех, что устанавливаются естественным порядком - грамотных над безграмотными, профессионалов над
не профессионалами, имущих над неимущими, врачевателей над беспомощными больными,
хитрых над доверчивыми - в свободных частных междусобойчиках.

Да неужели правда, что олигархов и нищих уравняли в правах перед Законом и Судом?  Или все приветствуют демократию, в которой подписи волеизъявителей заменяют денежными залогами? Но может кому-то по нраву демократия, которая силой оружия загоняется под один для всех шлагбаум? Так ведь это уже явный абсурд цивилизации прошлого имперского типа.

Когда мать  начинает недоумевать, как мог сын - примерного поведения, отлично успевавшего по всем предметам в учёбе, разносторонне способного в развитии, вдруг совершить противоправный поступок -- это недоумение можно развеять вопросом:  для кого предназначались  превосходные качества - для себя любимого или и для тех, с которыми (хочет кто или нет) - придётся плечом к плечу шагать по жизни.

5.  Ментальный дефицит

И кто бы сегодня мог подумать, что австрийский врач псхиатр Зигмунд Фрейд  поставит во главу всей многогранной деятельности человека - не сознание и даже не сверхсознание, а нечто "бессознательное" в образе бездонного кладезя  способностей, талантов и безумно великих деяний, основой чему послужил древнегреческий миф об Эдипе. (Обратим внимание --  м  и  ф! ).

Когда у царя Фив родился сын Эдип - некий провидец определил его судьбу следующим образом:  как только он вырастет, то обязательно убьёт отца и женится на матери. А, якобы, так по законам провидения и случается. Вернулся Эдип из странствий, не узнал отца и в случайной ссоре покончил с ним. Мать тоже не узнала сына, но восхищаясь его подвигами - согласилась разделить с ним супружеское ложе. И вдоволь насмотревшись на неслыханное извращение родства - сын выколол себе глаза, а мать - взяла да и покончила с собой.

======

Это, спрашивается, что за семейный триллер, подобия которого с большой охотой принялись распространять словно одуванчики по ветру. Ведь по современным меркам вывод сам собой напрашивается: все эти ужасы, очевидно, только и стали возможны потому, что творились бессознательно, в полностью невменяемом состоянии.

А не тут-то было!  Именно "бессознательное" принялись трактовать вместилищем творческой энергии и вдохновения, чему обыденное сознание мешает черпать художественную силу произведений культуры и искусствав и своих поступков, запросто изобилующих убийствами, инцестами, буйными необузданными страстями и искаженными от этого гримасами, позами. телами и поступками. Философы так и принялись учить - хочешь стать великим, откажись от сознания в пользу безумства!

=======

Наверное, в дикой доразумной природе, брошенной по Сотворению к ногам человека, подобные триллеры - в порядке нормальных событий, уже и не вызывающих особых эмоций. и вольготно расположившихся в бессознательных уголках памяти с полным психическим набором насилия, страхов, неврозов и половых совокуплений.  А что ещё можно было видеть на прмитивном уровне живого существования, кроме того как набивают брюхо, проваливаются в сон, да подминают тех, кто первыми под фрикции попался.

Но ради исторической объективности - что ещё могло быть в головах людей, если в них тысячелетиями вдалбливали совсем иной, чем сегодня мир - жутким и пугающим кошмарами мрачных чащоб и ночей, диких зверей и грозных явлений природы по воле неких тёмных сил?

======

Однако, весьма оригинальную интерпретацию перехода от простого (обыденного) разума к талантливому художественному - предложил немецкий философ Мартин Хайдеггер в своей работе "Вещь".

Возьмём, например, обыкновенный кувшин. С позиции мысли элементарной - сущность кувшина лишь в тех его стенках, которые лепит гончар. А с позиции мысли, еще и мыслящей - эта сущность не в стенках, а в пустоте, которую стенки охватывают. Вот эту пустоту можно заполнить водой, а вода из росы, а роса из неба или недр земли.

Нет-- лучше заполнить вином, а вино - посланный богами напиток, добываемый из виноградной лозы в которой соединились питательные силы земли и солнца.

Значит в чем же суть кувшина - бестолковые вы мои?

Не в стенках и не в гончаре, а в умещающихся в стенках воде, вине, Земле, Солнце и вообще всего мира вместе с божествами.

А автор думает - и вот чего, уважаемый Хайдеггер пристал к кувшину?  Как-то скудно и скупо для мыслящей мысли получается. Почему бы тот кувшин не заполнить, например, золотом, брюликами и прочими драгоценностями, да мысленно промониторить, а что за ними скрывалось и скрывается в пустоте по белу свету?

Или букет алых роз - неизвестно чему бывших свидетелями при свечах? Да со всеми страстями и неприметными для обыденного сознания деталями, нюансами и нюансиками, и вообще со всем мысленным талантливым смаком, заполняющим пустоту бытия.

Ведь так же сегодня у свободных продюсеров и режиссёров - чтобы для большей убедительности не просто постельные сцены, а как неглиже срывают перед этим, да со страстью, в которой от любви до ненависти всего- то один миг, и чтобы на отмашь, коли хрупкая, но сопротивляющаяся и - ой, как много всего итересного, так-то ускользающего от обычного сознания!

И как же тут  простой супруге да не увидеть в совсем пустом кувшине весьма надежное средство на голову неверного супруга, заявившегося под утро пьяным от вина и вместе с виноградаркой?

======

А предлагается ещё одна вещица. Например, костюмная пара - пиджак и брюки. Конечно же, суть не в материале и не в мастерстве портного и не в прямом и явном предназначении костюмной пары. А в пустоте, которая ею охватывается. А в эту пустоту втиснем тело философа со всеми надлежащими ему причандалами.

Но возьмём для приличия  - конкретный желудок. Его ведь можно наполнить и коньяком за банкетным столом, который обслуживают удивительно хорошенькие девушки, одна из которых случайно прикоснулась к вам бедром.

А далее....  просто не перечислить  всех вариантов, которыми заполняют пустоту между двумя обложками,  прежде не убедившись, кому и для чего эта вещь предназначена. А если еще по Фрейду и в самом деле  докатиться до глубин бессознательного.... .- то чего уж там Эдип какой-то!

Так ведь для человека  вменяемого, отдающего отчёт за свои поступки, и думающего о последствиях для себя и окружающих, прежде, чем их совершать,- то самое вместилище бессознательного и есть не что иное, как скопище различных проявлений шизофрении,  с  у с т о й ч и в ы м и   аффектами взрывного характера и высокой интенсивности.

========

Но некоторую ясность внёс другой психиатр Карл Юнг. Он не просто поддержал выводы Фрейда о "великом" бессознательном, но и распространил его на "коллективное бессознательное" - в образах т.н. архетипов. И что примечательно - архетипы по Юнгу были не реальными существами, а всего лишь их символами. Например, вселенский Разум в различных приземлённых интерпретациях - объективно не существуют, а вместо них символы, сформированный в головах людей.

Точно также нет демонов, дьяволов, чертей, ангелов небесных, царств и ада и прочих мифических персонажей, а есть их символы в головах людей. Вот ими-то в бытии и руководствуются.

 Однако, Юнг ведёт не к этому. Он полагает, что поскольку архетипы  условно символические - их нельзя узрить в принципе, с ними нельзя связаться, бесполезны различные доказательства, ибо это всё в своих же головах, в сердце. в душе.

Наверное - так и есть. Но ведь тысячелетиями же и внушают, что те Архетипы - никакие и не символы, а запросто материализуются в людей и обратно,  совершая подвиги во спасение человечества, что душа это никакой не символ, а реальное средство перемещения в иной мир на вечное блаженство, в реальном занебесном царстве и что люди сами погрязли в аморализме, не желая внимать махровой мистике. Кому же верить?

=======

А человек не может жить без веры в лучшее и доброе, а если веру раздвоить - как узнать, какая не даст ошибиться? Верить символически или по-настоящему, с полной отдачей своих чувств, сердца и души. У нас же как в миру - носишь чувство веры в себе, в сердце в душе, познакомился с человеком, пообщался по совместному бытию, убедился, что он систематически отвечает такой же верой в тебя - это и вдохновляет на всё дальнейшее светлое и доброе.

 Но не так у некоторых психиатров! Они убеждены и других убеждают в том, что не требуется для веры никаких себе подобных. А самостоятельно задействуй чувство веры и неустанно убеждай сам себя в том, что - есть он, твой объект веры и старайся, вплоть до того, пока сам он и не обнаружится с объятиями навстречу. 

А ведь точный расчёт у мистических психологов - действительно самообнаруживается, и метода постижения не сложна - снабдить типовым текстом (желательно без пустоты), дабы читал его постоянно. И не только в приходах, для этого предназначенных, но и самостоятельно, денно и нощно, ко сну отходя и просыпаясь по утрам, за трудами или на досуге, снедуешь или исполняешь супружеские обязанности. Так ведь это тебе не школярская зубрёжка!

И всё обнаруживается- к великой радости и счастью. Но как? Не реальными же объектами, а теми , по Юнгу, условными символическими образами-архетипами - который не может материализоваться, с которым нельзя поручкаться, попытаешься обнять - п у с т о т у (опять Хайдеггеры нужны), а уж нечего и говорить про супружеское ложе. В сновидениях -  запросто. Имеют-таки символы воздействие на тонкую психику!

Ибо сон как раз такое состояние, которое максимально свободно от помех процессам в голове с отключением  приема информации, а потому все условия - для спонтанного проявления уже запечатлённой в памяти. Запечатлелось - как птицы парят в небесах и самому явится парение.

В сущности - сонное состояние вполне схоже с состоянием ухода из жизни, только с той принципиальной разницей, что в первом случае жизненная энергия накапливается для новой активности, а во втором и та, что есть - уходит постепенно, ещё давая шанс последним грёзам.

=======

Вообще-то говоря человек так и живёт одновременно в двух мирах - в одном реальном материальном, во плоти  (как живой так и неживой), с весомыми параметрами, а в другом - в мире символических бесплотных образов, в точности отражающих реальный мир, но способных невесомостью на любые фантастические построения, вплоть до искажения (искривления) естества. Тут уж кому какой мир - предпочтительнее.

Но если перед тобой стоит задача расти и совершенствоваться - одним воображением не обойтись. У Ницше это называется устремиться к идеалу человека - сверхчеловеку. Ибо по высокой философии, изначально "человек" - это ещё "ничто" и лишь устремления к человеку.

Что именно означает "сверх" - остаётся только гадать. Если бы сам Ницше и не подсказал, что если среди нас и есть сверхчеловек - то это художник, философ и святой.

(Обидно! Я-то думал - суперменом становиться. Ну, там - податься в космонавты, просторы покорять, уж на худой конец и жизнь свою за Родину геройски положить!  А в почёте, оказывается, мыслители, витающие в облаках! А надо полагать - от денег ещё не отказались на какие-то там продукты питания и регулярного справления естественных надобностей  "по-малому" и "по-большому"?)

Но, похоже - так же, как у всех обычных бесталанных. Вот только кто же им подскажет выход из шекспировских мытарств  про "быть или не быть".

А то ведь как? Одни, наивные, убеждены, что жизнь не зря прожить - это когда построишь дом, деревьев насажаешь, себя потомством обеспечишь и слабым пособишь. А другим - так нравится всего лишь                и з о б р а з и т ь - как бы то дурацкое кредо, да облачать в нечто более прекрасное, высокое и светлое, а то и поюморить над ним со сцены - и вот вам царские хоромы, кипарисовые рощи и ватага детей по белу свету.

А откуда, спрашиваеся? А оттуда!  Шахтёр, например выполнил норму по угольку, а для следующей - та же сила требуется. А артист подготовил одну программку - и ну колесить по белу свету с массовым облегчением карманов, желающих прикоснуться к прекрасному, высокому и светлому!

=======

Ну а что философы - всё, что ли, познали? Да ничего подобного ! Один советует жить вот так, а другой ровно наоборот.

Сократ сказал, что воровать негоже не потому, что закон запрещает, а оттого, что уважать себя перестанешь за это. Спасибо Сократу - теперь думаем как не воровать д о  т о г о, как начнёшь себя уважать!

Он же учил молодёжь никому не верить, пока не пропустишь через себя. А самому-то Сократу - верить или тоже подождать? А тогда - в чём же мудрость?

Декарт, наоборот - за подчинение законам и обычаям своей страны. Не умиляться собственным мнением, а следовать мнениям более благоразумных людей.

Диоген прослыл мудрым своей самодостаточностью и безразличием ко всем внешним благам - богатству, комфорту и славе. А для воплощения своих идеалов не нашёл ничего лучшего, как спрятаться в бочку, питаться одной капустой и жить на то, что подавали. Спасибо Диогену - теперь будем знать, как наращивать самодостаточность! 

Ж.Ж. Руссо за то, что науки, письменность и искусство - есть вообще враги морали.

И теперь спрашивается незамутнённым рассудком - какие сверхчеловеки? Ведь это означает ни много ни мало, а то, что человек и по сей день так и не знает как жить правильно - благодаря исключительно мудрым философам. Благодаря только им  - одни двинулись куда -то, а другие им в пику и вплоть до фанатического истребления заблудших, а те этих заблудших !

Но может святые на страже порядка? Есть мудрость и на этот счёт.  Л.Толстой с его распростертыми объятиями навстречу револьверу убеждал, что христианская религия - это религия сильных людей. А тот же Ницше наоборот - она своим состраданием коверкает и искажает человеческий образ.

=======

Ладно бы, упражнялись философы в высоких сентенциях между собой - но дети же, ученики вокруг. Приподнеси такому заумную премудрость про то, что мы знаем, что ничего не знаем - он же физически не сможет встать на позицию Сократа и принять по-философски оное, как призыв никогда не останавливаться на достигнутом.

А единственное, что он воспримет из этой мудрости (если и воспримет), то совершенно бесхитростное заключение о том, что, видно, он действительно - тупой, как валенок, хотя, возможно, до этой мудрости так не считал.

Открой ученику глаза на то, что он ещё "ничто" - он также, не будучи ещё философом, не сможет добраться до смысла - сколько ещё перед ним возможностей для роста и развития. А воспримет просто и недвусмысленно - букашка он, муравей и козявка.

Порекомендуй ему постараться вообразить мир свободным - он же ещё неспособен уразуметь про долг и честь и прочую мораль, а так и захочет вытворять всё что он захочет вплоть до аморализма, да ещё и удивляться - чего это к нему другие вдруг с претензиями? Никак - дебилы!

Начни, философ, втемяшивать про то, что обыденный рассудок - это быть тебе серым, пока не начнёшь нырять в бездонный колодец бессознательного - и впрямь начнут отключаться для талантливой невменяемости.

Намекай на то, что безумству храбрых поём мы песню - точно сочтут за подвиг секс в самых людных и не обычных местах и позах, и гордиться тем, какие они смелые и раскрепощенные!

Так ведь по складу далеко не философского ума - мы все. по сути, перед ними дети.  И уж  точно поделены на учеников и Учителей - по всей планете!


6. Попробовать представить мир свободным

А не отстал и Кант-мечтатель! Этот предложил суметь представить себе мир без каких-либо ограничений, да так простенько и жить по чести и по долгу!
      
И как тут не вспомнить идеалистов либералов, убежденных в том, что свобода -- это такое состояние субъекта, в котором он  с  а  м   является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены иными факторами, в том числе природными, социальными, и т.п..

Выходит, для того, чтобы стать свободной Личностью - достаточно проникнуться внутренним ощущением того, что ты свободен и с этим должны считаться всё остальное окружение и сама природа с её сокрушающими стихийными покушениями не только на свободу, а и саму жизнь.

 А они, треклятые, почему-то не считаются. Возможно, где-то есть супермены с ни чем не пробиваемым ощущением личной свободы. Только мало эту свободу ощущать, если она не укрепляется самодостаточностью по самостоятельному обеспечению  жизненно необходимыми товарами, продуктами и услугами, достаточной защитой от множества опасностей, а потому вынуждающих объединять свою свободу со свободой тех и стольких, от скольких всё это зависит.

А со всеми прелестями свободы соприкасается буквально каждый из нас от самого рождения, с первым взором сначала в стены и потолок и последующим обозрением масштабов свободы до безграничного неба - ввысь, вдаль и вширь.

Но это свобода - вселенская и всеобщая, завораживающая и манящая, но не очень доступная. И только мысленно (виртуально) можно представлять себя в любой точке пространства - легко освобождаясь от всяких тяжеловесных параметров и физических законов.
 
  Именно потому такая свобода именуется  а б с т р а к т н о й,  т.е. отвлечённой от реального земного бытия. И тем не менее, (опять же мысленно) - виртуальная свобода остаётся на всю жизнь обнадёживающей мечтой её обретения, с прочно укоренившейся стереотипной установкой, согласно которой чем больше свободы, начиная прежде всего со свободы мысли - тем она больше способствует росту и развитию человека и общества.

======

Но ведь абстрактной свободе самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открываются шлюзы -- чистому, мутному или и с целыми ошмётками мусора. Насколько чист реальный людской поток по каждой отдельной личности и по отношениям между ними ?

Трудно даже представить себе участь человеческой цивилизации, если бы она не принялась возводить очистные сооружения от мути и мусора. Но точно такие же подобия потоков в свободе слова, опущенной до махрового бескультурья, в демократической власти со случайными попутчиками, в экономике с её подпольем, в политических убеждениях и поступках, включая фашиствующие и в межличностных отношениях с правовой легализацией однополого бесплодного сожительства свободных личностей.

Спрашивается, это что - по недоумию, потому как страшно даже подумать, что подобное имеет осмысленный характер? Оказывается, имеет, если учесть, что бытие наше не из пасторальных лубков, а конкурентная борьба, в которой собственные преимущества можно запросто сохранять, вбросив в общество конкурента заманчивую идею о свободе Личности от общества и власти, а обществ - от Союзов.

Получается, что и при расцвете научно - аналитического прогнозирования  -  человек продолжает осваивать бытие первобытным способом проб и ошибок. Так в ситуации с реформаторской Россией - восторжествовали от свободы и только задним числом, понеся ненужные жертвы и ущербы, пришли к необходимости сосредотачивать дополнительные силы и средства, с возведением очистных сооружений от мути и грязи.

Очевидно, так и будет продолжаться, пока не усвоится, что реальная свобода - это свободный выбор ограничений, заведомо сокращающих жертвы, ущербы и потеряное время.

======

Но, впрочем, достаточно  и одного примера со свободой слова без ограничений - как пошли в полный разнос последние остатки культуры речи и общения, вместе с искусством, опустившимся до нюансов гениталий. А самое кощунственное - когда и власть считает, что торопиться с ограничениями не стоит. Надо полагать - ещё недостаточно жертв, ущербов и потерянного времени, для того, чтобы к ним обращаться для повышения роста и развития.

Особенность такая у людей, обусловленная уникальным развитием умственной творческой деятельности, предваряющей каждый материальный процесс с нашим участием - чистыми идеям, абсолютными истинами и тео-ретическими замыслами, как правило, направленными на более совершенную перспективу, в будущее.
               
               А достаточно совместить прирождёное чувство веры человека во всё, более чистое, светлое, честное и доброе - с идеей, созвучной  этим чаяниям, как возникает резонансный феномен вдохновения (воодушевления, энтузиазма), приумножающего силы человека без особых денежных вложений.
 
   Так ведь на самом деле - вдохновение не приумножает силы,  а   м о б и л и з у е т  и те последние, что реально поддерживают жизнь, и для её сохранения требуется обязательное и адекватное восстановление питательной энергией через потребление продуктов. И кем бы ты ни был  - Художником или Водовозом!
               
При этом любая идея, абсолютная истина и идеальный замысел одной, сколь угодно выдающейся личности - так и останутся  никому неизвестными творениями - если не становятся воплощёными простыми руками своими или широких масс, с затратой сугубо физической энергии - в материальные носители, фундаменты и сооружения, от книг до дворцов и храмов.

И тогда ставка на веру во всё чистое и светлое, честное и доброе - образует всеобщий, универсальный механизм извлечения непрерывной прибыли из разницы между "идеальным" и " реальным"- односторонним денежным потоком в пользу инициаторов, авторов и поборников идеальных мысленных конструкций. Так уж сложилось - власть, как правило, у умственно-талантливых, деньги - у них, оплата труда - у них. Успевай - идеи подкидывай для физического воплощения бесталанными.

 Тут бы только свободы побольше для частных междусобойчиков талантов с бесталанными при невмешательстве государства!

=======

Однако, самая первая свободная мысль - какому умнику пришла в голову идея подвергать сомнению свободу мысли и множества мысленных конструкций в голове, которые никем не слышимы и не видимы?  Наоборот, как скрытый от всех естественным порядком внутренний процесс - они изначально свободны, горазды на тврчество в меру способностей, и это просто великолепно, когда большое разнообразие хороших свободных  мыслей.

Тут совсем другая проблема - ведь если никому не слышны и не видимы, то как между собой общаться? А у людей нет иных способов, как  самовыражение собственных мыслей через слова и поступки, которые становятся и слышимыми и видимыми для других.

Значит, инакомыслящий - это не тот, кто имеет собственные мысли, отличные от мыслей других людей, а тот, кто их выражает словами и поступками, отличными от других слов и поступков. Но в том и дело, что они в свободных, ненормированых вариантах - могут равно быть и истеричными, и хаотично-беспорядочными, и опасно-непредсказуемыми, и даже преступными.

И тогда везде, где отсутствует волевой самоконтроль и личная ответственность - наступает ответственность    о б щ е с т в е н н а я, на полном и свободном праве защиты чести и достоинства, прав и свободы   к а ж д о г о гражданина.

Значит, если оппозиционное и любое другое политическое убеждение преследуется, то не за мысленную конструкцию, а за то - какими словами и поступками оно выражается публично. А ещё значит - что очень плохое то убеждение, которое выражается плохими словами и поступками.

Таким образом, и на основании свободной мысли, вместо желаемой  абсолютной свободы всего, чего хочешь - мы имеем реальную (вплоть до физической) борьбу свободы слова и поступков - со свободой защиты от иных слов и поступков.

Так было, так будет и, очевидно, абсолютная свобода наступает там, где прекращается всякое живое движение с достижении  вечного блаженства. А это уже - к Отцам Церкви.

========

Другой вопрос- кому же и почему свободы маловато?

Наверное, существуют в природе законы, никак не зависимые от воли людей. Например -  объективный закон общественного развития. Но тогда остаётся выяснить - по чьей воле для одних он служит альтернативой капиталистической, а  другие в социализм тянут?  А ларчик просто открывается.

 Если бы те законы  опускались на высший уровень национального менталитета, готового один к одному понимать и претворять его требования в практику - проблем бы не было. На самом деле именно реализация любых законов поступает в полную зависимость от самих людей, в точном соответствии с их уровнями развития - от высших талантов до минимально необходимых на ординарном труде.

Тогда, конечно же - для того чтобы не останавливаться в развитии, талантам требуется больше свободы и самостоятельности. И это совершенно естественно.

Но точно также совершенно естественно для людей с ординарными способностями - выживать и развиваться до тех талантов в коллективной форме, и, значит, с централизованым регулированием и защитой различных интересов. А именно это воспринимается талантами как принудительное ограничение свободы государством. Значит, опять же - кому диктат, а кому - как раз покуда то, что и требуется для успешного развития.
 
Однако, настаивая на всеобщем освобождении труда - таланты добиваются вовсе не свободы, а всего лишь навсего тривиального переподчинения  от регламента централизованного государственного - регламенту частному. Возможно и более талантливому, что вполне бы отвечало идее общего развития.

Если бы не ещё одна  и самая важная черта менталитета, решающая, кому отдавать талантливое предпочтение - идее общего развития или прежде себе любимому? Дабы щедро сдабривать свою свободу трудом и обслугой  всех остальных, менее талантливых.

=======

И кто был бы против свободы Личности - самостоятельной и самодоостаточной, с твёрдыми жизненными принципами и в полной мере готовой отвечать за свои поступки?  Никто!

Так ведь и такая вовсе и не личность, а всего лишь половинка от диапары, которая и является источником жизни, формирования общества и  нескончаемого продолжения человечества во времени.

Но тогда тут же следует метаморфоза, по которой идея свободы личности направляется на независимое от другой половины существование - она ведь тоже подвигается к свободной и независимой!  А при этих условиях становится невозможным существование живого мира в принципе - либо всё же потребуется возвращаться в обоюдную зависимость, вопреки предначертаной тропе на свободу каждой Личности.

Выходит, великолепная прогрессивная идея свободы и независмости  каждой Личности - превращается в своего регрессивного антипода. Подтверждением этому уже звучит пропаганда права на противоестественные  однополые браки. манящие своей свободой, а также настырными попыткам навязать независимость детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей и наоборот.

Тогда гораздо понятнее - какую именно свободную Личность имеет ввиду цивилизованный либеральный мир!

=======

Но мало этого. Радетели за независимость Личности, очевидно, не в полной мере отдают себе отчёт в том, что значит быть"господином самому себе" (по мечтателю И. Канту) - на пути к независимой автономизации. А значит это ни много, ни мало, а переходить на полное независимое самостоятельное производство продуктов, товаров и услуг, с тем, чтобы избавляться  от зависимости с другими на общенациональном обменном рынке, и быть готовым в гордом свободном одиночестве выстоять перед лицом естественно-природных и социальных катаклизмов. Очевидно, в подобных ситуациях опыт голливудских суперменов пришёлся бы весьма кстати!

Однако, особенно удручает упование на то, что Личность может быть  готова нести самостоятельную ответственность за проступки - не  дожидаясь постороннего вмешательства. Такое может иметь место, но только в том случае, когда проступком нанесен ущерб, возмещение которого в пределах возможностей одной личности.

Но, спрашивается, какой ответственностью можно возместить ущерб, наносимый одним человеком множеству окружающих - что особенно типично везде, где имееет место зависимость многих от одного, но во  власти.

Никакой, кроме голословных заверений о готовности  взвалить на себя любую ответственность, лишь бы побыстрее добраться до власти, нещадно эксплуатируя исконую веру человека в добропорядочность.

Всё равно ответственности - никакой, или самый её минимум.

Тогда понятно, какую Личность предлагают свободной: денег добыть, дабы нанять тех, кто обеспечил бы её полную автономизацию! Учиться не хочешь и не надо - напросись в политики.

========

А в таком случае - как понять международную норму права, по которой политическое убеждение не подлежит преследованию, даже если оно выражается оскорбительными словами и уголовными деяниями?

Свободная мысль подсказывает, что придумана эта норма с явным намерением международной политической надстройки над мировой гражданской властью - оставлять безнаказанными политические убеждения на свободу личности от общества, жён от мужей, детей от родителей, школяров от педагогов, а мужского пола от женского.   

Наверное, с позиции личности эгоистической - это нормально и даже интересно. Но с позиции общечеловеческой - это ли не преступление перед человечеством, направляющееся на его распад, завуалированное под цивилизацию?
 
========

Разница между земной и идеальной свободой - как от земли до неба.

В реальном бытии свобода определяется индивидуальным уровнем способностей, а значит возможностей, обобщёных денежным капиталом - в прямой зависимости от персонального капитала. Одна только проблема - если внутри общества не  устанавливать границы (нормы) персональной свободы, то как определять, есть ли нарушения этих границ?

А ведь были они для начала последующего развития в конкретных нормах всех видов социального обеспечения каждого гражданина и в точном соответствии с нынешним равенством прав перед Законом и Судом, независимым от имущественного положения!

  И конечно же. со старательным замалчиванием нынешними либералами исторических фактов о том, что идея красного революционного экстремизма, ( как, впрочем, и коричневого воинствующего) - как раз и вышла из европейского либерализма с исчерпывающей свободой мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними.

Так,  найдите же, свободные журналисты, и покажите всем - коммунистический манифест известных европейских авторов первой половины  д е в я т н а д ц а т о г о  века!  Из него-то как раз и следует, что благодаря европейскому вальяжному либерализму со свободными убеждениями -- появляется прямая возможность покончить со свободой олигархического  капитала - объединением пролетарских масс под естественно централизованным руководством многих объединившихся. Значит, если речь сегодня поднимается о диктате, то вовсе не над всем обществом, а только над олигархическим беспределом.

    Ведь если бы и те и другие существовали сами по себе, не затрагивая  одни других для более успешной реализации своих свободных замыслов! А как свободные соотносились с наёмными  - ещё в 19 столетии великолепно отобразил  е в р о п е й с к и й   же мыслитель - Карл Генрих  Маркс.
   
 Ему, похоже - никто и нигде памятники сносить не собирается?

=======

В связи с вышеизложеным складывается весьма пикантная ситуация. Ладно бы массовому обывателю нет дела до высоких фиософских сентенций, а куда же смотрят Институты различной
аналитики и прогнозирования тенденций на свободу и независимость людей друг от друга?

Два логически здравых вывода. Либо и они не желают видеть ничего дальше своих очков, либо наоборот - прекрасно видят и предвидят, что в условиях де-факто существующей конкурентной состязательности, разглядели возможность замены прежних насильственных способов расширения своей свободы -- устранением конкурентов  с а м о р а с п а д о м, с разворотом к принципиальному эгоцентризму и под вполне цивилизованными призывами к свободе и независимости. И продолжают с позиции того же эгоизма молчать.

7. По минам топчемся

Давно замечено, что понятие *диалектика*, которая по древнегреческому источнику означала цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений  -  основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого - что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающей нас действительности, и требуется сопоставление как можно большего числа мнений для как можно большего приближения истины для как можно большего количества людей.

Но ведь ещё и потому - что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции и прилагает все возможные усилия , чтобы убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит - просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

Но истин и высшей инстанции оказалось две. И чтобы не морочить головы заумными философскими сентенциями о материализме и идеализме - можно представить их проще : одни стали утверждать,  что ни один предмет не сдвинется без приложения физических усилий, другие - что сдвигать можно и мыслями и даже на расстоянии.

Откуда первая истина - понятно :  из множественного житейского практического опыта  - стабильного и надёжного - ни разу не давшего никакой осечки как в актуальной, так и в перспективной жизненной ориентации.

А вторая-то - откуда ?

 Разве существует статистика опыта - хотя бы мало-мальски приближающаяся к первому по надёжности ориентации ? Не говоря уже о том, чтобы выдавать подобную истину за приоритетную и даже абсолютную, соорудившую паралельный виртуальный мир, в котором уже кто-то побывал и благополучно возвратился, наладил с ним бесперебойную связь и вот вам спасители душ человеческих!

=======

Как надо полагать, политическая оппозиция для того и призвана, чтобы содействовать избраной власти конструктивными предложениями из сопоставлений разных мнений и позиций - для постоянного совершенствования демократического управления обществом. А обусловлено это тем, что при демократическом формировании очередной смены власти - решение принимается большинством голосов избирателей, после чего меньшинство обязано легально подчиняться решению большинства.

Но не безмолвно и слепо, а с продолжением равно-дискуссионного сопоставления в парламентах, совместного обсуждения и принятия властью наиболее аргументированных поправок. И конечно же - особенно с учётом соотношения большинства голосов с меньшинством, которые порой могут разниться лишь несколькими процентами. То есть оппозиции - всемерное "да"! Но в чем проблема?

Она в том, что на  практике продолжают применяться стародедовские прошловековые способы различных стихийных уличных и площадных сборов, митингов и шествий. То есть таких, которые заведомо свободны для примыкания к оппозиции множества лиц, не имеющих к её намеченому (заявленому) составу никакого отношения, но многократно увеличивающее зримый масштаб и, следовательно, её формальную (ложную)значимость.

А это могут быть и простые обыватели, увлечёные необычным шествием, и любознательная молодёжь, и личные враги отдельных представителей власти, и принципиальные анархисты, и жаждущие реванша за поражения в прошлом, и подстрекатели-провокаторы, тайно направляемые чьей-то сторонней рукой.

Иными словами, все, кто вольно или невольно готов превратить подлинную, конструктивную, прогрессивную оппозицию - в некий бунтующий, громящий и поджигающий конгломерат, способный в любую минуту к насильственному перевороту власти.

И тогда спрашивается - кому и чему подсобляет силовой экспорт демократии цивилизованым Западом, достоверно знающим, что отнюдь не все народы и страны по своему уровню развития готовы к переходу под один и тот же для всех шлагбаум либеральной демократии, а культ личности во  власти вполне может быть признаком благодарности народных масс таких стран за проявленную о них заботу? 

Кому же ещё подсоблять - если не бандитам?

=======

Но смущает не оппозиция, а свободная манипуляции понятием об оппозиции. А самое неприглядное в том,что о масштабах оппозиции судят, как правило, по одной столичной телекартинке на площадях-майданах, не имеющих к деловой оппозиции никакого отношения и вполне возможно, подготовленную из врагов кого-то во власти, либо желающих хоть здесь выразить гнев за прошлые неудачи, скрытых спецов-провокаторов, поджигателей-погромщиков и убийц из-за угла. И весь этот стихийный столичный шабаш  берут за основу истинного положения по всей, якобы, стране - с тем же самым преступным пренебрежением к научно обоснованным критериям правдоподобия событий и явлений.
 
Только в том и дело, что вопреки укоренившемуся стереотипу о СМИ, как о некоторой негласной подвласти - именно они представляют сегодня самую высшую информационно - дезинформационную власть, которая способна сворачивать головы огромным массам людей - сразу, на 180 градусов, без хруста позвонков и всяких спецэффектов.

И на чём бы вы думали? Ещё на одном ките международного права - презумпции невиновности, которая прямо--таки растворяется в площадной стихии. А опубликуй сокрушительную ложь (клевету, базарный слух и т.п.) и пусть доказательства ищут - кому приспичило, А пока найдут - сокрушительная ложь уже становится сокрушительным ударом!

=======
 
К сожалению,на Западе пришли к этому раньше и удачно испытали на примере нашего Союза - б е з танков и ракет. Ладно ещё, власть эта - чисто вербальная. То есть, если она и развалила, то всего лишь политическую надстройку над властью, с примкнувшими к ней диссидентами, алчущими свободы, но не основу российского уклада.

 Напомнить, кстати, высокопоставленным и свободолюбивым либералам из наших политических  шоу-спектаклей, что там, за морями, всего лишь две правящие партии и ни о какой иной свободной политической оппозиции, кроме как между собой - и не слышно.

То есть, им самим - припасенный вариант свободной политической оппозиции не нужен, а тогда и преследовать некого и слыть преследователями на весь мир само по себе отпало.  И коррупции нет никакой. ибо откуда взяться, если её облачить свободным бизнесом высшего полёта, который от самого освоения дикого Запада - концептуален, неприкосновенен и, якобы, навсегда!

=======

А вот то, что принялись топтаться прямо на минах - не вызывает  никаких сомнений.

Подтверждением тому - вполне мирная политическая дискуссия по отмене всего лишь одной - 6 статьи предыдущей Конституции, в результате которой был нанесен сокрушительный удар, но не по престижу руководящей партии, а по всей системе управления и хозяйствования мощнейшего союзного государства. С последующей отменой по той же политтехнологии всей Конституции и самого конституционного строя.

Эффект политического оружия состоялся в том,, что посредством дискуссий удалось осуществить то, что не удавалось никому посредством штыков или бронированых кулаков.

 Если когда--то считалось, что для победной военной интервенции требовалась концентрация вооружённых сил вдоль границы, преодоление пограничного заслона и захват столицы с ее центральной властью, то теперь этого ничго не требуется - в строгом соответствии с международным правом  для  политической оппозиции.

Для неё границы всегда открыты и концентрация - в самой столице, под самым боком у центральной власти. Дальше интервенция сама пойдет изданием законов от новой центральной власти, а самое главное все природные ресурсы остаются в целости и сохранности, что как раз и подвергается разрушению применением технических средств интервенции. То есть в этом смысле политическая оппозиция ещё и самое эффективное по точности оружие  ц и в и л и з о в а н н о й  интервенции. Как кому нравится подобное ласкающее слух сочетание, вместо пресловутых бархатных и цветастых революций?

Очевидно, подобный эффект, в условиях перехода к свободной демократии, сохраняется везде - где политическое руководство продолжает подменять  профессиональную государственную систему управления!

=======

И заметим, что в прежнем однопартийном высшем органе власти - не было ещё официальных оппозиционных партий для полноценной дискуссии. Но образовывается временная коалиция из всех тех. кто может быть заведомо заангажирован, кто жаждет реванша за прошлые поражения, кто носит личные обиды от представителей действующей власти, а то и просто - карьерист. И всего лишь в одной столице под видом оппозиции непременно площадного типа и с участием средст массового тиражирования на весь мир.

Разрешилась ли эта проблема с переходом от монопольной однопартийности к политическому плюрализму? Конечно же - нет. Всё осталось по-прежнему, с той лишь разницей, что однопартийное руководство продолжает внедряться по регионам страны - победившей партией в администрациях, с общим разделением народа на четыре частные идеологии по региональным административным ресурсам.

 А на ключевых государственных постах по-прежнему продолжают служить двум Уставам и никто не может  быть уверен, какому из них отдаётся предпочтение - общенациональному или узкопартийному, пропозиционному или оппозиционному. Но то, что все они просто вынуждены радеть за народ, объясняется естественным желанием заручиться как можно большим числом голосов из народа на получние мандата с соответствующими преференциями для депутата, который затем удачно закрывается особой неприкосновенностью от народа.

8. Можно ли не фанатеть?

Это ещё большое благо - фанатизм футбольных болельщиков, эпизодически проявляющийся на непосредственных матчах, многими сдерживаемый самостоятельно и контролируемый органами правопорядка.

 Куда опаснее фанатизм политический - уличный и майданно-площадной, завуалированный  под современное шествие цивилизации к т.н. "свободным обществам"! Громящий, поджигающий и стреляющий из-за угла, с крыш и из- под чёрных масок. И по невидимой тенденции к жертвам и ущербам, ничем, похоже, не лучший прежней открытой борьбы за свободу от махрового рабства в США, или октябрьской революции за освобождение от монархического барства в России.

 Но как быть с фанатизмом мистическим, поименованным и почитаемым в качестве позитивной глубинной традиции? Можно ли (а, очевидно-можно) разглагольствовать о любви и добре, затмевая рассудок о любви и добре? Конечно же просто, и вроде как толково разъяснять - почему тысячелетиями воз с моральными ценностями и поныне там же, а только потому, что этому препятствует настырный мистический Дьявол.   

 Так ведь именно это и означает, что любовь и добро вполне доступны людям. Но мало этого - их затем защищать действенно требуется от дьявольских реальных покушений, а не стараться избегать мирских майданно-площадных противостояний.  На словах-то мы все -- ой какие мастаки-сверхчеловеки! В том числе доходчиво пенять на то, что многие не понимают и извращают подлинную сущность вечных истин в различных потаённых сектах.

 Но ведь как-бы не извращали -- флаг-то один и тот же общий :  пособлять любви и добру переселяться на "тот свет", на вечное блаженство от мирских мытарств, с полным поглощением и тех моральных ценностей, что прибавляли было на этом свете к жизни.

=======

Скорее всего виной тому- обыденное сознание, которое интерпретируется с философских высот, как нечто тривиальное и тормозящее развитие человека?

Но ведь если отбросить всякие крайности, то и обыденное сознание - есть исключительно превосходное качество человека по отношению ко всему остальному живому (животному) миру. Ни один человек не мыслим в труде и творчестве вне тесной совокупности умственной энергии с физической. Именно это  стало привычным, обыденным и незамечаемым. Но ведь и оно тесно увязано со знаниями, получаемыми в течение всей жизни человека и, значит, никогда не застывает в одной и той же стадии.

А если речь о привычном - поесть, поспать, ещё что-то сделать повседневное и так каждые сутки, то это не сознание, а бессознательный, а точнее подсознательный врождённый набор жизненно важных  инстинктивных функций, присущих любому и низшему животному. Но у этих, обитающих в одних и тех же ограниченных ареалах - и знания (информация) для развития осознаваемого поведения скудны, т. е. одни и те же изо дня в день

 Вот если и человек с его безграничными возможностями - сам отказывается  ( или не позволяют известные обстоятельства) стремиться к знаниям, расширяя сознание и осознание самого себя в окружающей действительности - он так, по сути, и остаётся на уровне животных потребительских инстинктов.

=======

В обыденном сознании и окружающие предметы (и явления) видятся именно в целостной форме, а не в их возможном развитии. А в действитльности это не так. Наглядный пример - наступление грозы, которая начинает восприниматься только тогда, когда она уже обрушивается всей своей стихийной мощью.  Но точно также и с фанатизмом!

На самом же деле гроза наступает не сразу. Ее наступление (как и любого другого явления) сопровождается  множеством характерных информационных признаков,  в с е г д а  опережающих само явление.

И тем предоставляющих человеку выигрыш во времени и пространстве, которые и позволяют - только и именно человеку, обладающему сознанием повыше набора животных врожденных функций, за это время оценивать общую обстановку, свои возможности, исходя из них предполагатьть наиболее оптимальный            (л у ч ш и й) вариант поведения и действий и именно его сделать  ц е л ь ю.

Это и означает для человека переходить от подсознания к сознательной деятельности, отличающейся не просто целенаправленностью, а оптимальной (л у ч ш е й) целенаправленностью. Но приходит это не иначе, как с получением и раширением знаний и опыта.

=======

А что с кувшином философа Хайдеггера?  Ведь пустота она везде - и внутри емкости и вокруг и во всей вселенной.  И абстрактно мыслящий философ может хоть всю вечность изголяться в мысленной виртуальности пустоты.

Но человек нормальный прежде всего подумает над тем, как эту пустоту заполнить вещственными предметами, со вполне определенными смыслом, формой и предназначением. А если сам философ в них уже не нуждается, то тогда, конечно, общайся вволю со вселенской пустотой.

 Обычное же сознание человека обратит внимание прежде всего на то, что предстало перед его глазами. На тот же кувшин, дабы использовать его по предназначению, опять же прежде всего! И так до тех пор, пока не добудет знания о глине, о гончарах, о руках, о различных формах, об условиях и технике изготовления.

И только тогда со знанием дела посмотрит на тот же кувшин и  удивится - какие-же великолепные варианты можно творить из глины, кроме кувшина. Из дерева, кроме обычных табуреток.! Из одежды, кроме униформы.

Из всего вещественного, но никак не из пустоты.

========
 
Нет, а почему бы не попытаться и из пустоты? Можно - если вас привлекает не форма предмета, образуемая вещественными стенками, а пустота, бесформенная в принципе. Тогда понятно  откуда у художников бесформенные лица мультяшек, искаженные формы и пропорции фигур и прдметов, а то и мазня, очень схожая с той, которую малюет, свободная от сознания обезьяна. Понятно, какой открывается простор, если к ареалам земным и привычным добавить небесные, вселенские и бесконечные.

Например, видения с райскими садами на облаках и ангелами,  порхающими за облаками, чертей и демонов - запросто изобразить реальными лицами вещественного бытия. Кумиров на самодельных тронах по их просьбе-приказу изобразить вселенскими божествами, тоже полными любви и добра, только у этих любви и добра никому не получить, пока хорошо не попросят, не споют дифирамбы и не преклонят колени.

======

 Но тогда  на повестку дня снова выплывает старая, как мир проблема :  для чего они на этом свете -сверхчеловеки из художников, философов и святых? Учить простой люд прекрасному, светлому и ясному или бесформенному, непонятному и мистическому?

И если прекрасному, то должны быть прежде всего и понятными всему люду, а если мистическому, то и понимать не обязательно. Пусть впитывают с каждым разом механически, все прочнее откладывая в памяти. Глядишь - и сами не поймут, отчего задергались  и закривлялись в фанатичском подражании сверхчеловекам!
 
=====

Знают, однако сверхчеловеки о том, что яркость небесных звёзд зависит не столько от собственной энергии, сколько от того - как много темени вокруг. Звёзды публичные и "сверхчеловеки" тем ярче выглядят, чем темнее публика пред ними.

Всякое сверхъестественное ещё вполне может иметь место - на то и есть наука. Но очевидное и невероятное заключается в том, что понятием "сверхъестественное" - проще всего и удобнее объяснять особые, якобы, таланты и явления.

Ибо к этому понятию  относится всё, что не сразу можно понять и описать с позиции естественных знаний и опыта. А потому, чем ниже уровень этих знаний - тем более реальной кажется мистика.

=======

А прочитать мысли в чужой голове - это ли не сверхестество? Но любой психолог сегодня скажет, что у индивидов со слабым самоконтролем психики - мысли на лице написаны. А для особо опытных - и на руках, на ногах, на голове и ещё много на чём.

Но предположим, что ясновидец запросто читает мысли публично, в том числе у индивидов с непроницаемым выражением лица. А точно ли он прочитал или провалился со своим талантом - это же озвучивается не  самим талантом и зависит вовсе не от ясновидца, а от того - что скажет участник эксперимента. То есть, открывается широкий простор для заблаговременного ангажирования участников эксперимента на исключительный успех, с последующим долевым дележом успеха.

А самым замечательным является то, что персона со сверхестественными способностями, читая чужие мысли - не может читать и свои. То есть, тупо не способна объяснить, как ей удаётся творить подобные чудеса, а с непременной ссылкой на некое сверхестественное таинство. Выходит, и способности особые -  вовсе не её!

Но если истина любого ранга покоится на таинствах, не поддающихся доходчивой аргументации, или просто не подлежащих оглашению - значит, и правда вполне может быть полуправдой, дезориентирующей людей недоступным им, секретным порядком.

======

 Так бы, вероятно, и было, если бы Русь в бесконечной череде побед (н о   в е д ь   и   п о р а ж е н и й  тоже) не пришла к тому, что перед лицом угроз -- объединтельные тенденции сильнее разъединительных. Тенденции, которые и образовали Россию и выручали её на самых крутых поворотах Истории, в том числе и в 20 веке.

То есть, дилемма в том, какая мораль больше сопутствовала ей испокон веков - вербально приподносимая через мистические обряды и ритуалы, или реальная нравственность, непременно рождаемая из объединения людей перед лицом социальных и стихийных угроз, и которая также исчезает везде, где начинают педалировать на разъединяющую свободу личности от общества и власти (с распадом общества), детей от родителей и педагогов, а жен от мужей (с распадом семей) и обществ от союзов, с распадом Союзов.

Но никак не взять в толк, откуда могло пойти поветрие однополого затворничества, однозначно направляемого сегодня международным правом на свободное существование, к вырождению своего потомственного рода и всего рода человеческого. И Договор о запрещении вселенским Разумом решения спорных проблем иначе, как мирными переговорами -- ещё не опустился манной с неба.

======

Что делать-то будем 2000 лет спустя, с мистическим топтанием на месте?

Оно ведь и абсолютное - ещё не до конца абсолютное! Сам-то вселенский Разум откуда взялся, как произошёл?

А если нет объяснений, значит еще всем непочатый край творческих изысканий. Но если просто так, из ничего всегда существовал - то мог бы и Адама не лепить из чего-то во-плоти. Сколько бы порочного заведомо лишились без остатка!

Можно ведь так и продолжать утверждать, что человек явлен на свет только для того, чтобы прийти и уйти в потусторонние миры под сень вселенского Разума на небесах.

 Но ведь можно и предположить, что вселенский Разум как раз и выбрал нашу планету наиболее подходящей для великого замысла - с неё и начинать оживление Вселенной.   Е с т ь    р а з н и ц а  ?

А сдаётся обычному разуму -- лукавят художники, философы и святые.

Сами лукавят и детей лукавить учат!