Свидетель

               
В юридической практике есть эффектный приём, знакомый всем по множеству голливудских фильмов. Адвокат, либо обвинитель, в суде задаёт вопрос свидетелю, причём вопрос составлен таким образом, чтобы вывести ответчика на чистую воду. Главное в таком диалоге не только правильно составленная каверза в вопросе, но и требование от свидетеля краткого ответа: - только «да» или «нет».

Что, если представить на месте свидетеля Человечество, а в роли задающего полные скрытых смыслов вопросы, ну.. например, Творца. И неважно, как он выглядит: – старик ли это с седой бородой, универсальный мозг, сгусток энергии, или что-то ещё. Равно неважно, и как он задаёт вопросы. Может телепатически? А может и напрямую, или через переводчика? А что? Вдруг у Творца плохо с языками, кто его знает?

Представим?

 Долго его не было, примерно сорок  или пятьдесят веков, но случилось, что забрёл он в дальний угол Галактики, на один из её периферийных рукавов, и вспомнил, что бывал здесь когда-то, и даже посеял на укутанной голубой атмосферой планете нечто разумное, доброе, вечное, только забыл, что именно.

Ба, да вот же оно!

Человечество!

Это как же оно расплодилось-то! Все места заняло, везде его следы, всюду грязь и мусор, леса сведёны на нет, острова из пластиковых отходов плавают в океане, и на орбите чёрти что творится! А это что? Его история за сорок веков? Нет, не может быть!

- Эй, человечество, ну-ка иди сюда. Задам я тебе несколько вопросов, но отвечай на них кратко: - только «да, или нет». Понятно?
- Да.
- Тебе нравится твоя история?
- Нет.
- Ты можешь подтвердить, что она целиком состоит из войн  и уничтожения окружающего тебя пространства?
- Нет.
- Что значит, нет? Объясни, я разрешаю.
- Она конечно состоит из войн и уничтожения пространства, но ещё она состоит из кратких периодов мира. И ещё из познания.
- Познания чего? Говори.
- Познания сотворённого Тобой, в том числе и меня самого.
- Тебе нравится твоя история?
- Нет.
- Тебе хотелось бы её изменить?
- Да.
- Ты сейчас лжесвидетельствуешь?
- Да.
- Что да? Я теряю терпение. Что да?
- Да, я лжесвидетельствую, потому что я хочу, но не могу её изменить, и знаю об этом.
- Ты хочешь изменить себя?
- Да, это было бы здорово.
- Ты считаешь это возможным?
- Надежда теплится во мне. Я надеюсь, что смогу себя изменить.
- Ты вновь лжёшь.
- Не совсем лгу. То есть... Позволь разъяснить.
- Нет. Не позволю. Ты лицемерно и жестоко, поэтому безнадёжно. Я разочарован.
- Прости, если сможешь.
- Бог простит. Тьфу, что я говорю. Поехал-ка я дальше. Недосуг мне сейчас с тобой разбираться. Но я вернусь и уничтожу тебя. Слышишь? Я обязательно уничтожу тебя.
- Чтобы создать вновь?
- А это уже не твоё дело.
- Не моё дело? Ладно. Пойду и я по привычной дороге.

И оно пошло. Вновь множить копилку беспрерывно получаемых знаний об истории войны и мира. Знаний, давно ставших банальными, зафиксированных ещё на каменных скрижалях при помощи криптографических формул, затем на папирусе, затем на бумаге, вот её уже сменили новые носители – а копилка всё пополняется и пополняется. И всё вроде уже сказано – но нет, не всё, есть ещё, и ещё, и... ещё. И так - до бесконечности.

Слышишь, Творец? Если да - может, ты ответишь мне? Вот почему история складывается из двух взаимоисключающих состояний? Ответа не дождусь, я знаю. Потому Ты и уехал. Знал, что не найдёшь ответа, если я спрошу Тебя, и струсил. Ну, да ладно. Мне не привыкать...А ты заезжай, когда захочешь. Кто знает, может я смогу подготовиться к твоему приезду. Нет, не в том смысле, на который ты бы надеялся. Я другое имею в виду. Может новые знания помогут защититься от тебя? И, кто знает, может даже и уничтожить тебя?

Зачем?

А чтобы не угрожал мне больше...