Справедливая несправедливая реальность

Спасибо за отзыв, Владимир. Конечно, сколько людей - столько и мнений. Можно не согласиться))) В данном отрывке речь идет лишь о тех детях, что были мечтателями, и что соверешенно непозволительно взрослому. Но, безусловно, те дети, которые испытали несчастья еще в юном возрасте, видят мир реальным с ранних лет. Они не испытывают разочарования, потому что изначально не верят никому и ничему. Это не лучше. Но это всего лишь жизнь.

Бунтующий циник - тот, кто не может смириться с реальностью, но в то же время осознает ее. Возникающий когнитивный диссонанс разрывает его изнутри. И да, ему нужно найти то самое равновесие между своим внутренним миром и происходящей действительностью.

Рейна Райли   24.08.2017 16:59   Заявить о нарушении

Реальность "для нас" составляется из внешних воздействий разного рода "вещей" и того, как мы ВИДИМ эти воздействия.
Реагировать на воздействия ребёнок и сам научится (плохому учить не надо), а вот "вИдению" надо учить, и научить может только тот, кто сам умеет "видеть".
"Учите хорошему, а плохому сами научатся".
"И чувства добрые я лирой пробуждал".

"когнитивный диссонанс разрывает его изнутри"
Примерно так. Душа мечется в тисках форм, но не может их покинуть, потому что иначе смерть.
"равновесие между своим внутренним миром и происходящей действительностью"
Именно так. Надо всё время искать устойчивое равновесие.
Спасибо.

Владимир Пе   24.08.2017 20:48   Заявить о нарушении

Я не касаюсь вопросов воспитания детей (мой посыл не об этом). Конечно, у ребенка должно быть детство, и искренне жаль тех детей, которые были лишены возможности побыть детьми по вине взрослых или в силу обстоятельств.
Я лишь хочу сказать, что счастливое детство не является залогом счастливой взрослой жизни. И иногда даже наоборот. Изначально неверное восприятие мира как "нечто прекрасное", людей - "добрыми и честными",а жизнь в целом замечательной - впоследствии может разрушить психику, словно пирамиду, до основания. Открытие, что все вышеуказанные идеалы были ложными, станет разрушительным. Это не бесспорное утверждение, а лишь один из вариантов. Не обязательно так должно быть с каждым человеком, ведь мы не знаем какая судьба ожидает любого из нас, верно? А свои беды человек не может объективно соизмерить с бедами другого. Но и приведенный мной пример тоже вполне реален.

Рейна Райли   24.08.2017 22:25   Заявить о нарушении

Верно. Мы не можем знать заранее свою судьбу. Странность в том, что некоторым это дано. Подавляющее большинство молчит о себе, считая, что и у других так же, как и у них. Потом оказывается, что друг друга не понимаем.
Возьмём два калейдоскопа: они устроены одинаково. Но картинки в них разные.
Если не надоело со мной, то посмотрите "Я, в угол логоса забито... Анне Ч" http://www.stihi.ru/2017/06/09/426

Владимир Пе   25.08.2017 09:08   Заявить о нарушении

Совсем не надоело, а напротив очень интересно общаться)) Я прочитала стихотворение, и во многом согласна с вами (по крайней мере, как я вижу, исходя из своего жизненного опыта и убеждений)) Современный материальный мир вынуждает человека жить по определенным правилам, в определенный системе. Кто-то об этом вовсе не задумывается, другие удовлетворены данным положением вещей, третьи, ощущая себя несвободными, пытаются вырваться или изменить вращение колеса. Пожалуй, третьим тяжелее всего живется)))
Лучше многого не понимать, чем понимать слишком много)

Рейна Райли   25.08.2017 17:55   Заявить о нарушении

Есть правила общежития. Для того, чтобы выжить, люди вынуждены им подчиняться. При этом они могут СВОБОДНО следовать правилам.
В зависимости от того, насколько эти правила соответствуют совести, люди могут противодействовать, пытаться менять правила. А могут ломать правила, делая революцию.
Но при этом неизбежно правил лишаются и другие люди, которые просто не могут существовать по другим правилам.
Чтобы немного добавить равновесия, посмотрите "Инверсия Амарилис. Сделано на Проза. ру" http://www.proza.ru/2015/08/16/591 и "Почему мы живём во Лжи" http://www.proza.ru/2017/06/23/146

Владимир Пе   25.08.2017 22:22   Заявить о нарушении

""Инверсия..." - вполне логично, каждое живое существо адаптируется..."

Хм... "рефлексии сравнения одинаково..." http://philosophystorm.org/o-realnom-i-idealnom-0#comment-260493
В "инверсии", помнится, речи не было об адаптации, но речь шла о сотворении (в "инверсии") и де-сотворении (в оригинале) мира.
Откуда возникло представление об адаптации?

"разум не имеет границ и всегда (постоянно, в течение всей жизни) может познавать новое и расширять свои горизонты"
Непонятно, что называете "разум". Если говорить о "мышлении", то мышление ограничено субстратом мышления: у человека мышление осуществляется в рамках размера мозга. Думаю, что и пределы разума тоже ограничены пределами тела. Количество состояний тела очень велико: на всю жизнь хватает. Но почему после Потопа срок жизни был уменьшен примерно в 10 раз? Уж не потому ли, что к 150-200 годам все состояния уже были использованы?

"за время которого невозможно узнать всё"
А зачем узнавать всё? Достаточно узнать основные повторяемости, циклы.

Владимир Пе   25.08.2017 23:56   Заявить о нарушении

Хотела дополнить прошлый ответ, а оказывается здесь нет опции "редактирование", пришлось удалить, а вы уже написали новое сообщение)))

В таком случае отвечаю на последнее))
Представление об адаптации. Ну вот смотрите: например, эта фраза "Но мне не давали, потому что боялись, что может получиться неизвестно что". То есть, смысл такой, что что-то прежде уже было, и это что-то было привычным, а новое пугает неизвестностью. И в сотворении мира, которое представлено в произведении, присутствуют те же составляющие, что собственно знакомы каждому читателю. Это не новый мир, а словно ремейк старого. Иными словами, создание хорошо забытого старого возвращает нас к тому, к чему мы уже адаптированы.

В отношении разума. Мы говорим совершенно о разных вещах. Я не имею в виду разум конкретного индивида. Безусловно, каждый человек отличается "объемом разума" в зависимости от множества причин. Но в целом разум человека способен познавать очень многое, однако в реальности этого почти никогда не происходит, так как человеческая жизнь довольно коротка, и с точки зрения биологии стареет не только тело, но и интеллект. И да, мое последнее предложение еще раз подтверждает то, что разум, к сожалению (!), зависит от тела.

"Достаточно узнать основные повторяемости, циклы" - довольно относительно. Кому-то, может, этого и достаточно. Не в моем случае, например.

Рейна Райли   26.08.2017 00:21   Заявить о нарушении

Да, здесь есть редакция только рецензии, а комментарий не отредактируешь. Я тут пробовал удалить и написать заново, с редакцией, но не пропускает, "говорит", что такое уже было.
Спасибо, это Вы хорошо отметили, что "если боялись", то уже имели "опыт".
Адаптация - это когда происходит нейтрализация воздействия: или "диктатом" - устранением воздействия, или "обучением" - скажем, игнорированием воздействия.
Но в данном случае был некий опыт какой-то неприятности от "самостоятельного действия". Но здесь же боязнь неизведанного, которое "творит" другой, "небоящийся" а не "боящийся".

Иногда, часто бывает, что достаточно циклов дня и ночи, года, чтобы выполнять каждодневную работу, чтобы всегда можно было находиться в запланированном состоянии.
Но нас окружает множество циклов: ход часов цикличен, биение сердца, колебания внутри вещей создают вещь, колебания энергии создают множество цветов... Но все эти колебания, взятые по отдельности, предсказуемы.
Непредсказуемы результаты их взаимодействий. Предсказуемостью объясняются "вещи". Непредсказуемостью объясняется их разрушение.
Когда я знаю цикличность, то я знаю, "чем кончится", а потому интерес пропадает.

Владимир Пе   28.08.2017 01:42   Заявить о нарушении