Homo soveticus против неуместной молодежи

http://proza.ru/2017/02/23/181 Глава 1.
http://proza.ru/2017/02/28/28 Глава 2.
http://proza.ru/2017/03/03/2457 Глава 3.
http://proza.ru/2017/03/10/54 Глава 4.
http://proza.ru/2017/03/17/2338 Глава 5.
http://www.proza.ru/2017/03/17/2338 Глава 6.
http://proza.ru/2017/04/01/2532 Глава 7.
http://proza.ru/2017/07/16/1698 Глава 8.
http://www.proza.ru/2017/10/19/47 Глава 9.
http://www.proza.ru/2017/10/31/2430 Глава 10.

Глава №7

(Поколение невидимок)

Ничто так не разрушает человека, как невежество, тупость и послушание. Фильм “Приключения Барона Мюнхгаузена”, 1988  год.

Данная глава написана для молодых людей, коим не исполнилось и двадцать пять лет в 2017 году, искренне удивленных тем, что они не могут безопасно и мирно протестовать против коррупции и нищеты. В связи с тем, что абсолютно не знакомы с архетипическими убеждениями людей находящимися сегодня у власти.
В книге “Антропология индустриального человека. Промывка мозгов медиа” мы уже рассматривали факт того, что у каждого поколения существуют уникальные поведенческие повадки и культурные традиции. И чтобы проникнуться духом каждого десятилетия, понять его ценностные установки, необходимо обратиться, прежде всего, к нейрологике. Установив, на какой культурный период пришлось формирование взрослеющей нервной системы.
Лучшим средством составления ценностного антропологического портрета поколения служит кинематограф. Дело в том, что именно он содержит, словно капсула времени, основные установки и парадигмы десятилетия. Словно на машине времени мы можем погрузиться в мир объектов, идей окруживших молодых людей в определенное десятилетие. Ведь фильмы это зеркало культурной антропологии. Живой язык ритуальных образов и морально-нравственных ориентиров, доступный нам в будущем.
Сегодня молодым людям в десятые годы двадцать первого века, сложно представить жизнь в тоталитарном обществе, пронизанном тюремно-казарменными ценностями. Как и тяжело осознать факт того, что одновременно внутри каждого государства существует несколько обществ, живущих ментально в разных временах. Как точно подметил российский политолог Андрей Пионтковский, описывая контингент электората Трампа: “это бунт ненужных людей”.
Дело в том, что на Западе в связи с переходом от индустриального общества к постиндустриальной экономике основанной на знании, возникла проблема с людьми, не вписавшимися в новый дивный мир. В основном это граждане за сорок, посвятившие жизнь работе на заводе или фабрике. Они выполняли монотонные действия, за которые им стабильно платили. Но с приходом современных технологий такие работники оказались не удел, автоматизированные и роботизированные лини лишили их привычного уклада жизни. Огромные и гигантские цеха оказались не нужны вследствие миниатюризации, а цифровые технологии разрушили целые отросли экономики, а вместе с ними и профессии составлявшие их.
Старшее поколение Запада посчитало себя обманутым, обвинив в невозможности найти место в жизни глобальные рынки и транснациональные корпорации. Но как выяснилось, изменить современный мир они уже не в состоянии. Так как рыночная конкуренция требует постоянных перемен во всем для адаптации к возникающим вызовам. Большинство же людей за сорок, вряд ли бы смогли предложить что-то новое. Такова суровая правда современной экономики. Вы либо конкурируете, либо исчезаете. Именно поэтому на Западе всячески пытаются помочь людям, потерявшим стабильный доход вследствие исчезновений производств, где те трудились десятилетиями.
В наших широтах ситуация несколько иная. Молодежь, двигающая каток прибыльности и прогресса иностранных корпораций вперед заброшена и позабыта. Поколения властителей рожденные после второй мировой войны в сороковые, пятидесятые, шестидесятые и частично семидесятые годы двадцатого века по прежнему ментально живут в СССР. Во временах Брежнева, Андропова, Устинова, Черненко и Горбачева. Отрицая существование целых трех поколений, рожденных уже после всего этого.
Молодость и зрелось таких людей, пришлась на времена так называемого застоя, связь с которым они всячески пытаются поддержать, пичкая нас ремейками и продолжениями старых советских комедий, например, “Иронией судьбы-2” или “Служебным романом”. Их безумная и навязчивая тяга объединения семидесятых, восьмидесятых годов с сегодняшним днем просто поражает своей глупостью. Эти люди искренне убеждены что Перестройка 1985 года и последующие за ней события лишь историческое недоразумение, от которого они попытались уйти, вернув светлое комсомольское прошлое. Этот эгоцентризм очень точно определил автор блога Сталин Гулаг в своем посте посвященным протестам 26 марта 2017 года в Москве:
“Вы не оставили им места в медиа-пространстве, заполонив его лечением подагры с геморроем и войной с вымышленными угрозами и песнями, на которых росли их бабушки. Это – не банальная проблема отцов и детей. Вы погрязли в своем эгоизме, забыв, что у вас есть дети. Вы снимали фильмы для себя, говорили о своих проблемах, включали музыку под свое настроение, печатали в газетах только то, что нравится вам. Вы – везде. Молодые люди были вынуждены забиться в интернет и создавать свой мир. Но вы и туда добрались, чтобы насрать им на газон. Вы бесцеремонно вломились, начали все крушить, ломать и перестраивать. Вы даже не понимаете, какими выглядите мудаками, когда подросткам, выросшим в социальных сетях, у которых граница между «реальностью» и «виртуальностью» практически отсутсвует, пытаетесь донести, что интернет – зло, и он их убивает.
Сначала это вызывает смех – «смотрите, что они несут, старичье совсем упоролось», а потом – ненависть. Вы заставляете их изучать религию, а сами путаетесь, слева направо или справа налево нужно креститься, и не соблюдаете ни одну заповедь; требуете, чтобы они были патриотами, а сами скупаете недвижимость заграницей; говорите о социальной справедливости, а они в это время видят ваши майбахи и слышат, как их родителям звонят из микрокредитных организаций и угрозами заставляют возвращать долги. Вы думаете, что они ничего не понимают, но это вы все упустили.
Вы обвиняете их в том, что они неправильно живут, а что вы предлагаете взамен? Мироточащий бюст? Рассказы о вашей молодости и колбасе по 2.20? Пресловутый социальный лифт, которой поднял наверх вас, не только не опустили вниз, но окончательно заколотили его, чтобы, не дай Бог, не увидеть новых лиц. Возьмите любую отрасль, от СМИ до политики и бизнеса, и вы там не увидите незнакомых людей. Все те же «молодые предприниматели» под полтос и «подающие надежды журналисты» в 45 лет. Вы насильно вытащили молодежь из их уютных пабликов на свою территорию, теперь не удивляйтесь, если настанет их черед вас с нее выживать.”
Люди находящиеся сегодня у власти, полагают произошедшие после 1985 года события катастрофой или же историческим недоразумением. Тем не менее, за этот период успело подрасти целых три поколения, никак не разделяющих ценности старого тюремно-казарменного социума. Поэтому в попытке уничтожить разношерстные молодежные субкультуры, пропагандисты создали альтернативное движение А.У.Е (арестантский уклад един), предлагающее вместо современной свободы выбора молодым людям, альтернативные ценности ГУЛАГа.
Но события 25-26 марта в Москве и Минске ярко продемонстрировали всему миру, что мы стоим на пороге великого противостояния между поколениями, рожденными в тоталитарном двадцатом веке с его идеями опоры на физическую силу и детьми цифровой эпохи, открытого общества с его мультикультурными ценностями. Очевидно, что происходящее сегодня в России, Украине, Беларуси это конфликт не просто отцов и детей, это конфликт цивилизаций, средств коммуникации, систем самоидентификации и так далее. Сегодня мы словно в США шестидесятых годов двадцатого века, находясь одной ногой в будущем, а другой в прошлом. Напомню, тогда ревностные протестанты из правительства оправдывали войну с Кубой и Вьетнамом патриотическим долгом, как и сейчас войну с Украиной и с Сирией. Старые мясники из девяностых годов двадцатого века не в состоянии отпустить свое кровавое прошлое, как и аграрные общинные сельхозхозяйственные воззрения Никсона физически уничтожили движение хиппи в защиту гражданских прав.
Заполонив медиа пространство тюремно-казарменными ценностями властьимущие абсолютно проигнорировали существование других поколений, рожденных после Перестройки. Тех, кто не видел и не знает радостей тоталитарного строя, когда силой убеждают, как нужно жить, кого любить, кого ненавидеть и что думать. Два этих мира до последнего времени никак не соприкасались. У молодежи был интернет, для старшего поколения работал телевизор, выпускались газеты, брехало радио, снималось кино. С разного рода шансонами, реальными пацанами из девяностых годов и так далее.
Тем не менее, очевидно, что между современным семнадцатилетнем парнем и сорокасемилетним отцом пролегает огромная пропасть в целую экономическую форвацию, вызванная различиями либерализма и казарменно-тюремного строя. У молодых людей сегодня имеется огромный выбор им не нужно приспосабливаться, бояться, притворяться, засовывая язык в задницу ради сохранения стабильной зарплаты в 150 долларов, как сейчас у многих из учителей. В 21 веке для молодежи открыт весь мир. Образовательные программы, международные стипендии, гранты, возможность путешествовать по всему миру и свободно выбирать место жительства. Возможность общаться с единомышленниками по всей планете, в реальном времени на любом из языков. А главное получать честную и правдивую информацию с места любых событий, потребляя созданный либеральной экономикой контент.
Именно против этого нового прекрасного и открытого мира ведут яростную пропагандистскую борьбу мясники из двадцатого века. Им чужда сама идея равных возможностей в экономике и власти закона. Именно поэтому они с таким остервенением тянут нас в платоновский “золотой век” СССР. В эпоху, когда мир для них был ясен и понятен. Где хорошо и плохо имели в первую очередь жесткий идеологический окрас тоталитаризма. Когда один единственный пахан говорил кому и как жить. Когда шаг влево или вправо от общественных галлюцинаций приравнивался к предательству. Этот мир боли, в который они пытаются затащить нас, до сих пор существует параллельно с прекрасным открытым обществом в постсоветских тюрьмах и милицейских казармах.
В свою очередь, учителя в школах и холуйская профессура в ВУЗах с большим упорством и настойчивостью продолжают тиражировать мифы о девяностых годах двадцатого века, оправдывая свою никчемность радостью жизни при некой мифической стабильности. Дескать, тогда было страшно жить, а сейчас нет. Но они забывают рассказать и кое-что другое. А именно, люди сделавшие в то время капиталы, являющиеся по своей природе незаконными и мафиозными, сегодня находятся у власти. Те, кто вчера занимался гоп-стопом в подворотнях и крышевал ларьки, зарабатывая рэкетом, сейчас работают в милиции и прокуратуре, а так же в судах.
Поэтому очевидно, братки из девяностых никуда не делись, они просто повзрослели, сменив спортивные трико, на дорогие костюмы после великой криминальной войны 1992-1994 годов. Они осознали, что лучше перейти в политическую плоскость, чем убивать друг друга. Эти люди сегодня депутаты, чиновники, бизнесмены, топ менеджеры. Но статус и красивая одежда не изменили их повадок. Они по-прежнему мясники и убийцы.
Именно эти люди сейчас выступают за идеологию того, чтобы школьники и студенты радовались дарованной им участи молчаливых наблюдателей на кладбище стабильности. Все эти наследники тюремно-казарменных ценностей ГУЛАГа сделали много для дискредитации идей либерализма, названием которого они прикрывались, когда разворовали страну.
СССР угробили не Джефферсон, не Локк и даже не профессор Фукуяма во главе с Соросом и Карлом Поппером. Его разворовали свои, партийная номенклатура, коммунисты, силовики и те, кто несправедливо прозябал в тюрьмах на тот момент. Поэтому, молодым людям, для которых девяностые это невнятное прошлое столетие, нужно обратить взоры на книги убитой журналистки Анны Политковской, застреленного Пола Хлебникова, отравленного Александра Литвиненко и скрывшегося от спецслужб Владимира Мальгасова, чтобы понять какая огромная и страшная гидра пытается украсть вашу молодость и жизни. Сейчас паханы именуют себя элитой и политиками, хотя в сущности это все те же бандиты, только в костюмах за тысячи долларов и с извращенным бесконечным советским лагерным насилием в головах.
Поэтому учителя в школах, продающие свою жизнь за подачки из бюджета, внушающие подросткам вялую покорность искусственным авторитетам, лишь закономерный итог того к чему пришел тоталитарный двадцатый век. А именно, к людям без воли, без убеждений, готовым за пайку в 200 долларов под оправдание, что у человека семья или приказ, отказаться от чести, совести, справедливости и главное от идей борьбы за достойную и лучшую жизнь.
Когда автор данных строк учился в школе ему рассказывали о том, что взрослость определяется, как умение брать ответственность за свои поступки. Похожая фраза произнесенная якобы кем-то из великих англичан гласит: “Если в молодости Вы - не революционер, то у Вас нет сердца, а если в зрелом возрасте Вы - революционер, то у Вас нет ума!” Но как показала жизнь эта глупость. Во все времена молодежь была двигателем перемен. Даже в любимую пропагандой Великую отечественную войну, именно подростки и студенты брали на себя, порой, самые невыполнимые задания и поручения наравне с взрослыми. Хотя и те, и другие могли пойти в коллаборационисты. Ведь оккупанты гарантировали стабильность за лояльность.
Поэтому очевидно, что потакание собственной лени, прикрытой ширмой приказа или семьи, так же видятся глупостью. Ведь приказ это не принуждение, а семья есть почти у каждого, в том числе и у революционеров. Значит, вновь преподавательское ханжество логически не стыкуется с учебными выкладками о покорности, вбиваемым в голову молодому поколению.
И все эти рассуждения приводят к одному закономерному вопросу. Кто на самом деле более взрослый? Тот, кто выходит на митинги, чтобы требовать перемен и того чтобы так называемая власть работала или те, кто оправдает свое гражданское бездействие каким-то нытьем. Зрелость человека, как кажется, определяется его поступками. Вот так и в Беларуси, например, имеется группа продажных провластных оппозиционеров в виде экономиста Романчука, какого-то Дмитриева бывшего кандидата в президенты госпожи Короткевич. Они позиционируют себя как конструктивную политическую группу. Эти люди наравне с учителями засунули язык в задницу, после того как режим спонсировал их безбедное существование. Одному дали квартиру, другому отсыпали денег и так далее. В обмен на это данные люди не замечают похищений и избиений политиков, разгонов мирных митингов пенсионеров, насилия в МВД и тотальной коррупции вперемешку с обнищанием населения. Взрослые ли они? Конечно, нет! Это политические проститутки, желающие за пайку от вертухаев улучшить свою жизнь на зоне, коей непременно является вся Республика. И наоборот, те школьники и студенты, поддержавшие протест, являют собой пример людей готовых не только действовать, но и отвечать за свои поступки реальными сроками и отчислениями из ВУЗов. Потому что они видят как тяжело их родителям и семьям. Они осознают всю безысходность сложившейся ситуации и предпочитают действие, пассивному оправданию собственной никчемности. Проще говоря, молодые люди не хотят быть терпилами. Они не желают терять свое время и время родителей, потому что понимают это единственный реально ценный ресурс.
У прикорытников и холуев паханата так же подрастают дети. Но они в отличие от вас, читающих данные строки, обмажоренные царственные выродки с замашками дворян, обучающиеся за украденные деньги в лучших иностранных ВУЗах. Такие же аморальные подонки, как и их родители, ведущие пафосную жизнь, кичащиеся этим в разного рода социальных сетях и сервисах мгновенных сообщений.
Их деньги, их поведение следствие беспредела учиненного родителями. И они несут в равной доле ответственность за все преступления, совершенные паханами. Почему, возможно, спросите вы? Ведь дети за поступки родителей не отвечают. Еще как отвечают! Ведь они наследники нуворишей, омерзительных выродков, укравших жизни у поколения восьмидесятых годов, превращенного в удобрения для их сладкой жизни.
Я искренне убежден, никто не должен отделять одних подонков от других. Правда в том, что из беззакония законов не проистекает. Это значит, что не один, подчеркиваю, не один выродок, не должен уйти от ответственности за экономические преступления. Ведь коррупция и как следствие превышение полномочий уже привели к вымиранию целых городов и поселков. И если это не геноцид, тогда что такое геноцид? Ведь если массовому уничтожению подвергаются люди вследствие экономического принуждения, то как еще это должно называться?
Нувориши боятся бунта молодежи, потому что она придет и спросит за своих родителей, за свои семьи, за все то, что перенесли люди за двадцать лет существования паханата. Месть и справедливость существуют именно для того, чтобы обучать других, не поступать плохо. Каждый подонок должен понимать, что расплата рано или поздно застанет его и его детей. И здесь дело уже не в ненависти, а в принципе. В обучении взрослости, если хотите. Взяв чужое, верни. Забрал жизни, отдай ту же цену взамен. В этом и есть смысл любых протестов и демократии. Не доводить ситуацию до крайности. А таковой она становится, когда к ней подключается молодежь. Потому что нет политической системы способной решать проблемы. Некому заступиться за бесправных людей в следствие коррупционного беспредела. Площадь, улица, митинг, это единственное средство простого человека достучаться до тех, кто в девяностые годы двадцатого века назвал себя властью.
Именно на молодом поколении лежит моральная и нравственная ответственность за грядущую культурную революцию, которая поставит во главу угла человеческую жизнь, честь и достоинство. Вертухайская порода должна остаться пережитком тоталитарного двадцатого века. Молодежь просто обязана возглавить крестовый поход за гражданские и человеческие права. Вы не скот и не быдло, вы носители будущего. Вам жить и вам строить новый лучший мир. Но прежде придется сбросить идолов прошлого в пропасть, чтобы начать с чистого листа.
Между прочим, многие выдающиеся писатели, философы познакомились друг с другом именно во время массовых выступлений. Быть борцом за чужое благополучие всегда почетно. Со временем участие в подобных событиях придаст вес и благородство вашей личности. А унижение достоинства превращается в самое худшее преступление. Ведь только те, кто прошел через пытки карательных органов понимает, что такое на самом деле свобода и осознает ее истинную ценность.
Так к каким же фильмам обратиться читателю, чтобы понять человека из позднего советского застоя? В первую очередь к тем, которые называются пропагандой. А именно, драматическим художественным историям неодобряемого в СССР поведения. Данные ленты повествовали о тяжкой доле тех, кто позже в девяностые годы двадцатого века оказался у власти или бизнесе.
До того же момента все эти персонажи работали простыми цеховиками, фарцовщиками, барыгами, лимитчиками, кооператорами и спекулянтами. В общем, людьми, изворотливыми и инициативными в плане обогащения, чему всячески противостоял ОБХСС (отдел по борьбе с расхищением социалистической собственности). Именно попытка кинематографа описать болезни советского социума конца семидесятых начала восьмидесятых годов двадцатого века, позволяет нам составить культурный, антропологический потрет современных властителей дум и их электората. Проще говоря, поколения которому сейчас за сорок пять лет.
Искусство советских режиссеров выхватывать из жизни определенные психологические типажи чуждые тогдашнему обществу позволяют нам по новому взглянуть на сегодняшний день через призму прошлого. Ведь основные социальные болезни, такие как инфантилизм, коррупция, кумовство, клановость, землячество и так далее возникли в те застойные времена. При чем важно отметить, что автор данных строк не обвиняет всех огульно в распространении социальных язв, кои будут подробно анатомированы ниже. Просто, молодежь должна понимать менталитет людей противостоящих современным либеральным переменам.
Например, женский инфантилизм в наших широтах имеет давнюю историю. Ведь как часто вы слышали от своих жен или возлюбленных просьбу не ходить на митинги? Часто? Очень часто! Дело в том, что советское общество выработало для многих тогдашних женщин и как следствие их дочерей привычку приспосабливаться к жизни. То есть главной задачей таких людей было и есть желание как можно лучше пристроить собственную тушку. Не смотря ни на что.
Это как когда-то считалось общественная болезнь, впервые была рассмотрена в фильме “Сладкая женщина” 1977 года. Главная героиня, в послевоенное время, уехав от матери из деревни, устроилась работать на кондитерскую фабрику. Где позже познакомилась с простым мужиком, ветераном войны, заполучив от него квартиру и прочие положенные льготы. Интересна, прежде всего, современная реакция на данную ленту. Так один из зрителей написал: “Не понимаю, что плохого в том, что женщина стремилась к уюту и красоте! Сейчас бы ее в наше время-с руками и ногами оторвали бы”, а другой вторил “Интересный жизненный фильм про судьбу женщины, у которой одна только ценность - материальная сторона жизни”. И как бы подытоживая суть всей картины, один из комментаторов описал главную метафору современности: “Пройдут еще несколько десятилетий и никто не сможет понять драму этого фильма.... Между постелями говорить еще надо о чем-то...”
Главная героиня этой ленты похожа на Людмилу, героиню другого культового фильма под названием “Москва слезам не верит” 1979 года, так же анатомирующего нарастающую потребительскую природу человеческих отношений. И как здесь не вспомнить тот показушный пафос, устроенный в одолженной профессорской квартире, чтобы провести на смотрины знатных столичных женихов. Этот фильм слишком отчетливо пересекается с современными типажами, воспитанными в подобных традициях меркантилизма. И как кажется, главной фразой ленты служит реплика матери Рудика: “Времена всегда одинаковые, прежде чем что-то получить, нужно заслужить, заработать”.
О чем именно говорит этот персонаж? А говорит он о главной мечте современного терпилы, а именно о квартире, при этом желательно в столице. Именно в этой идее фикс, сошелся современный женский инфантилизм и политическое приспособленчество. Очевидно, что только этим и ничем другим оправдывают свою бесчеловечность и никчемную жизнь холуи паханата. Именно квартира, как главный атрибут и ценность фигурирует почти во всех подобных лентах. Вот, например, обратимся к прекрасной картине “Послесловие” 1983 года. Режиссер рассказывает историю о том, как из небольшого провинциального городка к дочери-москвичке приезжает отец. Однако она специально уехала в командировку, чтобы не встречаться с ним. И старику предстоит провести неделю в обществе зятя. В этом шедевре кинематографа встречаются две противоположенные личности, человек из прошлого и советского потребительского настоящего. Один живет ради квартиры, а другой ради полноты ощущений жизни. Но, сравнивая этих двух непохожих людей, режиссер подводит нас к неутешительному выводу гласящему, что гражданина вселенной все же победил гражданин квартиры.
Ему вторит режиссер фильма “Кузнечик” 1980 года. В этой ленте главная героиня приехала в Москву и без особых трудностей, став студенткой, вышла замуж за старшего научного сотрудника, у которого путем развода сразу же отжала родительскую квартиру и машину. А в фильме “Время желаний” 1984 года, повествуется о схожей ситуации дамы за тридцать, желающей выгодно выйти замуж именно в Москве. И как водится, со всеми вытекающими из этого последствиями. Познакомившись в одном из пансионатов со вдовцом, сотрудником министерства, главная героиня начинает маниакально обустраивать быт. Задействовав блат во всех областях. Именно связи, наравне с квартирой являются основным атрибутом советского человека. В эпоху тотального дефицита именно они позволяли доставать продуты и предметы обихода. В этом фильме всплывает важная фраза, характеризующая целое поколение коррупционеров. Так как автор данных строк частенько ее слышал. Когда героине фильма приходится решать проблемы с плохим отношением к ней родственников мужа, то она решает дать взятку его сыну в виде командировки за границу. Пригласив его для понта в ресторан (при СССР это было роскошью), она говорит следующее: “Я умею дружить”. Именно так частенько намекают коррупционеры на взятку. По сути это лозунг целой касты советской зажиточной публики жившей лучше, чем другие. Посмотрев вышеописанные фильмы, молодой читатель поймет, в каком направлении происходила и происходит подковерная деятельность в наших широтах. Ведь именно она заложила основы тех мафиозных связей, которые позже превратились в разворовывание СССР и современный паханат.
Сумрачным предзнаменованием этих событий служит фильм “Полоса препятствий” 1984 года. В этой картине повествуется о парне - художнике после службы в армии, взятым под крыло мафии спекулянтов. Этот фильм, не смотря на наивную концовку объективно лучшее творение на тему связей в советском обществе. Чтобы читатель понимал. Определенная каста, среднего управленческого персонала, работавшего в разного рода государственных объектах сервиса и быта объективно жила лучше, чем другие граждане. Ведь из-за тотального дефицита, воровства и так далее, люди вынуждены были давать взятки, а иногда оказывать встречные услуги, чтобы отремонтировать машину или купить бытовую электронику не стояв годами в очереди.
Поэтому получая прибыли от подобного рода сделок, спекулянты и блатные, пытались их выгодно вложить. Но во времена запрета на роскошь им приходилось хитрить и изворачиваться, чтобы сохранить наворованные капиталы. Поэтому в обмен на возможность покупать дорогой антиквариат, советские нувориши давали возможность друзьям и друзьям друзей по мафиозным связям без очереди пользоваться услугами их заведений. То есть по блату.
В эпоху очередей и тотального дефицита подобные возможности ставили даже простого мясника на уровень выше ученого или инженера. Ведь это давало перспективы, недоступные в большинстве простому человеку. Посмотрев данный фильм, молодой читатель поймет, как получилось так, что невнятные люди внезапным наскоком еще до начала криминальной войны 1992-1994 годов умудрились подмять под себя целые прибыльные заводы. Ведь, надеюсь, вам уже очевидно, что они просто умели дружить в ущерб всем остальным живым людям. Проще говоря, они были системными коррупционерами такими, коих сейчас пруд пруди.
Корни этой беды лучше всего раскрыты в комедии “Ты - мне, я – тебе ” 1979 года. Она как предзнаменование краха Советского Союза. Услуга за услугу, товар за товар, именно такая мафиозная солидарность в экономике без хозяина позволила довести страну до кондачка. Ведь образно говоря, все воровали у всех. И как вы поймете из фильмов, зловредный Госдеп США в этом участия не принимал. Советская пропаганда прекрасно осознавала коренные проблемы тогдашнего режима и без вмешательства извне. А именно сдерживание потребления в угоду идеологии марксизма, чем провоцировались коррупционные связи.
Вот и в комедии “Блондинка за углом” 1984 года, рассказывается история о том, как астрофизик устроился работать в магазин грузчиком. Там он влюбился в продавщицу и оказался в окружении блатных, торговавших на стороне дефицитом. Там же, как и в предыдущих фильмах затрагивается тема мафиозных схем внутри советского общества. Быть человеком, в понимании блатных – значит иметь связи и знакомства с нужными людьми. И это не ирония или же шутка авторов картины. В действительности дела в СССР обстояли именно так, как описывается в комедии. Эту же ситуацию в экономике пытается высмеять и другой фильм под названием “Нужные люди” 1986 года, где колоритные персонажи в разгар всеобщего дефицита ведут богемную и светскую жизнь, пользуясь возможностями знакомств с другими блатными. Здесь главная героиня ленты делает нелегкий выбор в пользу “нужного человека, у которого все схвачено, за все заплачено”.
В этом же ключе снята и драма “Летаргия” 1983 года. В ней мужчина, под сорок имеющий по советским меркам все - квартиру, машину, положение в научном сообществе постепенно погружается в ментальную спячку. Главный герой не хочет брать на себя ответственность. Его устраивает размеренная мещанская жизнь. Не смотря на беременность подруги и смерть матери, а так же убийство в подъезде он пытается не во что не лезть, влача унылое потребительское существование внутри заветной квартиры нашпигованной дорогой мебелью и техникой.
Данные фильмы еще до эпохи перестроечного кино очень четко и лаконично обрисовывают главную парадигму конца так называемой советской стабильности. А именно блат, связи, мафиозную солидарность, а так же патологическую жажду обладания квартирой в кооперативном доме в большом городе, а лучше в столице. От наивной дурочки из “Сладкой женщины” до жесткого реализма “Полосы препятствий” эти шедевры пропаганды четко обрисовывают вектор грядущих перемен и поколение их породивших. Ценность этих картин в том, что повадки персонажей донесли до нас моральные и этические ориентиры людей находящихся сегодня у власти. Ведь на момент выхода данных фильмов они уже вступали во взрослую жизнь, окончив университет, либо устроившись по блату на хорошую работу. С чего и начали карьеру.
Поэтому как под конец главы не вспомнить еще один утопический фильм под названием “Утренний обход” 1979 года, где главный герой врач-кардиолог, живет жизнью старого холостяка где-то на задворках Москвы. У него каждый вечер без спроса или со спросом ночуют друзья. Обладая потенциалом для блата среди профессуры, ученых и журналистов он, тем не менее, просто живет, наслаждаясь каждым мгновением. Но в один прекрасный день врач пускает переночевать домой свою коллегу, приехавшую на конференцию. Именно она, увидев его возможности для блата, решает обустроить жизнь. Задействовав его связи, коллега заставляет доктора писать статью в научный журнал. Для этого она изгоняет всех друзей, убеждая их в том, что они мешают расти по служебной лестнице.
Усадив холостяка в кресло со словами “сейчас ты будешь есть торт и работать над статьей” она как бы символизирует весь тот менторский и потребительский подход к жизни со связями и блатом, который претит доктору – свободному человеку. Потому что, наблюдая каждый день борьбу пациентов со смертью, он понимает суетность и одновременную ценность каждого мгновения жизни.
Осознают ли это сегодня паханы наследники эпохи связей и блата узнать невозможно. Ведь очевидно, что их шкала ценностей заканчивается там, где начинаются деньги и абсолютная власть. Но это уже совсем другая история….