Крымский перекресток

 
   Земля не «ваша» и не «наша», а мы её,  ибо ляжем в неё, а с собой не заберем (протоиерей Андрей Ткачев). Она  принадлежит Богу, создавшему её, а нам она дана во временное пользование – трактует  церковь. И всем, кому даровано родиться человеком, жить надо на ней возделывая землю и соблюдая заповеди Его, первейшая из которых – «не убий». А до нас здесь жили и охотники, и рыболовы, и землепашцы, и мы все их прямые потомки с одинаковыми правами.

   В  причерноморских степях нынешней Украины долго  была свободная догосударственная территория (донациональные земли), которая в русских летописях именовалась просто Поле, а в европейских летописях – Дикое Поле. Здесь на плодородных землях долго проживали, в основном,  русские вольные хлебопашцы и скотоводы без образования государственности, а на них с завидной регулярностью, как в свои охотничьи угодья, осуществляли набеги разные воинственные кочевники, в первую очередь крымские татары. Крым, где после ордынского нашествия осела и Ногайская орда, долго был источников многих бед, проживающих в Причерноморье народов из-за набегов. Они регулярно проводились не только на территорию Дикого Поля, но и на южные земли Северо-Восточной Руси (Воронежские, Владимирские, Рязанские, да и на Московские земли). И это при том, что  эти русские княжества долго платили крымскому хану дань и регулярно заключали совместные договорные союзы. Пограничные набеги были обычным явлением той эпохи.


    Набеги продолжались и после 1480-х годов, когда Причерноморье вошло в состав Турции. Целью набегов были добыча и полон. Добычу татар составляли разные ценности и скот (кроме свиней, которые мусульмане в пищу не употребляли). А полон, в основном, составляли крепкие мужики (как товар для работорговли), молодые женщины (незамужние) для гаремов  и мальчики подростки,  судьбой которых было после обучения стать янычарами в войске крымского хана или же в войске турецкого султана, куда они, в основном, продавались (настоятельно рекомендую, интересующимся украинской историей, книгу «Людолови» Зінаїди Тулуб, написанную по материалам судебных разбирательств 17 века [7], уже утраченным в последнюю Отечественную войну)….


   Так продолжалось вплоть до эпохи Ивана Грозного, при котором крымским татарам удалось даже спалить Москву (в 1571 году воспользовались тем, что царь отправил войско на войну с поляками, а некоторые бояре, им притесняемые, предательски сообщили об этом крымскому хану Давлет Гирею). Хан же воспользовался этим, хотя его первоначальная цель, как считают многие, было избавления (показав захватом Москвы свою «крутизну») от вассальной зависимости турецкому султану. Однако из этого ничего не вышло, и уже в 1572 году, когда Давлет-Гирей предпринял второй массированный поход, чтобы окончательно захватить Москву,  русские, обладая централизованной властью, собрали войска, и у селения Молоди  полностью разгромили войска крымского хана.  Случилось это между  29 июля и 2 августа 1572 года. В  50 верстах южнее Москвы. В  сражении сошлись в бою русские войска, под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина, и армия крымского хана Девлета I Гирея. Она включала, помимо собственно крымских войск, турецкие и ногайские отряды.


   В этой битве, незаслуженно забытой, по масштабам превосходившей Куликовскую битву, русские потеряли большинство своих воинов. Еще больше было убито татар, а сам Давлет-Гирей еле спасся бегством. Преследовать у русских не хватило сил, когда противник бежал. Но в ближайшие десятилетия, пока не выросли новые поколения татар, набегов не было. Да и ни о какой независимости от Турции у крымского хана уже речи не шло  (вплоть до 1774 года, когда Крымское ханство вообще было отвоевано у Турции Екатериной II и  вошло в состав Российской империи, вначале как вассалы).


    В 1783 году Екатерина II подписала манифест о присоединении Крыма к Российской империи, крымский хан которого Шахин-Гирей  еще в 1774 году перешел в вассальную зависимость на службу к Екатерине II,  поддержавшей его в конкурентной борьбе за престол Крымского ханства, и российская казна платила ему сто тысяч рублей годовых. 


    В  1787 году Екатерина II предприняла грандиозное более чем полугодовое путешествие в Крым и Новороссию,  демонстрируя всем, что Крым – неоспоримая часть Российского государства. Однако тогда большинство европейских стран этого не признали (до этого Крым  долго был хоть и  вроде независимым, но фактически в вассальной зависимости от Турции).   Однако, после подписания Ясского мирного договора 1792 года, заключенного между двумя империями Российской и Османской, Крым отошел к России. И уже никаких споров о принадлежности Крыма ни у кого  не было.  [Ясский мир, между Россией и Турцией, завершил русско-турецкую войну 1787-91.  Заключен 9.1.1792 в Яссах. Он подтвердил присоединение к России Крыма и Кубани и установил русско-турецкую границу по р. Днестр].


    Севастополь же с прилегающими землями оставался всегда в  собственности царской семьи. И на этих землях по царскому же указу разрешалось селиться только русским (замечу, что тогда украинцев тоже считали русскими).  Это нашло свое продолжение и в советский период (когда режимный  Севастополь долго  возглавляла военная администрация, подчинявшаяся напрямую Москве, вплоть до 1959 года - уже и после передачи Крыма «в аренду» Украине в 1954 году).


    Крымская война1853–1856 годов  – одно из событий, значение которых в истории России почему-то нередко преуменьшается [2]. Закончилась она для России не самым выгодным договором о мире, подписанным в Париже в 1856 году, однако все могло быть гораздо хуже.


    Эта война была вызвана соперничеством России и ведущих европейских держав на Ближнем Востоке. Первоначально Россия начала воевать с Турцией за  контроль над черноморскими проливами и влиянию на Балканах. Русская армия начала войну очень успешно. В ноябре усилиями Нахимова  русский флот разбил турецкий в Синопском сражении.


   Это событие дало повод для вмешательства  в войну Франции и Англии, под предлогом защиты турецких интересов. Такая защита,  в итоге, переросла в открытую агрессию европейцев против России, ибо, Франция и Англия не хотели усиления русского государства. И многие историки эту войну считают первой Мировой войной, когда европейцы вели войну вдали от своих метрополий.


   В 1854 эти страны официально объявили войну Российской Империи. Основные боевые действия Крымской войны развернулись в Крыму. Однако Россия опасалась высадки союзников у Петербурга и держала здесь половину своей армии и сильный флот на Балтике. Союзники высадились в Евпатории и начали наступление на военно-морскую базу – Севастополь. Героической обороной города руководили выдающиеся русские флотоводцы Корнилов и Нахимов. Под их командованием слабо защищенный с суши город, был превращен в настоящую крепость и войска вели длительную оборону.


    После падения Малахова кургана, защитники города покинули Севастополь, отступили от города, но не из Крыма. А на Кавказе русские войска под командованием генерала Ермолова сумели взять турецкую крепость Карс, что немного уравновесило чашу весов союзников и Российской Империи. После этого события начались мирные переговоры в Париже. Парижский мир 1856 года, лишал Россию возможности иметь флот на Черном море, также страна лишилась части Бессарабии, устья Дуная и утратила право покровительства над Сербией.  Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен, захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города. Но дальше Севастополя войска союзников вглубь полуострова допущены не были. Крым Россией не был утрачен, у союзников для захвата не хватало сил, да и желания русская армия у них поубавила.


    Многими принято считать, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, но другие считают, что военные действия закончились вничью,- Крым  не был захвачен, остался российским и это признали все страны, а захваченный было Севастополь, сама Турция попросили у России  обменять на крепость Карс, которая имела  для Турции более важное стратегическое значение. А  земля  Крыма была обильно полита русской кровью,  и Севастополь стал символом русской славы и героизма.


    В  Крыму в царское время, еще с екатерининских времен,  для поселения создавались преимущества переселенцам-христианам, в основном русским и украинцам, тогда считавшимися тоже русскими. А во всей Новороссии, на землях Причерноморья, отвоёванных у Турции, в течение более двух столетий, начиная  уже с конца правления Петра I, селились с предоставлением им земли царскими указами и немцы, и болгары, и греки, и сербы, и многие другие христиане.  И, под защитой России, два века христианское население здесь постоянно росло. А турки-мусульмане постепенно переселились в Турцию. Остались лишь коренные турки-христиане, которые сейчас называют себя гагаузами.

   Земли Причерноморья также стали «зоной оседлости» для евреев (бывших польских), массово (более миллиона человек)  оказавшихся в России после присоединения Польши. Здесь, на этих землях, почти два века Россия пыталась сделать из евреев хлеборобов, бесплатно предоставляя для этого им землю и выдавая льготные кредиты для её освоения. Евреи жили своими религиозными общинами – кагалами, со своим внутренним укладом. И еврейские кагалы постоянно «умоляли» царское правительство не нарушать их уклад, а дать евреям заниматься тем, к чему их народ приспособлен. Кредиты они брали раз десять, однако, ни разу не вернули, а царское правительство их списывало. Землю же евреи стремились за немалую плату сдавать в аренду русским и украинцам, а сами занимались ростовщичеством, торговлей и «винным промыслом», покупая арендное право на занятие  самогоноварением у дворян, которые одни таким правом обладали. И  создавали разные питейные заведения – шинки, где и вели торговлю. О жизни евреев в России убедительно рассказал А.И Солженицын в своем двухтомнике «Двести лет вместе», приводя тысячи ссылок на документальные источники


    Ну, а больше всего эти плодородные земли заселяли вольные украинцы и русские из ближайших мест. И более чем за двухвековой период относительно мирного времени под защитой России эти благодатные земли были заселены и освоены, а население при высокой рождаемости здесь быстро увеличивалось так, что к началу XX века  здесь стало ощущаться перенаселение.


    В 1929 году в СССР даже  возникла идея создания Крымской еврейской автономии. Идея активно была поддержана евреями, однако против такой идеи решительно выступили крымские татары, которые там такой автономией уже обладали, в виде Крымской АССР.  Закончилось тем, что, как в те времена уже стало практикой, руководство крымских татар было репрессировано, а еврейскую автономию создали в Сибири со столицей Биробиджан.


    В 1945 году Крымская АССР была преобразована в область вместе с выселением крымских татар указом  президиума ВС СССР от 30.06.1945 г.   «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР». В 1954-м году Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР  по предложению Н.С. Хрущева. Решение поддержал Г. Маленков, самый влиятельный на тот момент руководитель в партии и государстве.


    Решение о переходе Крыма в УССР не нравилось ни крымчанам, ни россиянам, однако открытого протеста не последовало. Особой трагедии в случившемся тогда никто не увидел.  Говорилось, что присоединением Крыма к Украине, «сделали лучше». Но  многие задавали резонный вопрос: – а  для кого это лучше?!


    Может поэтому вплоть до изменения конституции РСФСР, Крым не исключался из конституции РСФСР, а в конституцию УССР эта передача была внесена  сразу. Хотя Советский Союз, по Конституции, был федерацией союзных республик, имевших широкие права, вплоть до отделения, руководящая роль в государстве принадлежала строго централизованной партии, построенной по интернациональному принципу. КПСС прошла через период жесткой борьбы за собирание земель Российской империи, распавшейся после падения самодержавия в 1917 году, и всегда боролась с любыми проявлениями сепаратизма. Крым, считали многие,  стал своего рода подарком, призванным укрепить дружбу двух народов. Юридически это было незаконно; никаких референдумов не проводилось,  и большинством все это воспринималось как изменение административных границ внутри одного государства. Типа, сегодня так удобнее, а завтра опять поменяют. И это положение ни у кого  не вызывало особой озабоченности вплоть до конца 80-х годов. В 1954 же году Хрущеву и в страшном сне не могло присниться то, что случилось в 1991-м.


    А 7 марта 1991 г., когда разгорелись сепаратистские процессы, Верховный совет СССР отменил серию сталинских указов, связанных с репрессиями против отдельных народов. В числе прочих был отменен и указ президиума ВС СССР от 30.06.1945 г. «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР», а это юридически означало, что Крымская АССР возвращается к своему прежнему статусу автономной республики в составе РСФСР. Это была определенная страховка на будущее, которая позволяла в любой момент поставить вопрос о Крыме как отдельный не урегулированный в правовом отношении вопрос. Но это и юридически строгая норма о том, что отныне Крым опять возвращался в состав РСФСР. Верховный Совет СССР принял решение о передаче Крыма в состав УССР, он же и принял решение о восстановлении его статуса. И никто отныне, кроме самих крымчан, этого не мог поменять. Это же означало и восстановление прав крымских татар, которые приобретали право, по крайней мере, на культурную автономию – поддержку их права на свой язык и проживание здесь.


   Когда в начале 90-х, начался «парад суверенитетов» и  обозначилось, что властная верхушка УССР  стремится к своей полной независимости от СССР, крымчане осознали опасность украинского сепаратизма и решили подстраховаться. По решению сессии Крымского областного Совета народных депутатов 20 января 1991 года был проведен референдум с вопросом: «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника союзного договора?».


   В референдуме приняли участие 1 441 019 человек, или 81,3% от имевших право голоса. Из них положительно ответили 1 343 855 человек, или 93,26%. Итоги референдума однозначно говорили о том, что население считало Крым субъектом СССР, а не УССР. Подобный подход не был уникальным. Он отражал стремление многих автономий (Татарстан, Башкирия и др.) повысить свой статус и самостоятельно подписать новый союзный договор. Результаты однозначны и не стоит лукавить отдельным украинцам и занимать позицию оскорбленной невинности.


   Власти Украины, впрочем,  не признали такую трактовку результатов референдума. Однако совсем проигнорировать волю крымчан Киев не мог, и  он лукаво  поступил  по  пословице «Не мої горобці, не моє просо – не буду відганяти», дескать, не мы одни создали эти проблемы, в том числе и с татарами, пусть и другие расхлебывают -  не станем сами и решать проблемы эти.  И  12 февраля 1991 года Верховный совет УССР принял закон о восстановлении Крымской АССР «в составе Украинской ССР», однако права крымских татар никак не оговаривались.


    На общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. крымчане дружно проголосовали за сохранение союзного государства: «за» высказались 87,6% из 79,3% принявших участие в голосовании (данные без Севастополя). И это еще один законный референдум крымчан о своем статусе! А волеизъявление на референдуме никто не имеет права отменить, никакой орган власти!


     Украинские националисты, выступавшие за «самостійність», еще со времен февральской революции1917 года, хотя и отстаивали тезис, что «Украина -  это те земли (России), где в селах разговаривают на мові»,  никогда, однако не претендовали на Крым, не считали его Украиной. Хорошо это понимали и киевские власти в 1991 году и не надеялись на его включение в состав новой независимо Украины. Кравчук, приехав в Вискули (Беловежская Пуща) 7 декабря 1991 года, был уверен, что Ельцин поставит вопрос о Крыме. Спецслужбы России знали о том, что украинское руководство обсуждало вопрос о Крыме, и Кравчук был готов уступить, с тем, чтобы получить независимость, минуя союзный закон о выходе республик из состава СССР. Однако Ельцин предательски вопрос о Крыме не поставил, потому что так же, как и Кравчук, хотел обойти союзное законодательство, а Кравчук промолчал.  Ельцин не мог провести в России референдум с вопросом: «Хотите ли Вы выйти из состава СССР?», поскольку никогда бы не получил на таком референдуме необходимые по закону две трети голосов.


    В Вискулях были подписаны документы, которые объявляли о том, что союзного государства просто нет, а значит, нет и его законов. Так народы России без всякого референдума оказались в ситуации разделенной нации, а от их имени было разрушено великое государство.


   И украинская властная верхушка смогла «незаметно» и безнаказанно осуществить аннексию Крыма. Ибо ничем иным, кроме аннексии, включение Крыма в состав новой Украины назвать нельзя. Поэтому никому не надо лукавить со своей совестью, скажу еще раз. А следует признать очевидное, что это новая Украина осуществила оккупацию Крыма в декабре 1991 года и удерживала его против воли крымчан вплоть до марта  2014 года, когда после уже третьего референдума крымчан о своем статусе, в очередной раз запретить проведение которого помешала Россия, а Крым вернулся в Россию. Крымчане же  постарались заручиться поддержкой России с самого начала независимости Украины. Верховный совет РСФСР, который уже встал в оппозицию к Ельцину, 21 мая 1992  г. (сразу после демонтажа СССР), постановил, что решение президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. о передаче Крыма Украине было принято «с нарушением Конституции РСФСР и законодательной процедуры» и поэтому «не имеет юридической силы с момента принятия».


   И это постановление российского парламента в Киеве не хотят видеть в упор до сих пор, вроде его и нет. Но с киевской властной верхушкой и так все ясно. Они всегда пеклись о своих личных доходах, приобрели в Крыму нехилую собственность в виде домов отдыха, отелей, банков и прочих земель и пароходов, да почти «за бесплатно»! А вот отдельных «интеллигентов», на митингах бьющими себя в грудь: - «это наше», понять не могу. Что там вашего? Земля? Так там у каждого клочка есть собственник!! И кроме довода типа, как у киногероя «это мой размерчик», ничего сказать не могут.



     Это недальновидное лукавство.  А нас всех банально дурят, подкидывая темы для дискуссий, не имеющих никакого отношения к вопросам улучшения жизни большинства народа. И не замечают уже люди (всей бывшей России), что в их стране, раскрашенной в демократию, пышным цветом расцветает плутократия, и хотя это слово происходит от греческих ;;;;;;; — богатство и ;;;;;; — правление, но сколько в нем истинного  плутовства! (Плут — разг. ловкий и хитрый обманщик, нечестный в отношениях с людьми человек; мошенник). И вот уже за этим плутовством перестают замечать, что  это их же власти в угоду богачам шарят у своих людей по карманам и села «неначе погоріли, неначе люде подуріли, німі…»  Нет, уже многие готовы скандировать: -  «Мы  великие»! Слава … нам!», а в карманах все меньше… , а ведь было уже, когда «скрізь на славній Україні людей у ярма запрягли пани лукаві» (Шевченко)…. Пани лукаві – это и есть сегодняшние плутократы. А сегодня  каждому надо учиться работать на себя, а не учить других (в то числе, крымчан), как им жить.


    В мае 2014 года Крым вновь окончательно принят в состав России, выполнены все необходимые парламентские процедуры России, уравнены в правах три государственных языка: —  русский, украинский и крымско-татарский. (Замечу ещё в скобках, что многие крымские татары считают себя турками, поддерживаются в этом Турцией, которая даже выдаёт им турецкие паспорта и платит какие-то деньги при рождении детей, а также ведется работа по признанию Крыма турецким). А  если учесть еще и тот факт, что от майданной революции в феврале до выборов 25 мая 2014 года Россия не признавала легитимность власти в Киеве?  И что дальше? По уму и по совести? Думаю, что надо признать это продолжением демонтажа  СССР и принять обоснование Болдырева Ю. Ю. : — «Обоснование. Может ли российская власть — сегодняшняя или завтрашняя — вернуть Крым Украине, даже если очень захочет? Не может и не сможет. Никак. Россия не выдает своих граждан и не может затолкать их, против их воли, обратно на Украину. Точно так же не может выселить крымчан куда-либо, а пустую землю Крыма, затем отдать. Это невозможно. То есть, никак, даже если бы власти очень захотели».  Судьбы свершился приговор! На этом перекрестке Судеб. С этим надо жить! Мирно. Ведь Крым остался на месте, и никто людей там  не притесняет, живут своим умом и трудом.
      

    События показали, что крымчане с 1990 г. постоянно боролись за возвращение в Россию, но сами добиться этого не могли. Их лишали права на свободное волеизъявление киевские власти. «Подписанты Беловежских соглашений несут полную ответственность за ту кровь и конфликты, которые возникли на Украине, в Приднестровье, Прибалтике, Абхазии, Южной Осетии и на других территориях бывшего Союза. Эти конфликты связаны, в первую очередь,  с тем, что был нарушен закон СССР о выходе республик, который защищал право каждого народа определить свою судьбу» (В. Калашников).


    Ельцин полагал, возможно, что следует пожертвовать Крымом ради сохранения добрых отношений с Украиной. Надежды на такие отношения были в период первого президентства Леонида Кучмы (1994 – 1999). Кучма соблюдал равноудаленную дистанцию между Западом и Россией. За это Украина получала от России газ по ценам в три раза ниже среднеевропейских, да и по таким ценам платила нерегулярно, ибо местные ловкачи-олигархи воровали газ.  Однако со временем украинская верхушка стала проявлять все больше негативных действий в отношении России, явно демонстрируя признаки своей «великодержавности»,  особенно этот крен усилился после «оранжевой революции». Тогда открыто был взят курс, не замеченный многими, что есть «титульная нация»,  українці, права которых, якобы, первичны. А на роль национальной идеологии начали протаскивать бандеровский национальный сепаратизм, а это уже не нравилось большинству. Создавалась  тем внутренняя напряженность и отчуждение между людьми и целыми регионами, но….


    Начались также просто недружественные действия в отношении России, в полный голос зазвучали глумливые голоса о «клятих москалях», киевскими властями создавались помехи в боевой подготовке российских военных моряков в Севастополе, всячески выпячивали своё монопольное право распоряжаться там всем. Как бы посмотрели на такое обращение американские военные со стороны кубинцев или, скажем, японцев на базах в этих странах? Стали открыто заявлять о намерении вступления  в НАТО, а это противоречило договоренной внеблоковости Украины. Эти намерения напрямую  нарушали  Будапештскую Декларацию. Ведь всякая Декларация - это договор о намерениях. 


    Подобные действия  в отношении Украины в России не допускались, а более двух третей россиян, считают, что, хотя и у нас почти такой же «олигархат», но украинцы живут лучше россиян, в первую очередь, за счет лучшего климата.


     Путину явно не нравилось такое положение с Крымом, он, видимо не без основания, полагал, что Россия столетиями войн с османами завоевала себе все права свободно плавать на Черном море и иметь на нем свои незамерзающие порты. И он в целях сохранения хороших отношений между братскими народами,  скрепя сердце, стремился не обострять отношения. Однако долго не решался подписать договор о демаркации границы, все время что-то «уточнялось» и подписание откладывалось.


     Одновременно обозначилось намерение Путина – он хотел создания некоего «союзного» образования, на просторах бывшего СССР (а теперь СНГ), что могло, по мнению многих, снять большинство межнациональных разногласий. Это вылилось в его идею создания некоего открытого экономического «таможенного союза», реализованную вскоре в виде образования Евро-азиатского экономического Союза (ЕАЭС). Что-то, похожее на коммуникативный ЕС, но этот союз сближала общая история и скрепляющее знание их народами русского языка. В работе по подготовке этого союза принимала участие и Украина.  А в Украине не было согласия по этому вопросу и, в первую очередь, среди «элиты-олигархов». Получившие свои богатства за счет народа Украины, они, в основном, прятали эти богатства за границей и боялись, что внутри такого союза они не уберегут свои капиталы. Многие из них полагали, что, если как-то присоединиться к ЕС, то в силу отработанности там законодательства,  к ним претензий по их капиталам не будет и, прямо как во времена Екатерины II, они превратятся в полноправных «панов». К концу 2013 года работа над документами по созданию союза подошла к концу. Положение о вступлении в ЕАЭС состояло из почти 600 страниц печатного текста. А аналогичное положение для ЕС содержало почти  тысячу страниц.


    Украине надо было определяться: - в Европу или с Россией. Янукович выбрал Европу. И должен заметить, что этот крен всячески и раньше пропагандировался на Украине, но больше всего для поворота в пользу евроориентации сделал именно Янукович. Именно он провел переговоры с ЕС и добился согласия о первоначальной ассоциации с ЕС, он уговорил Путина подписать договор о демаркации границы с Россией. А  без такого договора путь в Европу был закрыт. И Путин легко мог это сделать и народ бы этого и не заметил, но он, хотя и с болью душевной, как потом сознавался, но договор подписал, оставляя Крым в Украине. Путь к ассоциации Украины с ЕС был открыт. И в конце 2013 года условия ассоциации Украины с ЕС поступили в Киев вместе с требованием его скорейшего подписания. В правительстве Украины ознакомились с условиями и схватились за голову, там сидели не дураки.


    Условия были кабальные, экономически Украине надо было нести немалые расходы, принять стандарты и Технические регламенты ЕС. Для тех, кто не понимает, что это значит, объясню, что это равнозначно требованию закрытия практически всех производств Украины, ибо надо было на все производства получить новые разрешения по европейским требованиям, полного их переустройства, перевода на новые (не бесплатные) технологии, что равносильно полному их закрытию и превращения страны в сырьевой придаток. И ограниченное право украинцев выехать в Европу в качестве дешевой, бесправной рабсилы. Это касалось и сельского хозяйства, где все должно было «отрегулировано» так, что сами крестьяне и шагу без разрешения ступить не могли. А квоты на продажу в Европу сельхозпродукции урезались до минимума. Да и чего стоило одно требование немедленного признания однополых браков.


Все это есть в открытом доступе в интернете, но почти никто не желает вдумчиво все прочитать, а разъяснения тех,  кто это пытается объяснить, «свободная» пресса объявляет вражеской (чаще российской) пропагандой. Зажали оппозицию, ограничили русский язык,  запретили коммунистов, что в мире сделал только Гитлер.  Демократией, даже иерархической, и не пахнет, только по цвету, разве что….


   И это были условия лишь ассоциации, всего лишь предварительной подготовки к вступлению в ЕС, а не самого вступления. Турция более 50 лет назад подписала такой договор, но ой как далека от вступления и сейчас.  А Януковича стали жестко торопить с подписанием. Так с суверенными странами и будущими союзниками не поступают. И Янукович объявил о необходимости взять паузу, изучить условия и принять взвешенное решение, такие условия без обсуждения он подписать не решался. Всего лишь отложил немедленное подписание. И сделал это по собственному разумению.


    Он отложил принятие решения, а не отказался от него.  Однако он подвергся беспрецедентному давлению, как внешних сил, так и внутри страны. Воспользовавшись  мирным протестом молодежи в Киеве, против коррупции и снижения уровня жизни в стране (обычные приемы цветных революций – опорочить руководство страны), этими силами был организован кровавый «майдан». Мы все это видели. В России были осведомлены, что такие меры «цветной революции» планировались к моменту переизбрания Януковича (2015г), а они начались более чем за год до него. Число легальных сотрудников только ЦРУ в Украине достигло сотен, был обновлен американский дипломатический корпус. Янукович, при таком давлении, подписал все требования оппозиции с «майдана», и даже согласился на досрочное свое переизбрание, хотя последнего мог и не делать.


   Однако закулисным организаторам «майдана» этого было мало, и уже в  день подписания соглашения началась «охота» на президента с целью его физического устранения. Не будет президента – не будет и проблем. Янукович оказался плохим президентом – не смог толком обеспечить даже собственной безопасности, не то, что страны. Однако сумел скрыться и потом покинуть страну. Парламент же Украины не стал ничего дожидаться (спешили?), не оформил импичмент Януковичу и тот оставался законным президентом, по крайней мере, до новых выборов. А под давлением «майдана» парламент  назначил временным президентом своего председателя Турчинова,  в нарушение своей же Конституции (как я помню, должен был исполнять эти обязанности глава правительства),  и с нарушением парламентской процедуры выборов. Совершили революцию, гордо заявили «майданники». А это уже позволяло иностранным государствам признавать, или не признавать такую власть. А новые власти явно определили тренд в НАТО и против России.


    На это уже надо было реагировать России. Это явно нарушало взаимные договоренности и Декларации. Как сказали бы во времена Ивана III – это уже измена! Не признав законность новой власти Украины, Россия тем самым оказалась в положении, при котором не обязана  выполнять никакие договоры с этой страной, ибо не стало субъекта её права! А  нет субъекта права – нет и обязательств. Такова цена всех революций, они уничтожают свое государство и страна оказывается беззащитной. Так,  уже после Февральской революции 1917 года стала возможность отделения Финляндии и стран Балтии, хотя окончательно получили они свою  независимость из рук Ленина, первым признавшим решения их парламента о независимости, и это признавалось законным. Однако Финляндии пришлось, потом, пройти еще  через три войны с Россией, чуть не начать войну со Швецией, чтобы окончательно определится со своими землями, и ввести второй государственный  (шведский) язык – сразу о границах и языке  думать некогда, надо закрепляться во власти, налаживать жизнь людей.
 

   Как писал осведомленный историк, петербургский профессор В.В. Калашников: - «На фоне разгула правых экстремистов на Украине крымский парламент 26 февраля 2014 года попытался провести сессию, с тем, чтобы обсудить вопрос о восстановлении конституции Автономной республики Крым в составе Украины. Эта конституция была отменена Киевом еще при Кучме, поскольку давала республике право строить отношения с Киевом на договорной основе. Не удалось, не дал Киев.
Крымские депутаты  смягчением повестки о референдуме выиграли время, укрепили свои позиции за счет отрядов самообороны, а затем стали говорить о необходимости поставить вопрос на референдуме о присоединении к России. С этой идеей вновь обратились к Путину. (Видимо как юрист, он понимал всю сложность этого вопроса, но и понимал, что момент благоприятный и если провести там еще и референдум, то это уже не оспорить ни в каком суде Л.Н.).  Он взял паузу. Были проведены негласные опросы общественного мнения. Они показали очень высокий процент крымчан, желающих вернуться в состав России. Однако любой опрос – это только опрос небольшого числа людей. Полной уверенности такие опросы не дают.
Было также ясно, что Запад ответит на принятие Крыма в состав России санкциями. (Госдепартамент США уже в 1992 году принял резолюцию о недопущении любых объединений на просторах бывшего СССР под эгидой России. И роль тормоза на этом пути отводили Украине. А одним из первых кредитов, полученных независимой Украиной от американцев, был целевой кредит для обустройства границы с Россией. Л.Н.).   Эти риски можно и должно было принять только в том случае, если на референдуме крымчане проявят высокую степень единодушия. Путин сделал ряд шагов, которые, однако, не носили необратимого характера. Он открыто дал понять, что применит силу в том случае, если права русскоязычных в Крыму на свободное волеизъявление будут нарушены, а также заявил о том, что полуостров будет принят в состав России, если его жители проявят на то волю. Они ее проявили. Мы все видели, как это произошло».


   За воссоединение с Россией на этом уже третьем  референдуме в Крыму проголосовали 96,6% жителей.  Более поздний опрос, сделанный немецким агентствами с точностью до десятых долей процентов повторил эти результаты. Хочу заметить, что вопрос о присоединении вправе были решать лишь крымчане и никто, бия  себя пяткой в грудь, не вправе за них это делать, ни Россия, ни Украина, ни США. Иное утверждение – лишь недостойное лукавство. Действия же киевских временщиков послемайданного периода  вышли за всякие рамки приличия. Первым делом отключили крымчанам воду в Северо-крымском канале, стали регулярными отключения электричества. В Крыму возникла напряженность даже с питьевой водой. Так с народом, о котором говорят, что он наш, приличные люди не поступают. Это уже геноцид. Трудно себе представить, что такое могло произойти в Англии, Франции или Испании в ответ на референдумы о самоопределении отдельных их областей. Потому, что это пещерная дикость, а не кандидатство «в Европу».

   
   В пылу эмоциональной полемики по теме  «крымневаш», люди перестают понимать элементарную безнравственность постановки такого вопроса – Крым  не платье и не трусы, а родина народов там проживавших веками…. Народов!!!! Это их земля и с их волеизъявлением следует считаться всем, как продекларировано ООН. Жили же мы все мирно и в царской России, и  в Советском Союзе, когда декларировалось равноправие всех  народностей. Отступили от этого принципа и выросли распри.   А, взяв волеизъявление крымчан под свою защиту, Россия, хотя и понесла сама немалые потери, приведшие и  к ухудшению материального положения многих россиян, но предотвратила масштабные кровопролития в Крыму и на Украине.

   1. Битва при селении Молоди. https://ru.wikipedia.org/wiki/    
   2. Крымская война 1853-1856 годов. https://ru.wikipedia.org/wiki/