1. Культурная республика соан - феномен городка

НА СНИМКЕ: Памятник лабораторной мыши. Фото Никиты Давыденко.


Передо мной работа научных сотрудников Института истории СО РАН доктора исторических наук Евгения Григорьевича Водичева и кандидата исторических наук Натальи Александровны Куперштох «Формирование этоса научного сообщества в новосибирском Академгородке, 1960-е годы» (http://www.nir.ru/sj/sj/sj4-01kup.html ).

В ней довольно полно описано вмешательство партийных органов в жизнь Академгородка. Подробно описывается организация науки, состояние научного сообщества, его взгляды, стремление всё осмыслить, обдумать, покритиковать, предложить своё.

Это, естественно связывается с междисциплинарными семинарами и дискуссионными клубами, среди которых упоминается кофейно-кибернетический клуб, закрытый в 1965 году и кафе-клуб «Под интегралом», самораспустившийся в 1968 году.

При этом причиной закрытия ККК называется дискуссия о переселении человеческого разума в кибернетическую систему, а одной из причин начала гонений кафе-клуба «Под интегралом» – проведение дискуссии о вялости интеллигенции.


Всё по уму и, вроде бы, по делу. И вдруг моё чтение было остановлено фразой, прозвучавшей в моём сознании абсолютным диссонансом. Как будто перед моими глазами внезапно появился знак «Стоп». Что такое?

Оказалось, что авторы приводят суждение о том, что «В «Республике соан» (по выражению братьев Стругацких) постепенно, шаг за шагом, совершалось продвижение от интеллектуальной гимнастики и политического резонёрства клуба «Под интегралом» к попыткам экономических экспериментов более прагматичного «Факела», успешно занимавшегося незаконной, по мнению властей, хозяйственной деятельностью».

Я читаю это и недоумеваю: «Какая же у нас, если судить по этой статье, была бедная жизнь!»

Вот этапы нашего продвижения, вот ряд, построенный авторами: сначала интеллектуальная гимнастика (ККК), потом политическое резонёрство («Интеграл») и, наконец, вершина всего – экономический эксперимент («Факел»).

Авторы обеднили интеллектуальную жизнь Академгородка, не увидели «культурной республики соан». Спутали свободомыслие с резонёрством.

На самом деле, и ККК, и кафе-клуб «Под интегралом», и Киноклуб "Сигма", и Театр-студия Пономаренко (список далеко не полон) были только, если позволительно применить географическое сравнение, пиками на высокогорном плато культуры Академгородка, причем далеко не единственными. "Факел" тоже был таким пиком, но не на плато культуры и даже не на плато экономики. Скорее всего, это было плато гешефта, незаконного предпринимательства, вроде подпольных цехов, но более крупного масштаба.

что касается Академгородка, то в нём  в эти годы жизнь бурлила на всем плато культуры высоко над равниной общего культурного уровня страны. И пиков на этом плато было не два и не три, а много.

И среди них главным пиком был Дом культуры «Академия», к которому в 1966 г. присоединился и Дом ученых, причем полтора года они работали совместно (у них был один директор).

И сказать, что интеллектуальная свобода, о которой пишут авторы статьи, была направлена на науку, на общество и на политику – это просто сказать общие слова и далеко не все, которые требуется произнести, чтобы полностью охарактеризовать феномен Академгородка.

А привести в пример только ККК, «Интеграл» и «Факел» и, вообще, поставить их в один ряд, как главные примеры культурного феномена Академгородка, означает не увидеть настоящего Академгородка того времени.

ККК был замечательным клубом, в котором участвовали интереснейшие люди того времени, но это был сравнительно узкий клуб со специфическими интересами.

Кафе-клуб «Под Интегралом» был, действительно, центром притяжения, привлекшим к себе массу людей, и не только молодых, и не очень молодых, но и наших академгородковских интеллектуалов, вплоть до некоторых академиков.

Что касается «Факела», он в ряду примеров «культурного феномена» вообще не стоит.

Он был примером неожиданно сбывшейся комсомольской мечты о больших деньгах, получаемых из воздуха, экономического невежества, нездорового массового рваческого ажиотажа мало оплачиваемых сотрудников и административного персонала, и его можно назвать, разве что, курьёзом «развитого социализма», просуществовавшим около пяти лет.

И только чудом можно объяснить, что его руководители и те, кто воспользовался его услугами, не были наказаны уголовным судом.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/11/16/279