Размышления об истории России

Хочу написать о том, как я вижу историю России за последние 150 лет. Я  прочитал довольно большое количество книг на эту тему самых разных отечественных и зарубежных авторов, выслушал мнения известных историков и публицистов. Это не научная работа, поэтому библиографию приводить не буду, да я ее и не имею.

Россия как царская, так и нынешняя, на мой взгляд, всегда для ведущих стран Европы  была азиатской варварской страной, неким сырьевым придатком Европы. Ни о каком равноправном партнерстве речь идти не могла. Этот тезис  надо положить в основу многих последующих действий правителей России. Имея колоссальные неосвоенные пространства на Востоке, Россия с какой-то маниакальной настойчивостью лезла в европейские разборки, не имея там своих интересов, а только ради того, чтобы доказать, что мы тоже не лыком шиты.

По промышленному развитию Россия отставала от развитых европейских стран на 100-150 лет. И хотя в конце XIX и начале XX веков в России довольно быстрыми темпами развивалась промышленность, но в основном на западные кредиты и для обогащения тех западных толстосумов, которые вкладывали деньги в Россию под большие проценты ( в 10-12 раз больше, чем в Европе). В результате перед началом Первой мировой войны свыше 70% заводов и фабрик были в руках иностранцев. Да и развивали они промышленность в своих интересах, в основном добывающие и перерабатывающие отрасли да железнодорожный транспорт, чтобы  по нему возить сырье и некоторые готовые изделия.

В России в это время  неплохо жили около 15% населения, в основном владельцы крупных предприятий и богатые землевладельцы. Большинство дворян, по сословному положению защитников царской власти, к тому времени разорились и никакими защитниками быть не могли, да и не хотели. Поэтому так легко слабо организованные демократы сумели воспользоваться бунтами народа в некоторых крупных городах России,  и совершили Февральскую революцию, принудив царя отречься от престола.

Два слова о царе Николае Втором. Он был слабый человек, ни по образованию, ни по складу ума не готовый управлять такой страной, как Россия. Да еще подлый. О нем писали в то время, что вершиной его карьеры может быть должность полкового командира. О России он не думал, только о своей семье, жене и детях.  Царское ближайшее окружение были первые в стране казнокрады и мошенники, которые оставили страну как перед войной с Японией 1904-1905 года без современного вооружения и боеприпасов, так и перед Первой мировой войной лишь с полугодовым запасом боеприпасов. Это окружение и подтолкнуло царя вступить в войну, в которой у России не было ни целей, ни интересов. И не исключено, что по прихоти англосаксов, стремящихся развалить три империи в Европе – Российскую, Германскую и Австро-венгерскую и одну в Азии – Отоманскую. 

Кратковременный подъем патриотизма (защитим сербских братушек) быстро сменился разочарованием, а большие потери в 1914-1915 годах среди кадровых военных, в первую очередь офицеров, привели в окопы вчерашних крестьян и других голодранцев, для которых защита Родины был пустой звук. Среди офицеров преобладали вчерашние гимназисты, окончившие кратковременные курсы. Среди них было очень мало дворян, в основном это были дети мелких купцов и лавочников. Поэтому массовое разложение армии было делом времени. И этому способствовали многие демократические партии,  большевики здесь были отнюдь не на первом месте.

Временное правительство в 1917 году не решило ни одну из проблем, стоящих перед Россией. Многопартийное, оно в основном вело дискуссии по всяким разным проблемам (как нынешние демократы или оппозиция). Власть лежала бесхозная, и большевики, потратив немецкие деньги на массовую пропаганду, взяли её бескровно. Выдвинув три основных лозунга - Власть Советам, земля народу и конец войне,-  они привлекли на свою сторону массу люмпенов. Противостоящие им в гражданской войне белые не имели таких лозунгов,  и потому проиграли.

Брестским миром Россия откупилась от немецкой оккупации, в надежде, что скорая революция в Германии и объединение с пролетариатом этой страны сделают этот союз самым сильным на планете. Но реакционные силы в Германии не позволили завершить начавшуюся революцию, потопив её в крови. Но зато отречение от престола канцлера позволило не выплачивать всей суммы в золотых рублях.

Землю раздали крестьянам, но средств обработки её было очень мало, и отечественная промышленность ничего не давала крестьянам, чтобы облегчить им труд и повысить производительность труда. Да и товаров в обмен на хлеб промышленность дать не могла. Она лежала в разрухе, народ воевал.

Третий лозунг - власть советам вроде как начал тоже претворяться в жизнь. Но выбранные народом  депутаты советов относились к разным слоям населения,  и отнюдь не придерживались большевистских взглядов. Поэтому их разогнали после известной фразы матроса Железняка "Караул устал". Кстати, Железняк был анархистом и через некоторые время погиб, командуя бронепоездом. Поэтому большевики были вынуждены создать параллельную управлению хозяйственному структуру - партийные ячейки, организации, комитеты для контроля за хозяйственниками, которым доверия было мало.

Теперь о политбюро РСДРП во главе с Лениным. Он сам и многие его приверженцы Троцкий, Каменев, Зиновьев считали Россию вязанкой хвороста для разжигания пожара мировой революции. Первым сигналом, что классовые интересы являются отнюдь не доминирующими среди трудовых масс, явился поход на Польшу. В нем проявился национальный интерес трудящихся Польши к защите своей независимости. И в будущем национальные интересы в отношениях между странами выходят на первое место, а отнюдь не классовые или идеологические. Трескучими фразами о борьбе идеологий прикрывались элементарные шкурные интересы некоторых государственных деятелей. В период с 1917 по 1922 год погибло очень много населения в России, по некоторым оценкам свыше 20 млн. человек. Причем погибли в основном «сливки» общества – интеллигенция, священнослужители, работящие крестьяне. Многие покинули Россию, уехав за границу.

Сталин в политбюро до середины 20-х годов был третьеразрядной фигурой, с 1922 года - техническим секретарем, хотя и имел высокую должность Генерального. Но всегда пользовался уважением среди партийцев как очень работоспособный и здравомыслящий работник, которого бросали во всякие прорывы во время войны.  А с учетом создания партийной структуры, пронизывающей все управленческие связи, повышения роли партии большевиков в жизни страны, росла и его роль в управлении страной. Сталину, чтобы не потерять свою роль в партии, на первых порах приходилось лавировать, кооперироваться с разными лицами в политбюро - с Каменевым, Зиновьевым, Бухариным, Рыковым. Кстати, до мая 1941 года председательствовал на заседаниях политбюро и подписывал его протоколы не Сталин, а председатель Совнаркома. Вначале Ленин, потом Рыков, с 1930 года - Молотов.

Победив своих соперников-соратников по политбюро, в первую очередь идеологически, к середине 30-х годов Сталин стал первым среди равных, но отнюдь не вождем. Таковым он был и на съезде партии в начале 1934 года, хотя тогда появились первые славословия в его адрес. Хотя чуть раньше, в конце 20-х годов начались первые сталинские реформы - коллективизация, ускоренная индустриализация.

Надо было это делать? Надо! На 85% крестьянская страна не могла обеспечить растущую промышленность рабочими руками, а Красную Армию - бойцами, а всю страну хлебом. При этом трудодень на селе был в те годы меньше 100 дней в году. Механизировать земледельческие работы при существующих межах между наделами  землевладельцев-крестьян  (на которые уходило много пахотной земли) было невозможно. Невозможно и строить для каждой коровы сарай, а вот для большого стада  коровник - можно. Поэтому и был сделан выбор в сторону организации колхозов. Но местные руководители, многие из которых могли только шашкой махать да произносить правильные речи о мировой революции, стали вместо разъяснительной работы силой загонять народ в колхозы. А тут еще  против этого направления развития сельского хозяйства, утвержденного на съезде партии, выступили не последние люди в руководстве ВКП (б) - Рыков и Бухарин. Многие местные руководители были из числа бывших командиров РККА, назначенных Троцким, являлись его открытыми или тайными сторонниками,  и вели работу по саботажу политики партии.

То, что многое зависело в этом деле от местных руководителей, показывают примеры Грузии и Украины. В Грузии пахотной земли очень мало, там механизацию не применишь. И Берией, в то время первым секретарем ЦК Грузии,  упор был сделан на выращивание цитрусовых культур, чая, строительство пищевой промышленности и машиностроения для пищевой промышленности. И он преуспел в этом.  Крестьяне-единоличники, видя, как хорошо стали жить колхозники, сами повалили в них, и к 1938 году 85% крестьян стали колхозниками.

А голод на Украине в начале 30-х годов (в житнице Европы, недаром Гитлер хотел её захватить) в основном произошел по причине того, что весь тягловый скот (волы) был пущен под нож (во многом под влиянием троцкистов),  и пахать тяжелый чернозем было не на чем. Мало посадили, мало выросло, отсюда и голод. Зато годом ранее мясом волов объедались.  Почему так произошло? Просто неправильную политику проводили местные руководители, тот же Постышев, силой загоняя крестьян в колхозы.  А в Нечерноземье, где земля была не такой жирной,  пахать землю можно и на лошадях, мясо которых не очень-то и ценилось на Руси. И голода там не было, хотя трудности в обеспечении хлебом были. Таких примеров можно найти в литературе массу. А вот организацию МТС для более качественного обслуживания сельскохозяйственной техники можно назвать правильной из-за низкого уровня специальных знаний крестьян.

Я не хочу развивать далее мысль о проблемах коллективизации. И об её успехах, и о проблемах врали на всех уровнях. Как и сейчас врут в большинстве СМИ, принадлежащий либералам.

Об индустриализации. Лучше всего о начале её сказал Сталин на съезде партии, подводя итоги первой пятилетки. Думаю, если бы не было экономического кризиса на Западе, не смог СССР за бесценок покупать даже за золото целые заводы,  промышленное оборудование. А вот рабочих рук в СССР хватало. Многие стройки начинались в тех местах, где сегодня, с позиций развитой экономики или экологии, они не могли быть начаты. Но надо было знать тот период и окружение страны, чтобы понимать принимаемые в то время решения. Многие сейчас говорят о неразумности строительства Беломоро-Балтийского канала, мол,  работает всего несколько месяцев в году, не очень глубокий и т.д. и т.п. Но этот канал позволил провести по нему военные корабли и прекратить варварский вылов рыбы в наших водах на Севере страны всеми, кто этого хотел. В первую очередь норвежцами. Никакими другими водными путями в то время провести корабли было невозможно!!! По этому каналу уже в 50-е годы доставлялись построенные на верфях Николаева на Черном море подводные лодки на Северный флот. Вот тебе и ненужный канал.

Сейчас критикуют и ускоренные темпы индустриализации. Но если бы не она, не выстоял бы СССР в войне с Германией. Если бы Гитлер не был таким азартным игроком и не рассчитывал на блицкриг, он имел все шансы лучше подготовиться к войне. В Германии была мощная  промышленность, да еще в Чехии и Франции. Ведь самое большое производство танков и самолетов в Германии было в 1944 году в то время, когда полстраны лежало в руинах после бомбежек авиацией союзников. Они произвели за год больше 30 тысяч самолетов, а мы 32 тысячи. Но у нас у станков стояли все - и стар, и млад, женщины и старики. А у немцев женщины не работали на производстве почти до конца войны.  Об этом не стоит забывать. Германия была самой развитой к тому времени промышленной державой в Европе. И правильнее сказать, что СССР воевал со всей Европой,  недаром в плен во время войны попали представители даже тех стран Европы, которые были вроде как покорены вермахтом. Но шли воевать ни из под палки, а в надежде отхватить свой кусок от поверженной России.

Многие говорят, что сталинский режим был не лучше гитлеровского. В некоторых вопросах - пожалуй. Но Сталин никогда не ставил задачи физически уничтожить некоторые народы, а Гитлер - ставил. И одними из первых - славян. Может, и не всех, кто-то же должен был быть и слугой, работать на нацию господ - арийцев. И об этом нельзя забывать.

А вообще надо сравнить нашу историю с конца  1917 года по 1925 год с периодом  Великой Французской революции, которую до сих пор почитают и не критикуют. По уровню жестокости, по отношению к человеческой жизни своих сограждан они ничем не отличаются. Да и кончились они примерно одинаково - в одном случае пришел Сталин, в другом - Наполеон и своей властью бардак прекратили.

Как и во Франции XVIII-века, революционеры уничтожали друг друга, а заодно и народ. Репрессии 30-х годов были развернуты как с истинными, там и с мнимыми врагами народа, часто это было сведение старых счетов между членами партии. Уже задним число все это повесили на Сталина и Берию, хотя последний в основном разгребал завалы после карлика Ежова. Не хочу сказать, что Сталин и Берия не были причастны к репрессиям, но демонизировать их не за что. У всех было "рыльце в пушку". В том числе и у репрессированных. Старые «ленинцы» как раз и поубивали лучшую часть российского народа и во время гражданской войны. Да  после, при раскулачивании. 

Именно в 30-е годы наряду с массовым привлечением в строительстве заключенных развернулась комсомольское движение на основе патриотического воспитания. Молодежь готовилась в различных кружках хорошо работать и защищать Родину. Конечно, многое в стране извращалось, молодых людей  пропаганда просто-напросто обманывала, но так делалось во всех странах.

К началу 40-х годов СССР превратился если не в супер-развитую в промышленном отношении державу, но с более-менее  развитой промышленностью так называемой группы А (производство средств производства). А уровень образованности большой части населения в СССР превышал такой уровень большинства стран Европы.

Ничего не буду писать о войне, о ней и так много сказано.  Но не упомянуть о перемещении сотен заводов из европейской часто страны на Урал и в Сибирь, и за столь короткие сроки, не могу. Такое было возможно  лишь при двух условиях – наличии предварительного плана этого перемещения, и Берии во главе этой работы с его НКВД, которое  все организовывало и контролировало. Это позволило со второй половины войны превзойти объединенную экономику Европы по выпуску основных видов  вооружений. В войне победил  тыл.

Победив в войне огромными усилиями, истратив бесчисленные людские и экономические ресурсы, СССР смог быстрее стран Запада восстановить разрушенное войной хозяйство благодаря мудрой политике, в первую очередь Сталина. И это без помощи плана Маршала. США, имея огромный экономический потенциал, за счет плана Маршала не только его еще больше развили, но и не потратили на него свои деньги. Экономику США поднимали европейские страны, выплачивая проценты за полученные кредиты в виде разнообразной продукции для восстановления разрушенного войной хозяйства. А мы не захотели платить американцам. В СССР  организовали внутренний заем у своих тружеников, выдавая вместо денег облигации (якобы добровольно). У моих родителей было много их, потом они гасились и родители получали какие-то деньги. Уж не знаю, был ли это равноценный мен или люди оставались в накладе. Но тем не менее,  карточная система в стране была отменена раньше, чем в Англии и Франции. Да и выплаты по внутренним займам прекратил Хрущев, что тоже можно поставить ему в вину.

Послевоенный период развития СССР менее всего отражен в массовой литературе. Писалось о восстановлении разрушенного войной народного хозяйства, умалчивалось о голоде 1946 года вследствие неурожая, кое-что известно об обмене денег на новые банкноты (кстати, проведенного очень умно). В литературе много писалось о совершенных в годы войны подвигах - летчика Маресьева, подпольщиках Краснодона, о не существовавших разведчиках в тылу немцев. Но в пропаганде много говорилось и о людях труда, рабочих, колхозниках, ученых, воспевался их самоотверженный труд. Поэтому многие  люди старались пойти на производств, своим трудом завоевать тот же почет и уважение, что и  их предшественники. А вот бывшие солдаты из числа крестьян сравнивали свою бедную жизнь в ветхих избушках или бараках с той, что они увидели в Европе,  и это сравнение было не в нашу пользу.
 
Конечно, СССР изначально был в худших стартовых условиях, чем многие развитые страны Европы, но и политика государства была в этом отношении не самой лучшей. Тратились огромные средства на развитие тяжелой промышленности и очень мало - на промышленность легкую, которая могла сделать жизнь народа легче, комфортней. Но кое-что в этом отношении делалось. Строились в массовом порядке дворцы культуры и пионеров, стадионы, спортплощадки, народ привлекался к занятиям художественной самодеятельности, спортом, людей буквально заставляли повышать свой образовательный уровень в школах рабочей молодежи. Неработающих, пьющих людей было очень мало, каждому находили применение. Началось строительство комбинатов панельного домостроения, о котором Сталин узнал от французов. Это помогло в разы ускорить строительство жилья для населения. И хотя панельные пятиэтажки назвали потом "хрущевками", заслуга в этом Сталина, Хрущеву присвоили чужие лавры.

Но, тем не менее,  рост производства в СССР продолжался, и часто более высокими темпами, чем в развитых странах Европы. Конечно, можно сказать, что во многом за счет подневольного труда пленных после войны, заключенных, при низком качестве выпускаемой продукции. Кто с этим спорит? Я - нет. Но плановая экономика давала устойчивый рост в базовых отраслях экономики типа тяжелой металлургии, машиностроения, добывающих отраслях. А вот в производстве товаров для людей провал продолжался.

Пролетариат стран Запада видел перед собой пример Советского Союза. 8-ми часовой рабочий день,  который уменьшался, и Сталин начал говорить о 5-ти  часовом, после работы трудящиеся могли уделять внимание повышению своего образовательного и культурного уровня, заниматься спортом и физкультурой. Огромные социальные выплаты,  нарастающие темпы жилищного строительства, бесплатные квартиры и низкая квартирная плата давала трудовому народу уверенность в завтрашнем дне.  За это и боролись трудящиеся развитых стран Европы, выходя на демонстрации,  и стали иметь  своих  представителей в парламентах и правительствах Италии и Франции.
 
После Сталина страна пошла другим путем. Много негативного сделал Хрущев. Начиная с убийства Берия, развенчания "культа Сталина" и связанных с ним репрессий, потери влияния КПСС среди коммунистических партий в Европе, обострения международных отношений, неумных, а скорее глупых экономических преобразований внутри страны и многое-многое другое можно поставить в вину недоумку Хрущеву.

Хотя винить во всем Хрущева тоже неправильно. Железный занавес не давал нашей экономике использовать передовые технологии. "Холодная" война с её гонкой вооружений отвлекала огромные материальные и трудовые ресурсы на производство оборонной продукции, не давая ничего, кроме хорошей зарплаты занятым в ВПК.  И эти независящие от руководства страны причины, в основе  которых лежат идеологические разногласия между ведущими странами мира СССР и США. Огромные военные расходы на войну во Вьетнаме, а потом в Афганистане в условиях спровоцированного США падения цен на нефть, а потом еще "реформы" Горбачева привели к фактическому проигрышу СССР в гонке идеологий со странами Запада.

Говорить об истории нынешней, постсоветской России не хочу, не сложилось свое мнение. Но вот что Горбачев с Яковлевым оказались предателями, пробравшимися на вершину партийной иерархии с целью развалить страну,  уверен. Продались за «печеньку».  А Ельцина просто использовали, пользуясь его жаждой власти. Но то, что при них страна скатилась на задворки мировой политики, это точно.  И сейчас Путин пытается сделать страну такой, какая она должна быть – играющей свою важную роль в геополитике. Что его обвиняют в неблаговидном прошлом, понятно.  В стране воров и коррупционеров  к власти может прийти только Пахан.  И должна быть команда единомышленников.  Но где их взять, если вокруг те, кто за 10 лет пришли вместе с Ельциным,  захватили все этажи власти?  «Короля делает свита» – эту поговорку никто не отменял. А народ в нашей стране в целом – потомки тех горлопанов и бездельников, кто был основной революционной массой. А яблочко от яблони недалеко падает.  Да еще с климатом не повезло. Вот и живем не очень богато, но со своей гордостью к прошлому страны,  и с надеждой на лучшее в будущем…

Вот такие размышления об истории России пришли в голову, когда я в разных источниках находил материалы по этому вопросу. История, как и статистика, наука неточная, часто «пляшет под дудку» власть предержащих.  Отделить зерна от плевел на все могут. Удалось ли мне это, судить вам, мои читатели и потомки.