Иванов, Петров и Навальный

      В конце обеденного перерыва возбуждённый Иванов зашёл к Петрову:
     – Ты слышал, что творится. У меня просто слов нет! Этот Ветров во-още…
      Обычно после столовой курильщики шли на улицу в отведённое для курения место, потому что в офисе курить было запрещено. Поначалу они возмущались этим нововведением, потом сами же констатировали – курить стали меньше. Петров не курил, поэтому все новости узнавал последним. 
      – Успокойся, присаживайся. Чем тебе не угодил Ветров опять?
      – У Кузнецова сын, который учиться в МГУ, рассказал, что студентов, кто был на митинге Навального против коррупции, вызывали в деканат на отчисление.
      – А причём здесь Ветров?
      – Так он говорит: «Правильно сделали, что отчисляют».
      – И что?
      – Как что, ведь это средневековье, человек не может высказать свои взгляды. И Ветров поддерживает это мракобесие.
     – Чем-то, наверное, мотивирует?
     – Конечно, в демагогии он силён, так просто ему рот не заткнёшь…
     Говорит, что если студент-бюджетник бесплатно получает образование, то, как минимум, он должен строго выполнять правила – писаные и не писанные. И не участвовать в несанкционированных митингах.  И, вообще, молодёжь распустилась: бесплатно получают профессию, пользуются всеми благами, потом сваливают за бугор. Давно пора закрутить гайки, хотя бы заставить их отрабатывать вложенные средства.
     – В чём-то Ветров прав, в логике ему не откажешь.
     – Какая логика? Если молодёжь не может реализовать свои способности в собственной стране и уезжает за границу, то это проблемы в первую очередь страны! Это государство создаёт им такие условия: сегодня затыкают рот, завтра обяжут за копейки батрачить на хозяина. Прошли времена крепостного права. «Железный занавес» не вернётся.
    – «Железный занавес» вначале нам нужно убрать в мозгах, потом уже хвалиться, какие мы демократы.
    – Вот-вот, и я об этом же. С такими, как Ветров, опять вернёмся в сталинизм.
    – Ну, что ты разошёлся. В нашем городе был митинг, вот и выступай там. Ты ведь не пошёл на него?
    – Во-первых, не митинг. Разрешили только пикет – это без усиливающей звук аппаратуры. Во-вторых, в центре города власти митинг не согласовали, согласовали у чёрта на куличках. Да и поздно узнал я о нём. Но следующий раз куда угодно поеду.
   – Неужели ты не понимаешь, что всё это бесполезно.
   – Вот-вот и ты туда же. Ещё говоришь о «железном занавесе» в мозгах. В чьих? Потому-то власть и наглеет, что всем вам по фигу их манипуляции.
   – Мне, как раз не по фигу, но и быть «пушечным мясом» я не собираюсь. И мозги мне Навальный своими фильмами о коррупции не промоет. Неужели без фильмов не понятно? Если годовой доход главы Роснефти Сечина 40 миллионов долларов, главы Газпрома Миллера 30 миллионов долларов и они этого не скрывает, а у Медведева – около 9 миллионов рублей, то ясно, что никакой дурак не будет за копейки отвечать за экономику государства, когда можно работать в госкомпании. Вот поэтому «он вам не Димон». Понятно, что каждый госчиновник будет иметь теневой доход согласно того положения, которое он занимает в сложившейся иерархии. У китайцев даже есть шутливая присказка о расстрелянных коррупционерах: брали не по чину. У нас так же – сажают тех, кто не видит краёв или не вписывается в политическую вертикаль.
      – То есть, ты спокойно относишься к тому, что нас держат за идиотов?
      – Идиотов мы делаем сами из себя. Сколько смотрю, никогда не встречал, чтобы жили по закону. Всегда по понятиям. При социализме воровали все, но согласно другой табели о рангах. Кто сидел на «хлебных» местах, на дефиците, имели материальных благ больше, чем начальники цехов или даже директора заводов. По тем понятиям мы жить устали, теперь живём по другим. Но психологию человека не поменять. Сегодня мы презрительно говорим о «совках», но сами этими «совками» и остались.
      – Вижу, на митинг ты не пойдёшь никогда.
      – Почему? Пойду… Когда на обочинах дорог не увижу выбрасываемого людьми мусора, который другие люди не успевают убирать.
       –  Ах, ах, мы такие интеллигентные…
       – Ладно. Хватит. Давай работать.


      Дома за ужином жена Петрова спросила по обыкновению:
     – Ну, что, Петя, как день прошёл?
      Она часто звала его этим именем, которое в шутку дали ему  близкие друзья ещё в институте. Хотя на самом деле он был Эдуардом Вениаминовичем. Соответственно и жену он величал Петровной, хотя никакой Петровной она не была, а звали её Нина Сергеевна.
      – Отработал нормально. Опять в конторе только и разговоров: коррупция, Медведев, протесты, Навальный.
      – Да, Навальный зацепил самое слабое звено Путина. Медведева нужно было давно убирать. Как только появляется его личность на экране, всегда хочу ему, как плохому актёру, сказать: не верю.
       – Согласен. Если бы он хоть что-то реальное сделал для экономики, то пусть сколь угодно обогащается. Когда же я смотрю, как он разговаривает на правительстве, общается с людьми, ходит теперь уже в знаменитых кроссовках, у меня появляется уверенность, что он не способен руководить даже цехом.
       – Путину и убрать его теперь  уже поздно, и на выборы идти с такой гирей на ноге нельзя.
       – Ну, Путин выходил из более сложных ситуаций. Он умеет держать паузу. Сейчас последует серия новых разоблачений коррупционеров, теперь уже по инициативе власти, затем новые гонения Навального и его последователей, потом какой-нибудь пряник для народа.
      – Меня умиляет позиция власти. Пугают нас майданом и арабской весной, чтобы оправдать запреты на митинги и протесты. А сами повторяют ошибки именно тех правителей, которые не справилась с протестами. Хоть Янукович, хоть Асад, хоть другие шейхи в своём глазу бревна не видели. Люди ведь очень терпеливые. И террористы не с луны прилетают. Что в семнадцатом году, что сейчас ситуация повторяется: когда верхи не умеют управлять, то и низы и не хотят подчиняться.
      – Большевики заморочили народ равенством и уничтожением эксплуататоров, Хрущёв – коммунизмом с распределением всем по потребностям, Ельцин – демократией и наездом на коммунистов. Всегда власть рисовала образ будущего, пусть даже призрачного. Сегодня образ рисуют один – кризис, кризис, кризис. А почему у одного должна быть яхта, а у другого половина пенсии идёт на коммунальные платежи и лекарства – даже самые прожженные политологи обходят эти темы. Не говоря уж про «денег нет, но вы держитесь». Медведев сам себя делает красной тряпкой. И вот тут вам Навальный со своей коррупцией – успех обеспечен.
      Главное умение в управлении простое: или создавай образ будущего, или ищи врагов народа.
     Нет, не это главное. Котлеты вкусные, Петровна. Это главное.   


Рецензии
Как только длинное предложение - тут же проявляется неумелый автор: пишет протокольно, по-книжному, говорит вместо героев. Как только предложение короткое - автор исчезает и на сцене снова появляются не картонные персонажи, а выпуклые, живые герои. С прямой речью нужно осторожно работать! Иначе и герои - на верёвочках, и автор-Бог помыкает ими сверху: исчезает реальность происходящего. А наверное, этого же хотелось автору? реальности?
А если этого не хотелось, то тогда как же назвать жанр? Спектаклем бумажных актёров?

С уважением!

Ярослав Полуэктов   31.01.2018 13:19     Заявить о нарушении
Автору хотелось через бумажных актёров понять проблему.
Если к проблеме читатель остался равнодушен, то это проблема читателя. Который сегодня на Прозе.ру читает одни заголовки, отсеивая уже на этой стадии неумелого писателя.
Если писатель удостоился критики, рецензии, то это несомненный успех.
Замечания принимаю. Спасибо.
А жанр у меня один-единственный - публицистика.

Виктор Попов 7   31.01.2018 15:05   Заявить о нарушении
Ну если в основу вы ставите публицистику, то это м.б. какой-то симбиоз "прозаическая, прозавидная публицистика", или "художественная публицистика", или "рассказ, новелла, миниатюра с политической фабулой", или что-то в этом роде. Но НЕ ЧИСТАЯ ПУБЛИЦИСТИКА.
В моём понимании: публицистика это или совсем авторская выдумка, допустим, на политическую тему, но с уклоном на произошедшие события; или это журналистская переработка интервью, снятого не без помощи диктофона, и др.варианты.
У вас же разыграна некая художественная, сюжетная сценка, где герои "немножко картонно по вине автора" разговаривают на политическую тему.
Я клоню к чему: когда автор СТОПРОЦЕНТНО определяется с названием жанра, то название жанра определяет по каким правилам в нём нужно действовать как автору, так и персонажам.
Это я сутяжничаю. Можете не обращать внимания.
Сам же предмет разыгранных дискуссий мне понятен, и я на 95 процентов согласен с позицией автора... как я её, по крайней мере, почувствовал. При том, что позиция автора на тарелочке читателю не выкладывается и каждый может понимать по своему.

Ярослав Полуэктов   31.01.2018 15:51   Заявить о нарушении
Спасибо, Ярослав.
Бумажными актёры придуманы изначально: Иванов, Петров, Сидоров.
При этом Вы правильно поняли позицию автора.
Поняли её цензоры Прозы.ру, удалив с рекламного анонса этот пассаж.
Значит жанр имеет право быть, если вызывает такую реакцию.
Цветочки, лютики, восходы и закаты, - думается, жанр классики качественно уже даже не воспроизвести в век гаджетов и информационной революции.
Недоумение у многих моих знакомых вызывает вопрос, зачем читать Прозу.ру, когда есть проверенное чтиво.
Для себя я это уяснил.

Виктор Попов 7   31.01.2018 16:37   Заявить о нарушении
Флаг таким читателям в руки: они сами-то явно не графоманы, и потому не понимают как настоящему графоману хочется, чтобы его читали другие люди. А в ворохе сена всегда найдутся зёрнышки.

Ярослав Полуэктов   31.01.2018 18:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.