Развитие творческого мышления

Развитие творческого мышления по методикам Эдварда де Боно

Введение

Наиболее часто применяемым  определением творчества в отечественной науке, как отмечает Ж.Е. Ермакова, является определение творчества как вида «продуктивной деятельности человека, порождающего новые ценности, идеи, предметы, отличающиеся оригинальностью, а также как совокупность свойств личности, где доминирующими являются <…> оригинальность, новизна, высокая продуктивность». И сегодня именно творческий подход к обыденной и, тем более, профессиональной жизни становится одной из насущных социальных потребностей. Во всяком случае, требование быть креативным предъявляется почти к каждому сотруднику, даже если сфера его рабочих обязанностей далека от тонких и возвышенных областей подлинного творчества как авторского самовыражения, проведения в реальный мир тонких идей и концепций, обычно закрепляемых как прерогатива искусства и научного новаторства. Многие авторы разделяют понятия творчества и креативности, творчества и творческого мышления, но суть их, на мой взгляд, остаётся вполне синонимичной, направленной на улучшение, преобразование, идейное обогащение и реформацию привычного мира. А различение данных понятий как дефиниций не является критическим в контексте данной статьи, где мы рассматриваем сам механизм творческого мышления, процессуальное течение которого, как и его результат, являются общими для всех вышеупомянутых терминологических категорий.

Непосредственное выделение приёмов творческого мышления, их изучение и систематизация, большое количество школ и методик, позволяющих освоить творческий подход к взгляду на привычные вещи, всё это уже изначально подразумевает, что творческому мышлению можно обучить. Это выводит сферу творчества из-под власти природного дара, таланта, врождённой гениальности, ставит творчество в независимую позицию от мистической музы и ожидания прихода вдохновения. Творческие способности становятся частью жизни любого человека, независимо от возраста, пола, социального статуса и прошлого опыта. В таких условиях изначально талантливым и творческим признаётся любой и каждый человек, а талант к тому или иному виду творчества из разряда единичного и редкого явления переходит в область обязательного и физиологически обусловленного проявления естественной работы мозга, ограниченного лишь сферой интересов человека.
 
Как и в любой другой системе обучения, результат постижения навыка творческого мышления не является безусловным, и во многом зависит от личности, усилий и мотивации обучающегося. Так, Ю.Г. Козулина выделяет два фактора, препятствующих освоению творческого мышления: это факторы, связанные с качеством интеллекта и факторы, связанные с особенностями личности: творческим характером мышление наделяют такие элементы как чувствительность к проблеме, быстрота мышления, гибкость, оригинальность, синтетичность, а личность – нонконформизм, отсутствие страха оказаться смешным, способность преодолевать стереотипы и шаблоны. Таким образом, можно сказать, что обучение творческому мышлению не ограничивается фокусировкой на самом процессе мышления, это более обширная система, направленная также и на работу с характером, психологическими особенностями и рефлексорикой обучаемого. Одной из таких методик широко спектра воздействия на устоявшуюся природу человека, его способности думать, взаимодействовать с соавторами и адекватно оценивать результаты личной ментальной деятельности, предлагают многочисленные и эффективные методики обучения творческому мышлению, разработанные Эдвардом де Боно, в основе которых заложена авторская концепция латерального мышления.

Система мышления Эдварда де Боно

Эдвард де Боно (1933) – признанный во всем мире ведущий специалист по развитию мышления и креативности. Его методики и подход к генерации новых идей активно используются не только с сугубо творческих профессиональных областях, но и в бизнесе и экономике – модели мышления Э. де Боно применяют крупнейшие международные корпорации IBM, Du Pont, Prudential, AT&T, British Airways, British Coal, NTT, Ericsson, Total, Siemens. В педагогической практике для углубления и эффективности процесса мышления, развития гибкости ума, улучшения усвоения новой информации и навыков школьниками и студентами различных специальностей также уместным и обоснованным является применение методик Э. де Боно, наиболее популярными из которых стали Шесть Шляп Мышления, CoRT, Direct Attention Tools и другие.

В 1969 г. вышла в свет книга Э. де Боно «Механизм разума», где разум был представлен автором как самоорганизующаяся информационная система. Для своего времени этот подход был определённо новаторским. Уже позже, когда синергетика стала вторгаться во все области научного знания, приводя нас на данном этапе к эпохе NBC-конвергенции в мире науки, восприятие разума как самоорганизующейся сложной динамической системы становится вполне обычным, а феномен значимых открытий на стыке научных дисциплин – закономерным.
 
Элементом самоорганизации разума, исходя из теории Э. де Боно, считается паттерн – самостоятельная и устойчивая система запоминания информации, навыков, опыта, жёсткая структура участка нейронной сети, строго иерархированная, запрограммированная на неоспоримое самосохранение и саморазвитие, бесконечное саморазрастание, точка зрения и призма, через которую человек обусловлено воспринимает окружающий мир. Обязательные качества паттерна – это повторяемость, узнаваемость и непосредственное его использование. В сознании паттерн вызывается кодовым словом или изображением, при этом затрагивание мельчайшей части паттерна автоматически приводит в движение всю систему. С одной стороны, оперирование усвоенными за всю эволюцию вида паттернами облегчает и ускоряет процесс адаптации человека в постоянно изменяющейся окружающейся среде, обеспечивает отлаженный механизм упаковки и распаковывания информации, с другой – делает его мышление ограниченным и однобоким. Подобная «односторонность» компенсируется естественным противоположным процессом, силой, способной перестраивать и реорганизовывать имеющиеся паттерны разума. Если набор информации, её распределение по уже имеющимся паттернам и последующее опосредованное восприятие окружающего мира происходит в процессе вертикального мышления, в определении Э. де Боно, то реформация старых паттернов и создание новых, стимуляция иного, нового восприятия информации осуществляется путем латерального мышления.

Оба вида мышления – латеральное и вертикальное – неотделимы друг от друга и от природы своего источника – разума, способного к бесконечному и обязательному, мгновенному сращиванию разрушенных латеральностью паттернов в новые, преобразованные, или к формированию абсолютно новых, адекватных условиям нейронных систем.

Природа латерального мышления

Идея о том, что мышление человека можно разделить на два противоположных друг другу процесса восходит непосредственно к анатомо-физиологическому строению самого мозга – его делению на правое и левое полушарие. Отсюда мы пользуемся категориями логического и интуитивного, буквального и образного, традиционного и оригинального, рационального и иррационального. В том же ключе противопоставлений находится и система Э. де Боно – вертикальное и латеральное мышление, при этом сам Э. де Боно называет латеральное мышление внерациональным, обнажая тем самым, что ни на есть, латеральный подход к терминологии. В любом случае, именно гармоничное сочетание обоих ментальных процессов может обеспечить человеку полноценную и продуктивную творческую жизнь. И налаживание связи между вертикальным и латеральным мышлением, между правым и левым полушарием – процесс, требующий усилий, желания и времени.

Исходя из природы латерального мышления, его трудно усвоить и почувствовать, отследить в собственном мировоззрении, если изъять этот процесс из целостной системы разумной деятельности человека. Латеральное мышление – это то явление, которое легче поддаётся пониманию в противопоставлении его обратному, дополняющему процессу – мышлению вертикальному. Приведем несколько тезисов Э. де Боно, показывающих разницу между латеральным и традиционным вертикальным мышлением:

1. Вертикальное мышление избирательно и направлено на результат, латеральное – созидательно, и направлено на процесс.

2. Вертикальное мышление анализирует, латеральное – провоцирует.

3. Вертикальное мышление поступательно, латеральное – может быть скачкообразным.

4. В вертикальном мышлении обязательна правильность каждого шага, что является его фундаментальной природой, в латеральном мышлении – правильность каждого этапа не является необходимой, допускается намеренная ошибочность, что позволяет прийти к возможному правильному результату в итоге. И это, в свою очередь, может скоординировать все предыдущие шаги в обратном порядке.

5. В вертикальном мышлении для отсева неверных идей необходимо отрицание, в латеральном мышлении отрицать ничего не требуется, скорее даже запрещается использовать словесные коды «не» или «нет». Они заменяются на введённое Э. де Боно слово «по» или «про», имеющие одно значение, но используемые в различных формулировках в зависимости от перевода. Изначально «po» - это сокращение от provocative operation, не имеющее никакой лексической нагрузки. Это знак для собеседников, что после произнесения данной аббревиатуры, все последующие высказывания освобождаются от любого рода оценочных суждений с их стороны, кодовое выражение, обозначающее, что далее следует исключительно латеральный взгляд на вещи, исключающий критику как таковую.

6. Вертикальное мышление отвергает всё неуместное, следуя путём исключения внутри единой системы координат, латеральное мышление, напротив, одобряет случайные, посторонние идеи, выходящие за границы обсуждаемого явления, и иногда такое отстранение имеет намеренно нелепый характер.

В процессе вертикального мышления, принимающего только уместные идеи, происходит укрепление и укрупнение старого паттерна, его усиление и глобализация. Точка зрения на информацию и идеи обусловлена паттерном. С позиции латерального мышления, преследующего цели изменения паттерна путём внешнего, а не внутреннего воздействия на него, ценными являются, как раз, идеи совершенно неуместные, имеющие больше шансов «расшатать» жёсткую структуру устоявшегося паттерна. Точка зрения на информацию и идеи находится вне паттерна, что соответствует пониманию латерального мышления, как бокового или параллельного.

7. В вертикальном мышлении категории, классификации и ярлыки жёстко зафиксированы, идентификация и точные дефиниции – суть вертикального мышления, латеральное мышление обладает смысловой подвижностью, в нём ярлыки используются как временные категории, не являющиеся целью, а лишь средством, делающим процесс мышления удобным.

8. Вертикальное мышление процессуально протекает по наиболее вероятной траектории развития, латеральное идёт по менее вероятному пути, иногда обходному, местами возвращаясь. Э. де Боно сравнивает латеральное мышление с задним ходом в автомобиле – так, чтобы выбраться из тупика, иногда единственно верным бывает попробовать вернуться назад.

9. Вертикальное мышление предполагает определённость, приход к какому-либо, хотя бы минимальному решению и ответу на поставленную задачу, латеральное мышление не даёт подобных гарантий никогда, но значительно повышает вероятность самобытного и оригинального решения.

Таким образом, латеральное мышление – это мышление ради самого процесса мышления, вертикальное – ради конечного результата. Латеральное мышление генерирует новые идеи и подходы к проблемам, вертикальное – дорабатывает, «доразвивает» и систематизирует полученные в результате латерального мышления концепты.
 
Э. де Боно сформулировал две функции латерального мышления: создание новых паттернов, или провокационная и разрешительная функция, и пересмотр старых паттернов, или освобождающая функция, которая влечёт за собой непосредственное высвобождение хранимой внутри паттерна информации и возможность перестроить её иначе.

Методы применения латерального мышления в творчестве

Э. де Боно не приравнивает латеральное мышление к творчеству, а лишь указывает, что латеральное мышление и творчество, а также юмор и инсайт – феномены, имеющие одну основу. При этом именно латеральное мышление выступает как процесс, поддающийся целенаправленному развитию. 

Э. де Боно разработано множество методик и техник, направленных не только на повышение продуктивности творческих усилий, но и в целом помогающих развить навык мышления как таковой. Далее мы рассмотрим некоторые из методик, применимые конкретно к творческому процессу.

1. Выработка альтернатив и вызов предположения.

Обе эти методики направлены на работу с уже имеющейся, готовой информацией. К примеру, у нас есть определённый набор объектов А, В, С и D, и при подборе альтернатив мы сосредотачиваемся на высказывании вариантов различного сочетания этих элементов между собой. Здесь  важно избежать искушения добрать логическую информацию извне, как это свойственно вертикальному мышлению, чтобы больше узнать о самих объектах и ситуации. Предлагая альтернативные варианты соотнесения данных объектов между собой, мы опираемся только на данность – только на то, что мы слышим, видим или читаем и на те ассоциации, которые у нас возникают. Для каждой исследуемой ситуации или объекта, или их группы устанавливается определённая квота альтернатив, точек зрения на ситуацию, конкретное их количество, не набрав которое, мы не останавливаемся в своём поиске.

Если мы сузим сферу творчества до работы над сценарием, то выработка альтернатив в данном случае является эффективной методикой в подборе, например, визуального решения сцены. Задача заключается в формировании привычки всегда искать максимальное число вариантов и взглядов на ситуацию, предложении как можно большего количества альтернатив, исходя из общей массы которых, в последующем можно с большей вероятностью остановиться на наиболее оригинальном и не тривиальном решении, тем самым, избежав использования  шаблонов и клише. Как замечает Э. де Боно, «сама сущность творчества заключается в поиске альтернатив».
Если поиск альтернатив для объектов А, В, С и D направлен на их внешние свойства, то вызов предположения рассматривает качественную сторону каждого из этих элементов, которые сами по себе уже являются готовыми устоявшимися паттернами. Как отмечает Э.де Боно, «иногда проблема может быть решена не какими-то перестановками исходных элементов, но лишь путём пересмотра самих этих элементов». В работе с вызовом предположений мы прибегаем к вопросам «Почему?» и «Зачем?», учитывая, что латеральное мышление никоим образом не направлено на получение внятного объяснения. Мысля латерально, мы берём на вооружение убеждение, что никакое объяснения не может нас удовлетворить, ведь цель латерального мышления сам процесс, а не его результат.

В вызове предположения задача заключается в том, чтобы научиться смотреть глубже и за пределы наших привычных убеждений и мировоззренческих установок, которые, как правило, очень трудно поддаются переоценке. Известно, что существует 36 драматических ситуаций Ж. Польти, и всё когда-либо написанные произведения укладываются в такое небольшое количество конфликтов. И для автора единственным путём оригинального самовыражения является, как раз, нешаблонное и новое понимание процессов – почему и зачем то или иное событие происходит. И здесь вызов предположения служит поиску того самого, нового, оригинального взгляда на привычные вещи, одновременно развивая гибкость ума, предавая подвижности старым ментальным конструкциям.

2. Отложенное суждение.

Если перед нами стоит задача сгенерировать новую идею, а не интерпретировать уже имеющуюся информацию, то в этом случае ещё более важно успокоить внутреннего цензора и критика, блокирующего появление не только новых идей, но и любого другого нестандартного проявления мысли. Для решения этой задачи Э. де Боно предлагает методику отложенного суждения, позволяющую сместить акцент с правильности суждения на его полезность для создания нового паттерна или перестройки старого. Буквально, мы принимаем условия игры – отложить на время все свои оценочные суждения, стремления отрицать и критиковать идеи, так свойственные вертикальному мышлению, своё желание быть правильным в своих глазах и правым в глазах других людей. И уже после, на этапе отбора мы позволяем вертикальному мышлению сделать его работу – выбрать лучшее из предложенного.

Можно сказать, что метод отложенного суждения входит как элемент во все прочие методики латерального мышления, задаёт верный тон мыслительному процессу. Как отмечает Э. де Боно, «каким бы глупым ни казался проект или идея, они могут стать очень полезным стимулом для рождения новых идей».
 
3. Поиск доминантных идей и критических факторов.

Данные методики, как и отложенное суждение, нельзя назвать непосредственно методами латерального мышления, это методы, позволяющие освободить ментальное пространство для латерального подхода, методы, создающие необходимые условия для латерального мышления.

Доминантная идея близка понятию убеждение, но если в вызове предположения мы набираем определённое количество вариантов трактовки того или иного понятия, то при вычленении доминантой идеи мы настроены на то, чтобы исключить её из нашего видения ситуации. Мы находим доминантную идею, чтобы уйти от неё, как от наиболее распространённой и общепринятой, тянущей, как кодовое слово, за собой весь прочий старый паттерн восприятия ситуации.

В поиске доминантной идеи Э. де Боно предлагает задаваться вопросом: «Почему мы всегда смотрим на этот предмет именно так?», а в выяснении критических факторов спрашивать себя: «Что нас сдерживает, что привязывает к этому старому подходу?». Когда мы выявляем доминантную идею и критические факторы, мы отказываемся от них, сознательно отбрасываем в сторону, освобождая место для нового, свежего, творческого взгляда на привычные вещи. Образно говоря, мы целенаправленно создаём пустое пространство, в котором спровоцировать появление новой идеи гораздо легче. В этом процессе важно понимать, что «доминантная идея кроется не в самой ситуации, а в нашем восприятии этой ситуации».

4. Разбиение на части.

Данная методика предлагает разложить исходную ситуацию, задачу, проблему на части, но не аналитически, а хаотично, бессмысленно, неравно и нелогично. Можно сказать, искусственно разбить на неправильные, бесформенные куски, некоторые из которых в дальнейшем, возможно, смогут стать элементами совершенно нового паттерна. Опять же, разбивая ситуацию на части, мы стремимся не объяснить её с позиции вертикального мышления, а перестроить латеральными механизмами.

Относительно работы над сценарием, можно провести аналогию с перетасовкой карточек с записями последовательных сцен развития истории, где мы их перемешиваем, не заботясь об их изначальной позиции и принадлежности к той или иной структурной части произведения. Результат, по большей части, будет абсурдным, нелепым и глупым, но именно своей шокирующей абсурдностью латеральный подход и позволяет рвать закостенелые нейронные цепи привычного восприятия информации. Опять же, здесь мы возвращаемся к тому, что латеральное мышление не нацелено на результат, оно сосредоточенно на процессе, который позволяет нам научиться мыслить иначе.

5. Метод переворота.

Сам по себе метод переворота является излюбленным драматургическим приёмом и истинно латеральным процессом мышления. Переворачивая ситуацию с ног на голову, мы занимаем позицию иной точки зрения на известные вещи, следом за которой происходить автоматическая перетасовка всей уже известной нам информации в совершенно новом порядке, складывающейся естественным образом в новый паттерн. И если в драматургии переворот готовится тщательно и выверено, то в рамках латерального мышления мы вновь не заботимся о правильности и логичности резкой смены взгляда на информацию или ситуацию, о результате такого переворота. Здесь мы намеренно и щепетильно вырабатываем стойкую привычку всегда «переворачивать» исходную ситуацию и наблюдать за тем, что из этого получается.

К примеру, беременная женщина вынуждена носить брюки, которые ей достались от знакомой, пережившей в этих брюках преждевременные роды. Логично предположить, что женщина будет опасаться подобного исхода своей беременности чисто по суеверным причинам. С другой стороны, мы получаем совершенно иное восприятие ситуации, если будем утверждать, что предыдущая хозяйка брюк вообще смогла выносить ребёнка только благодаря этим хорошим и позитивным брюкам.

6. Перекрёстная и случайная стимуляции.

Оба вида стимуляции подразумевают воздействие на наш мыслительный процесс извне. Для перекрёстной стимуляции уместно привести пример группового мозгового штурма, когда чужие идеи могут спровоцировать наши собственные и новые. Случайная стимуляция производится нами самими намеренно. К примеру, здесь используется случайный выбор первого попавшегося слова из словаря, когда его логику и семантику мы пытаемся встроить в решаемую нами задачу или проблему. Естественно, мы не ждём какого-то конкретного уместного результата такого чуждого встраивания, хотя он и возможен, напротив, наше действие направлено исключительно на сам процесс компиляции, позволяющей эффективно тренировать гибкость, скорость и оригинальность мышления. Данные методики позволяют спровоцировать процесс творческого мышления, служат лёгкой стартовой позицией для него.

7. Аналогии.

Данная методика также позволяет эффективно запустить непосредственный процесс мышления, быстро привести мысли в движение. Подбирая к исходной проблеме или ситуации аналоговую, далее мы развиваем аналогию, возвращаясь к исходной точке, примеряем на неё прогрессию развития аналогичного, тем самым создавая условия как для возникновения новой точки зрения и новых идей, так и для тренировки процессов собственного нестандартного мышления. Например, сравним два понятия – деньги в обществе  и кровь в организме. Это простая аналогия, недаром деньги так и называют «кровью общества».

Циркуляцию денег в среде потребителей остановить нельзя, как циркуляцию крови в организме. Иначе это приведёт к инсульту, инфаркту и подобным некротическим процессам и в результате – к  смерти.  В здоровом теле (обществе) крови (денег) хватает каждой клеточке. И каждая клетка (человек) выполняет свою функцию. Ничего нет прекраснее и важнее для альвеол легких, чем заниматься газообменом, для миоцита – сокращаться в радости движения. И всё ради одного – ради жизни целого организма. Клетки, которые позабыли свои функции, называются раковыми. Эти «эгоисты» паразитируют на ресурсах всего тела, убивают свой дом и гибнут вместе с ним. Если каждый на своём месте, если каждый потребляет ровно столько, сколько ему необходимо для полноценного труда ради всего сообщества, тогда это сообщество процветает. И крови (денег) здесь всем хватает.

Как отмечает Э. де Боно, «главная польза аналогий в том, что они являются проводниками функций, процессов и взаимосвязей, которые можно переносить на рассматриваемую проблему с перспективой её реструктуризации». Используя аналогии, к тому же, можно гиперболизировать и искажать исходную ситуацию, опять же, не заботясь о том, насколько правильно и уместно это будет выглядеть со стороны. Тренировка латерального способа мышления направлена на применение, узнавание и использование метода, сосредоточенного на процессе, который необходимо завести на уровень привычки.

8. Выбор точки входа и зоны внимания.

Перед тем, как рассмотреть ту или иную ситуацию или проблему, мы всегда изначально выбираем точку входа в них. И непосредственно сам выбор одной из точек входа уже способен привести к реорганизации паттерна. Смена точки зрения на историю широко используется как рабочий писательский приём. Так мы можем выбрать любого из персонажей и посмотреть, как для него выглядит сюжет истории и заданные ситуации. Этот приём особенно эффективен, если работа над текстом произведения застопорилась по каким-либо причинам, подобная смена ракурса позволяет найти в сюжете слабые места, выявить несостоятельность конфликта. Или, опять же, стать задуманным автором переворотом.

В латеральном мышлении управление своим вниманием является осознанным и контролируемым процессом. Энергия мысли всегда следует за нашим вниманием без исключений, и навык ротации собственного внимания признаётся фундаментальным для любой деятельности человека. Э. де Боно в рамках латерального мышления призывает обращать пристальное внимание на опущенную и малозначительную информацию, на ту, которая, кажется, даже не стоит внимания в данной ситуации. «Умение заметить то, что игнорируют все остальные, может дать значительное преимущество», - пишет Э. де Боно.  В работе кинодраматурга особое внимание уделяется деталям. Детализация придаёт атмосферность кинотексту, а самая маленькая деталь порой становится движущей силой сюжета, его аллегорическим проявлением. И новизна, необычность и удачность подобранной детали в сюжете, умение отыскать её среди обыденного, порой придаёт истории искомую и желаемую каждым автором уникальность.

Заключение

Мы рассмотрели лишь некоторые из предлагаемых методик применения и развития навыка латерального мышления в творчестве. Естественно, наработанные за годы исследований Эдвардом де Боно фактические и практические материалы более обширны и масштабны. Следует отметить, что не каждая творческая личность готова принять процесс творческого мышления как механизированный и познанный. Возможно, самому творцу действительно ни к чему так глубоко осознавать физиологию того, что происходит в процессе создания того или иного произведения искусства, в то время как генерация и развитие инновационных моделей в бизнесе и экономике и сопутствующее им понимание процесса творческого мышления никак не компрометирует интимную и мистическую природу творчества.

Как бы то ни было, возвращаясь к насущной работе сценариста, мне кажется, что описанные методики латерального мышления могут разрешить главную проблему каждого пишущего человека, а именно, проблему «чистого листа», позволяя проявлять  всю силу созидательной энергии творчества, не дожидаясь очередного прихода вдохновения.

Список использованной литературы:

1. Боно Э. Латеральное мышление // Пер. с англ. П.А. Самсонов. – Мн.: ООО «Попурри», 2005. – 384 с.
2. Боно Э. Серьезное творческое мышление //  Мн: ООО «Попур-ри», 2005. – 416 с.
3. Ермакова Ж.Е. Становление и развитие проблемы творческого мышления в отечественной и зарубежной науке // Вестник ЧГПУ. – 2009. –№ 6. –  с.78-85.
4. Козулина Ю.Г. Теоретические и методические основы тренинга развития творческого мышления. – Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева.  – 2009. – №1.
5. Колесник В. Эдвар де Боно // Блог В. Колесника [Электронный ресурс]: http://kolesnik.ru/2005/de-bono-bio (Дата обращения 3.01.17).
6. Система мышления Эдварда де Боно [Электронный ресурс]: (Дата обращения 3.01. 2017).