2010-2011 г. Пособие президенту

ВНИМАНИЕ: этот же текст с лучшим шрифтом и с полноценными абзацами можно открыть  по ссылке  https://yadi.sk/i/6BJjh-ns97mPyQ



ПРЕДИСЛОВИЕ от автора, апрель 2017-го
 
Написано в 2011 году, теперь это – история внесистемной политологии и публицистики. Так же как и в случае с Путиным – прямое обращение автора к тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. Те СМИ, которые считали Медведева демократом и даже возлагали на него некие надежды (в частности, «Новая газета»), а когда в сентябре 2011-го Путин объявил о новых претензиях на президентство, так даже хором взвыли от возмущения, - теперь-то хоть могут оценить - и из данного летописного текста тоже, - доброкачественность этого «демократического» продукта.

Примечание
В тексте 8 глав, их, по желанию, можно открывать через поисковик.  Если спросите, с какой начать, отвечу: чтобы пронаблюдать политические слова и телодвижения Медведева в его годы президентства - с №7. А предвыборный креатив - №8.
№1 О политической системе – 38 страниц
№2 О коррупции (поисковое слово – Илюхин) - 29
№3 О терактах (сдетонировали) - 13
№4 Кое-что о праве и правосудии (какаэс) - 42
№5 О толстосёрах (толстосёрах) - 26
№6 О СМИ (Осокин) - 32
№7 Д.А.Медведев – в телевизоре (Надыкины) - 108
№8 Достойный выход президента (Уха из Белыха) – 63
               
               

                Глава 1
                О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
   
Вообще-то у нас по Конституции народовластие:
 "Единственным источником власти… является …народ", "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти", "…Выражением власти народа являются референдумы и свободные выборы".
Это первая страница - та, что непосредственно под золочёной обложкой, на которую вы, Д.А., возлагали длань при вступлении в должность. (Действие сие высокопарное, потому и употребляю высокий "штиль"). Следовало ожидать, что именно она лучше других пропечатается через ладонь – как первооснова руководства. В жизни нашей, однако, народовластием и не пахнет. За два c лишним года [теперь уже за три] не то, что с места не сдвинулись – хуже, власть влепила народу очередную пощечину: не спросив у него, самовольно увеличила сроки пребывания Думы и президента – на 25 и 50% соответственно.
[Д.А. – текстовое сокращение, не более.  Везде следует читать: Дмитрий Анатольевич.]
С референдумами положение не изменилось: не было, и нет. В первый и в последний раз этот заморский продукт вытаскивали из рамок Конституции  в начале 90-ых. Вы с Путиным решили, что такая форма волеизъявления потеряла актуальность, а взамен ничего не предложили.
 Председатель Совета Федерации (с мая 2011-го – бывший), впрочем, настроен решительно: "Я за то, чтобы референдумы по социально значимым вопросам обязательно проводились", "АиФ", №42. Но дальше высказывания у уважаемого товарища Сергей-Мироныча-2 дело не идет. Разок, правда, показал зубы Путину, - но у того крупнее оказались, - и он, видно, не захотел повторить судьбу земляка Сергей-Мироныча-1…
[Прим.: Все номера газет и даты без указания года означают 2010-ый.]
Остаются выборы президента и Думы. Без права отзыва избранных, с правом переписки и гарантией на отписки. Ошибёшься, народ – виноват сам, твои рейтинги на перегоне никакого значения не имеют. Супруги, скажем, промахнулись в выборе, так в любой день могут на развод подать. А тут нет – терпи, раз выбрал; должность такая у народа: наблюдать за этапными прозрениями нового президента, за его принародной учёбой верховному руководству и – терпеть.

У Думы нижайший уровень авторитета, каждый юморист считает своим долгом пнуть её.  Шкурный интерес законодателей начинается прямо с организации цен их "общепита". Сам как-то разок там был, отведал.  И вообще, это дежурная ухмылка СМИ последних 18 лет – впрочем, бесплодная.  Но Грызлов лишь крепчает, свирепо тараща ноздри на несогласных. Хотя сам  – источник анекдотических высказываний, типа того, которое все знают, кроме иностранцев, поэтому для них и повторяю: "Дума – не место для дискуссии".  А вот его слова на встрече своего партактива с президентом (с вами, то есть, Д.А.): "Достижения, достигнутые за 10 лет…Мы решительно не согласны со скептиками, не согласными с модернизацией".  Косноязычные деятели власти, эти фельдфебели от бога с казённой фразеологией – оскорбление для миллионов грамотных людей, единственный протест которых – пульт от телевизора.
А на подмоге у него Володин – молодой, полный сил парт-охранник. Ах, как трепанул он хлопнувшие, было, дверью три другие партии! Ну, как же, забыли? – осень 2009-го. По телику показали его ортодоксально округлившиеся глаза.  Цербер, а не депутат.  То ли толерантность это в ЕР такая? То ли это инстинкт трепанации инакомыслия с помощью ледоруба, унаследованный от деда Сталина?
Вам, Д.А., такая Дума, наверное, и нужна, – чтобы на её фоне самому выглядеть колокольней Ивана Великого. Если нет, то почему доброкачественную и независимую работу Думы не включили в десяток самых приоритетных задач при вступлении в должность? Подписали вскоре же, к примеру,  Указ о награждении многодетных родителей. Дело, конечно, нужное; но наведение порядка в высшем органе, который сам обязан выстраивать порядок (в том числе, и в своих рядах) - не менее важное. Но вы лишь через два года заметили едва посещаемый думский зал. "Коллеги, –  пожурили, – надо с этим что-то делать…". А что вы с ними сделаете, если сам Грызлов согласен оставаться начальником дистрофичной организации?  Они что, тут же все поправятся, и поток отмазок прекратится?  Не зря же спортсменов набирали – вот кто, очевидно, по кнопкам бегает в порыве единодушия! Так что, журьба ваша – выговор повара коту Ваське, который слушает и жуёт с одинаковым удовольствием. Фраза позаимствована у Диккенса, и вы её должны оценить: "Присяжные приносили на слушания маленькие портативные завтраки, завёрнутые в носовой платок, и ели и слушали с одинаковым удовольствием".
Представьте, Д.А., что из экипажа самолета, в котором полетите, выйдет на работу лишь пилот; мечась по кабине, будет нажимать кнопки штурмана, радиста, механика… Вам это понравится? А народу нравится, что его болванят с самой идеей представительства от него? Что; вы сделаете со своим мятущимся пилотом? Правильно, уволите. Но почему думаете, что жизнь президента важнее, чем достойная правовая жизнь целого народа? Стоит ли говорить, что при обсуждении законов одна голова хорошо, а пять – лучше? А если управляются в одну, тогда и цена им – 100 голов, а не 450. Почему же не разгоните этот балласт-350?  Видно, опасаетесь, что следующая Дума, как это ни странно при меньшей численности, в кармане не поместится.

На нынешнем историческом перегоне лучше прямое представительство от граждан, от всех регионов пропорционально. Партии – лишний сустав; партийные списки – спёкшийся конгломерат. Можно сказать, артроз без амплитуды. Мало кто представляет себе принципиальную разницу между программами партий.  Если и есть, кто ее в жизни мает? Да и кто в них заглядывает, кроме узкого круга специалистов?  Более или менее понятное различие - КПРФ (вечно бодрящийся изгой) и ЕР (нахрапистая партия власти).
В партии власти, уж если она доминирует, должна быть какая-то общая и понятная всем людям значимость.  Все должны понимать: а в чём её идейный вектор, что именно их объединило?  Ведь их всего – 1 на 60 взрослого населения; а с учётом того, что большинство из них – начальники-управленцы, население вправе сказать: значимость вашей партии, начиная с высосанного из пальца названия, стремится к нулю.
Где они квартируют, что конкретно исповедуют?  Можно ли отозвать отступившего от обещаний депутата?  И где списки, по которым видно, кто за что ратует?  Фальсификат народного волеизъявления, да и только.  Групповщина, борьба амбиций, а не идей. Ни разу не слышал, чтобы вы, Д.А., сказали бы что-то вроде: "А вот КПРФ выдвинула такой-то вариант решения, и, пожалуй, это верно".

 Порочно представление первых лиц об усилении роли одной партии, которая, якобы, консолидирует в обществе стабильность. Проходили ведь;  все функции и привилегии, которые были, затащили наверх и… опрокинулись взад, как "Титаник".  "Верные ленинцы" во главе с парой будущих президентов бежали, задрав штаны, гремя кавычками, ключами, печатями, прочей мудистикой, как крысы с тонущего корабля, на новые угодья…
 Так что поэт Межиров, когда-то написавший строки: "Коммунисты, вперед! Коммунисты, вперед!!" - а потом разочарованно отъехавший от этого звонкого лозунга в эмиграцию, мог бы теперь с едкой усмешкой подзюзюкнуть: "Коммунисты, назад! Коммунисты, откат!!"
 Видели ведь, Д.А., рукоплескали уже… Но - нет, эти новые, под ваше с Путиным благословение, списали старый сценарий, тащат всё наверх и… тоже опрокинутся ведь! Кто помнит, что не так давно еще был "Наш дом – Россия" с девизом "Рука руку подпирает, чтобы не намочило" и с юродивым филологом Черномырдиным?  Будем ждать теперь, когда э;ти свое хапнут?  А у тех, кто еще до Думы загрёб, в связи с чем и сховался, сроки давности закончатся?
 Володин, к примеру, в день по миллиону гребёт незнаемо на чём, - в газете про то не написали, - лишь декларация точь-в-точь на 365 (если правильно сосчитал нули) миллионов за год.  И чему, интересно, он обучает паству? Наверное, воздержанию; по миллиону-то  на всех не хватит…

Есть еще Общественная Палата, ни разу не видел ее в прямом эфире, – чтобы она, скажем, просвещала общество результатами опросов его же самого, чтобы испросить потом его мнение в заботе о нём же. Лишь 42% населения знает о ее существовании (начало 2010-го), и из них лишь половина – о ее функциях. Таким образом, лишь каждый пятый потенциально способен туда обратиться. Странную дем-институцию вы там у себя завели, Д.А.!  Присвоили ей эпитет, не отражающий существа, а представительство богемы, например, превышает людей из материальной сферы производства стократ.

 Вот Алла Пугачева – прекрасная певица, заслуженная примадонна последних лет тридцати.  В людях такого масштаба простолюдин невольно желает видеть и личность соответствующей высоты. Увы, постигло разочарование, когда она, возглавив группу обиженных эстрадников, подалась к Починку - он тогда был министром налогов, – мозги ему починять на предмет концертных отчислений… От любви до смеха – один шаг…
…Что можно сказать сейчас о месте Андропова и Черненко в сознании народа?  Быстрорастворимые генсеки времён расцвета Жванецкого.  А о Ельцине через 10 лет?  Стоеросовый тяжеловес политической борьбы, был соседом М.Задорнова – сатирика эпохи Жванецкого.  Ну, а про Путина лет через 20?  Серенький политик эпохи поздней Пугачёвой.  Поэтому и смешно, что она идёт к нему за каким-то позволением.  Хочется сказать ей напрямую:  "Ну, А-алочка Борисовна! Несоли-идно…Народ вас уже в анекдоты – а вы ведёте себя, как девочка…"

 Какой-нибудь калгон рекламируют по ТВ сотни раз, а телефон ближайшего представительства О.П. ни разу не мигнёт даже. Тем, у кого нет стиральной машины - и им не нужен этот мощный порошок, - но есть собственный калган на шее, а в нём вопросы к О.П., остается его только и чесать…щёточкой от накипи.

Всё это – бесстыдство напоказ; или, проще говоря, порнуха, уж как хотите, Д.А. И чтобы далее не рассусоливать, давайте, что ли, к конструктиву перейдем.

Хлеб демократии.
Выработка политической системы, которой удовлетворилось бы большинство – штука, ясное дело, непростая. Прямо скажем – сложная штука. Ленин сказал бы: архисложная. Потому и требуется самый широкий и прозрачный подход с открытым конкурсом идей. Если в отборе будут независимые профессионалы, то достаточно быстро отсеют массу невнятицы, – хотя и тут на донышке могут вдруг блеснуть оригинальные предложения. Но наиболее цельные программы будут, конечно, за политологами от бога, чьи мозги изначально настроены и обречённо бьются о вечную коллизию "гражданин и власть".
Представлю в тезисах свои аспекты.  Можно сказать, для затравки конкурса.  Но вначале определимся с терминами.

 Население – все жители страны, или города, или местности.
        Народ (по Ожегову) – "население государства". Имеется в виду, очевидно, всё население, за исключением иностранцев. Я же буду иметь в виду "народ" как политически определившуюся часть населения. И эта часть в каждом конкретном приложении термина будет разной. Скажем, утверждение: "Народ этого не примет", - будет означать, что в данном рассматриваемом случае "это" примет, пусть, не всё население государства, но его большинство.  В совокупности же всех случаев, всех выборов – будет как раз весь народ, практически всё население, за исключением тех, кто никогда своего мнения в опросах не выражает ("не определился") и на выборы не ходит.
Вот как высказался Лев Толстой в письме, 1881-ый год: "…В последнее время слово это стало мне отвратительно… Что такое народ, народное мировоззрение? Это не что иное, как мое мнение с прибавлением моего предположения о том, что это мое мнение разделяет большинство русских людей".  Ну, еще бы: в то время не было коммуникационной возможности соотнести свое понимание с мнением большинства, и классика, доискивающегося до  всеохватного  мнения, раздражало то, что каждый высоколобый выдает свои основополагающие мысли за народные. Оставалось, действительно, лишь предполагать.  Но теперь Толстой раздражался бы совсем от другого – от того, что власть не использует технической возможности узнавания и обобщения мнений и в сотой доле возможного.
               
Важнейшим пунктом в механизме народовластия должны стать расширенные опросы граждан, приравненные к референдуму.  Имею в виду метод, использующий научную экстраполяцию. База – за социологическими институтами: ВЦИОМ, Левада-центр и др. Главное - учет максимальных расхождений между референдумами и проведенными одновременно с ними репрезентативными опросами. В ближайшее время надо провести 2-3 референдума для подтверждения или коррекции ранее выявленной стандартной погрешности, с учётом которой можно будет твердо опираться на результаты опросов, уже не проводя референдумов.
 Скажем, выяснится, что в опросах результат простого большинства (необходимого для заявленного вопроса) в 55% – абсолютно надежен; иначе говоря, проведи вместо опроса референдум, его результат не  может быть ниже 50%. Если же результаты опросов окажутся между 50 и 55, не считать их окончательными.
Тогда путем тех же последующих опросов с расширенной информацией   с новым раундом публичного противоборства мнений по данному вопросу можно достигнуть в итоге результата, выходящего за рамки погрешности – в ту или иную сторону.

Люди не обязаны всего знать, их мысли заняты житейскими заботами, а не политическими премудростями. Поэтому перед каждым опросом нужно их по данному вопросу просвещать – давать необходимую информацию, зарубежные аналоги, предполагаемые последствия и пр. – не с целью открыть, а с целью внести ясность и помочь каждому мотивированнее подойти к проблеме, чтобы выработать к ней оптимальное отношение. Оно в итоге может ведь оказаться и нейтральным, – а это будет означать, что данный гражданин доверяет решение вопроса другим, кто определился. Народ надо просвещать, но не надо агитировать.  Фраза "правильный выбор" есть абсурд; использующий ее деятель извращает природу политического решения.

Свежий, пусть и не столь очевидный, пример – публично высказанное мнение Собянина: "Москва-сити – градостроительная ошибка". Но это ведь всего лишь его частная позиция. Для архитектурного совета она может оказаться незначащей. То же – и для большинства москвичей, и это важнее. А тут приходит новый мэр и в ситуации, когда его мнения по сему никто не испрашивает, произносит авторитарное слово "ошибка". Важнее даже не то, быть в этом месте скопищу небоскрёбов или не быть, а неукоснительное следование процедуре выбора, после чего сам выбор  будет уже чисто техническим действием: "Да" или "Нет". И что бы при этом ни выпало, надо исполнять.  […..]
…Так что, публично высказанное, пусть и начальником, мнение, в ситуации, когда его никакая процедура не предусматривала, как раз и есть ошибка. Власть должна быть лишена привилегии самостоятельно решать вопрос об установке памятников своему времени. Решать должен народ. Иное дело – убеждение в рамках процедуры выбора, - в обязательном равновесии с противоположным убеждением.  Народ ведь не дурак – он же не будет отвергать только потому, что этого хочет власть.


Выбор, он и есть выбор; если к нему подвести с соблюдением всех оговоренных условий, то останется лишь воплотить его в законоуложение. Потому и надо выявлять противоборствующие стороны, давать их лидерам прямой эфир для изложения своих доводов. После этого остается опросить. Излишне говорить, что процедура должна быть прозрачна и отделена от воли государственных мужей. Ведь последним и без того многое дано: инициирование, неограниченная возможность речей, убеждений и пр.

Темы опросов – самые разные, исключая, понятно, военного характера, прочие секретные. Причём, мотивы засекречивания должны быть приняты самими же людьми - или отвергнуты.  Причина засекречивания должна быть понятна всем; сама по себе она не может быть секретной.  Государство обязано разъяснить ее, даже если никто его об этом не просит.

 Скажем, неделю не разглашали новое место "дислокации" Ходорковского.  Адвокаты, родственники, журналисты, сбившись с ног, покатили бочки на власть.  А у той язык не повернётся раз и навсегда объяснить, что это делается в целях безопасности.  И, разумеется, назвать нормативный адрес, чтобы каждый, кто сомневается, мог заглянуть.  Если уж опытный адвокат М.Барщевский, и тот всего лишь предполагает: "Я думаю, что это делается для того, чтобы труднее было организовать побег", - это о чём-то говорит?  (Он лишь думает, но точно не знает.)  Просто, удивительно, зачем власти дурака валять!  Засекречивание немыслимого – это уже и не родимое пятно, это мшистая бородавка на её физиономии.  А кому приятно её лицезреть?

 Во всем, в чем граждане компетентны сами, надо спрашивать их мнение и только его закладывать в принимаемые решения. Это, условно говоря - "общежитейские" темы:
многие статьи уголовного кодекса, включая наказание за убийство;
установление сроков давности преступлений;
это – отношение к проституции, к ограничению правил водительской езды, в том числе и алкоголя в крови;
распределение трудовых доходов (в основных концепциях), пенсионный возраст, выбор новых общенародных праздников и отмена не прижившихся (о 4-ом ноября, например, знает менее 40% населения);
свободная продажа оружия гражданам;
установление критериев (пределов) обязательных гос-гарантий страхования крупных  имущественных сделок и добросовестных приобретений (с целью исключения такого явления, например, как обманутые дольщики, не говоря уже о сброшенных в шурфы алкашах и стариках) – с целью покрытия их казной;
вопросы изменения поясного времени,
продвижения церкви в школу, в армию,
и многое-многое другое.
 То есть - всё то, что до сих пор решали высокие политические дяди по своему разумению, и чаще всего методом тыка, оставляя самим людям лишь возможность протеста, как правило, глухого (не оглашаемого); и лишь в некоторых случаях прорывающегося до верхов: т.наз. монетизация аптекарских льгот, транспортный налог, химкинский лес и прочая вброшенная не без помощи СМИ отвлекающая кость… "Синим ведёркам", например, звонко дали по башке, и на том весь протест закончился. А на дорогах по-прежнему рыскают, как хотят, управленческие, силовые волки.
Свежий пример: 2/3 жителей Самарской губернии не согласны с переводом поясного времени на московское.
 Держать множество общежитейских проблем в подвешенном состоянии "ни то, ни сё", - как, например, с проституцией, - не пытаться подкорректировать и взбодрить законы, есть вид политического недомогания, что-то вроде аневризмы (а не ври, власть, что всё у тебя в порядке), плодящей жуликов, циников и хапуг, с лёгкостью влезающих между "ни то, ни сё".  Надо, как минимум, испросить народ по каждой подвешенной проблеме: а хочет он сам, чтобы оставалось ни то, ни сё?  Вопросы так и ставить:  "Вы хотите: 1. То, 2. Сё; или 3. Оставить ни то, ни сё?"  С проституцией, скажем: 1. Легализовать, 2. Ужесточить меры борьбы, с тем чтобы практически свести явление на нет. 3. Оставить ни то, ни сё.
Власть, не знающая как воплотить не ожидаемый ею выбор, должна уходить, предоставив место тем, кто знает. Нежелание исполнять волю народа – это дурной нонсенс.

Недавно во Франции прошли забастовки из-за решения властей увеличить пенсионный возраст на 2 года. О том, что бастующие не представляют большинства, не сообщалось.  И в чём тогда дело – почему их президент так упёрся? (У нас бы он точно получил кликуху  Саркозёл.)  А дело в авторитарности: власть, просто, забылась. В подобных случаях - а это все-таки не цыган шугать - чего проще отдать решение на откуп самому народу. Власть лишь обязана была предметно, популярно, терпеливо, в цифрах и аргументах, развернуть на блюдечке меню. Раз уж она слуга народа. Скажем, так: в случае сохранения нынешнего возраста придётся уре;зать такие-то социальные программы, на столько-то увеличить отчисления с зарплат, и т.п.; а в случае увеличения будут такие-то и такие  плюсы. После чего – перекинуть салфетку через руку и сказать: наше дело теперь - строгое соблюдение процедуры; итак: 1.Снижаем пенсионный возраст на 2 года, 2.Оставляем всё, как есть, 3.Увеличиваем на 2 года (…на 3 года, да хоть, пожалуйста,  на 5 лет.)
 В конце концов, это вопрос межсоциальный – молодых, средних, пожилых… Чего власть-то лезет! Профессионально предупреди – и отходи скромненько. Ан-нет, амбиции. А ведь её решение, как я понял, стало неожиданностью; и те, кому оставалось до пенсии всего пару лет, были особенно обозлены. И ведь их можно понять.
 Так заяц из анекдота, обратно отрыгнутый анакондой (запоздало сообразившей, что это клиент), с понятным возмущением восклицает: "Если в рот берёшь, предупреждать надо!"
 Могли бы "размазать" увеличение года на 4, прибавляя по полгода – был бы мягкий вариант. Что, бухгалтерии  бы с ног  сбились?  А толпу сбивать с ног брандспойтом – это как? Результат мы видели по ТВ: забывший свою истинную роль президент доставил своему народу массу огорчений и неудобств. При том, что народ, как тот заяц в публичном доме, уже честно заплатил – отчислил из зарплат - и был в предвкушении любви… А его - заглатывают… Полагая, что это – еда.  Но это – честный клиент. Неизвестно пока, чем дело кончится – сегодня 22.10.10-го, – но на ошибках и стрекозлы учатся.
P.S. Впрочем, вот, совсем свежее, от 21.03.11-го: партия "Стрекозла" всего с 16%  опустилась на 2-ое место; сам он, срочно выправляя положение, теперь нетерпеливо бомбит Ливию… Даже раньше Штатов подсуетился с "Фантомами".
 Между прочим, цыгане своим вольным поведением невольно  указали Саркози на прорехи внутреннего законодательства и правопорядка. А он, вместо того чтобы усечь, прогнал их. Но, может, плюс к тому, еще и таки выводы сделает и что-то поменяет? Но цыган-то уже шуганул, неблагодарный!  Надо обладать достаточным мужеством и некоторой благородностью, чтобы прищемить в себе властительский инстинкт. Смотреть надо на прорехи, а не на их указчика!

А с какой стати власть сама комбинирует праздничные дни?  Если ей надо оттянуться в Новый год – это ее проблемы, средств на проведение зимнего досуга у неё-то хватит. А простолюдину в это время даже на садовый участок нет резона выезжать. И что ему остается?  Вот и перенесли бы эти 10 дней на сентябрь. После опросов,  конечно. А то сейчас вот что получается: "Число разводов в посленовогодние дни заметно увеличивается", "Радио России", 11.01.10-го. (Результаты прошлогодней "гульбы".)  Одного этого достаточно, чтобы ставить вопрос о переносе.

 Вот ещё один пример авторитарности: захоронение ядерных отходов в Германии.  Состав, охраняемый 17000 полицейских (две дивизии!), с трудом продирается сквозь толпы протестующих. Надо бы вдвое больше, сетуют охранители. Но Меркель непоколебима: решено – и баста! А эксплуатацию АЭС продлеваю с 2022-го до 2033-го года!  А три четверти населения, между тем, против. Не иначе как шлея под хвост попала в целом уважаемой бабе?  Что ей мешает подсчитать увеличение стоимости энергии по причине более раннего свёртывания АЭС, предъявить населению и спросить: "Так вы настаиваете?"  И если оно настаивает – исполнять.
P.S. Это было событие 2010 года.  И только авария на японской АЭС в марте 2011-го  перевесила чашу весов в пользу большинства: все АЭС в Германии до 2022-го будут закрыты.

          В сентябре 1993-го у Ельцина, например, было 2 недели, чтобы обратиться к народу и решить спор с Верховным Советом мирно. Если народ поддержал бы его (при соблюдении процедуры опросов, с которой согласились бы и оппоненты), то засевшие в Белом доме, вполне, и без расстрела согласились бы на своё поражение.  Но этого, как мы знаем, не случилось.  Ельцин поступил как выжига.  По Ожегову это - пройдоха, плут – тот, кто не нужные ему улики или имущество конкурентов (или их самих) попросту выжигает, чтобы плутовским образом пройти к единоличной власти.  Ельцин в прямом смысле выжег перед собою дорогу.  Метод, который отсылает нас к татаро-монгольскому игу.

Неумение объясниться с массами - это всегда проблема политического лидера, но не масс. Да, народ может выбрать и деструктивный вариант (если посмотреть объективно, со стороны), но надо уметь убеждать его, всё более расширяя информативную составляющую. И если таки он стоит на своем, провести, может, еще один, контрольно-ультимативный, опрос и…исполнять.  Или уходить из власти, в знак, если угодно, протеста перед народом.  Всякая т. наз. "историческая ответственность" – бред сивого козла. Ответственность взял на себя уже сам народ. А вы, господа сожители, отвечайте перед Конституцией – тогда только вас и назовут мужами.

 Еще пару рабочих определений.
Сущность человека – совокупность установок, ценностей, интересов и чаяний, характерных для подавляющего большинства людей во всем мире, легко поддающаяся их взаимопониманию и разделяющая всех лишь по стилю проявления, по тональности, по традициям. Например, стремление убить  чужака или нанести ему увечье нельзя признать сущностью человека.
Природа государства – совокупность функций, вытекающих из самого смысла объединения людей для взаимного учёта интересов на основе объединяющей их сущности, - это всё то, что невозможно решить в масштабе семьи, рабочего коллектива, города, региона, отрасли…
       Сейчас в государстве Россия одних только наименований не решаемых проблем десятикратно более того, что реально делается.  Если дадите мне, рядовому гражданину, месяц на то, чтобы продумать и перечислить эти проблемы, распишу столько, что мало не покажется.  И на ваш, высшего представителя государства, вопрос: кА-Ак, это всё наше! – скажу: а чьё же ещё?  Объясните, скажу, как я, отдельный гражданин, могу устроить вот это? Или это? Или то?  Это власть должна сказать "аз" – тогда только уйдут "буки" и начнутся "ве;ди"…

А вот ещё – политика. У Ожегова: "Деятельность органов…власти и…управления, отражающая общественный строй…"  Наш строй отражен в Конституции; там – народовластие. Значит, всё, что делается управляющей властью для народа, и есть политика. Остальное - политиканство.   Создаёте, скажем, комфортное для себя кадровое окружение во власти, согласуясь лишь личной преданностью, а не объективным соответствием занимаемой должности – это политиканство. Тратите много времени только на то, чтобы быть в фокусе людей – это политиканство.
Уже известно: в последний год перед выборами множество важных дел неопределенно замрёт, вся энергия высших политиков вновь будет тратиться исключительно на создание впечатления. И это – отъявленное политиканство.  Вы представляете себе, Д.А., электростанцию, которая расходует на своё функционирование 90% вырабатываемой энергии?

Есть два начальных условия, при которых государство обязано постигать и решать общественную проблему: 1. Ее наличие и насущность. 2. Невозможность решить ее на уровне семьи, коллектива, города, региона, отрасли…  Не люди должны изыскивать и предъявлять ее государству, а само оно в постоянном режиме и исходя из своей истинной природы должно изучать и выявлять назревающую насущность, - упреждать, а не латать, - убеждаясь в каждом случае, что инициатива исключительно за ним, что, пущенная на волю, общественная проблема будет кормить криминалитет и бесстыдную коммерцию, что она не сможет профессионально воплотиться, сорганизоваться со структурой существующих законов и отраслей, учесть интересы разных групп людей и пр. А не ждать, пока петух клюнет в зад – как, например, в Перми, - чтобы понять, наконец, что коррупция в противопожарных позволениях перешла все границы.
Путь к хорошей жизни лежит через профессиональное и честное государство. Оно обязано наводить порядки во всех больших и средних делах и оказывать содействие во множестве малых дел (помещением, информ-поддержкой, координацией, обеспечением унифицированного инвентаря, универсализацией многих форм деятельности и пр., и пр.)  Чтобы обеспечить стандарт, единообразие, максимальную технологичность. В том числе и в оборудовании пожарных дружин.

Вот, скажем, публицист М. Веллер считает: "…Необходимо уменьшить власть чиновников и увеличить низовую инициативу населения. Чтобы люди, пожелавшие, скажем, создать свою пожарную дружину, не обивали пороги чиновников…"  ("АиФ" №39). Увы, здесь полное извращение управленческого смысла. Это поветрие вошло уже строкой в песенку р/ст. "Шансон": "Лишь бы наверху нам не мешали…" – бойко распевают ребятки с неизвестными устремлениями. Но без поддержки и контроля государства всякая низовая инициатива, да еще учитывая то, что народ долгое время пребывал в  инертности, чаще всего перекашивается и хиреет. Веллер имеет в виду исключительно коррумпированных, глупых или недобросовестных чиновников, и де-факто он прав, но и только. "…Люди, пожелавшие…"  А не пожелавшие?  Мы же знаем, чем это кончается, еще и не начавшись; как  Райкин говорил: "…А там уже и-пьянка-и-драка, и никакой работы, никакого энтюзиязьма…"  В человека с истощёнными коллективными корнями надо вначале внедрить более сильные стимулы, чем самоорганизацию на местах.  Достаточная культура на самодеятельность – как на высшую общежитейскую культуру в более "подробное" дополнение общих законов, - может появиться только через 5-10-15 лет.
Мы обречены иметь собирательную здравую волю в управлении множеством сторон жизни людей – то есть профессионально работающее государство. Не ту халтуру, которую сейчас имеем. Если многие граждане уже говорят, что согласны вести свой бизнес и отстаивать свои экономические права при условии, чтобы государство им не мешало, - это приговор руководству страны.  И Путину, и вам, Д.А.  Ведь то, что предлагает Веллер, есть публицистический тупик отчаянья, - уже как бы передержка соображения, дальнейшая деградация понятий об уже основательно деградировавшем государстве.
Вот она, "ентелегенция долгоногая", наблюдала-наблюдала, думала-думала, молотила-молотила, зерно отшелушила, на блюдечке подала, и тут бы его "ам!" – но руководство не хочет его "ам", - а мозговые цепы ентелегенции – той, что "землю ногами корябает" - всё молотят и молотят, у них "профессия" такая, и вот уже и зерно невостребованное размалывается в труху…  А там уже и пьянка, и драка, и никакой работы, никакого энтюзиязьма…и среди интеллигенции тоже.
 
Мнение власти, что выявление воли народа по какому-то вопросу преждевременно, – то же, что откладывание родов из-за ремонта родильного отделения. Не народу надо убеждать власть в том, что данный опрос необходим, а власть должна объяснять, в чём преждевременность, – нет, скажем, материальных и климатических возможностей; или опасение дестабилизации исландского вулкана и т.д., и т.п., – и если власть настаивает, надо проводить отдельный процессуальный опрос на предмет уважительности довода.
Скажем, Путин в мае 2010-го в очередной раз заверил всех о преждевременности установления дифференцированной шкалы налога. (Автоматически - и о преждевременности выявления воли большинства в этом вопросе.) Тут бы и спросить у него: а почему предложение от 2008-го года стать премьером он не счёл преждевременным?  Почему не сказал: оставьте меня пока серым кардиналом, вот ликвидирую серые схемы в экономике, с которыми не удалось покончить за 8 предыдущих лет, тогда и выдвигайте.
Надо бояться собственного неумения подавать животрепещущие проблемы со всей открытостью, во всех аспектах, с важнейшими противоборствующими сторонами, - а не самого мнения масс. Неготовность власти обслужить её заказчика по полной выдаётся как неготовность народа к демократии…   Чушь собачачья!
Если у власти тугое ухо, то прикладывай стетоскоп к душе народа, не прикладывай, - ничего не услышит.  Едва вступив в должность, вы, Д. А., наполовину нарастили президентский срок.  Не объяснив для чего, не выявив процент согласных.  Это был грубое действие.  Вы же были юным и знаете всю процедуру сближения с девушкой.  Знаете её реакцию в случае, если подойдёте и сразу "лап"…  Я к тому, что культура принятия такого важного решения не была соблюдена и в малейшей степени.  Ведь одно дело 4 года выжидать (если уже через год-два выяснится, что это хрень, а не президент), другое – 6 лет. Власть обязана была убедить большинство, что так нужно.  И получать согласие.
"Вас опрашивали на предмет согласия на изменение в Конституции выборности президента РФ с 4-ех лет на 6? – 1.Да, 2.Нет".
Спросите первых 1600, потом еще столько же, потом 10 раз по стольку же – может, кого-нибудь и отыщете…

"Что ни месяц, то референдум. Государство советуется с населением по любой мелочи".  Какому государству это нужнее – тому, у которого сотни лет стабильности, или тому, которое с трудностями продирается к своей государственности?  А это – о Швейцарии (ТВ-"Вести", 29.11, 23-00); послушайте часики на своей руке – так работает и их политическая система.

В Молдавии, пожалуйста - референдум: выбирать ли и впредь президента парламентом – или вернуться к общенародному волеизъявлению? И это в  республике, где активное население разбегается на заработки, создавая, казалось бы, наилучшие условия для местных автократов. За Россию же тем более обидно.  Вы же, Д.А., учились на юриста не где-то на островах Туамоту, и уж, наверное, знаете, что такое референдум; или, то же самое - плебисцит (лекарство от диктатуры).  Или, пожалуйста - неоднократные репрезентативные опросы. Вот уже и тема одного из них:
"Согласны ли вы с тем, что государство платит руководителю корпорации столько же, сколько 200 (двумстам) учителям или врачам? 1. Да, это справедливо. 2. Затрудняюсь ответить. 3. Нет, это трудовая дискриминация. 4. Моё мнение выходит за рамки цензурного лексикона".
Вот вы 4.06 сообщили: 1.Решено продлить срок полномочий избирательных комиссий с 4 до 5 лет; и 2.На пленарные заседания Думы будут теперь приглашаться по одному представителю из других партий. И подали это как развитие демократии.  "Демократия, конечно, несовершенна, - признаёте, - но мы на верном пути, мы идем вперед", 24.11. Но такими шажками клячу народовластия можно выволакивать из болота 300 лет. 
      ИК с 4 до 5 – это вообще развитие канцелярской процедуристики, а не демократии. А ознакомительные экскурсии для не состоящих в Думе фракций – что они могут дать при 60% конгломерате ЕР?  Разве что моральное утешение.
Ждём теперь следующую чайную ложечку из кремлевской пробирки.
А в августе 2009-го  повелели: право подавать вам на утверждение  кандидатуры губернаторов - теперь исключительно за победившей партией. И опять преподнесли это как "шаг для дальнейшего укрепления демократии". Вот тут совсем не пойму. Какая же это демократия, если всех кандидатов понуждают кланяться правящей и непобедимой! То есть, пока тебя в медвежьей парной не помнут, ты еще - не медведевский, и к Медведеву даже не стоит идти…  То-то и.о. мэра Москвы Ресин в свои 74 солидных года вдруг мощно подсуетился со вступлением в ЕР.
 И вот уже спонтанно происходит повсеместный переход от свободных выборов городских мэров к назначению его в узко депутатском кругу; и это свёртывание демократии оправдывают старой авторитарной песенкой: "Правовая целесообразность".

В ситуации 1994 года, скажем, власть обязана была спросить:
 "Вы согласны с тем, чтобы направить в бунтующую Чечню войска, включая артиллерию, танки, и путем, пусть больших разрушений и жертв среди мирного населения, наводить порядок?".
Такие опросы, собственно, и проводились, и все они, насколько помню, показали более чем 60%-ое несогласие.  А интеллигенция озабоченно кучковалась по домам культуры - в частности, в Доме литераторов.  Заслуженные аксакалы писательского цеха круто напрягали лбы.  Да толку, как мы знаем, было чуть. Так вот теперь, при обязательном соблюдении процедуры, результаты подобных микро-референдумов должны становиться руководством для исполнения.

Приравненные к референдуму опросы – это экономное, "точечное" отправление демократии; их обоснование – научное соответствие 1600 опрашиваемых всему населению. Если первый результат будет близок к равновесию, можно повторять по 1600 до тех пор, пока последние скептики не согласятся. Это будет та самая капля, которую берут на анализ из пальца -  она составляет 1/5000-ую от всей крови пациента. И она способна точно отразить всю картину! Абсолютно тривиальная идея.  Недоумение берёт, почему она не исходит от самой власти?  Ведь это один из напрашивающихся важных элементов в системе народовластия, в демократизации принимаемых решений. Поскольку сама власть причины игнорирования сего не озвучивает, у неё, очевидно, есть бронебойный довод. Вот бы выслушать его.  Например, от вас, Д.А. – от президента-юриста.

       У Андрея Платонова в одной из фраз прочитывается его определение народа: "…То таинственное, молчаливое большинство человечества, которое терпеливо и серьёзно исполняет своё существование".  Сказано 70 лет назад, с тех пор коммуникабельность несоизмеримо выросла; не мне вам, продвинутому блоггеру, говорить об этом.  И кто мешает теперь-то организовать всестороннее познание народа, естественно переходящее в самопознание?  Если у вас есть обширные результаты по первому, почему оно не переходят во второе?   В СМИ – негусто, даже и в критически настроенных газетах.  Но если вы считаете, что не всякое познание надо передавать в самопознание, то с этого и начинается политиканство, и граждане в этом случае рассматриваются как подданные.
…В том-то и дело, что у нас не было разнообразных, широких опросов, из которых проявилась бы объективная картина гражданских предпочтений.   Мы по-прежнему живём в глухо-слепо-немой стране, и всё, что нам дано властью (не считая выборов, уже со всех сторон признаваемых нечестными – с легализацией злоупотреблений, лукаво называемых адмресурсом) – так вот, всё, что нам дано – это собачиться до хрипоты на кухнях, теперь уже, впрочем,  и на остановках, и в палисадниках, и ещё – в шоу-стычках с воплями и с обвинениями, но исключительно по горизонтали.
Мы не знаем ответа по тысячам позиций.  Да вот элементарное, опрос:
 "При очень низкой оценке народом состояния законности в стране рейтинги двух высших должностных лиц (ВДЛ) неизменно высоки. Как, на ваш взгляд, соотносятся эти два факта? Ответы: 1.Подозрительно, так не должно быть.  2. Неправильно сформулирован вопрос о соответствии данных лиц своей должности. 3. … 4. Нормально, так и должно быть".
Ведь если будет любой ответ, кроме п.4, ясно, что надо менять принцип оценок доверия к этим самым ВДЛ.  И отсюда сразу ещё один вывод: во всех опросах должен быть обязательный пункт (то же, что и "против всех" на выборах): "Формулировка опроса не позволяет мне точно выразить своё мнение", - что будет означать: формулировщики опросов халтурят или лукавят.

Сказанное выше касалось выявления народной воли – как заказа для непосредственного исполнения. Но кроме того необходимо изучение – то, чем занимается Левада-центр, и то, что может влиять на политику опосредованно. Только вот список предлагаемых вопросов надо многократно расширить. Засекречивать результаты в этом деле – дурной нонсенс.  Боюсь, что наше руководство исподтишка заказывает для себя опросы, определяя градус общества; а то, что оказывается "несолидным", кладёт под сукно. Лишает, тем самым, народ самопознания. Но это, просто, недопустимо.  Тут и разговаривать не о чём: подлянка режима, да и только.
Без регулярных опросов населения по самым разным аспектам политики, экономики, культуры, общественных и межчеловеческих отношений   всякая представляемая политологами или кем угодно картина действительности ущербна. Из одних лишь комментариев СМИ, например, её не составишь, – они выборочны, не всегда последовательны, перекошены на сенсации, иные события не прослеживаются до их завершения и пр. Что можно знать, например, об отношении людей к управлению государством без таких, скажем, опросов:
№1 "Ваше отношение к реальной верховной власти? 1. Безоговорочное доверие, 2. Доверие с оговорками, 3. Безразличие: сдвигов к лучшему от неё не жду, 4. Неприятие: минусов в её деятельности гораздо больше, чем плюсов, 5. Решительное неприятие: политика высших лиц непродуктивна в корне".
Следующий вопрос, №2 "Отношение к президенту Медведеву", – те же 5 вариантов ответа.  Потом №3 "…к премьеру Путину - как ключевой политической фигуре последних 10 лет". И если расхождения между верховной властью вообще и первыми лицами конкретно окажутся существенны, – ничего не поделаешь, реальную власть в государстве надо прощупывать теми же опросами:
"Кто, по вашим ощущениям, санкционирует важнейшие государственные решения: 1. Президент, 2. Премьер, 3.Президент с премьером сообща, 4. Федеральное собрание, 5. Президент и ФС сообща, 6. "Серые кардиналы" (теневая власть, в которой президент с премьером лишь члены команды), 7. Чиновники и олигархи".
Последний опрос можно провести и среди граждан, и отдельно среди чиновничества, – понятно, с обеспечением полной анонимности. Также – и среди журналистов.
И если окажется, что, по ощущениям людей, верховную власть олицетворяют, к примеру, президент с премьером, то истинное отношение к ним заключено не в опросе №2, а в опросе №1. А иначе, получается изъян в самом механизме выявления мнений.

"Что вам известно о беззакониях властных ветвей – чиновников, милиции, судов, прокуратуры в период 2000-2010 годов? 1.Пострадал лично, 2.Пострадали близкие и хорошо знакомые, которым полностью верю, 3.Слышал о конкретных беззакониях от знакомых, сослуживцев, соседей, сокамерников…, 4.О конкретных беззакониях в своём личном кругозоре ничего не слышал". (В этом случае минимальный возраст опрашиваемых – 28 лет.)
 Или: "Что вы по своим ощущениям можете сказать о соблюдении в России законности  и порядка? 1.Стало явно хуже, 2….несколько хуже, 3.Не хуже и не лучше, 4. …несколько лучше, 5. …значительно лучше".   Эти же опросы - с обеспечением полной анонимности – отдельно среди заключенных.
Вопрос не должен лежать в удобной для властей позе. Скажем, опять же, 1994-ый. "Согласны ли вы на ввод в Чечню войск для наведения конституционного порядка?". Это – лежачий вопрос.  А вот поставленный в полный рост: "…порядка – с вероятным разрушением городов, тысячных потерь среди личного состава и мирного населения, с возможным развязыванием терроризма против России,  некоторым усложнением и удорожанием жизни граждан всей страны и существенными средствами на восстановление республики из госбюджета?".  Когда власть не договаривает эту часть вопроса, она ведёт себя либо халтурно (если сама не ведает последствий), либо цинично и подло, если ведает.
"Ваша оценка порядка и законности в стране? 1.Отлично… 2… 3… 4… 5.Очень плохо".
"Ваша оценка диалога власти с народом? 1.Пятерка, 2…3…4…5. Кол  такой "демократии"!".
Подобные опросы должны стать обязательными как в год вступления во власть вновь избранного главы государства, так и в его последний год, и, в случае регресса, совершенно очевидно, что он не может быть выдвинут на переизбрание.  И это надо закрепить в законе.

Подобные опросы - пульс жизни страны, а их последовательность – кардиограмма. Вы, Д.А., лично пренебрегаете своей кардиограммой? Вряд ли. Проверяетесь, наверное, ежегодно.   
Каждый думающий человек хотел бы соотнести свои взгляды с преимущественным мнением сограждан. Самопознание общества – неотъемлемое от его законов дело; в природе государства оно безусловно. На Большой  Поляне можно было, кучкуясь, устно постигать, что к чему, наука тогда не требовалась; но теперь без опросов, без этого хлеба демократии люди обречены на милость правителей.
Наша Конституция в целом подтверждает то, самое первое, намерение людей, вышедших на Большую Поляну для создания зачатков государства, - что концентрированная воля большинства будет решать все важнейшие вопросы.  Но Конституция не исполняется – это самое неподъёмное для российской власти, крепчайшим образом, тем не менее, держащейся за бразды правления.  Таким образом, мы имеем тупого слепо-глухо-немого монстра, а не государство, и то, что оно на глазах не разваливается в хаос – в этом его заслуги нет, это естественная вековечная необходимость людей каждому на своём уровне держать порядок – для себя, для своей семьи, для ближайшего окружения.

Во времена ведущего Евг.Киселева на НТВ еженедельно показывали рейтинги политиков. Какое-никакое, а развлечение было. Ельцин, при котором это и дозволялось, в начале 96-го года доигрался до 5%.  Сам был не рад.  А в 2000-ые власть прервала показы на высшей точке первого лица. Теперь по ТВ – ничего. Кому надо, дескать, пусть сам ищет по эксклюзивным источникам.  Но людям важнее знать то, что ведомо большинству своего социума – для соощущения, - а не козырять тем, что они вхожи в эксклюзивные источники.

В США для выявления картины преступности с позиции ее жертв ежегодно опрашивается 200 000 человек ("Новая газета", 30.04.10-го), и делается это по заказу правительства. А у нашей власти, Д.А., язык отсох бы опросить, соответственно, 100 000?  Или ее отговорка та же, что у плохого танцора?  Но мошну она себе сама нарастила.  Финансово-имущественная история еще свежа в памяти народа…

Чураться воли собственного народа по большинству вопросов - преступная халатность госуправления.
Иное дело, что надо настойчиво внушать людям, что если по тому или иному вопросу у них и после информационного просвещения не созрело мнение, то для всех же будет лучше довериться тем, у кого оно созрело. Всё зависит от силы убеждений идеологов власти, ее экспертов, а также экспертов от оппозиции и признанных авторитетов в различных отраслях. Тогда можно достичь максимально адекватного волеизъявления, а не вольницы, которой так боятся управленцы вкупе с определенной частью интеллигенции.
Иными словами, очень важно договориться и всегда иметь в виду: если мнение не созрело, лучше не заниматься методом тыка, а выбрать вариант: "Не определился". То есть довериться согражданам, у которых мнение определилось.  Степень коллективной продуманности решения в этом случае будет выше, - и на это надо без устали указывать.  В то же время, чем выше будет процент определившихся в принятии решения, тем квалифицированней и адекватнее будет выбор. Отсюда вывод: граждане, внемлите, думайте, добросовестно старайтесь определиться! На принятии следующего законопроекта ситуация может поменяться – не выразившие мнения ранее выразят сейчас.  В этом будет взаимодополняемость народовластия, а в целом – её исчерпанность.

Принцип выдвижения кандидатов в президенты – самое трудное.  В России это - традиционно тяжелая проблема и традиционно же роль выдвинувшейся верхушки власти имеет решающее значение для судьбы страны. Увы!   
[Конкретные соображения представлю в последней главе; здесь – лишь общие].

Нынешний принцип: оголтелое продвижение "преемника", названного уходящим президентом, есть, мягко говоря, авторитаризм.  А адмресурс не что иное, как злоупотребление властью в интересах самой власти; или, по меньшей мере, превышение должностных полномочий; в любом случае уголовщина.  Французы, объясняя чьи-либо скрытые мотивы, говорят: ищите женщину.  А у нас, в случае с адмресурсом, можно говорить: ищите злоупотребление.  Но народу вдалбливают: адмресурс при кадровом продвижении политиков – это обычный порядок вещей.

Действующего президента, пожелавшего переизбираться, надо лишать предвыборной кампании. Мы же его знаем, видели исполнение его обещаний. А то получается так: ребята, предыдущий срок – разминка была… репетиция… а вот теперь, как переизберете, всё главное и начну. […..]

В начале 96-го олигархия всполошилась от провала рейтинга Ельцина. 
…И понеслась нелёгкая. Ельцин плясал, как подстреленный, доплясался до инфаркта, а артисты ему за бабки осанну пели.  В итоге выиграл, хоть и ценой шунтирования, а едва очнувшись, сразу за ядерный чемоданчик - цоп; борьбун еще тот был, знаем… Так нам преподали урок верховного цинизма: на глазах за полгода сделали из 5%-го  г…а  55%-ую  конфетку.

Результаты деятельности за первый срок – вот предвыборная кампания президента. С полной ответственностью за предъявленные данные, с предоставлением оппозиции возможности, если что не так, столь же публично опротестовать важнейшие объективные засечки в годы вступления и ухода из должности. Но, вместе с тем – и с уголовной ответственностью уже самой оппозиции за заведомо ложные сведения.  Поскольку дело это самое публичное, тиражируется на всю страну, и если, к примеру, оппозиция заявит, что за время пребывания сего господина у власти число "бесхозных" трупов по стране увеличилось вдвое, а независимые источники в МВД выложат другую цифру – 1,5, – за это инсинуаторов уже надо привлекать. Вот если они оговорят: "нам кажется" или "от наших источников", – а при этом выяснится, что объективно те же 1,5, это их всё-таки может уберечь от уголовной скамьи, но в глазах избирателей они пойдут как партия "Им кажется".
Это всё к тому, что лучшей предвыборной агитации для переизбирающегося президента (если он полагает, что были положительные сдвижки, а будет еще лучше), чем объективная реальность в цифрах, опросах и аргументах, трудно и придумать.
А что мы имеем нынче? За два года до выборов уже и в развлекательных программах обсуждают, кто станет президентом – Медведев или Путин.  Муссируют слова последнего: конкуренции между нами не будет, "как мужики, договоримся", - на что радио-затейник предлагает за стол переговоров пригласить, по русской традиции, третьего… Чистой воды балаган!

А.Липский, "Новая газета": "Уводя от политических дискуссий по существу реальных проблем…поддерживают искусственный интерес к выборам… Сродни тому, что проявляют потребители гламурных изданий и телепередач, видящих в экипаже "тандема" этаких звезд светской хроники".  Ваше олимпийское невмешательство, Д.А., как видите, способно поощрить балаганщиков и астрологов, но не аналитиков. Та часть внимания к политике, которую имеет в виду Липский, есть не аналитика, а политиканство от политологии, одним словом – политоложество.

Извращается сам принцип равноправного выдвижения кандидатов, всем заранее вдалбливают мысль о неотвратимости избрания лишь кого-то из двух. Ну, может, еще третий – но исключительно свой. А на остальных, мол,  ваш голос уйдет впустую.
Что же вы, Д.А., не скажете этим аллилуйщикам возле микрофона, что,  уважая себя, не позволите в этот раз включать адмресурс.  Что откажетесь от целенаправленной накачки электората, ибо дела ваши и так уже будут как на ладони и как-либо обелять их теперь в предвыборных мотаниях туда-сюда, с зажатой в кулак горсткой достигнутых плюсов бить себя в грудь, обещая дуэльные выпады на все вызовы современности есть занятие, недостойное мужчины.  Что же не сделаете специального заявления, чтобы прекратили нетерпеливый визг – не полоскали бы имена "неотвратимых фаворитов"?  Видно, их болтовня входит в систему подготовительных мероприятий по вбиванию в сознание электората: либо Путин, либо Медведев, третьего нет, и не может быть.
Вы и сами 27.07 сказали, что "Нужно уменьшение административного влияния". Ну, так уменьшайте! Вбейте в мозги адмгвардии и подсюсюкивающим СМИ, что выборы президента это демократическая процедура и предвыборное упоминание имён и шансов должно быть равным для всех претендентов.  А поскольку их круг в своей полноте и в развёрнутости предвыборных программ определится лишь весной 2012-го, то и впиаривание находящихся у власти "фаворитов" есть авторитарная пошлость и заморачивающее давление на невзыскательную часть электората,
 Если цитата ваша не популистский ход, то внесите в избирательный закон дополнительный пункт, закрепляющий вышеприведенную и всем свободным гражданам понятную мысль. И если вы человек дела, а не мелких уступающих шажков, то поменяйте в вашей цитате слово "уменьшение" (это на сколько – процентов на 5 пока?) на "полное искоренение адмресурса".
Нас уже приучают к тому, что правильный выбор – это преемник. Но если бы дали слово не состоящим на службе у власти просвещенным умам, науке, писателям, не ангажированным публицистам, если дали бы им достаточное время для обращения к публике, они пояснили бы, что назначение преемника есть чистая авторитарность, что это выдвиженец того, у кого уже были проблемы с рейтингом и с законом (раз уж молча поддерживал  адмресурс). И люди в массе своей согласились бы.

Предвыборные дебаты обязательны, это даже не обсуждается, поскольку неотъемлемо от природы государства, руководить которым должны люди, способные отвечать на все прямо поставленные вопросы. Кому как не оппонентам их задавать? Лучшей экспертизы программе кандидата, просто, не может быть. Кого, как не уклоняющихся, списывать в политические трупы? Вот, к примеру, на Большой Поляне один претендент в вожди публично спрашивает у другого: "А как ты будешь заваливать мамонта, чтобы меньше было жертв?" – но тот лишь важно надувает щеки, отворачивается и вывернутым большим пальцем тычет за спину, на соперника: вот, мол, ерунду какую спрашивает, как будто сам не знает… Люди должны узнать и оценить предполагаемые шаги по улучшению их жизни; равно как и взаимосвязь их. Сейчас это прозвучало бы так: "Как вы, г-н такой-то, собираетесь заваливать коррупцию? …А терроризм? Какие средства, последствия, критерии оценки результатов? Насколько снизится поток денег, перетекающих их брюк в брюки? Чем ответите, если дело не пойдет? Обязуетесь ли через год уйти, если опросы населения вкупе со сведениями из независимых источников покажут, что положительных сдвигов нет и уже ясно, что не будет, и вы, стало быть, на данный момент политический "уходимец" (это чтобы другим словом не обижать)?
 Почему вы, Д.А., не хотите сесть в прямом эфире с реальными оппонентами уже сейчас?  Если они в чём-то вздорны, народ оценит – по живым блиц-опросам. А если правы, и народ подтвердит: да, принимаем – так вам же в плюс! Отвечать за неудачу, если случится, будут сами люди. Тем более, если достижение намеченного будет осуществлено путями, которые укажут сами авторы направления – оппоненты. А в случае удачи что; останется в осадке: горстка ущемленного гонора, что сами раньше них не предложили того же?  Но стоит ли эта горстка того, чтобы каждый раз класть её против  чаши благополучия народа?
На встрече с ЕР в мае 2010-го вы предупредили ее лидеров:  "Элементы прямой демократии будут появляться в нашей жизни… Это усложнит работу политиков".  Смысл сказанного был: это – нормально, привыкайте. Прошло 10 месяцев, но лично вашу работу "прямая демократия" совсем не усложнила.  Ни разу не сели в прямом эфире с представителями, скажем, "синих ведёрок", с радикалами национальных группировок, с ветеранами войны, до боли душевной несогласных с переименованием милиции в полицию, и т.п. 

Обязателен равный для всех кандидатов эфир; то же – печатные СМИ. Вся предвыборная компания должна быть оплачена из бюджета. Частные вливания в пользу какого-то кандидата недопустимы. Иное дело – добровольные взносы спонсоров в общий бюджет выборов. 
Исключить рекламные выскакивания с битьём себя в грудь. Никаких плакатов и растяжек, типа: "Голосуйте за Пуповищина!" Никакого бумажного хлама по почтовым ящикам. Вся информация о кандидатах - в повторяющихся, равных для всех по времени блоках по ТВ: биографии, программы преобразований, дебаты, прямые вопросы телезрителей и пр. Кандидаты, как бы по умолчанию, договариваются сдать всю отжившую предвыборную рухлядь в музей полит-технологий.  Газеты  и телевизор – этого достаточно.

О кандидате в президенте в Конституции сказано: "…Может быть не моложе 35 лет, постоянно проживающий в РФ не менее (кто бы мог подумать!) 10 лет".  Не годится, нужно не менее 30. Чтобы это был человек, вплотную знающий думы и чаянья хотя бы двух предыдущих поколений. Живя за границей, или, пусть, наезживая, чего постигнешь?  Шварценеггер, например, не вправе баллотироваться на президента США – он там не родился, вот и всё. 
Не указан предельный возраст. Тоже не годится, его надо установить с привязкой к средней продолжительности жизни в своей стране, - с тем, чтобы в 65 (или в 68?) президент уже покинул свой пост. Вот если в течение его срока средний возраст подтянется на пару лет – их и получай, как награду. А кто считает это несправедливым, пусть первым кинет в меня том истории своих болезней…

Иное дело – посильное участие отставника. Тут и выявится сохранность интереса к делам Отечества.  (Горбачёв, например, это испытание в целом выдержал.)  Надо установить: один час в месяц в прямом эфире. Как Жванецкому, - у него называется "Дежурный по стране".  А тут можно назвать… впрочем, у меня пока лишь ироничный вариант:  "После драки".  Дело не в названии. Комментарии, оценки, критика происходящего, собственные предложения; да хоть мемуары – это его час свободного изъявления. Обязательны оценки-опросы сказанного. Но предложения и результаты опросов по ним не могут служить основанием для политических изменений или непременных дискуссий с народом. Это ясно, но ясно и другое: в подвешенном виде иные из предложений – если они не будут в упор замечены действующим президентом – смогут поколебать рейтинг власти, заставив её думать. Это и будет участие отставника. Если он не утратил живого осмысления действительности и креативного дара, оно может оказаться вполне весомым.  Как раз и выявится, то ли о;н был в политике, то ли политика была (и осталась) в нём. А властолюбивый пустозвон окажется за бортом…теннисного корта и, вполне возможно, сам откажется от своего часа.
Надо, просто, провести  опрос: "Согласны ли вы…бывшим президентам - 1 час; премьер-министрам – 30 минут…ежемесячно… ? 1. Да. 2.Нет."  И если окажется "Да", власть обязана это исполнить, хочет она того или нет.

Вот ещё одна форма волеизъявления граждан: свободный микрофон любому желающему. Что-то типа: если бы директором (законодателем) был я. То есть - подвешивание на всеобщий обзор своих предложений. На каждого, скажем, 5 минут. Однако за такую возможность надо платить. Надо установить тарифную (не коммерческую) цену и обязать центральные каналы ТВ еженедельно выделять по часу в прайм-тайм. Чрезмерную очередь можно всё же умерить увеличением платы за выступление.
И тоже – последующие опросы по каждому предложению. Необходимо при этом установить рейтинг новизны и актуальности сказанного – в виде достаточно высокого процента одобрения. Если таковая планка достигнута, то автору плата возвращается, а его выступление специальный представитель власти уже обязан как-то прокомментировать: скажем, да, это стояще и будет со временем учтено; или: данное положение уже внесено в общую разработку, которая вскоре воплотится в таком-то законе или постановлении.  А в редких случаях может оказаться так: берём как идею и будем регулярно сообщать о её продвижении.
 Тот, кто сам не осилит плату, но будет уверен в новизне и актуальности своей идеи, очевидно, найдёт сподвижников для складчины. Неактуальным 5-минутникам следующую возможность предоставлять не раньше определённого срока (двух-трех лет, скажем).  Тем, чьи предложения окажутся креативными, следующий микрофон можно дать раньше. А на идею, которая будет признана значительной, можно дать больше времени для изложения и мотивации.
Даже если все до единого предложения окажутся вторичными, эту форму демократии отменять нельзя. Лишь бы не было обузы для казны. А телеканалам, если запоют: это не шо-оу, это для нас балла-аст  и т.п., - государство должно в ласковых, нормативных выражениях напомнить, для кого именно они существуют и кто, стало быть, их истинный хозяин.

Обязательным должно стать одобрение народом кандидатур на должности премьер-министра, генпрокурора, председателя Верховного суда, министра МВД… Это особенно актуально для персоны премьера – если что, именно он займёт место президента.  Президент выдвигает – что ж, ему виднее, – но этого недостаточно, нужно одобрение тех, кого деятельность означенных лиц и их епархий может коснуться непосредственно. А это – все граждане. Публичное представление, биография, штрихи деятельности - всё как полагается, - источники предыдущих доходов и пр. После чего, но не сразу, а дав людям осмыслить, а иным и вспомнить – прямой эфир.  Надо дать слово тем, кто против.   Поскольку президент уже сказал "за" и все регалии кандидата говорят "за", то дополнительных подпорок не требуется; теперь важнее то, чем будут мотивировать несогласные.  Факты, доводы, вопросы кандидату, – с условием, конечно, самой серьёзной ответственности за очернительское оглашение того, что не имело в жизни места или, что то же самое, заведомо недоказуемого. С другой стороны, спрашивающие, если не будет доказательств их лжи, должны быть защищены государством. ТВ даёт хорошую возможность оценить реакцию кандидата, внутреннюю готовность искренне отвечать на самые трудные вопросы, выкладывать логику и взаимосвязь его будущих действий на должности.
После прямого эфира – опросы; и если кандидат не проходит, надо выдвигать другого.

Опросы на предмет доверия нужны и на перегоне, – скажем, раз в полтора-два года. Отставка кого-либо из одобренных народом деятелей должна быть президентом мотивирована, после чего одобрена народом.
А то у нас всё какие-то кадровые игры: принимают отставку – не принимают… Смешно, когда сам деятель говорит: "Не справляюсь. В данных условиях больше не могу", – а ему верховный тандем: "Нет, не отпустим, ты ценный кадр". И польщенный кадр остаётся. Принять можно посла, принять можно "на грудь", но что такое принятие или непринятие воли свободного индивида?  Власти следовало бы знать, что отчуждение народа от государства может наступить уже на уровне казённой лексики. А неспособность отказаться от неё может говорить и о других неспособностях.
При нынешней ситуации с милицией, например, порядочный министр подаёт в отставку – да в такой форме, чтобы не посмели отказать. Но, в связи с его заявлением, тут-то как раз и надо дать ему прямой эфир и спросить о причинах, – может, они системны и дело не в его личных качествах  и, как сказал Черномырдин, "чесать надо в другом месте".  Мне, несведущему, хотелось бы, например, знать, пытался ли нынешний министр хотя бы разок  с треском катапультироваться, раз дело не идет - или даже не пытался?
Или, правосудие. В конце 90-ых в судах всё еще не было в канцеляриях (Московской области) ксерокса, при необходимости снять копию с материалов дела принуждали переписывать в тесном "клоповнике" без права выноса папок в ближайшую городскую ксерокопию.  Помню старушек, часами корпеющих над переписыванием решений – тоже, между прочим, написанных каракулями. Девятнадцатый век, дикость! Если не сказать хуже - Диккенс. Так вот, если сейчас хотя бы в одном суде всё еще нет в наличии и в ценовой доступности копировальной техники, нечего, считаю, нынешнему председателю Верховного Суда делать на этой должности. Хотя и частность, вроде бы, но это лакмус на добросовестность управленца.
Детальную информацию о предыдущей деятельности кандидатур надо узнавать до назначения на должность, а не после.
Надо ввести интеллектуальный ценз кандидатов в Думу: тесты на профессиональные и иные знания. Есть игра: "Кто хочет стать миллионером"; если кандидат покажет в ней средний уровень, зачем он такой нужен; это что же, 10 миллионов образованных людей могут быть думцами? Для страны на её перепутье это разорение. Такие думцы выдадут среднего уровня законы, которые затем потребуют ремонта.  В Думе должны быть лучшие умы с широкоугольным виденьем мира, пусть и не обязательно энциклопедисты, но с высоким кпд в использовании своего багажа. Если не отличают Пруста от Прокруста, скажем, или Клондайк от Ван Дейка (точно зная лишь то, что это не свои), это еще куда бы ни шло, но если иные думцы уверены, что в России – самая протяжённая длина железных дорог (коли уж страна огромная), то жди от них метания валенок в адрес "недоброжелателей". В "АиФ" №14 за 2009 год на передовице, да ещё под рубрикой "перво-наперво", юморист Коклюшкин серьёзно утверждает: "В России – самая протяжённая ж/д. сеть в мире", – а в газете не нашлось знатока, который иногда заглядывает в энциклопедию, чтобы заметить ошибку (железные дороги в США в 3 раза длиннее российских). Охалтуривание, то есть, идёт по всем фронтам. Если уже солидная газета допускает ляпы на передовице, то чего говорить о думцах, многие из которых неведомо откуда вышли.

Нынешним думцам, и вообще высшей власти, необходим консультативный совет людей из "гущи", - своими знаниями о жизни и, соответственно, интуицией они помогали бы политикам.  А выявлять их можно следующим образом (мой вариант). В государстве проводятся различные репрезентативные, то есть научно выверенные, опросы граждан по самым различным темам.  Если оглашать названия тем заранее и фиксировать все поступающие от граждан прогнозы, а потом, по получении фактических результатов сверять, то можно легко – с помощью единого вычислительного компьютера – выявить, скажем, сотню наиболее точных прогнозистов.  Это – определённо люди с чутьём универсальной психологии и, соответственно, сегодняшних предпочтений. Это будут не те, которых отбирают по именам и званиям (Общественная Палата); это будут те, кто отобрался автоматически и объективно.
Всех думцев тоже надо пропускать через такие прогнозы, а самых слабых, регулярно попадающих в "молоко", естественно, отсеивать. А на их место – победителей-прогнозистов, описанных выше.  Чем не освежение управленческой крови?
"Эхо Москвы" 18.02.11-го проводило опрос среди слушателей на тему: "Нужно ли взимать природную ренту с доходов сырьевых олигархов?"  Я загадал: 75-80%  будут "за". Оказалось – 73,5%.  Я не учёл, что аудитория  "Эха…"  более продвинута, чем среднестатистическое население; ВЦИОМ, очевидно, выявил бы более 80.  У меня это был всего лишь эпизод.  А вот будь такая регулярная возможность, и при этом угадай я большинство результатов (чего раньше времени, разумеется, не заявляю; и даже не уверен, что попаду в первые 10000), то мог бы стукнуть себя кулаком в грудь: "Я, я – универсал!  Меня, меня теперь тоже спрашивайте, перед тем, как что-либо решать!"

Кандидатов в президенты, занявших на выборах 2-ое и 3-ье места (с 20% и более) нужно привлекать на ключевые должности во власть. Это должно стать правилом. Предложения и отказы по этой части надо предавать гласности, даже если её не желает ни одна из сторон. Келейность тут неуместна; избиратель должен знать причину, – ведь она способна поколебать дальнейшие рейтинги как в одну, так и в другую сторону. В цивилизованных странах это обычное дело; с избирателем, отдавшим предпочтение недавним соперникам, там считаются, привлекают соперника во власть (США), недавние противоборствующие кандидаты объединяются (Великобритания), создают коалиции на основе профессионализма, а не личной преданности и банной дружбы.
 А у нас… не только не желают садиться против соперников в прямых дебатах перед выборами, но и на дух не подпускают их к реальной власти после них, – придерживая лишь в качестве номинальной оппозиции. И получается, что все до единого пункты программы победившего кандидата оказываются "народными"; а проигравшего, и тоже все до единого – "антинародными".
Чтобы отношения президент - народ не походили на супружество с обязательным сроком, надо ежегодно выявлять рейтинги доверия. И если они трижды подряд в течение двух месяцев (через месяц и через месяц) окажутся ниже 50%, начинать процедуру досрочного переизбрания. При таком условии увеличение срока с 4-ёх до 6 существенного значения не имеет; можно хоть на 10 лет избирать, но статус лидера надо подтверждать ежегодно, – с полной выкладкой, честь по чести, под недремлющим оком оппозиции и уголовной ответственностью за адмресурс. Такое условие способно привнести в умы кандидатов упреждающую ответственность за промежуточные засечки эффективности управления, следованию программе и т.п. Замаячит вероятность реального провала… 

Губернаторов надо выбирать всенародно, это мотивировано самой  природой государства.  Сейчас граждане избирают президента (это раз), тот назначает губернаторов (это два), потом губернаторы ставят на ключевые должности своих (это три)… Получается многосуставчатое действие с неизбежными потерями волеизъявительных чаяний. А избравшее население сможет напрямую влиять на злоупотребления, вплоть до отзыва штрафника.
"Я весь прошлый год буквально вдалбливал руководителям регионов о чрезвычайной важности проблемы безработицы", 11.10.09-го. Ну, вот, пожалуйста: один назначил, другой – это вы - теперь вдалбливает. А так народ сам бы вдалбливал своим …этим самым… Берегите коленочки пальцев, Дмитрий Анатольевич!
 Лучше бы навели жёсткий порядок в избиркомах, установили бы адекватные наказания за подкуп избирателей, за подлоги, вбрасывания и пр.,  обеспечили бы равную возможность представления информации о кандидатах.
Но власть делает вид, что не осознаёт всей тяжести преступления по выборам. Нет адекватной кары, - и руки верных избиркомовцев развязаны на подтасовки.
Пока манипуляции с избирателем не будут признанны тяжким преступлением против политического устройства, толку не будет. Избранная с помощью подкупленного "быдла" власть, она и выдаст законы 2-го-3-его сортов. 
В Петербурге 9.10.10-го состоялся многотысячный митинг, приняли единодушное требование вернуться к выборности губернаторов всем населением. Исходя из этого результата ваша власть, Д.А., обязана устроить расширенные опросы, а после подтверждения – самые широкие, и по их результатам принимать решение согласно воли большинства. А то ведь всякое употребление слова "демократия" на ваших устах – хвала несхаванной халве…

 Отдельное соображение. Проталкивание нормативных актов официальными, влияющими на ход дела чинами (т. наз. лоббистами) признать уголовно наказуемым деянием – преступлением против непредвзятой политической процедуры принятия решений.  Пример: сообщали, что в Думе глава табачной индустрии тормозит принятие закона о запрете курения в общественных местах.  Теперь, по положению, которое предлагаю (в данном контексте - проталкиваю от имени согласных со мною граждан), она, в случае обсуждения вопроса, в котором сама заинтересована, не должна принимать участия вообще.  При попытке, тем не менее, как-то повлиять - и при неопровержимых доказательствах, - должна подвергнуться уголовному наказанию. 

В Думе катастрофически низкая производительность голосовательного труда.  Депутаты носятся по кнопкам, тогда как ясно, что всё равно будут голосовать "кодлой". Посему надо технически переоснастить процедуру. Вместо 450 кнопок установить всего 4, с полметра в диаметре, кнопы (типа круглых табуреток) с указанием на каждой из них числа голосов каждой из 4-ёх фракций. При этом кнопа должна срабатывать под тяжестью обоих полушарий.  Тогда каждый присед будет весомым – равным указанному на кнопе числу голосов, и достаточно будет 4-ех представителей: сел один раз – "за", дважды – "против", а не сел – "воздержался"…  Это сколько же проводков освободится!

"Странные вещи ты, такой-то сякоян, предлагаешь, - может сказать высоколобый политолог, - тогда как везде в мире… ничего похожего… да нас засмеют… да это нарушение избирательного права действующего президента… да есть стандарты политических процедур…" - и прочее. Но вот именно стандарты. У России уникальная государственно-политическая биография с амплитудой общественно-экономических формаций от и до – от социализма с недочеловеческим лицом до капитализма с волчьей улыбкой. Мы въехали в мировоззренческий бурьян, и надо исходить из этой, нелучшего сорта, уникальности, из необходимости вначале вылезти задом ("как Борис Годунов в пятом действии оперы Мусоргского"), осмотреться, сообща принимать новое учреждение и желательно без потрясений двигаться к его воплощению, – а не кивать на западные шоу с возложением длани на библию. У них развитое общество, высокая культура права, производства, экономических взаимоотношений; благополучие их народов, в отличие от нашего, гораздо меньше зависит от смены руководства.

Ведь наверняка есть методики выявления эффективности государств с учётом важнейших параметров. Но нас сравнительными данными власть особо не балует. Оно и понятно: этак электорат ещё начнёт объективно оценивать происходящее… Но вот навскидку то, что осознаёт каждый: 1. Территория, 2. Природные ресурсы, 3. Доля работающих от всего населения, 4. ВВП на душу, 5. Процент от дохода, который тратит средний гражданин только на питание и жилище, 6. Средняя продолжительность жизни, 7. Доля стоимости лекарств в потребительской корзине пенсионера, 8. Число убийств и самоубийств на 10 000… Список можно продолжать.  [….]
 Компьютер всё это переработает, а перед выдачей нам нашего места, любезно предупредит: "Вы уверены, что хотите знать результат?"  …И где мы окажемся?  И  без компьютера понятно: в нокауте. […..]
 Ведь пункты 1 и 2 разве что не поют нам в уши: "Будьте здоровы, живите богато!". А живём мы едва за 60, и большинство населения по меркам 21-го века – кое-как живущие малоимущие.  Одни только территория и ресурсы  подпортят в расчётах так, что мало не покажется. Есть, например, Австралия, есть Канада, - они почему-то могут увязать пространства в культурно-экономический ареал. А у нас только-только восток с западом увязали; и понадобился на это автопробег самого премьера, а то бы не поверили. Ведь и года не прошло, как там 400 фур сидело по самое по щекотливое место… Но вместо нервного смеха шоферюжий мат на всю страну разносился.
На дискуссии о мировом кризисе, вы, Д.А., 14.09.09-го в Ярославле,  говорили о "неэффективности гос-институтов в других странах, прежде всего в США", из-за которых, дескать, и произошёл провал.  Ха-ха, нам бы их неэффективность! Или, в переводе на просторечивый, чья бы корова мычала…  Если наша экономика с охотки подцепила этот кризис, - сразу отодвинув прочь всю более или менее плановую поступь, - значит, эффективно была к нему готова. А для эффективных финансистов и олигархов, которых за год стало вдвое больше, кризис явился тем самым шумком, под которым они дополнительно нагрели руки.  Не далее как я сам пострадал: купил ПИФов в "Юниаструм Банке", а он уронил  сумму в 17 раз... (Подробности – в развёрнутом обращении к премьер-министру).
Справка от "Эха Москвы" от 26.10.10-го в 13.30: "На праздник "Хэллоуин" в США в 2010-ом собираются потратить 6 миллиардов долларов против 4-ех в 2007-ом".  (Пока пишу, уже и потратили.)  Это они, Д.А., на ваше заявление о неэффективности ухмыляются из прорезей в тыкве…  Не знаю, кто вам рисует маслом экономическую картину мира, но если дело и дальше так пойдет, то на следующий "Хэллоуин" они нам из прорезей  "Ммму-у-у…" промычат…  А я теперь, если и буду что-то подобное праздновать, то не знаю, кого сквозь прорези пугать – руководство "Ю-б", ФСФР,  ЦБ, минфин, совмин или самого Путина?  Не считая самого последнего, от всех остальных имею коллекцию ничего не объясняющих писем. Неизвестно даже, сколько нас, таких "кинутых", оказалось, и кто именно, с чьей помощью нагрел на нас руки.

В норме понятие государства объединяет в себе народ и власть. Если же между ними нет доверительных точек соприкосновения, люди сами отделяют себя от государства. А то, что остаётся от него, идентифицируют с властью. Роль государства, таким образом, извращается.
Что в настоящей ситуации может изменить сам народ? Ничего. В положении дурака, с которым не церемонятся, разве что наколпачить на голову синие ведёрки.

В 1989-ом, в связи с длительной депрессией, я лежал в Центре психического здоровья и запомнил фразу, которую сказал мне врач: "Не так уж хороши ваши дела, чтобы самому выбирать себе лекарство". Адресую её теперь государству российскому в лице, естественно, его управления. Эпиграфом к его нынешней оценке могут послужить слова, сказанные недавно слушателем "Маяка"  22.03.10-го в 11-30 на обсуждении темы патриотизма: "Я люблю страну, но ненавижу наше государство". Ах, если бы он был оригинален!  Так высказываются о государстве монструозного типа, которое львиную долю своего внимания уделяет жизнедеятельности своего управленческого организма.
Слушатель "Эха Москвы" из Томской области Александр Петрович 16.01.11-го в 15-25: "Ребята любят Родину… Не государство, а именно Родину". Считает нужным уточнить, притом, что ведущий у него этого не спрашивает.
Это приговор вам, Дмитрий Анатольевич, и обоим вашим предшественникам, за ваше бессилие, совокуплённое (как это ни странно) с упорством удержания власти в своих руках.
А как с этим в других странах, - может, побалуете нас их данными, чтобы не так муторно было? 

Можете заказать два опроса: 1. Как вы относитесь к своей родине России, к стране?  Люблю… Безразлично… Ненавижу…, 2. То же - к государству.  И узнаете степень отчуждённости гос-управления от страны как таковой. И поднимите данные за 2000-ый. Будет вектор оценок за 10-летие – нормальная социально-статистическая вещь, удобные даты…
 На что похожа нынче наша действительность? Вспоминается лишь анекдот – увы, неприличный.
 Летней курортной ночью загулявший мужик останавливает такси, плюхается на переднее сиденье, едут. Поворачивает зеркальце над лобовым стеклом в свою сторону. Смотрит, смотрит - ничего не понимает!  А сзади, между тем, раскинулась дама лёгкого поведения, севшая раньше, – да так, что юбка задралась… Но мужик-то этого не заметил… Навёл зеркальце, вроде, на себя, но не может узнать… Смотрит-смотрит - и делает наконец потрясающий вывод: "Да-а, надо завязывать. А то совсем на  ....у стал похож!!"
 
Вы хотя бы осознаёте, Д.А., что никогда ещё в России не было разговоров о деградации, о вырождении, о предстоящей потере государственности?
Надо завязывать с авторитарностью, с кулуарным самовластием, с суставчатым управлением от экспертов и советчиков на министров и губернаторов.  У вас есть люди, народ, целая тьма его, её не охватить ни одним умом. Это вечный источник здравого разума. Вот через него многое напрямую и решайте. А вы ни разу по-настоящему и не обратились к нему (новогодние чтения не в счёт), не разжевали, не положили в рот, чтобы каждому осталось только выбрать "Да" – "Нет", или чтобы один из 3-4-ех вариантов по тому или иному направлению политики сам назвал.
А что касается оценки, так не я один такой "злопыхатель".  Через полгода после пересказа анекдота вижу в "АиФ" №16, 2011-ый:
А.Хлопонин, полпред:  "Я очень хочу очистить Кавказ от всей этой нечисти, потому что Кавказ реально может быть нашей конфеткой".  На что шутники Реков и Пупырин реагируют:  "Если вдуматься, у нас вся страна могла бы быть конфеткой.  Но, как бы чиновники ни старались, каждый раз получается то самое, из чего конфетку лучше не делать".
Так что вам остаётся только взвесить, на что предпочтительнее быть похожей нашей стране:  "С одной стороны…  Но с другой стороны…" 
Весной 2009-го за круглым столом в Кремле Элла Памфилова говорит вам: "В государстве – правовой нигилизм…", что в просторечии означает: "Кругом бардак". Ни мускул не дрогнул на вашем лице, ни сквозь землю не провалились вместе с Путиным – пара гарантов.  Ни хотя бы кулаком по столу не стукнули, что могло бы означать: борьба с нигилизмом прямо вот с этого стука и начнётся! Но не стали уличать и Памфилову в экстремизме. Признали, стало быть.  (Мало того, через полтора года сами точно в тех же терминах подтвердили, - автоматически признав, что эти полтора года пролетели вхолостую.)
 Прошёл год, опять круглый стол с правозащитниками (19.05.10-го), опять Памфилова, и опять говорит практически то же. И опять вы держитесь мужественно и невозмутимо, хотя за год ничего к лучшему не изменилось, почему несгибаемая Элла и добавляет: "Суды Северного Кавказа дискредитировали себя". Но в этот раз вы к ней вдруг с отповедью: "Категорически против таких фраз!". Других судов, дескать, нет, и не будет. Будто от перемены фразы итог изменится…  Но не сами ли вы еще 19.08.09-го предложили разбираться с громкими кавказскими преступлениями не внутри, а  вне Дагестана, признав, что коррупция в его судах приняла устрашительный, в том числе и для судей, характер?
В то же время фразеологический экстремизм не чужд и вам. Категорически одёрнув Памфилову, за тем же столом рубите правду-матку: "В 90-ые власти не было нигде – ни на Кавказе, ни в стране, чего скрывать". Оперлись, то есть, локтем о бюстик Ельцина, свой приподняли: власти, мол, теперь достаточно. Чем вот только измерять её будем; причём, по отдельности - для кого она и против кого?

Человек – общественное существо, его благополучие зависит от эффективности государства, а самое слабое место в нашем государстве – его управление. Опросите народ честь по чести и убеждайтесь. Причина на поверхности: во всех звеньях имеется над головой начальник, нерадивого работника, если что, он может уволить. И только над первым лицом – соответственно, над высшей, реальной, властью – нет его. Нет поэтому и самого радикального стимула – угрозы увольнения. Сам он себя в это положение поставил – тем, что изолировался от реальной оппозиции; тем, что не умеет, не приучен грамотно, честно концентрировать волю "подданных", какова бы она ни оказалась, – вплоть до отстранения его самого от власти.
 Поэтому управление – самое халтурное звено в нашей общественной иерархии. Беспринципность высших лиц, их несоответствие высокой должности лидеров своего народа; вслед им – круговая порука подчинённых звеньев, где никто не хочет высовываться.  А уж собраться группой и пойти к президенту:  "Дмитрий  Анатольевич, что-то мы не то делаем…" – этого невозможно представить.
При такой системе управления России нет места среди цивилизованных стран.  Власть узурпирована адмресурсом, тщательно передаётся из рук в руки и выродилась до того, что лишила себя здоровой критики.  Дефицит дел компенсирован небывалой демагогией, не зря Жириновский хвастается: "…За 20 лет у меня было 16 тысяч выступлений. Сделано 9 тысяч часов записи. Это рекорд мира!  Ни один человек на планете Земля ещё не выступал на протяжении 9 тысяч часов",  "АиФ", №16, 2011-ый.  Не случайно рекордсменом говорения является наш деятель.  Если  выявить его коэффициент воплощения говорения, будет тот же рекордсмен, только снизу.  Вам до него, Д.А., ещё далеко.  Но вот это уже и к вам относится: "Вы верите на слово В.Жириновскому? * Нет, я вообще политикам не верю – 46% * …он только говорит красиво…- 36%".

Мало где в мире, а среди развитых стран, вероятно, нигде, гражданин настолько отчуждён от государства, как у нас, и считает его своим антагонистом, – что само по себе величайшее извращение. В сознании большинства понятие о государстве безнадёжно мутировало, – уже полагают, что ему  надо обязательно противостоять, бороться с ним, неутомимо выщипывать своё и при первой же возможности обманывать его.  Целостная  политическая солидарность верхов и низов, если когда-то и была в виде клячи, то теперь откинула копыта.

А ведь как всё начиналось. Люди в шкурах вышли на Большую Поляну, чтобы договориться о взаимоуважении и учёте своих интересов. Это было зачатком государства как такового. Избрали Главного (правителя), надзирающего (прокурора), договорились о табу (цензуре), обо всём остальном – чем дальше, тем больше по всё более возрастающим функциям взаимоуважения, учёта интересов и наказания за неуважение. Да вы всё знаете, Д.А. И везде по-разному пошло;, тоже знаете: где более или менее приемлемо, а где наперекосяк. Причины разные, даже такая банальная как изоляция отхожего места правителя, отчего некоторые из них стали наглеть: ведь внезапно застигнуть их, чтобы свергнуть, стало непросто. Подобные вожди смекнули, что чем дольше, тем вернее люди обречены объединяться в государство, что ситуация необратима, что теперь уже не разойтись восвояси; а значит, уж кто-кто, но сам правитель будет всегда обеспечен по высшему разряду, а изоляцию от гнева можно неуклонно наращивать.
Но в интуиции людей всё же сидят идеи Б.П., когда можно было дубиной снести правителю башку за систематическое неуважение общих интересов.  Наивно, конечно… На Большой Поляне каждый, голосовавший за то или иное решение, был на виду, выявление воли большинства не составляло труда. Но потом из-за объединения племён и централизации власти возможность непосредственного волеизъявления была потеряна. Наступило время авторитаризма с переходом на чистую тиранию. Теперь правители могли безапелляционно утверждать: "Весь народ одобряет мои действия!" И хорошо, если угадывал его преимущественную волю. А то ведь часто "всем народом" было лишь окружение властителя. И так было до середины 20-го века. Например, большевики могли ручаться лишь за депутатское большинство, а вот поддержан ли каждый депутат большинством рабочей, а особенно крестьянской массы (составлявшей 80-90% населения) – это еще большой вопрос. Тогда бы и бумаги столько не нашлось на бюллетени.

Но вот наступили времена неслыханной коммуникабельности; не мне вам, Д.А., об этом говорить. Открылись просто фантастические возможности системного распознавания.  По точной идентификации воли большинства мы практически вернулись во времена Б.П.  Осталась самая малость: использование властью этих возможностей. Если это, действительно, легитимная власть – то есть если она, действительно, избрана всем народом и с честью у неё всё в порядке.
А вы, продвинутый интернет-пользователь, делаете вид, что такие возможности не наступили.  Что такое, например, ручной сбор 2 млн. подписей?  Тяжкий, дедовский мартышкин труд!  Притом, что есть современные коммуникации, и достаточно дать задание программистам на выработку электронного алгоритма, который, разумеется, будет надежнее, чем бумажный. Тогда каждый политически активный гражданин с паспортом дойдет до ближайшего пункта, где есть, т.ск., официальный компьютер, и  сам (с помощью обслуживающего функционера) отдаст предварительный голос за того, кого считает кандидатом в президенты. И при корректной системе отсева не надо будут никаких 2 миллионов собирать.

Иные лидеры государств оправдываются формулировкой: "Каждый народ достоин своего правителя…". Но сказавший сие первоафорист, скорее всего, не договорил: цензоры-табуисты ему тут же снесли… Ведь сказал он для вождя уже достаточно. А если бы дали договорить, он бы закончил: "…но это верно лишь в условиях демократии". С тех пор эти самые "иные" правители пребывают в уютном неведении того, что хотел сказать первоафорист.

[Продолжение темы – в самом конце "ПОСОБИЯ…", где будет изложен главный для вас, Дмитрий Анатольевич, пункт.]

                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

О КОРРУПЦИИ                Осень 2010-го, с небольшими поздними добавлениями.
            

          Уже все, не только коммунист Илюхин, признали, что коррупция – народное  бедствие.  Проведите опрос, и среди бед России последних 100 лет в качестве главных назовут всё до боли знакомое: революцию (с несогласием значительной части населения), обе войны, сталинщину (с яростным несогласием А.Проханова) и… коррупцию. Представьте себе, Д.А., что в военные годы вдруг взялись бы решать вопросы улучшения сервиса, упрощения выдачи заграничных виз или калорийности школьных обедов… А вы пытаетесь! Через голову коррупции хотите и правопорядок укрепить, и автодорожную обстановку улучшить, и нерадивых губернаторов вздрючить, и еще многое чего другого хотите. Как бы она ни росла, полагаете, но у меня длинные руки – достану; да ещё  модернизацию заварю.
В годину бедствий лидеры обращаются к народу. И Рузвельт во время Великой Депрессии обращался, и Черчилль в Фултоне (предостерегая весь мир), даже монстр Сталин, профукавший нападение, с дрожью в голосе воззвал: "Братья и сЁстры!", а позже, когда враг уже к Волоколамску подступал, не погнушался и практически "сЕстры" воззвать - для охвата ещё и верующих.  А я ни вашего обращения не припомню, ни путинского, на которое вы могли бы опереться. Казённых бряцаний, указов, усилений мер и прочих заверений сколько угодно. Генпрокурор Чайка, например, в №9 "АиФ" за 2008 год в интервью под заголовком "Генпрокуратура возглавит борьбу с коррупцией" хорохорился: "Наши действия должны быть не просто активными, а дерзновенно наступательными". Ну и где он и как дерзанул?  Координаты ковра, пожалуйста, под которым сие произошло.
На моей памяти власть уже лет 40 грозится. А мздоимство всё ширится. Так что не мешало бы после оглашения очередных заверений давать всю хронологию указоборчества, чтобы в полной мере оценить ваш последний решительный подход к превысившему уже все рекорды весу.
Всякое большое дело начинается с веры большинства людей в результат. А вы даже не провели опросов, – до обращения, скажем, и после него, чтобы как-то оценить всплеск энтузиазма. Не установили ни точки отсчёта, ни критериев.  Ну, борьба и борьба – а как пощупать её промежуточные результаты? Нам рекомендовано верить на слово: дескать, происходит… там… под татами – вам, мол, не видно…  А вот в газете "КоммерсантЪ" регулярно публикуют таксы взяток, суммарные валы откатов и пр. Так почему хотя бы на этот источник не опереться, показав по ТВ? "КоммерсантЪа" народ не покупает; это, скорее, координатор цен для самих коррупционеров; поэтому и тираж его - 1 экземпляр на 1400 читающих голов, не хватает и самим коррупционерам.
И почему бы не назвать перечня намечаемых мер? Ведь если упустить хотя бы одну из них, дело не пойдет; а если  и пойдет, то вкось. Но народ-пессимист всё же шлёт вам безмолвный вызов, сформулированный ещё в популярной комедии: "Ог-гласите весь список, пожалуйста!". Народ хотел бы сличить ваш список со своим, и если они сойдутся до пункта, тогда лишь поверит. Вернее, ещё только начнёт верить и, может быть, поддержит снизу. И то, если вы назовёте ресурсы обеспечения по пунктам. Например: как и чем привлечёте на свою сторону здравомыслящую часть чиновников, не желающих видеть Отечества в позорно лежащей позе?
Против терроризма вы выдвинули весной 5 пунктов.  Так, а против коррупции?  Ясно, что пятью не обойдёшься, а вы и одного не назвали. А если и назвали, кто помнит?  Хуже того, вы, по сути, сдались, – через 1,5 года вступления во власть назвали коррупцию "вечнозелёной темой". Суха теория, мой друг - намекнули, - но древо жизни вечно молодеет… И – опустили руки. Точнее, ещё более удлинили их (по Илизарову, очевидно), чтобы через вечнозелёную крону доставать с отдалённых кустов плоды демократизации и инновации.  Остап Бендер, и тот припугнул заговорщиков: "Вы можете уйти…   Но у нас длинные руки…". А вы дали знать коррупционерам: "Вы можете остаться – у нас длинные руки".
В надуманном вами театре антикоррупционных действий нет ни биноклей, ни зрительского сочувствия, ни заполнения зала. Аплодисментов не предвидится. Ни слёз, ни смеха - одна оскомина.  Говорить о коррупции всуе считается уже признаком дурного тона, и это несомненное достижение коррумпированной власти.
Кипели, впрочем, споры в Думе, противоборствовали между собой – ещё до основного противоборства. Затеяли очередные  законодательные манёвры, создали спецкомитет. "Первая статья антикоррупционного закона вызывает смех". (П.М.Кудюкин, доцент ВШЭ, "Радио России", 30.06.10-го), - там что-то о декларациях высокородных отпрысков, не достигших трудоспособного возраста. Выявили фактор тёщи в имущественных изъятиях. А вот как воплотили, не сказано. И почему губернаторские жёны продолжают пухнуть неизвестно от чего?  Хохмачи из "Авторадио" по поводу ростовской дамы, "зарабатывающей" в 55 раз больше мужа-губернатора, тешатся пародией: "Моя жена – моё богатство…" …Хорошо, фактор выявили, но где юридическая методика разоблачения тёщ вплоть до трусиков? Да вы спросите народ, знает ли он конкретно, что; по крупной коррупции делается в следственных кулуарах?  И в судебных, если доходит?  А то как же он поверит, что высшие чиновники тоже прикосновенны и конфискабельны?

Вот 7.10.09-го министр ВД с генпрокурором докладывают в Думе: "Выявлено 38000 должностных нарушений, 2000 буквально за руку схватили; возбуждено 375 уголовных дел". (С ударением на "у", как полагается, чтобы солиднее звучало). У телезрителя, естественно, вопрос: а почему 1625 рук, едва схватив, сразу отпустили?  Может, что-то интересное было в них ухвачено (до; того, если по-жванецки)?.. Кто-то кому-то, по-моему, голову морочит; то ли ТВ телезрителю, то ли Дума – ТВ, то ли силовики – Думе. Почему уголовщина лишь в одном из ста нарушений усмотрена? А остальные – шалуны?  Или следственных сил не хватает, почему и потрошат только вкусную рыбу, а шкуру спускают лишь с козлов отпущения?  Слабо; ли Нургалиеву с Чайкой прояснить обывателю эти непонятки?  Лица желательно крупнее,  как в программе Познера, и с полиграф полиграфычем на запястье. У них-то в голове ясность, раз продолжают исполнять, а вы их, Д.А., не заменяете - и сами не уходите, -  а у меня, у зрителя, чёрт-те что в голове!

Особенно расцвела она при Путине; он сам признал это – правда, на 8-ом лишь году правления. Наступило ваше время – и что?  26.10.09-го по "Радио России" зампред комитета Думы по безопасности Гришанков говорит: коррупция захватила все экспортные потоки леса, милиция бессильно пожимает плечами; криминал скупил лучшие юридические кадры, и к нему не подступиться. А вот 23.05.10-го, то есть через 7 месяцев, по ВГТРК - картина уже полного разложения в сфере тех же лесозаготовок. Да вы посмотрите, Д.А. – это поздно вечером показывали.  От этого смрада, уж если допустили и бессильны что-либо изменить, приличные руководители государства бегут, зажав ноздри и крутя всеми педалями, прочь, предоставляя возможность более свежим последователям разгребать дерьмо.

Вот вы подивились безлицензионной перегонке нефти в массовых масштабах. Девственный человек вы, оказывается, раз не потеряли способность удивляться! Народ-то, кругом обобранный – и в лесе, и в углеводородах, и в распределении доходов, – давно уже ничему не удивляется. Если и удивится чему, так это тому, зачем вы брали президентскую власть, не зная толком, что делается вокруг и что делать с властью, со страной, с коррупцией.
Или, вот, 6.04.10-го одобрили инициативу наказывать взяточников суммами, кратными взяткам.  Пояснили и причину: "конфискации не проходят". Вот ведь какая  интересная власть: то ли не знает, как конфискацию назначать, то ли процедуристику такую в законе нагромоздила, что не знает, как теперь самой подступиться к взысканию. Закон сам по себе, получается, как кость в горле: не проходит… Коррупционеры торжествуют, заявляя приставам: "Ваши штучки не пройдут! Сам Медведев это признал", – а их тёщи отдыхают на Канарах, поменяв совдеповские труселя на бикишки от Юдашкина.

Впрочем, бессилие власти вы чуть подсластили, объявив новинку в развитии демократии: впервые о своих доходах объявят кадры вашей администрации. Ну, наконец-то, а то при Путине о насущной прозрачности всё никак не могли сообразить. Та;к его, известного темнилу - просветить! А ну-ка, ну-ка, что там расписали по тёщам и нетрудоспособным отпрыскам?

Вот вы говорите тележурналисту Брилёву о намерении "дать по рукам" всем, кто завышает цены на лекарства. Тот подсказывает вам главное препятствие: откаты. (Кавычки уже неактуальны: слово скоро шагнёт в современные словари). То есть – мзда чиновникам, входящая в стоимость лекарств. И вы с ним, в принципе, соглашаетесь. То есть вы с журналистом солидарны: коррупция это данность, она необорима.  И вы боретесь уже не с нею, а в обход и сверху пытаетесь достать аптекарей, чтобы дать им по рукам (чтобы выпустили).  Причём "самым жестким образом".  Ну, понятно – чтобы полнее вытрясти из рук, взятое до; того. Похоже на античный театр на высоких каблуках, – сеансы котурналии для снятия коррупционной порчи…

А 19.05.10-го обнаружили: коррупция на Северном Кавказе приняла угрожающий характер. В отличие, мол, от среднестатистической.  Будто у вас есть точные величины сумм, перетекающих из брюк в брюки по Кавказу и по России отдельно. А если есть, почему бы их не огласить? Сетуете, что кунаков труднее брать за жабры от того, что куначья клановость сильна. А в остальной России, что, нет её? Пожалуйста, клан кумовьёв Путина.  Например, крупная рыба С.Пугачёв.  Неуёмно хапнул, попал под подозрение прессы, с испугу обсенаторился, теперь официально помахивает из окон Совета Федерации лозунгом  "Не пойман – не вор", – под бессильное клацанье правоохранительных челюстей.  Или жёны губернаторов - не будь они жёнами губернаторов, - так бы и пухли неизвестно с чего? Я лишь отзываюсь на то, что читаю, и если сенатор не согласен с печатными СМИ (по ТВ такую поганку, ясное дело, друг Володя не позволит), пусть на них и подаёт за клевету. А причём здесь обыватель, прочитавший, как ловкий парень ускользнул с миллиардами от закона, и не только в Совфед влез, но и филиальчик Родины очень даже комфортно для семьи своей за границей обустроил, – понятно, на всякий случай.

P.S., спустя 4 месяца. В январе 2011-го к предыдущим мероприятиям по противодействию вы досылаете до сознания высших чинов (генпрокурора, главы МВД и др.) еще одну мысль: сверять декларации чиновников с действительностью.  А то неувязочка выходит.  Накинули на доработку, оперативно подумав в прямом эфире секунд 5…м-м… ещё 3 месяца.  Ах, если догадались бы год назад!  А лучше – 2!  В фильме "Афоня"  Брондуков пронзительно кричит:  "Р-родственник, гони рубль!", - а его важный, с животом навыкате, собутыльник даёт корректировку:  "Дува!"  Эх, если бы "дува" года тому назад, - был бы уже результат.  Ведь года, как и рубля, всегда не хватает.  Эти  "дува" с лихвой поглотили бы 3 месяца.   А политика досылок  против такого облого зверя как коррупция, всё равно, что струйный дробовичок против гиппопотама.

        А вот еще из свежачка: взыскивать за взятку 80-100-кратно, - зато, как можно понять, без отсидки.  Сразу напрашивается схема поведения крупной чиновной рыбы: распишет имущество по родственникам, а завидев пристава, пожмёт голыми плечами: забирайте, что найдёте, остальное - с жалованья; а сейчас оставьте меня в покое.  И непонятно, чем ответите.
Вот еще сомнение. Даст он себе зарок: никогда не брать за раз больше десяти "косарей"; для него это – тьфу, не сумма, но он же её наладит.  Станет, конечно, канительнее, по сбору "мёда" вы опускаете его до уровня пчелы – у той взятки по 100 раз в день, - а это возня, труд…  Зато если за 10 лет, скажем, разок  попадётся, а занесут ему 500 раз (еженедельно, то есть), то, отдав 100-кратно, он останется в 5-кратной пользе и скажет вам 100-кратное спасибо, что спит спокойно в своей постели.  И чем вы на это ответите?  Может, у вас всё железно продумано?  Но почему до меня, до скептика, не донести бы мысль?  Я же и возмутиться могу, как у Жванецкого:  "Перестаньте говорить загадками – вы меня изводите!" 
Коррупция как болезнь прогрессирует, а вы лечебную кару ослабляете.  И какой эскулап подсказал вам такой противоход – Гиппократ, Герострат, Госрастрат?


Новейшие деятели, начиная с небезызвестного Г.Х.Попова, любят сослаться на "весь мир", на то, что мздоимство было "во все времена". Вот и Чайка сник, убедившись, что дерзания с кондачка не проходят. Борьба с коррупцией, признаёт, далека от системности, а небольшие подвижки есть лишь в низовых звеньях. А ведь весной 2008-го, чуя обновление власти, то есть ваше, Д.А., явление политике, был полон дерзновенной решимости, хлопал уже себя крылами, чтобы по вашей команде тут же воспарить над просторами Беззаконии.  И что случилось?
Ведь и вы в июле признаёте: сдвигов нет.  А в октябре скажете: "Темпами борьбы с коррупцией решительно не доволен!". Но как вообще можно ожидать какого-либо довольства, если как лидер ничего существенного в это дело не вложили?  Ясно, что и через год то же самое скажете.
        Ваша помощница Тимакова говорит, что как начальник вы бываете строги.  Но гонять свой, извините, "курятник" проще, чем взыскивать с хапуг.   Недавно  один из вашей администрации попался на получении мзды, и вы наложили грозную резолюцию генпрокуратуре: "Разобраться и доложить!"  И что?  Да ничего – пшик, сама прокуратура и помогла ему выскользнуть из лап-лапок-лапочек "Новой газеты".  Только слегка и напугали, - выскочил весь такой неприкосновенненький, трепеща перьями…

Скорее всего, у вас с Чайкой  состоялся некий "исторический" разговор.  Не знаю, когда, но как сочинитель  попробую набросать картинку. Приватно сели, выпили, загрустили… Вы сказали: "Юрик, Она необорима…"  Юрик весомо поводил пальцем перед собой, подтвердил:  "Иизглюджидельно без-смерта!"  И стало вам совсем грустно. "А мы, Юрик, смертны...  Вот так…  Нечего и пытаться".  Допили, посетовали и – остались на своих местах.  Альтернативы вам, решили, всё равно нет.  И для самих вас - другой альтернативы - тоже нет. Вот предстань вы, Д.А., скажем, братьями Кличко или  громилой Валуевым – тут у Неё хотя бы на миг очко судорогой свело бы.  Или, будь у вас руки знаменитого музыканта – ездили бы себе по миру, срубали бы достойную славу с "баблом" праведным.  А тут - маета: дадут ли, наконец, Нобелевку за принуждение Грузии к миру – не дадут?  Ведь "даду-даду" за объединение Германии – дали.
И вы, конечно, понимаете, что тема эта в зубах так осторыбла, что уползёшь от неё на любую шуточку.  По истечении всех надежд приходит, говорят, самое последнее – выносливость.  На ней, видно, и рекомендовано нам влачиться дальше…

Вот на Западе, говорите, никто не вздумает подмазать лапу автоинспектору, тогда как у нас это обычное дело. Но свели это к проблеме сугубо "российских бытовых привычек". Хороши привычки! Откуда бы вы это ни черпнули, источник - мутантный. При достаточной воле отучить инспекторов от этой "привычки" – пара месяцев. (Провокация подношений, плюс максимальное упрощение процедуры взимания штрафа, чтобы не наказывать водителей еще и лишней ездой; в наше электронное время – тьфу!) В подтверждение, вскоре вижу в "АиФ" высказывание пианиста Николая Петрова: "Я бы и рад заплатить штраф официально, но это же превращается в измывательство - беготня по сберкассам, квитанции… Вот и получается, что проще откупиться". Вот и получается, Д.А., что своё правоохранительное бессилие начинаете возводить в ранг чуть ли не национальной традиции.

 Ссылка "на весь мир" - демагогия. Не так уж  много в мире государств, где коррупция разрушает основы – и политики, и экономики, и права, и отношений в обществе, и человеческого достоинства. Это как раз мы – из полсотни крупнейших государств мира по сумме баллов, по технике исполнения и артистизму на первом месте. Большинство наших граждан и без сравнительных диаграмм, а лишь интуитивно, это понимает.
Проведите, к примеру, такой опрос: "Ваша реакция, если впоследствии выяснится, что значительный поток наркотрафика из Афганистана держался благодаря коррупции в высших и средних эшелонах власти? 1.Очень удивлюсь - до неверия, 2.Особо не удивлюсь, 3. Ничуть не удивлюсь".
 А по сравнению с двадцаткой наиболее цивилизованных стран первенствуем с катастрофическим отрывом.
 Шведская ИКЕА уволила двух своих менеджеров только за то, что, зная о коррупции в петербуржском отделении фирмы, те не сообщили своему руководству.  Вопрос: сколько еще должны нахапать наши взяточники, чтобы и у нас, наконец, ввели что-то подобное?  Задача не для школьных учебников.
Шведы своих наказывают, а наши – мутируют.  Один из бизнесменов, звонивший на "Эхо Москвы" (14.10.10-го в 22.25), считает отечественную коррупцию благотворным явлением: она, мол, барьер для иностранных конкурентов.

 Но, может быть, у вас, Д.А., иная информация об оценке места России в шкале мировой коррупции? Так дайте ее – засечки по 2000-му году, по 2004-му, 2008-му, 2010-му… Сразу и посмотрим, были ли сдвиги к лучшему и когда. И проведите гарантирующие полную анонимность широкие опросы населения: "Приходилось ли вам за последние 10 лет решать свои интересы с помощью взятки? Добровольно или вынуждено, на ваш взгляд? Оценка потраченных сумм по вышеупомянутым годам?" - и т.п. Да вы обратитесь в Левада-центр – там профессионалы, они вам на блюдечке разложат.

Собственно, вас и не надо убеждать, уже и сами разделяете коррупцию на допустимую, менее допустимую и нестерпимую.  К последней отнесли покупку за границей томографов: "Здесь уже не коррупционные  схемы, а циничное, хамское воровство государственных денег!"  Ага, коррупционные схемы переведены в разряд более лёгких прегрешений. Но чему тут возмущаться? Так ведь, запросто, не своруют; не обошлось без помощи казённых лиц, - а это та же схема. И почему именно томографы вас разозлили?  Из казны на тысячи позиций всякого добра закупается, можно и на марлевых повязках нагреть руки; просто, они не столь заметны, но если не пренебрегать "непрестижными" наименованиями, то и на них можно набрать не меньше…
"Лично дам прокурору и следственному комитету команду, чтобы разобрались!"  Вот и дожили – вся эффективность власти сосредоточилась в одном человеке внутри Кремля.
Между прочим, первой по части томографических накруток (в 3 раза!) оказалась Ростовская область.  Она же - рекордсмен ещё в одном деле: губернаторова супруга – самая богатая из всех губернаторовых супруг.  Навевает…  Скажу больше: адресует к записным книжкам Ильфа:  "…Стали резать – а там сала в три пальца…"

Ещё недавно вы к совести коррупционеров взывали: не трогайте только Олимпиаду - святое!  То ли окрик, то ли мольба.  И гигантский мост на остров Русский не троньте, - там предвкушается грандиозный сбор АТЭС. Можно сказать, "атас!" им крикнули (18.01.10-го). А для прокуратуры: "Оттаскивай от кормушки!" Нашли ей специальные слова: "Орбита особого контроля".  Я не совсем понял, - контролёрам, что ли, так особо надо следить, чтобы аж глаза из орбит?  Не будете же их самих на орбиту запускать – в копеечку обойдется…  А всё остальное по умолчанию отнесли к коррупции не столь "орбитальной" – стало быть, мелкой и где-то уже неизбежной.

А томографы вскоре утонут в сумме закупочного воровства.  Вот новость свежее: хищения в системе госзакупок при вас выросли, оказывается, до 1 триллиона в год.  "Сажать! – решительно хлестнули вы бичом закона (29.10.10-го) – Разбираться и сажать в тюрьму!"  Прозвучали крупно-воровские слова: "откат", "распил" – которые теперь, конечно, будут ратифицированы толковыми словарями с указанием авторитета, впервые их публично употребившего.
Так стоило ли огорчаться из-за каких-то томографов? Тем более, что концов не найдено, о чём поведал сенатор С.Лисовский 15 ноября: "Так и не узнали, чем закончилось дело с томографами". По его мнению, которое не назовешь дилетантским, - ведь и сам выносил доллары для ельцинских артистов в коробке из-под ксерокса, - расхитители казны действуют так нагло потому, что знают: в худшем случае последует лишь увольнение. Не уважает сенатор ваш гнев – как спец по сельскому хозяйству в посадки не верит…
 Интересно, что вы и сами не верите в действенность посадок: мол, даже угроза статьи - до 12 лет – не сдерживает чиновников.  Во всяком случае, хотите всех в этом убедить. Ха-ха!  Вспоминается рассказ Джека Лондона, где один дрессировщик в конце 19 века продаёт другому за 500 долларов рецепт укрощения тигров, состоящий всего из двух слов (до которых тот бы не догадался):  "Наэлектризуйте клетку!"  А я даю вам рецепт укрощения коррупционеров даром:  "Попробуйте смертную казнь!"

Про тот же триллион разворованных рублей вы 30.11, то есть ровно через месяц, выразились уже спокойнее:  "…Пора принимать противодейственные меры в виде нормативных подпорок к этому перекошенному №94". Обращает на себя внимание слово "пора".  То есть, пока было100 миллиардов, 200…500…800…, еще рановато было, чаша гнева ещё не заполнилась.   Ждали полновесный триллион(чик).

Те, кто относится к окружающему мздоимству как к необоримому ("вечнозелёному") злу, свою жизнь  так или иначе под него подстраивают. Но что вы, Д.А., посоветуете законопослушным – тем, кто не может себя переступить?  Не желает обгонять других с нарушением правил. Ну, просто, это у них врождённо.  Прозябать на обочине?  Они же видят, как их обходят другие, – те, кто приобрёл умение склонять спину и в такой позе нестись по жизни.
В "АиФ" №11, 2009г., вы выдвинули три условия в человеке, которые могут причислить его к российской элите: "Профзнания, успех в жизни, способность эффективно решать самые разные задачи". Без п. 2, полагаете, человек не может быть приближен к власти. Если ты не способен решить своё карьерное продвижение в условиях тотальной коррупции, то, следовательно, не сможешь решать и государственные задачи. Так получается. Успех, имеете в виду, не где-то там отдельно в науке, в искусстве или, скажем, в несгибаемом отстаивании своей программы - а именно в жизни. А это, по нынешнему,    положение, должность, конечно, "схваченность" по всем продвигающим, услаждающим и болеутоляющим каналам.  Разумеется, надёжный тыл – спутница, согласная на неминуемое баловство супруга на стороне, сауна без древоточивых и подслушивающих жучков, - ну, и т.д.  Спросите любого, что такое успешность в жизни в эпоху загребания материально-пиарных ценностей и растраты гуманитарно-культурных.
    Да вы и сами признаёте, что в распределении дипломов и чинов наличествует продажность, – 30.08.09-го, в частности, сказали: "Блатные за деньги поступали…". Впрочем, никак не обозначив доли блатных в общем потоке.  То есть оставили себе возможность отступной: да нет, мол, ерунда, это отдельные блатные, их доля ничтожна, и пр. Но как бы то ни было, называя свои условия пропуска в элиту, вы, хотите того или нет, подразумеваете умение как продаться, так и купить, подтасовать и впарить, сгруппироваться и впиарить. Идеолог сего – тот же Чубайс с неслыханным прежде в отечественном истэблишменте призывом к своим партийцам: "Больше наглости!". С такой идеологией мы и имеем соответствующий уровень цивилизации - всё той же, по Булгакову, осетрины второй свежести.
На фоне признания "блатных" нелогично выглядит уверенность в том, что в вашем отборном федрезерве бьют копытом гладкие молодые кони.  А может, всё же - мулы от совокупления кумовства с протекцией и с горсткой пожиже разведённых знаний… Пропускали ли вы их, кстати,  через ай-кью или прочие интеллектуально-деловые рейтинги? Или этим ребятам всё равно, что А;йова, что Огайо, лишь бы командировка за океан? Похоже, тут иные рейтинги, их вы и объединили одним понятием: успех в жизни.
Штатные шутники "АиФ" Реков и Пупырин на высказывание губернатора Гордеева: "Мы будем отрубать  руки и головы…чиновникам", - справедливо усмехнулись: "Чиновники в России и так через одного то безрукие, то безголовые". Это камень в вашу, Д.А., кадровую политику.  Федрезерв ещё полтора года назад был заявлен, но свежей чиновничьей крови пока не ощущается.

Проблема коррупции – не поиск хитроумных способов борьбы с нею, не расположение светил, а великий дефицит государственной воли в лице правящей верхушки. Будь у вас в Кремле действительно сильные позиции и безусловный авторитет президентской власти, будь у вас ощущение настоящего согласия с народом, будь высокое тщеславие вкупе с самоотверженной преданностью Отечеству, вы бы не боялись гакнуться в результате настоящей, а не бумажной борьбы. Порочный круг бессилия…

Всё, что теперь изложу, к вам, Д.А., не относится. Это – будущему президенту. А вы коррупцию не победите – ни в малой мере, ни с большой подсказки, ни в отдельно взятой отрасли – и то, и другое, и третье,  учитывая вечнозелёное перерождение и отсутствие креативной смелости, бессмысленно.  Все сроки пробуксованы, чудес не бывает, экстраполяция штука научная, на хромой козе её не обскачешь, и сколько бы вы теперь ни говорили "без борьбы с коррупцией модернизация невозможна", - во рту слаще не станет. Без масштабной оценки допущенного за 8 путинских лет нечего и начинать. Не то придётся Путина уволить. Но вы повязаны "джентльменским" выдвижением – ноу гуд получится… Безвылазный порочный круг…
К.Кабанов, председатель НАК, "АиФ" №42, 2010-ый:  "…В своих оценках Чайка был скорее скептичен. …Снизилось количество чиновников, привлечённых к ответственности. …Большинство (55%) отделалось условным сроком… И только 16% мздоимцев лишились свободы (это, разумеется, из пойманных – С.Ч.) …средний размер взятки вырос…",
А вы, Д.А., в июне 2011-го на форуме в С-Петербурге вещаете уже привычное для вас: "…Удавка на шее коррупционеров должна сжиматься.  …Нужно выдавливать всех, кто плюёт… таких людей очень много.  Рейдерские захваты … Прокурор будет привлекать следователя  (только теперь? – С.Ч.) – вплоть до уголовной ответственности…" – и т.д.  Юридического юмора не улавливаете?  "Вплоть до…" Это что же уголовная ответственность для следователя сама по себе – уже высшая мера?
P.S. Летом 2011-го в планы полиции закладываете обязательную ротацию её высших чинов: не более 5 лет на одном месте, на одной должности. Это значит, что непобедимость Её Величества уже запланирована.

Вл. Рыжков, "Новая газета", №75 за 2010-ый: "…Кремль в своём стремлении модернизировать страну, ничего при этом не меняя и не наступая ни на чьи интересы, предлагает нам крайне ограниченную и даже убогую модель косметических перемен,…гарантирующую России только одну возможную траекторию движения – дальнейшей деградации общества, экономики и государства",
Ваше дитё обижают, называют "убогим", а вы его, Дмитрий Анатольевич, никак не защитите: ни слова в ответ не проронили.  Будто и нету такого политического публициста Рыжкова  и газеты "Новой…" На мой взгляд, это безнравственно, - не в отношение, конечно, публициста и газеты, а в отношении собственного дитяти.
Направление политики со стрелкой "На коррупцию" (как в своё время у немцев "На хостен") провалено, таким образом, вчистую.  Фашисты пели:  "На хостен! На хостен! …Унд Моску бомбардирен! …Унд юде ликвидирен!"  Но у вас, насколько знаю, и песни не было.  Может, с неё-то и надо было начинать?

А 30.08.09-го вы заявили, что страна всё еще держится  на наследстве СССР.  Смело!  Большой камень в городьбу Ельцина и Путина, у которых ничего толком не взросло, так что по-прежнему жнём на коленках серпом, а "бабки" заколачиваем молотом. Ну, теперь и граждане не сомневаются. А раз так, почему не привлекаете к ответу историческое имя первого и живого второго?  Как же без жёсткой платформы итогов отталкиваться к лучшему будущему?  Вот вы оттолкнулись – а под вами Путин, пожав плечами, отъезжает в сторону… И опять мы в болоте…
 Но, кажется, я и сам по кругу пошёл. Так что давайте, типа, к конструктиву перейдём.

НАБРОСКИ  ОТ  ЧАСТНОГО  ЛИЦА 
Тут у меня лишь доморощенные заметки, – не с целью что-то открыть, а лишь в подтверждение того, о чём многие так или иначе задумываются. Это общо, тривиально, варьируется лишь  список мер, их полнота и акценты. Тем не менее.

Втихаря нашу коррупцию не взять, идти на неё надо открыто, с изначально выраженной уверенностью безусловного выполнения задачи, поскольку необоримых факторов нет, и не может быть.  Доказательство – множество стран мира, где коррупция не разрушает устоев общества, где она незначительна, даже ничтожна и является жалким уделом клептоманов и спортсменов-жуликов. Государство Россия в лице его управления допустило её, - оно же и обязано искоренить. Если такой задачи в планах первых лиц нет, они должны немедленно подавать в отставку.
В США, например, в своё время разработали так называемый "Манхэттенский проект".  Затеявшая его американская власть не сомневалась, что дело кончится успехом – созданием атомной бомбы, поскольку владение секретом расщепления атома сметало все прежние препятствия к созданию оружия массового поражения. Стало очевидным, что "Малыш" (бомба на Хиросиму) родится.  Дело лишь за масштабной, высокоорганизованной, кропотливой работой.  Подобные же большие проекты планировались и успешно осуществлялись и у нас. Главное –  изначальное владение знанием. Учёные не политики, внедрять кукурузу на Севере им не свойственно, поэтому и оставались они у разбитого корыта, думается, на порядок реже.
Вот такой проект надо разработать и для коррумпированной России, причём – в самой России.  Где ещё разбираться в особенностях нашей поганки?  В отличие от атомной бомбы тут и особого секрета нет; надо знать сущность человека, открыто расщепить её, чтобы увидеть необходимые стимулы.  Все разговоры о тяжёлой исторической инерции, о непреодолимой традиции и прочем – от лукавого, обитающего в мусорном баке Кремля.
 Главное, и все это понимают – воля, решимость, историческая ответственность. Инструментарий – второе дело.  Надо всем, начиная с первых лиц, вылезти из-под ковра, каждому в своей неприглядности. А упирающихся вытащить. Принять простейший девиз: так жить дальше нельзя, хватит; мы нация, которая не то что в законопослушании, а уже в самой морали сама себя опустила и незаметно мутировала. В двадцатке крупнейших государств (90% мирового ВВП, 2/3 населения Земли), у России, в плане общественного устройства и гражданского самолюбия, самый жалкий, недостойный вид. Мы – мировые идиоты, потому что попытки договориться втихаря всем по двое, чтобы обмануть и опередить остальных, рванув в благополучии  вперед, – ничего глупее в плане эффективного общественного прагматизма трудно и представить.  Как раньше СССР, так и теперь Россия, представляют собой пугало и позор цивилизации; теперь уже не столько пугало, сколько позорный изгой. (То, что с нами считаются из-за ядерного оружия и углеводородов, – это еще ничего не значит). Мы – глубоконеуважаемые…

Последний раз я читал издающуюся уже 100 лет в Нью-Йорке газету "Новое Русское Слово" в 1993-ем. О нашей капиталистической самодельщине, о потугах к конкурентному рынку она писала в весьма  скептичных тонах. А ведь, по идее, там должны были радоваться: наконец-то!  Уверен, что их тон не стал оптимистичнее; русские там чувствуют себя по-прежнему гораздо уютнее, чем у себя на Родине. А почему бы не знакомить нашего читателя со статьями их аналитиков? Русскоязычная газета -  это русская мысль; государство Россия обязано подавать в метрополию мнения диаспоры.

Раньше был тоталитаризм, с благословения Политбюро подавлявший права и свободы. Теперь стремление заполучить права и свободы прямо не карается. Зато и то и другое элементарно покупается. Богачи, например, за деньги приобретают право ездить по общим дорогам так быстро, как им заблагорассудится; а у бедных (при одинаковых штрафах для всех) для равноправия, просто, нет средств.
Мы оказались заложниками нескольких тысяч высокопоставленных хамов (и тьмы их лакеев и топтунов), не желающих снижать рост уровня своего благосостояния. Самое неподъёмное для них – создать условия жизни, при которых все слои имели бы возможность для достойного существования. Но они так охамели, что называние их хамами объявляют нарушением согласия в обществе. Чванство и самовластие, неумение толково говорить с народом – это не что иное, как великодержавное дерьмо, которое давно пора слить в канализацию. Надо признать, что развращающие условия, развязанные "суверенной демократией", допустило гос-управление, а народ безвольно волокло за шкирку. Сами люди не в состоянии что-либо изменить. Опосредованно-суставчатое влияние на проблему (и то в теории) – только через президента и Думу.  А они вообще слились в один источник власти.  Нет спора - нет рождения истины. А народ бессилен. Для правительства же и президента это - прямая обязанность.
 Когда власть говорит, что все мы одинаково повязаны и пусть каждый начинает с себя, а вы., Д.А., призываете граждан "не поддаваться патерналистским настроениям" (10.09.09-го, обращение в Интернете), что люди, дескать, слишком многого ждут от государства, сами ничего не делая, - а ровно через год, в Ярославле, повторяете сей постулат, а на встрече со студентами в Томске вновь утверждаете свою сквозную мысль: "Надо искоренять в себе патерналистские настроения", - это, извините, отъявленная демагогия. "У меня нет другого государства, - по сути, говорите вы, - только коррумпированное, которое я унаследовал. Так что не будьте кисейными барышнями, государство вам других условий не создаст, и пусть каждый устраивается, как может".
"Продвинутый", вроде бы, губернатор Никита Белых, и тот туда же: заранее предупреждая слушателей "Эха Москвы" (22.11.10-го в 15.40) о "непопулярной мысли", поёт  давнюю песенку (видно, на горшке ещё освоил) о том, что в коррупции виновато общество, – граждане, мол, сами не должны развращать милицию, ГАИ и пр.
Но вот озабоченность читателя "АиФ", №38, стр.7: "Президент сказал, что модернизацией страны должны заниматься все граждане РФ. Иначе, мол, результата не будет. Я – простой водитель автобуса. Как же мне "самомодернизироваться" – как-то по-другому крутить баранку, что ли?"   
 P.S. "Отправлять детей на обучение к олигархам, – вот что, по сути, ответит президент  уже в конце августа 2011-го, - пусть учатся у них, как успешно зарабатывать миллиарды".  Смех один, Дмитрий Анатольевич.  Именно такая реакция у моих знакомых на ваше "ноу-хау".  Всё равно, что назначить козла преподавать правильное и красивое резание капусты. Уж не испытываете ли юмористов "Прожекторперисхилтона" на профессионализм?  Но будьте покойны, если они берут тему в разработку, значит, в ней кто-то опять не туда пальцем попал… А в тот день – 17 сентября, ТВ-1, тема олигархичьих университетов была у них на втором месте, - сразу после путинских амфор.  Разве это не чистое свидетельство допущенной вами, мягко говоря, маниловщины?  Для юмористов – это смех.  И для телезрителей это смех.  Но для вас-то это – не смех.  Потому что в доме повешенного не резвятся, прыгая через скакалку…

  Недавно разговаривал с водителем, попросил его говорить только то, что ему доподлинно известно. Он утверждал, что абсолютно все водители большегрузов на трассе Сочи – Красная Поляна платят на посту ГАИ мзду за перегруз, потому что абсолютно все ради заработка стремятся загрузиться больше, и чтобы не терять времени на взвешивание (а оно, понятно - мстительно канительное), все платят сразу. Про всех он, допустим, не знает, но если даже половина – то это уже масштаб. Результат, как нетрудно догадаться - не только жиреющие гаишные коты, но и преждевременный износ и автомобилей, и дорог.  А первопричина – не переводящиеся в Кремле попустительство и халтура.  Вот и после вас всё останется так, как есть.

Да, во многих людях распространено холопское оправдание: мол, начальники хапают по крупному, а мне что ли теперь своего малого не отщипнуть? Но это уже следствие, вся инициатива к установлению неукоснительной законности для всех –  исключительно у верхов. Народу от своего статуса уйти, просто, невозможно - некуда; а  его "слуги", если не справляются, обязаны уйти, чтобы освободить место для других. Удержание власти в условиях необоримой коррупции в верхах и широчайшего мздоимства в низах, тот же народ определяет для себя просто: постыдная импотенция.

Надо сформировать программу, объявить коррупции войну - с целью сломить ей хребет. Необходимо обращение ко всем. Надо убедиться, что достигнута вера в осуществление – как аванс и карт-бланш.  Без поддержки снизу будет очередной провал.  В программе должны быть названы все первоначальные меры и ресурсы их достижения: на что опираемся, что откуда берём. Если хоть что-то одно упущено, люди так или иначе это почувствуют, а независимые аналитики и оппозиция предметно назовёт. Поэтому, огласив весь список, власть должна спросить у аналитиков: что упущено?

…После бесплодного обращения весной 2008-го с письмами в газету "Аиф" [см. в главе "О СМИ"], у меня зато остался свой список мер против чудища, которое, как известно, "обло, огромно, стозевно" да еще "лаяй". Портрет самодержавия у Радищева схож с мурлом нашей коррупции. Теперь я этот список оглашу весь, как просил тот персонаж из комедии, – под ухмылки  з н а ю щ и х,  на которые мне, впрочем,  н а п л е в а т ь.  Глашен, кто верует.

1. Объявить смягчение участи (что-то вроде частичной амнистии) всем коррупционерам и взяточникам, кто явится с повинной. Явкой считать заявление подателя, закрытое вплоть до расследования. Заявления сосредотачивать в "чёрных ящиках" в прокуратурах.  Дать срок, объявить день "Х" – окончание приема. Расширить следственные ряды, определив при этом непревышаемый ресурс усилий по таким делам.  Расследовать планомерно, не в алфавитном порядке, а по поджиманию сроков давности.

2. Призвать население  на подачу добровольных заявлений по всем случаям дачи взятки. Три таких заявления не зависимых друг от друга подателей на одного взявшего считать неопровержимым доказательством мздоимства. Виновному при этом надо предоставить полную возможность доказывания сговора, если он считает, что таковой был; но самому оплачивая все следственные действия по выявлению сговора (по признакам родства, знакомства, какой-либо иной взаимной заинтересованности свидетелей). Дававшим – полная амнистия; взявшим, если эти эпизоды указаны в их заявлениях в "чёрном ящике" – значительная амнистия (вплоть до оставления на должности, до неразглашения и т.п). А вот НЕ указавшим – суровое  наказание, без привязки к существовавшей практике. Только сроки, и не условные, поскольку им предоставлялся шанс на "чистилище".

3. Отмена варианта наказания "ниже нижнего предела" по статьям УК. (Хотелось бы знать, много ли в мире стран с такими послаблениями в Законе?) Отмена условного наказания. Отмена возможности освобождения по амнистии. Отмена условно-досрочного освобождения. Освобождение может быть досрочным, – это хороший стимул заключенному добросовестным трудом покрыть материальную сторону содеянного. Но что такое условное, непонятно.
Ваше предложение от 21.10.10-го опустить нижнюю планку наказания по ходовым уголовным статьям, при сохранении верхней, увеличит коррупционную вилку среди судей и прокуроров – ею можно будет поддевать откупные кусы, жирнее прежних.  А число этих преступлений не уменьшится.  Вы порешили гуманизацию сверху, запланировав снижение среднего срока с 7 лет до 2,5, - а наступивших предпосылок к сему никаких не выложили.  От последней перетряски УК диапазон наказаний, в первую очередь по должностным преступлениям, и без того уже превращён в разгуляй-лужайку для своих…

4. Увеличение сроков давности преступлений с привязкой их к усреднённому мировому опыту. Наши нынешние сроки точно на воровской сходке принимали. Каждому потенциальному злоумышленнику предоставляется по жизни многократный шанс совершения преступления.  И каждый раз как бы впервые.  Чьё-то мощное лоббистское рыло, скорее всего, сунулось в процедуру назначения (или непродления) сроков давности. Так, на всякий случай… для своих.  Режиссёру Поланскому, совратившему малолетнюю, американская власть и через 30 лет не собирается прощать. При том, что сама малолетняя давно простила. А наши крупные хапуги уже через 10 лет могут спать спокойно.  И это вы, Д.А., считаете правовой цивилизацией?  Вот и дайте на весь экран коэффициент укорачивания нашей памяти по сравнению со среднемировой, – пусть русский человек сам оценит, насколько власть считает его ущербным, – от чего и достойным его, бедолагу, быстрейшего прощения.

5. Значительное увеличение жалованья всем работникам властной вертикали: чиновникам, милиции [написано, напомню, в марте 2008-го] и т.д. Надо выявить устоявшееся в развитых странах соотношение оплаты работника власти к средней оплате в десятке самых распространенных профессий.    И у нас этот коэффициент можно смело поднимать в 2 раза. То есть если у них полицейский получает вдвое больше среднего водителя, то наш милиционер должен получать в 4 раза больше. Это – аванс, подразумевающий, что в период укрепления законности и порядка наибольшая ответственность и психологическая нагрузка ложится на тех, кто обеспечивает законность и порядок.
Но люди должны знать: потом будет постепенное восстановление устоявшихся мировых пропорций. Надо пояснить налогоплательщику, что без твёрдой и устойчивой духом власти не вылезти из болота; что вначале власть, и потом лишь все остальные. Повышение жалованья, – особенно значительное судьям, прокурорам, следователям, – надо разложить на несколько ближайших  лет; первое повышение лишь через полгода после Указа, чтобы не перегружать бюджет. Тут важнее то, что работник власти будет уверен о неуклонном приоритетном повышении. Тогда можно мотивировать спрос с него, что называется, на полную.
 О каре за должностные преступления не стоит даже и говорить.
При этом всю властную вертикаль надо лишить положенных именно людям власти льгот: проездных, всяческих дополнительных подкормок, лукавых бонусов и прочего. Постепенный переход медицинского обслуживания, к примеру, на среднегражданский уровень. Ценность здоровья и жизни в государстве должна быть одинаковой для всех. Шанс на сложную операцию у работяги и министра должен быть одинаковым: концепция возрастных приоритетов, очерёдность, жребий – но никак не спущенная сверху "целесообразность".  Незаменимых жизней нет, и не может быть.  Государство не вправе говорить: мы слишком много в этого кадра вложили, поэтому внимание к нему особое.

6.  Повысить оплату труда – и тоже постепенно - в сфере медицины и образования; им – до средне-установившегося в мире уровня. Наказуемой мздой считать любое подношение, хоть шоколадку врачу, хоть "яблочко" милиционеру на рынке. Нужен жёсткий, пусть до смешного, максимализм; ведь смеются обычно те, кто после шоколадки переходит на коньяк. Из дома повешенного, вообще-то говоря, выбрасывают все нитки, - из них при особом желании можно свить веревку.
Про технические детали не говорю, это дело профессионалов. Но и то подкину штуки три. Надо предложить всем потенциальным берунам моду на отсутствие карманов в служебной одежде, от которой они не смогли бы отказаться (а чтобы не ссылались на подложенную "подлянку"). Надо заручиться согласием большинства (а оно будет непременно) на акцию в ГАИ "подсадная мзда"; успех будет неслыханный. Или – "нательные диктофоны с видео"; закупить несколько миллионов и раздавать беспошлинно всей обращающейся к чиновникам "пастве".
Вы ржёте, господа? Лучше усмехнулись бы. Не так хороши  ваши дела, чтобы выбирать себе изысканные лекарства.

7. Смертная казнь за создание коррупционных схем, за крупные хищения путём подлога документов, получения взяток и многого чего другого, что известно расхитителям гораздо лучше моего. (Более подробно о необходимости возврата к казни в другой главе). Не сомневаюсь, что народ подавляющим большинством это принял бы. Как же не принять, если кровопийцы высасывают его трудовые жилы.  Скажем, 10 миллионов это 5-10 квартир – основа скромного благополучия 5-10 семей простолюдинов. Отъём этой суммы через госкарман равносилен смерти семьи, у которой выпили всю кровь. За смерть человека убийце дадут серьёзный срок. А масштабному хапуге?  У вас, Д.А., не достаёт силы сопоставления, - и в убытке простолюдин, которому не предоставлена возможность масштабно воровать.
Китайцы, древняя нация, они, что - варвары, что казнят зарвавшихся хапуг? А наша власть, развязавшая за 20 лет немыслимый имущественно-бандитский передел, косит под Европу.

Ваши последние пертурбации по части наказания за коррупцию не буду даже комментировать. Это неслыханные эксперименты по вживлению в человека искусственных стимулов, – приблизительно то же, что моральный кодекс строителей коммунизма.  Раньше была "борьба с коррупцией". Теперь "противостояние" ей - как бы стойка напротив с ничейным счётом.  А с новейшими мерами дело дойдет до армрестлинга с крепчайшим рукопожатием и с целью скрыть то, что зажато.
Стимулы для человека всегда устанавливают, исходя из его сущности. Вы, стало быть, не очень в ней разбираетесь (или делаете вид) и достойны тех же насмешек, что и  авторы "Морального кодекса".  Для богача страх потерять некоторую сумму несопоставим со страхом реально сесть на парашу.  Между креслом чиновника и парашей пропасть та же, что и в доходах наших богатых и бедных.  Продолжив свою деятельность на воле, он, так или иначе, отобьёт выплаченную государству сумму.
- - - - - - - - - - - -
;  То, что вы, Дмитрий Анатольевич, придумали заменить реальный срок отсидки за коррупцию 100-кратным откатом в казну – при этом, не испросив мнения народа, – есть великая подлость, окончательное материально-правовое порабощение властью своих граждан, превращение их в подданное быдло.  Уверен, за ближайшим же историческим поворотом это обнажится.  А  то, что вы даже не осознаёте, что это именно подлость, не преуменьшает её.  Такое вы обязаны осознавать.  Июнь 2011-го. ;
 P.S.  25.10.11-го.  В Ростове попался на взятке судья.  Присудили ему 60-кратное взыскание – 3 млн. рублей.  Взятка, то есть, 50 тысяч.  Но кто поверит, что судья рисковал за месячную зарплату!  У "борзого щенка", которого взял судья в качестве взятки, уши торчат на полметра.   
Да, 3 года он теперь не сможет работать судьёй.  Но когда вернётся, сочувствующие коллеги подкинут ему пяток верных мздоёмких дел, и через год он эти 3 млн. отобьёт.  И это – кара?
А вот над здравомыслием людей, не умеющих и не желающих добывать "в поте лица" приварок к законному доходу, вы, Д.А., поглумились. Открыли "лафу" всем шкодливым котам.  Материться на страницах не принято – я и не матерюсь…
- - - - - - - - - - -
P.S. Эти нехитрые пункты я изложил 3 года назад, когда газета "АиФ" призывала читателей отзываться.  Я отозвался и послал им.  А сейчас глядь: Сингапур!  Пишет тот же китаевед Г.Зотов, "АиФ", №40. Вот тут придираться не к чему, разве что гвоздиком он мне душу ковырнул. Хочется крикнуть: а я о чём!! Называется: "ПОСАДИТЕ 10 МИНИСТРОВ, остальные поймут…"
 "Борьба с коррупцией началась с резкого повышения зарплат... Зато охраны, автомобиля с водителем и служебной дачи министру не положено… Проверяют жён, детей и друзей. …В бюро по расследованию коррупции может позвонить любой – "горячая линия". Охотно принимаются и анонимные жалобы. … Наверное, и в Сингапуре раньше скептики сомневались: в Азии не искоренить любви к взяткам. Однако сингапурцы попробовали, и у них получилось. …Китай тоже объявил войну коррупции, вплоть до публичной казни мздоимцев".

Моя младшая сестра живет на окраине Краснодара в квартирке без центрального отопления и газа общей площадью 30 кв.м.  Их четверо: она, муж, сын 30 лет и дочь – 25-и. Окончила в своё время биофак ереванского университета, до 1991-го жила в Армении, а после её отделения предпочла Россию, поскольку школьные годы прожила в русскоязычной среде. Детей рожала в советские годы, не зная, что при капитализме видов на жильё для них уже не будет.  Их совокупный доход на четверых около 30 тысяч рублей в месяц, в том числе пенсия сестры 5100 при стаже 34 года. Видов расширить жильё - никаких, у сына шансов жениться мало, - ему, просто, некуда привести подругу, а до "приймаков" в наше время охотниц нет. В дневнике Андрея Платонова, ездившего в  1934-ом с группой писателей в Азию, есть такое: "Туркменский батрак всю жизнь зарабатывает на калым и живёт с ишачкой. ("Записные книжки", стр.144).
У моего племянника в России 21-го века нет и такой возможности; просто, нет территории, чтобы построить хлев для содержания "подруги". Я его иногда жёстко наставляю (правда, не прямо, а через сестру): "Не чванься! Найди женщину в селе, пусть старше, пусть с детьми; главное, чтобы добропорядочная была; а сам обязан показать себя покладистым хозяином. Другого варианта у тебя, просто, нет!  Всё должно случаться вовремя, ты уже перезрел!  Бог сказал: "У каждой твари – своя пара" (тут я для дела немного переврал боженьку). Не можешь узнать свою пару – сам виноват!"  Увы, мало того, что инфантильный, он еще, на свою беду, и с принципами; окончил истфак пединститута, начитался сложных писателей, кончая Кафкой, покупает на последние шиши толстые словари и справочники; а божью тягу справляет, скорее всего, опостылевшим онанизмом. Уже лет 10 - эпизодический пациент психбольницы: депрессия, амитриптилин… У них 2 комнаты – 25 кв.м. и кухня-прихожая – 5. Если повезёт, его сестрёнка найдет мужа с жильём, тогда родители будут жить вместе в одной комнате, а ему полностью вторая освободится. И если родители долго не заживутся на этом свете, лет в 40 он станет, наконец, владельцем собственной квартирки. Никакого другого шанса у них нет. Сестра, рожая, видно, социальным инстинктом полагала, что государство их в такой тесноте не оставит.            
 Ведь, продлись советское время, они могли бы встать в очередь, лет через 5-10 получили бы дополнительное жильё. Но… Сестра, её дочь и наша мать (жившая в этой же квартирке, пока её не забрала к себе старшая сестра) ударились в Иегову – стали, так сказать, его свидетелями. Покойный отец, до конца несгибаемый атеист, едко посмеивался над ними. Ему это было легко – он жил отдельно. Я тоже не приемлю, хотя и не обижаю, несмотря на их назойливость, не "развенчиваю", понимая, что ничего другого у них в этой нищете просто нет. Если есть возможность собственной достойной жизни, в свидетели чужой, пусть это и сам Иегова, ни с того ни с сего ведь не пойдут… Был живой пытливый ум, школа с серебряной медалью; хорошо  училась, поощрялась по студенческой линии загранпоездками в соцстраны… И вот ей 60, и убедила себя в единственно верной догме. Недавно от нервов случилось у неё желудочное кровотечение, нависла проблема операции или, по меньшей мере, вливания чужой крови (гемоглобин опустился до критического), – но от того и от другого наотрез отказалась, предпочтя, если что, отдать саму жизнь, но не поступиться их специфическим каноном. Еле оклемалась.
Вся её жизнь уместилась в мирное время и вся прошла в бедности. Временами была в депрессии, и тогда я подолгу не видел на её лице улыбки.  Но, в отличие от меня, тянула, и слава богу, без лекарственной поддержки.
Я бы ей помог, да только сам без жилья; нет и того, что у неё; российская власть в лице чиновников, судей и  экспертов отобрала у меня всё, оставив с "голой" авторучкой. (Об этом – в "Разборке…" с премьер-министром)

Так и живём. И подобно нам, живут миллионы, если не десятки миллионов граждан, отброшенных бандитским переделом и коррупцией на обочину. А вы, Д.А., печётесь: почему население не прибавляется? Ведь не народ, а исключительно власть выбрала тухлый вариант капитализма – от продуктов до понятий пристроилась в его самое отработанное подхвостье. Тощие овцы не могут и представить себе всех фишек роскоши, придуманных для себя жирными котами.  Если в стране несметное количество сырья для стройматериалов и колоссальные запасы энергоресурсов, способные отапливать жильё  миллиардов людей, – но при этом миллионы её жителей ютятся в беспросветной тесноте, зимами кутаясь в душегрейки, а их зарплаты хватает только на еду, - тогда как "золотой миллион" катается, как Путин в Красной Поляне, - то можно ли как-то корректно определять правителей такой страны, не выходя из цензурных рамок?  Я - литератор, но и то бессилен.
Мы с вами, Д.А., живем в параллельных мирах, говорим на разных языках. Тема имущественных отношений в нашем государстве – вне дискуссии, за гранью добра и зла.  Неуёмное ограбление, автократия и диктатура коррупции.  Жильё скупается или строится (чтобы продать его втридорога) вчерашним криминалитетом, уже пролоббировавшим себе в законодательстве зелёный коридор.  И когда я говорю: надо, по меньшей мере, рассмотреть за круглым столом в Кремле вопрос возврата к смертной казни - как за прямое душегубство, так и за медленное – путём питья трудовой крови тех, кого российский капитализм отбросил на обочину жизни, – вы меня не понимаете. И не поймёте.  Победно вздёрнете нос, стабильно расставите ноги: мы  должны быть на уровне Европы! Тогда как по культуре имущественного права, по принципу "каждому по труду" (а не по хапку), по принятой уже во многих цивилизованных странах принципу социальной справедливости и социальному вспомоществованию мы сидим…совсем в другом месте.

Больше 10 лет в Думе забалтывался т.наз. антикоррупционный закон. Кажется, приняли. Да только спроси людей, – мало что вразумительного про него скажут.  Будто не доставало существующих законов во главе с УК.   Теперь их, значит, надо запустить в работу этим самым "антикорром", как двигатель трактора пускачом. Тогда, мол, зафурычат все законы. Вспоминается анекдот про англичанина и англичанку, оказавшихся на необитаемом острове: и через год  не познакомились, так как не было третьего, который представил бы их друг другу. А наш "антикорр", очевидно, призван представить, наконец, коррупционеру полагающуюся ему кару. Чтобы случилась любовь к закону…

Ситуация с отсутствием третьего, который познакомил бы пару, и с адекватным вознаграждением высших чинов, – того самого "военного совета в Филях", который примет стратегию изгнания коррупции из нашей жизни. Сейчас сама власть как бы стесняется, как та англичанка, удовлетворяясь иными источниками своекорыстного вознаграждения (во всяком случае, не теми, который выплатил бы ей через казну сам народ, если бы увидел результаты, и которые могли бы оказаться более значительными, а главное, достойными). А изуверившийся народ, предложи ему нынче выплатить власти некие премиальные, совсем не по-английски покажет ей: шиш!  Потому что истинно царские бонусы не только можно, а нужно выплачивать исключительно по результатам военной кампании против коррупции.
А результаты должны определяться суммарной оценкой сделанного - 1. самих людей, их широкие опросы; 2.интеллектуалов: журналисты, политологи, культура, наука; 3. работающих у нас зарубежных аналитиков; 4.экспертными оценками сумм, перетекающих из брюк в брюки, по отраслям и сферам. Если снижение этих сумм станет, по сравнению с начальной точкой отсчёта, более чем 100-кратным, это можно считать наступлением; а если 1000-кратным – победой.
 Останутся, конечно, завзятые гвардейцы от клептомании – те, у которых тихушное отхватывание  средств стало сущностью. А также "профессионалы-спортсмены".  Но умная власть может скупить их секрет – у них самих. Всякое уважающее себя государство, по идее, должно, да просто обязано, быть умнее, упредительнее самого талантливого одиночки. Не вижу причин не воплощать эту теорию в практику – хотя, понятно, нашего современника от смеха может кондрат хватить, поскольку многие, спроси у них, кто в этом мире тупее и неповоротливее всего и всех, назовёт свое родимое государство.

Не знаю как ваш, Д.А., но мой компьютер упёрся и всё время извилисто подчёркивает, что "антикоррупционный" – неслыханное слово. И пришлось вдуматься: "анти", оказывается, всего лишь противостояние, вон как! Вот она, стоеросовая, ростом с Ельцина, стоит причёсанная, с благородной сединой. И никто её с ног не сшибёт. А против неё – Закон. Так они и стоят друг против друга, зачарованные шумом золотого дождя, сыплющегося в мошны хапуг. Всё же компьютер неподкупнее всех нас, он точно не соврёт; слово "антикоррупционный", говорит, неправильное слово, а антикоррупционный закон – это закон равноправного противоборения борца с борьбуном без всяких результатов.
И тогда я набрал: "Закон против мнимого головотяпства в органах законодательства, управления и правопорядка". И, вы знаете, ни слова не подчеркнул!

Ставя крест на перспективах вашей, Д.А., борьбы с чудищем, я вспомнил самое начало своей повести о собаке, буквально первый абзац:
"Служба шла незаметно. Единственной отвлекающей заботой были блохи. В жаркие дни Бобка их ненавидел. Он тихо рычал и скалился, щуря глаза, но ленясь утомительной ловли, лишь прислушиваясь к их возне и безотчётно надеясь, что напугает их – и те сами отстанут".
 Через 29 лет после написания вижу, что 3 слова можно поменять.  Вы, наверное, уже поняли, какие: блох - на коррупционеров, Бобку - на президента, а вместо "скалился" лучше "грозился".  Разумеется, я не провидец, чтобы закладывать давнюю фигу в карман; да и вам тогда было всего 17 лет. Нет, просто, забавным показалось, не более того. Если не можете побороть коррупцию, то хотя бы представьте себя в художественном ракурсе.

P.S., апрель 2011-го.
 А вот и готовое внутреннее объяснение для вас – дарю. Сразу заключаю в кавычки, как в увязочный бантик. Забирайте!
"Слишком мощные силы: коррупция и адмресурс, - напряжённо размышлял президент. - Стихия почти природная… По меньшей мере, крупно-техническая; что-то вроде гидроудара… Если её внезапно перекрыть, порвёт всё к чёртовой матери!  Не усижу… Н-да, нужно тщательно запланировать снижение, а сам график держать в секрете".
- - - - - - - - - - -
Без честно работающего управления поднятие множества важнейших дел в государстве теперь, просто, невозможно.  Уже и последние, пока ещё "невинные" подразделения внимательно посматривают по сторонам, заглядывают в параграфы близлежащих законов: что, где у кого можно щипнуть, - мы что хуже?  Какая уж тут добросовестная работа!   Всякий думающий понимает, что без решительного поворота рычага – не боясь "гидроудара", - строительство приличного государства просто невозможно.
Чем бы вы, Д.А., ни возразили: мол, дилета-ант, ты не знаешь всех сложностей пробле-емы, - у меня ответ один: уходите!  Раз не справились.  Номинальное место в энциклопедии вам, "гаранту",  уже гарантировано – чего ещё?


                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

                Глава 3


О ТЕРАКТАХ:
              ПРЕДПОСЫЛКИ  И  ПОСЛЕДСТВИЯ
                Написано осенью 2010-го.

В конце марта в метро случился первый крупный за ваше время теракт; 40 трупов, не считая искалеченных. Вы, Д.А., сдетонировали: "Звери!.. Поймаем и уничтожим!.. Всех бандитов – дотла!". Но это эмоции обывателя, – никак не лидера страны, в которой, к тому же, отменена смертная казнь. Как знать, следующий теракт, случившийся через два дня и унёсший более 10 жизней – может, "живой" отклик на ваши собственные экстремистские слова. Ведь логика жёсткого противостояния проста: "Ах, ты вон как. Ну, так получай!". Вы на это 1 апреля: "Подонки! Грязными мерзкими способами убивают наших людей". Хоть и в день смеха сказано, всё же спрошу: где вы видели благородные способы в необъявленной, взаимоподлой войне? Подонки ответили Ставрополем с ещё десятком жизней и актами помельче "на закуску". Не напугав дотла, вы лишь ожесточили их.
Уже написав это, прочёл высказывание сенатора из Швейцарии Дика Марти, побывавшего на Кавказе:
"Язык, использованный представителями высшей власти России, – обещание выковырять террористов из канализационных люков и быть даже более жестокими, чем террористы, – означает игру на одном поле с преступниками и закручивание спирали жестокости".
По сути, то же самое.  Далее сенатор неназойливо учит вас хорошему тону:
 "В марте 2004 года в Испании жертвами террористической атаки стал 191 человек. Король Хуан Карлос в тот же день обратился к нации: "Страна должна знать, что единственная возможная реакция на варварство и несправедливость – это солидарность, стойкость и спокойствие…".
 А потом отмечает:
"Президент Медведев встретился с представителями общественных организаций, работающих на Северном Кавказе. Мы прочитали стенограмму этой встречи. На наш взгляд тон разговора меняется, и мы считаем это большим достижением по сравнению с тем, что мы наблюдали в недавнем прошлом…".
Этого дипломатического оптимизма я не разделяю. Вы ведь и раньше разражались, - скажем, после подрыва "Невского экспресса": "Уроды…" - и пр.  У вас был неоднократный шанс, но вы остались на позиции громовержца, а не президента всех россиян, всех чеченцев, в том числе и несчастных смертников.  Видно, в Кремле вас одни лебезятники окружают, если никто не подсказал, что подобные слова приличествуют не столько государственному мужу, сколько склочному сожителю, схваченному за живое так, что он сразу забыл всю предысторию вопроса.  Сравните высказывание испанского монарха с ещ` одним вашим: "Средства должны быть жёсткими… даже жестокими!".  Как видно, и вы не прочь поиграть словами.  Но, извините, то, что позволено литератору, то не позволено облачённому властью "Юпитеру". Вы надавили на "жесть" – и она ответной жестокостью звякнула: всем известное свойство консервной банки.  Вы сыграли словами, - но от внеочередного теракта невинные люди сыграют, прошу прощения, в ящик…
 Да ведь, вроде бы, вы и сами это понимаете: 2.07.10-го на Дальнем Востоке сказали:  "От того, как мы используем слова, что-то зависит", - и призвали министра (или губернатора) не использовать их так, как вам это оказалось не по нраву

Глава Чечни Кадыров, в подражание вам, вдохновенно стращал боевиков, "кощунственно" напавших в конце августа на его родовое село: "Я вас урою в Центорое!" (Не буквально, но по смыслу.)  И передёрнул цифры потерь с обеих сторон: "шайтанов" урыл 12 трупов, а с его стороны (и с его слов) – лишь двое; а "АиФ" сообщает: пятеро (№35, стр.5). Пресс-служба бандитов и вовсе утверждает: убито 15 милиционеров. Разбираться же, кто "корректнее" – читателю…
 А "шайтанский" поэт, в подражание известной строке Твардовского "Я убит подо Ржевом в безымянном болоте…", наверное, печально продекламировал:  "Я урыт в Центорое  в безымянной могиле…" Вот к чему приводит неосторожная игра словами… Вызывая не чаянный им самим пафос, Кадыров, к тому же, нарушает закон: место захоронения террориста разглашать нельзя.

А недели через две после Центороя, если точно – 9.09.10-го, рвануло во Владикавказе: 18 трупов, 150 раненных. Тут уже Мамсуров: "Эти… уроды… извините, эмоции… уроды эти…"  Но его понять можно: мощный взрыв со стороны рынка влетел, наверное, и к нему в окно. Залети к вам в Москве, вряд ли и могучий русский помог бы сполна выразить негодование…
И вот вы ему говорите по селектору: "Эти…как вы сказали, уроды…(нет уж, Дмитрий Анатольевич, это вы первый сказали – и задали тон)…будут пойманы; при сопротивлении или в иных случаях – уничтожены". Ещё закон о полиции не вступил в силу, а вы в нём уже присмотрели термин.  В иных случаях - устрашающе резиновое понятие; звучит, как глухая угроза.  Но уроды эти урытые – порождение российской власти, её низкого правового и гуманитарного уровня, её бездарной национально-территориальной политики.
      Не случайна новейшая распространённость этого ругательства от души: "Ур-роды!" Черты нашей действительности: в политике, в соблюдении порядка, в имущественном расслоении и пр., мутировавши, находят в речи свои адекватные слова.

Все душегубы нелюди, кто спорит. Но если каждый раз называть их зверьми, это слово должно звучать с российского экрана по 50-70 раз в день. Нотариусы с риэлторами, скидывающие в шурфы одиноких стариков и алкашей, чем не звери? Устраняют наиболее немощных – с повадками именно зверского сообщества. А убийцы малолетних, скрывающие свои насильственные преступления?  Или убийцы собственных родителей? Этого нет даже среди зверей.
В 1994-ом, наплевав на несогласие большинства граждан, Ельцин двинул на Чечню войска. Обязанный предвидеть массу жертв среди военных и мирного населения, он и есть первозверь. Ему интеллигенция чуть не в ухо кричала: "Куда прёшь, скот! Это же наша собственная страна!". Даже у тех, кто не обременён политическими премудростями, есть понимание того, как можно было сделать по-другому.
Вот, навскидку, путь малой кровью: официальный гласный ультиматум Дудаеву сотоварищи: если не прекратите конституционный раскол, будете уничтожены профессионалами.  В случае их отказа подчиниться центральной власти, что; мешало поступить с ними так же, как в своё время с афганским президентом Амином?  Было бы разрушено лишь логово сепаратистов, а не весь Грозный. Точечная жёсткость могла бы сразу всё расставить по местам и предотвратить её последующую массовую эскалацию. Всё равно ведь их потом уничтожали по одному!
Или иной путь – мирный: объявление референдума народа Чечни на предмет его отделения от России. Вот под это дело вплоть до решения вопроса можно было ввести специализированные внутренние войска. Искренним обращением президент мог бы достигнуть понимания и стабильности на весь период разрешения ситуации. Народ мог бы понять и принять жесточайший ультиматум незаконным силовым структурам, - в то время ещё не закрепившимся по укрытиям в горах. А перед референдумом – тщательная информационная подготовка, просвещение жителей республики, пакет убеждений и доводов, что отделение от матушки России будет не лучшим выходом.  Чтобы чётче представляли, что их ждет. А подготовив, отойти в сторону и ждать; выбор, каким бы ни оказался, пусть костью в горле великодержавных амбиций, исполнить.
Бороться надо было за территориальную целостность мирными убеждениями, тонким политическим инструментом – а не топором махать!  Не цепляться за нерушимость границ и прочую великодержавную тряхомудию, - будто это единственный аргумент, будто над судьбой народности может быть иной господь Бог кроме самой народности. Нужен вам формальный аргумент?  Пожалуйста: после отделения Грузии Чечня стала приграничной республикой – и по праву отделения её стало возможным приравнять к уже отделившимся союзным республикам. Есть и фундаментальный довод: славянским республикам Украине с Белоруссией, составлявшими с русскими братский этнос,  позволили отделиться, а в мусульманскую Чечню вцепились до посинения пальцев.
Просвещённый мир давно уже "по умолчанию" признал, что всякая имперская политика бесчеловечна.  Это удел политических держиморд и военных, у которых избыток (но изредка и ущербный недостаток) тестостерона в горле поклокатывает. Потому и первейшая их опора – нетерпеливые юнцы.
Давно уже с той же Чечнёй, пусть бы и отделилась, могли бы обратно экономически, культурно задружиться. (Если бы, конечно, развеяли амбициозную вонь в Кремле супервентилятором.)

Но вот случилось так, что хуже и не придумать. Многочисленные жертвы, разорение семей, озлоблённость… По части разрушения инфраструктуры обитания сепаратистов Россия сделала больше, чем другие страны мира, вместе взятые.  Сепаратисты стали экстремистами.  Экстремисты - террористами. Топорными действиями власть навлекла на собственный народ террор. Грозный дольше Сталинграда восстанавливали. Там, где прошли бои, а потом зачистки, годами витал дух человеческого истребления; он и до сих пор витает в страшных снах и воспоминаниях. Коррупция (с необходимостью скрывать все концы) и низкий профессионализм (с чрезмерностью средств) развязывали особую ожесточённость среди зачищающих ребят; крушили, бывало, всё подряд, подозревая каждого. Шла война против целой народности. А ведь у неё еще от сталинского изгнания память не изгладилась.
И вот вы, Д.А., предлагаете им всё забыть и "умыться"?  Но у их зачинщиков, хотите того или нет, своя идеология, имеющая глубокую национальную подпитку, а именно: "Почему мы должны жалеть граждан России, избравших власть, которая разорила нашу жизнь?" Да, это взгляд экстремистов, поскольку отрицает непричастность множества граждан к жестоким решениям своей власти и даже – к её выбору. Но мотивированный национализм в этом разбираться не будет.  По его логике, новая власть России, если не желает пересмотреть топорную политику власти прежней (начав с официально высказанного  глубокого сожаления), сама является зверской. Круг замкнулся.
И кто должен проявить трезвый подход, подкреплённый соответствующей, а не истеричной терминологией, – малая нация, пережившая все мерзости войны, или руководители государства, не терявшие близких, не жившие в землянках, не нюхавшие ни пороха, ни трупов?  Смертники, между прочим, тоже граждане России; до ожесточения их довели не ваххабиты, а российская политика, направленная на физическое истребление их близких, не оставляющая им шанса хотя бы потом всю жизнь навещать их в тюрьме или оплакивать могилку.         

Одно дело, когда при отступлении они могут скрыться, и другое – когда уже застигнуты в жилом доме; тут власть обязана исполнить то, что декларирует: отловить преступников, чтобы предать их гласному суду, с участием родственников, с показом по ТВ.  Не уничтожать артиллерией, перемешивая фрагменты тел с обломками, а устраивать осаду, брать измором, каким бы длительным он ни оказался.  [В столице Перу, к примеру, террористы захватили территорию одного из посольств, - так полиция держала их в кольце несколько месяцев, и никто из невинных не пострадал.]
 Раз попались, уничтожать нет резона: надо ждать, пока иссякнет жизнеобеспечение и сдадутся или сами себя подорвут. За время осады, глядишь, и желание выжить появится; тем более, что отмена смертной казни это им гарантирует. С позиции их близких – а это ведь тоже потенциальные террористы и смертники – большая разница: власть ли их покарает без суда и следствия (показав тем самым свою не менее бандитскую сущность) – или они сами решат вопрос своей жизни и смерти.
 А жизнь погибающих при штурме бойцов – она что, дешевле устройства надёжного оцепления, из которого и мышь не выскочит?  Во всяком случае, телезритель, которому всё это показывают, должен понимать, почему выбирают именно быстротечный вариант. Назвали их зверьми, – так пусть сами себе и перегрызут глотки. Неопровержимое доказательство вам будет, господин юрист. Но наши силовики, видно, не верят в собственный профессионализм – стремятся "решить"  бандитов, чтобы скорее обрадовать главкома победной вестью. А то как бы того… боком не вышли… из окружения… Как бы им учёные кроты свежих обойм в зубах не притащили бы… Или птичка пролетающая червячка заморить им из клюва не выронила б… С вашего благословения из кожи лезут, чтобы безотлагательно "покончить со злом".  А зло, между тем, не уменьшается: их обезумевшие от ненависти вдовы уничтожают невинных граждан.  Порочный круг.

Ввели контр-р-тер-рор-ристический р-режим – взр-рывы стр-рахи, - и  стар-рор-режимные публицисты снова жупелами размахивают: "Нас убивают!" (В частности, в "Литгазете", сразу после взрывов в метро).  Вы, Д.А., не только не в силах покончить с предпосылками террора; у вас и язык не повернется унять в народе террористические страхи простым доводом: шанс оказаться жертвой террора раз в 400 (цифра не с потолка – она легко высчитывается) меньше, чем погибнуть в автомобильной аварии.  А не повернётся всё потому же: надо ведь  как-то оправдать разорительные затраты на безопасность!  А террористам, может, этого и нужно – чтобы вызвать в народе неприязнь к своему руководству.  Дальнейшие затраты пуще растравливают их мстительную мечту: поставить электорат, выбравший своего президента-громовержца, на экономические колени. И опять, как видите, порочный круг.

 P.S., ноябрь 2011-го. Впервые познал "удобства" электронной рамки уже на выходе из ж/д. вокзала С-Петербурга.  Вначале покатил чемодан привычным путём, ведь запретов никаких не изображено; но железные ворота в этот раз - на запоре!  Служивый как раз отпирал замок, чтобы выпустить носильщика с телегой багажа. Но мне выйти не дал – только через рамку, а иначе его могут уволить. Попал я, таким образом, в тупик, пришлось возвращаться, лишняя петля метров 300.  Всё это ради того, чтобы "любимый город", в котором ещё и не было терактов, убедился, что и я тоже не ввожу взрывчатку…

Не сведущий в подробностях этой губительной заварухи, как обыватель вижу последствия терророфобии. Самолёт для пенсионера стал недоступен, тогда как студентом, ещё 45 лет назад, мог себе позволить. За вредность контрольного просвечивания анусов цены скоро еще подскочат. Другой дальний транспорт – поезда, автобусы – тоже неминуемо подорожает.
Это-то хоть понятно.  Но объясните, Д.А., - вы юрист, вы начальник в государстве, - почему для пересылки компьютерного диска нужно предъявлять паспорт? Заказным письмом не принимают, только ценным – фиксируя личность отправителя. Диск – 50 граммов, с упаковкой – 70, электронная информация ничего не весит, и, в связи с интернетом, её содержание для госбезопасности ничтожно. Посылаю, в сущности, металлическую пластинку, берут за это 120 рублей. И наотрез отказывают в приёме, если по беспечности забыл дома паспорт.
Отправитель, допустим, говорит: "Она для меня – НЕ ценная", - но федеральный  почтмейстер от имени государства возражает: "Ты и сам не понимаешь, что она у тебя – исключительно ценная!" И обмениваются взглядами, в которых переливается гамма чувств – от недоумения до антагонизма.
Следующий диск, обманув почту, я послал-таки в простом конверте: обернул бумагой, взвесил и заплатил… 15 рублей. Таким образом, из-за терророфобии производительность почтарей падает в 8 раз. При этом непонятно, что; пластиночка миллиметровой толщины может сотворить?

Выскажу лишь то, что мне кажется безусловным – по меньшей мере, для рассмотрения. Надо ввести особый статус мздоимственных дел, прямо или косвенно связанных с подготовкой к терактам или с содержанием боевиков, приравняв их к соучастию, – даже если обвиняемые не предполагали последствий тех или иных незаконных позволений за деньги. Положение: "Незнание закона не освобождает от ответственности", – должно действовать и здесь. Прежде чем брать мзду, узнавай, – вот и весь сказ.  А не то можешь схлопотать  соучастие.  Ибо все перемещения граждан: транспорт, гостиницы, частные постои – должны быть зафиксированы. Для самих граждан это не очень обременительно. Тогда бы в аэропортах перед тем как упрощать (в свою пользу) процедуру выдачи посадочных талонов в самолет, оператор, уж, наверное, чесанул бы себе "репу". По этой причине лет 5 назад в два взорвавшихся самолета запустили смертниц.
Или другое: хозяйки, пускающие жильцов без оформления. Сейчас это делается массово, – не хотят платить арендный налог. А так, вряд ли стали бы рисковать из-за потери 13%. Суровые требования встряхнули бы многих.
Это лишь тезис (от июня 2010-го); его надо уточнять, корректировать, и прочее. Но безусловно то, что введение подобного положения жизнь граждан не затруднило бы. Сами говорите: надо ужесточать. Вот и ужесточайте. Будут незапланированные плюсы: мздоимство станет богобоязненнее.

С другой стороны, иные введённые ограничения перестраховочны и заморачивают жизнь граждан. Прёт запретительно-казённым мышленьем. Вы слышали, чтобы где-то в мире объектом атаки террористов стала камера хранения?  Кого напугают чемоданы кверху колёсиками? А в России – ждут. И за ожидание платим мы, пассажиры. В аэропорту "Шереметьево" в апреле 2010-го с меня взяли 320 рублей за полсутки хранения обычной сумки. Две работницы, электронная рамка, принимающий носильщик в галстуке – проверяли вещи как перед посадкой в самолет.
А сколько правоохранительных сил оторвано от своих основных дел!
 По краснодарскому радио 12.03.10-го рассказали о подкидной тревоге, устроенной милицией в универмаге.  Разложили по подоконникам несколько увесистых сумок, якобы бесхозных, и стали считать. Из 400 проходящих мимо лишь 16, и то в основном продавцы, позвонили по 02.  "Отстаньте, - по сути, высказалось население, - не будем мы вертеть головой по сторонам, как напуганные птицы".
Давим терроризм – выпирает обычная преступность. Такой ущерб даже не поддаётся учёту. Не говоря уже об общем ущербе. "Будет серьёзная модернизация системы безопасности на транспорте". Шойгу: "Работа серьёзная, требует больших средств". Министр транспорта: "600 000 объектов на транспорте…". Так во сколько обходится силовой бандаж подбрюшья Родины? Если вы, Д.А., олицетворяете собой честную власть, подсчитайте, поделите сумму на всех жителей страны и предъявите, сколько каждый выложил из своего кармана за топорную работу государства. Всё-всё надо подсчитать; оппозиция, если что, поможет. Будем точно знать, что; каждый за последние 15 лет, помимо веры в национальное согласие и человечность, потерял: велосипед? мотоцикл? автомобиль? садовый домик?

P.S. К вопросу о зверстве. Поскольку его у нас всё еще предостаточно, надо обсудить с народом отношение к смертной казни, и если простое большинство настаивает, восстановить её. Народу надо предметно разъяснить, что; он потеряет от недовольства европейских мужей - в экономическом плане, в визовом и пр. Пусть каждый чётко это ощутит. И снова, как в компьютере, включить окошко: "Вы действительно хотите восстановления смертной казни для убийц, террористов, наркобаронов и крупных коррупционеров?". И если снова "Да", – ничего не поделаешь, Д.А., надо уметь подчиняться заказчику власти. А Европу послать в известное место… лет на 20. И лишь потом, если обстановка изменится к лучшему, можно снова предложить людям отмену казни.

А в перечень отягчающих обстоятельств умышленного убийства надо вписать ещё одну строку: "убийство супруга, родителей, детей, братьев или сестёр". Тоже, разумеется, с согласия простого большинства. Дело не только в дикости деяния, но ещё и в том, что самые близкие - поскольку полностью доверяют по определению, – они же и самые не защищённые от нападения, живя зачастую в одном доме, в одной комнате со злодеем.

Свеженькое.
1.В конце января 2011-го, после теракта в а/п. "Домодедово" устраиваете кадровый шухер в транспортной милиции: кого-то увольняете, назначаете нового замглавы МВД…  Будто не знаете, что, в отличие от зоны вылета, зона прилёта не может быть потенциально опаснее, чем любое другое место  скопления людей.  (Разве что иностранцев больше – но их жизни уж не драгоценнее ли?)  И к чему эти показушные действия?  Тогда устанавливайте рамки и во всех супермаркетах, на входах в автобусы и электрички.  Не  разумнее ли убрать контроль перед входом в общий зал вылета?  Перенести эти рамки за паспортный контроль, - пусть там будет двойной, зато непосредственно перед самолётом. И тогда массу провожающих не надо будет проверять, меньше будет толкучки.

2. В а/п. "Внуково" 11 февраля вы проходили рамку – вас проверяли, но не на взрывчатку, а на чувство юмора, и вы выдержали тест с достоинством – ни один мускул не дрогнул…  Да, мол, я хоть и президент, но мало ли…
 …А ведь и вправду, вы до сих пор взрываетесь проклятиями; в частности, через две недели после "Домодедово":  "…Эти ур-роды в своих вонючих пещерах…" – и т.д. Тем самым нечаянно признали, что борьба с террористами так непомерно затянулась, что у них уже провоняла не только идеология…  Я бы, на вашем месте, проявил благородное снисхождение и подарил бы им ко дню ельцинского Указа 1994 года о новейшем покорении Кавказа (слишком много хапнувшего суверенитета) био-туалеты и вентиляторы.
Но вы, напротив, уже и Горького, сказавшего:  "Если враг не сдаётся – его уничтожают", - переплюнули:  "Кто хочет крови, тот захлебнётся собственной кровью!"  Интересно, как прокомментировал бы сие дипломатичнейший Дик Марти? 

Рассмотрим недавние деловые действия по безопасности.  Сильно простимулированный вашим внезапным заскоком на Киевский вокзал глава  РЖД Якунин всего за 2 дня установил на вокзалах Москвы 106 рамок.  Срочно оторвал специалистов от других плановых дел, создал чехарду; а в авральном порядке работы дорожают, и должное качество, как известно, не соблюдается.  Ну, еще бы, - вы им всем 15.02.11-го поддали жару, потребовав "обстановки максимальной бдительности всех работников транспорта".  Ясно, что после таких фраз главкома со средствами уже не считаются.
        А не дешевле будет, не безопаснее ли для всех, если вы, Дмитрий Анатольевич, уже сейчас объявите, что ни вы, ни Путин баллотироваться на президента не будете?  Появится надежда, что иной президент найдёт в себе мудрости сесть с теневыми силами Кавказа на предмет: чего, в конце концов, хотите? - ваши требования мы обсудим всем народом России.  Ещё только будучи кандидатом, он это может объявить, и тогда череда терактов прекратится. Армения с Азербайджаном уже 17 лет переговариваются – и никаких терактов.
       
        P.S. Руководитель вокзальной службы РЖД С.Абрамов 11.04.11-го в "Вестях-24" вынужденно признаёт наш мировой приоритет в организации антитеррора на железной дороге:
      "Значительные расходы уже сегодня… Досмотры на 150 вокзалах… Полиция, ЧОПы, оборудование…  В странах Европы и мира производят лишь отдельные элементы… У нас – комплексный подход… В других странах нет аналогов… К сожалению, мы – новаторы и должны сами определять стратегию… Безопасность – это задача всех граждан, которые сегодня находятся в особых условиях…"
       Таким образом, по мероприятиям (и затратам  на них) мы теперь - ведущая держава.  А вы и не знали?  Поздравляю, приехали!

        P.S.-1.  Прошло около года, ничего в существе подхода к проблеме не изменилось.   Боевики по-прежнему числятся животиной, подлежащей обязательному убою, поскольку с оставшимися в живых  для власти будет больше хлопот.  Именно такую мысль высказал журналист Максим Шевченко, только что вернувшийся из Дагестана и многое видевший собственными глазами,  "Эхо Москвы", 28.07.11 г.  Пусть я - сидящий у телевизора обыватель;  но что вы ответите, Д.А., свидетелю и человеку публичному (да, кстати, вы же и выдвигали Шевченко в Общественную Палату), который говорит то же самое, - то, что у меня идёт под видом учёных кротов, которые в своих зубах будут носить блокированным бандитам патронташи ?..   И вообще, чем, по сути, российская государственность на  Северном Кавказе занимается?   Как видно, тем же, что и всякий едок с ложкой – ею, как лопатой, он всю жизнь копает себе долгую, дорогостоящую и заслуженную могилу…  Но то – едок.  Он в процессе хотя бы удовольствие получает.
        P.S.-2  Октябрь 2011-го, на входе в сочинскую поликлинику установили  рамку, пока не подключёна; на стене – "Памятка по противодействию терактам".  Никогда ещё в поликлиниках такого не встречал.  До Олимпиады 2 с лишним года.  Спрашиваю у пожилого врача: а были у нас вообще теракты в поликлиниках?   Не припомнил.  Дожили!
        P.S.-3  Недавно со мной произошёл слуховой казус.  Еду в электричке и слышу:  "В связи с офиногенной обстановкой, просим всех граждан…"  Слышимость в поездном радио не идеальная, и на долю секунды я успел очароваться от свежего словоупотребления.   Ведь "офиногенный", насколько знаю, в молодёжной среде означает "отличный",  "превосходный".   Но потом пришло отрезвление.  Во-первых,  сразу сообразил, что поездной диктор произнёс:  "В связи с криминогенной обстановкой…" – тем более что заговорил он не об увеселениях и пикниках, а о бесхозных сумках, к которым не следует приближаться, а лучше сразу заявить.   А позже припомнил, что юнцы всё же говорят не "офиногенный", а "офигенный".   Как бы то ни было, я остался раздразнённым, и теперь жду, когда же, наконец, объявят:  "В связи с офигенной обстановкой, просим всех граждан расслабиться и рассупониться… достать из сумок и закусить…"

                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

                Глава 4

       КОЕ-ЧТО  О ПРАВЕ, ПРАВОСУДИИ
                И  ПРАВОСОЗНАНИИ

                Некоторые соображения по отдельным темам.   

                СОДЕРЖАНИЕ 
 
         Вопросы простолюдина к каэс и к какаэс - 1
         Обманывайтесь, господа! - 7
         Царская цацка - 16 
         Барьерное правосознание – 19
         Правовая Митрофания - 24 
         О культуре самооценки - 26
         О смертной казни - 30   
         Требование к президенту РФ - 36 
          Отдельные соображения - 38               

        ПУШКА ДЛЯ ВОРОБЬЕВ
        Конституционный Суд напоминает летаргического монстра: возле него ползают мелкие правовые несуразности, но он подолгу может не замечать их. И только если кто-то покажет пальцем, тогда и  цоп! – неправильно, оказывается, бегала: не лапками, как положено, а закорючкой цеплялась, тормозя правовые отправления.
       Пример №1. В июле, скажем, выявили казус: граждане ввозили купленные на распродаже за границей шмотки, показывали на границе чеки.  Но таможенники говорят: не годится, цену сами будем определять, согласно внутреннего рынка.  А то, что вылезет за лимит, отберём. Теперь КС, наконец, решил выправить это дело, по умолчанию признав его дурью.  Вопрос от дилетанта: а за долгие годы почему не могли сего определить?  Тогда бы таможенники не арестовывали вещи и годами не кормили бы ими  складскую моль.  И второй вопрос: а нельзя ли, скажем, с подачи того же КС создать специальную группу минюста из представителей высшей юрпурденции, усилив её парой собственных учёных секретарей, которая занималась бы только инвентаризацией законов - устраивала бы им, то есть, прямое солнечное просвечивание, вытряску моли, блох и пр.?
        Мощный юридический зверь, - а щиплет воробьёв, тогда как мог бы перетрясти всю Конституцию, в ней 137 статей.  Каждой неделю промыть косточки на предмет уточнить-дополнить – за 3 года справились бы, отряхнули  бы от нафталина, а то некоторые из статей – чистый анахронизм.  Например, открыли бы (для себя) статью о народовластии и выглянули бы в окно: а есть ли там народовластие?  О-о, так нет у нас народовластия!  А чего ей тогда зря пылиться, надо её  приводить в соответствие с жизнью.  Так и пишем: единственный источник власти – нацлидер.
        Пример №2.  Вот, изначально не сообразили, как правильно высчитывать алименты.  Считали из всего дохода, а не из чистой выручки; и практика тянется ещё с советских времён.  Пока  один гражданин не обратился в КС.  И вот, опять же через много лет - суждения высоких юридических мужей, прения, стычки… Наконец, хлоп по лбу: не годится!  Взыскивать надо только из того, что алиментщик на руки получает. 
       Н-да, тяжела наука юрпурденция…(Прошу прощения, но тяжёлый случай личного обращения в российский суд довёл меня до лексикографического потрясения.)  Особенно когда люди юридической науки – это одно; а люди, на свой страх и риск живущие обычной жизнью – другое.  И первые из жизни вторых практически ничего не ведают, а ждут, когда те сами предъявят им выловленных блошек.
         Отсюда  всё та же рекомендация: прошерстить основополагающие акты на предмет их сопоставления с мировой практикой, а разительные несходства обсудить с потребителем законов – с народом то есть.  Может, иные из них, как знать, соответствуют особому пути России?
       P.S. Пример №3.  30.06.11-го КС разрешил прописку в садовых домиках, если они оборудованы для круглогодичного проживания.  Так, а когда это стало насущным?  А достаточно оборудованные домики, вместе с желанием в них прописаться, когда появились?  Не вчера, и не позавчера.  И не 5 лет назад, и не 10, а гораздо раньше.  Да может и с возникновением КС.  И чего он тогда ждал – пока допечёт?   Это к образу летаргического монстра.  И вообще – к огромной юридической дыре, из-за которой множество подобных вопросов провалены  неизвестно на сколько лет.  Бегемот, я знаю, не махнёт хвостиком, пока под хвостик не сядет 11-ая муха…
       В любом случае власть, к которой относится и КС, обязана как-то прояснить чехарду в головах, которая возникает сейчас наверняка у 80% населения.  Хотя бы с этого начать.  А то "мы тут сидим и ни черта не знаем".  Я, например, хочу, чтобы приняли закон об эвтаназии.  Он мне нужен лично.  Ну, и куда обращаться?   КС в таком деле копенгагелен?   А хрен его знает… На лбу телевизора этого не написано.  Пока  мне с экрана не пояснят, я и на конверт не потрачусь.  Потому что знаю доподлинно – это дробина по летаргическому монстру.  Да и стрельнуть меня никто никогда не приглашал.

       Отсюда ещё одно насущное требование к правоведческой власти  (к КС или к МЮ, или к ещё кому, это пусть сами они между собой вступают в складчину):  перманентно, шаг за шагом, статья за статьёй, разъяснять с экрана мотивы множества не оглашаемо витающих запретов, ограничений, недопущений и т.п.

        Пример №4. Вот, скажем, позволительный характер регистрации политических партий.  Хочу знать, почему именно позволительный, а не уведомительный.  Вполне возможно, что чего-то недопонимаю.  Ну, так объясните!  Кому и какой с этого будет вред?  Когда полицейский шмонает карманы подозрительного лица, я это понимаю, принимаю – это необходимо для общественной безопасности.  А когда шмонают представленные списки новоявленной партии – чего ищут?  Поясните мне мотивы партий, которых упреждающе подозревают в понапихивании ими в  списки своей поддержки мёртвых душ.  Если партии дурью маются, если рискуют вскоре же стать посмешищем, это их дело.  Но как это может отразиться на общественной или какой-либо иной безопасности?
Я один могу подкинуть КС добрую сотню подобных вопросительных запросов, -  будет ли он их на полном серьёзе  рассматривать?  Скажет ли он мне: подождите немного, мы вместе с МЮ как обязательную акцию встречной добросовестности начинаем широкую планомерную работу по разъяснению населению массы недоразумений?   (Да так, чтобы была возможность оперативной обратной связи)?   Или так и будет отстреливать лишь поступающих на его стол воробьёв?  А хвостиком махать только на 11-ую муху?..

       Пример №5.  Рассказали о несовершеннолетней, оказавшейся из-за своего отца бездомной (ТВ-1, 8.06.10-го); тот, использовав фактор получения квартиры по дарственной, без проволочек продал её (сам находясь в заключении) ещё 3 года назад.  И вот, сидят-рядят: КС, сам Зорькин, адвокаты, ходатаи… Обсуждают проблему, которая, между прочим, из-за решения 5-летней давности того же КС, разнуздавшего собственников, теперь и возникает то там, то сям. Примечательно, что ни единого слова о том, как обстоит дело с подобной коллизией в других странах.  Как там она в целом решена, развязаны ли у них так же руки – это чтобы отец-уголовник мог заочно лишить прописанную дочь единственного жилища?  Будто живут на планете "Россия Кассиопейская", и всякий иной опыт для КС  из области фантастики.  Вот и Зорькин о том ни словом не обмолвился; а может, журналисты так его "удачно" подставили, не знаю.  Подвесили проблему, заморочили телезрителям головы – и на том всё.  Мораль: никакого продыха.  И КС в дураках оставлен.  Но, не захоти он сам, уж, наверное, потребовал бы у  ТВ полноты освещения - раз уж коснулись - с  показом того, чем дело завершилось.

       Пример №6.  О дефиците простого воображения у разработчиков норм говорит такой пример. Летом 2009-го абитуриентам позволялось подавать свои оценки по ЕГЭ в неограниченное количество вузов. Результат – сумасшедшие конкурсы, по 100 на место; один побил рекорд – в 400 вузов разослался; экзаменационные кадры сбились с ног.
       Не владея упреждающим соображением, законодатель лишь прямым тычком в нос внял: ага, вон оно что, и задним числом установил лимит – каждый (но теперь только со следующего лета) может не более чем в 5 вузов подавать. У вас там, Д.А., нет ли в запасе механизма взбадривания правописцев-недотёп? Или так методом тыка и будут?  Подумаешь, мол, полсотни тысяч преподов не смогли уйти в отпуска! Следующим летом погуляют…  Вам, бывшему преподу, такое содомное лето понравилось бы?

        Иной окрас проблемы – коррупциногенность. 3.06.09-го вы поручаете Думе принять закон об экспертизе новых законов – на предмет лазеек. За последние три месяца, дескать, принято уже 12 законов, в которых много "странных" положений и резиновых терминов. Но странно ещё и то, что в механизме принятия законов этого не предусмотрено изначально. 
А сколько за ваш год уже принято законов с коррупционной изнанкой?  Их вы тоже поручили исследовать?  А эксперты, которые тоже могут оказаться "странными" – знают ли они меру своей адекватной, а не "смешной", ответственности, если что?  Если что – это когда после обычных экспертов проект закона растрясут ещё и независимые эксперты.  А независимые эксперты откуда возьмутся?  Чем фуговали самый первый фуганок – вот вопрос.  Фуганков-то ещё не было!  Отсюда, что ли, вся кривь пошла?
     …И как такое вообще могло случиться?  Кто эти правовые подрывники? Страшно подумать, что они там напринимали!  Хотя, чего думать, и так видно: всё общество от боязни свежих законов знобит; при отсутствии механизма исполнения они оприходуются  выборочно, под себя.  Общество с такими законами - что тряпичная кукла, шитая в суставах ненадлежащими нитками.

       Председатель ВС Лебедев 6.10.09-го жаловался вам: до сих пор нет единой системы квалификации судей. А почему сам не справился?  Ведь лет 15 уже возглавляет контору  "Кто во что горазд".  То, на что он жалуется - истинная правда. В моём гражданском деле 1996-2003 годов, например, поменялось 6 судей, ещё столько же кассационных коллегий вовлекалось и однажды – Президиум облсуда.  Смех один – насколько прав Лебедев насчёт отсутствия единой системы!  (Подробно – в документально-житейской повести  "ИСТОРИЯ С ДОМОМ".) 
Только вот недоумение берёт: почему оставался на посту, если в таком важном деле у него уже настолько не получилось, что к президенту пришёл?  Он чего у вас просил: удалить то, что ему мешало?  А почему ещё при раннем Путине не удалял?  А то и при позднем Ельцине?  Глядишь, и мне повезло бы. И как вы его удовлетворили?  Больше года прошло, самое время задать вопрос КНП - коллегии неподкупных профессионалов: что изменилось, насколько и в какую сторону?  А то получится, что Лебедев зря к вам приходил жаловаться. Лично меня уже в ранние годы исполнения  им должности  пробрало.  И в одном я убедился точно: ККС  (квалификационная коллегия судей) – исправная машина отписок.
 Эти какаэсы теперь такие же заказные инстанции, как и многое другое в нашем криминализованном, как вы знаете, государстве. Так что Лебедев приходил к вам, видно, на коррупцию пожалиться.  И отметиться: я уже пожалился, а что еще?  А вы его прощупали на лояльность: "Как ты там, Лебедев?" "А ничего, - сказал Лебедев, - я, Лебедев, на месте".  И какаэсы старого образца остались на своём месте.  Судья Данилкин, скажем, и через год с ними нисколечки не считался.  Знал, что уж его-то какаэс - всем какаэсам какаэс…

      В моём деле было одно уникальное по нелепости решение; читая его, все, просто, ржали.  Даже "Литгазета" польстилась, отведя на этот лакомый для читателей материал полстраницы.  Будь я писатель с именем – и полторы бы отвела, до того нелепое решение.  Но понадобилась 3-ья инстанция, чтобы только его отменить.  И что - какаэс от такого судьи ухом шевельнул или усом дёрнул?  Да, уж! 

        Пример №7.  Вот ещё на тему "кто во что горазд": "Иркутская история-2".  Дочь тамошнего предизбиркома сбила двух пешеходов.  По новостям показали: управилась с вождением так плохо, что, уже явно видя в пяти метрах перед собою людей, не сумела хоть как-то затормозить, – подпрыгнув на бордюре, просто, к стене дома сестёр припечатала; одну убила, другая – инвалид на всю жизнь. А княжна Избиркевна из содеянного прежде всего осмотрела авто, а потом стала звонить – но не в скорую, а адвокату.  Дали ей 3 года поселения, а отбывать (все помнят, ибо потрясены) - через 14 лет, когда её новорожденная получит паспорт. Хотя, как считают ушлые практики, через три года (когда уцелевшая сестра смирится с инвалидностью), судимость, скорее всего, снимут.
 Аномальная жара стояла в Центральном регионе, но не в Иркутской области. Отчего же у судьи мозги съехали?  Остаётся лишь гадать: то ли избиркомовская мзда (в чём бы она ни выражалась) оказалась слишком искусительна, а судье, скажем, всё равно как раз переезжать или на пенсию; или же имя своё, пусть и мутным способом, высунуть хотел?  Ясно одно: этот судья на все 100 знал – никакой какаэс  с него мантию за такую "гуманность" не сдёрнет.
 P.S. Мало того, позже вышестоящая коллегия  таарищей прокуроров оценила  его адресную гуманность так, что и будущий далёкий срок поселения скостила на полгода.

       Пример №8.  Какаэс не сорвёт мантию и совсем с другого судьи – та дала натуральный срок с немедленной отсидкой совсем другой женщине – матери 4-ёх детей, а в колонии ей предстоит вскоре пятого родить.  (Дело происходило тоже в невыносимом августе.)  Её-то за сколько трупов и калек? …Хотя, как же, помним: ни за сколько, а за экономическое преступление, которое ей, по всем признакам, припаяли.  А с такими почему-то особо сурово обходятся: "Во время двухчасового чтения приговора при 36-градусной жаре в зале суда беременной подсудимой не позволили сесть." ("Новая…", №65, стр.18).
       У Лебедева, как видно, не то, что гуманности, а и самого ума не хватает, чтобы в требование слушать приговор только стоя добавить в скобках: "за исключением особых случаев". Не сведущий в тонкостях религий, я, например, минимум в одном уверен: православие против католицизма  негуманно уже тем, что вынуждает служить Богу  стоя. Но сам Бог, насколько понимаю, этого не предписывал, - иначе, в костёлах не устанавливали бы ряды скамеек для верующих. Да и русская мудрость гласит: в ногах правды нет.
       Но Лебедев газет с высказываниями в адрес суда не читает, хотя приведённая цитата набрана - специально для слишком занятых - крупным шрифтом.  Кстати, дальше в ней: "…После три часа везли в автозаке, температура в котором зашкаливала за 45 градусов."   В таких условиях и сам Лебедев разродился бы… исключением из правил.  Увы, увы…  А иначе он сразу посадил бы судью Хархан в ближайший "Сапсан" (который теперь и до Нижнего Новгорода мчится, а это рядом), чтобы как можно стремительнее отправить её прочь от правосудия. Почему?  Да потому, что судья г.Тольятти И.И.Хархан, отказавшая женщине на 8-ом месяце присесть, не способна вынести справедливого приговора по определению; или, проще – по недоумию.
       А вам, Д.А., видно, нравится наводить порядок в ручном режиме. Целую неделю все с надеждой глядели на вас, - и вот, ура! – вы дали знак, и суд отсрочил исполнение наказания.

         ОБМАНЫВАЙТЕСЬ, ГОСПОДА!
         Тот же Лебедев, жаловавшийся на дисквалифицированное состояние судей, двумя днями позже сделал по своей епархии спец-разъяснение: отныне обманы от участников суда и от обвиняемых не следует рассматривать как отягчающее обстоятельство.  Узаконил, то есть, право на обман.  Но как это вяжется с авторитетом суда, если сам председатель призывает: попытка не пытка, пробуйте!?  Если у уголовника - подшкурный страх получить срок и его как "тварь дрожащую" бросает от повинной к глухой несознанке, то у гражданского истца дело, как правило, материальное, то есть уже шкурное, и дарить ему право на безудержное враньё – значит, ставить крест на достижении гражданской добропорядочности, толкать всех к терпимости ко лжи. 
        Но как с этим в остальном мире, Лебедев не сказал.  А зря, наглядно выявилась бы степень нашего правового одичания.  Ведь там у них есть статьи, карающие именно за обман правосудия.  В частности, в Израиле "Введение следствия в заблуждение" – это преступление, за него отдельно добавляют.   А у нас  отовсюду только и слышишь: "Крайне противоречивая информация",  "Версии расходятся".  (Яркий пример: история с  депутатом,  скончавшимся в автомобиле перед воротами  института Вишневского, за которые умирающего не пустили, сказав, что это уже умерший; а сопровождающие отстаивали свою версию: был ещё не умерший!).

        Рейган называл СССР "империей зла".  Зря это он; раскладывать нации по уровню злокачества дело абсолютно субъективное, беспредметное и бесперспективное.  Никто у нас ни в массовых масштабах, ни частным образом зла нарочно не вырабатывает. Иное дело, что оно само собой образуется – от массы всевозможной (и тесно путающейся с правдой - от 1 до 99 процентов) лжи - и официозной, и частной.  Поэтому правильнее называть нас "империей лжи".  Двурушничество, двойное дно, разные права и правды - от подноготной до ногтевой (неугодного – к ногтю), битвы над и под ковром, речи на голубом глазу, и им же не сморгнув, и т.п.
       Посему официоз в лице главного судьбоносца Лебедева (наш суд часто судьбою становится) справедливо решил: а что это мы сами тут, наверху, только изощряемся всяко-разно, – надо же и народу предоставить!  И предоставил, и объявил: "Обманывайте, господа, обманывайтесь! А мы вас будем ловить".

       Пример №9.  Этим летом в США провалилась десятка наших шпионов. Российское  руководство на всякий случай  сразу  "шлангом" прикинулось: какие шпионы, о чём вы, они и нашпионить-то ещё не успели!  Реализовало, то есть, своё право на обман.  И главное – принародно.  Лучше бы уж примолкли, как мыши в крупе.  Обман тут же с треском провалился, правдой оказалось лишь то, что "не успели".  Пришлось договариваться "вась-вась", точнее "вась-буль". Но очередной урок неудержимого верховного вранья народ получить успел.

        Пример №10.  То же самое – Бут.  Наши считают его чистеньким: не виновен, как лежащий миллион лет на одном месте камень.  А американцы -  хватающие агнца идиоты.  Но вот уже 2,5 года,  что Бут провёл в таиландской тюрьме (успев, к будущему удовольствию своих милых дам, похудеть на 30 кг), никак не могут этого доказать. Зачем тогда вообще демонстрировать всем исподнее?  Дали бы СМИ отбой,  чтобы раньше времени  ноздри не раздували, разводя обывателя на промежуточную дурь.  Вот когда всё устаканится,  то есть когда сколотят  группу в обмен на жирненького (теперь только по значимости) Бута и обменяются, тогда и рассказывайте.  К чему сейчас (на конец августа 2010-го) гадать: легальный он торговец оружием - нелегальный?  Делился с властью - его друг, оказывается, Сечин - не делился?  Один чёрт, всю подноготную обыватель узнает не скоро. Пусть теперь и сам Путин намекнул, что политика – дело грязное,  что мы, мол, вынуждены посему доставать  вам, граждане, каштаны из помойного ведра, - но граждане вашу власть, Д.А., на грязь всё же не уполномочивали, кажется?  Попались – так умейте хотя бы отвечать с достоинством.  Я жил в США 15 месяцев; не скажу, что многое из их жизни понял (у меня и особой возможности не было), но одно могу сказать определённо: тупого вранья они не любят.  Их буквально трясёт, когда кто-то решается врать не жене, не тёще,  а государству, в какой бы ипостаси оно в данном случае  ни выступало – работодателя, копа, судьи…   Государство – это закон, закон – это равноправие, а равноправие – свято; это в них сидит крепко.  В законодательстве есть  специальные  статьи, карающие за обман.
       А в наши обманки кто теперь поверит?  Себя только, Д.А., и обманываете. Пожалуйста, проведите опрос:  "Как вы оцениваете виновность Бута?  1.Невиновен полностью, 2. Нет дыма без огня… 3. Не верю, что выдавшее ордер на арест Бута американское правосудие может оказаться в дураках".

             Обманывайте, господа, обманывайте!  И улыбайтесь при этом, улыбайтесь!  Лебедев вбил последний гвоздь в крышку гроба с патологическими правдолюбцами.  Следующий этап – обязательная психиатрическая экспертиза тех, кто хотя бы не попытается реализовать отпущенный ему шанс на враньё.

         Российскому правосудию надо излечиваться.  Для начала – ввести всеобъемлющую статью: "Ответственность за обман", - за его любую разновидность, не подпадающую ни под одну статью, но результатом которой – ущерб кому-либо или безлично; или – неуважение к суду как институту вынесения приговоров и решений на основе выявленной правды.

             Пример №11, совсем маленький: пасечники добывают ускоренный мёд, разливая отходы сахарного производства перед ульями; пчёлы без хлопот пополняют запасы, а пасечники заверяют: мёд в сотах – это же натурально!  Но как же натурально, если в таком "мёде" нет цветочной пыльцы. Обман. Причём, хорошо завуалированный.  И если в России приучили уже и пчёл халтурить, то статья об обмане ей совершенно необходима. А то дело дойдет и до микробов.  То-то наш официальный экономический обманщик Чубайс теперь уже полез в нано…
Опросы для населения:  "Согласились бы вы с тем, чтобы информация о всех публичных обманщиках, независимо от иного вида наказания,  предавалась широкой огласке  (спецколонки в газетах, стенды в общественных местах по месту работы,  проживания и т.п.) – с тем, чтобы всю оплату за эту информацию взыскивать с самих обманщиков?"
Чубайс, скажем, обманул  с ""Волгой" для каждого за ваучер", – так будь добр лет 10 оплачивать регулярно публикуемое предостережение для всех, кто может иметь с ним дело:  "Обманщик №1".  Чем не принуждение к неголословному покаянию?
          P.S., через год.  Самый важный стратегический вклад России в будущее – это, уверен, вклад в искоренение обмана в общественной жизни.  Ущерб от обмана, просто, неисчислим.  Скажем, экономические сообщества, средние, малые – они держатся постольку поскольку…  Спаяны только узким интересом, а чуть коснись шире, легко могут скатиться в суды-пересуды, разборки, пертурбации на основании человеческого фактора.   Процветает широчайший отраслевой эгоизм.   Претензии каждой ветви на свою роль в благополучии страны преувеличены, в попытке максимальнее на себя натянуть, готовы разодрать  одеяло.    Скажем, обман  не "своего" клиента в автосервисе (приписка объёма ремонта) – обычное дело.  Поэтому  и число работающих в этой сфере больше, чем требуется - в соответствии с этими  приписками.  Автосервис – одна из многих полуворовских отраслей.  Сейчас их число официально – 560000;  это много, имея в виду, что многие ремонтируют сами; а ещё есть беспатентно ремонтирующие частники в гаражах.   Общество обманывает само себя в немереных объёмах, начиная с обманных выборов властей.
         Дело не только в морали,  ещё важнее прагматизм, общая выгода.   В результате  неэффективного сообщества людей  - людей управления, производства, торговли, сервиса, СМИ, - мы имеем дефективное государство.   Общество, дезорганизованное таким государством,  скатывется к деградации, к размыванию национальных черт, растворению в соседях,  к постепенной потере государственности.  Для России с её малой плотностью заселения территории это особенно актуально.  Иной альтернативы у неё нет – только укреплять общественные отношения.  Теперь - только крайняя нетерпимость к любому вранью в производственных  и общественных отношениях; к тому вранью, которое  способно, пусть и потенциально, принести тот или иной ущерб в его широчайшем понимании - от  сбоя ритма работ  до правовых бесчинств.   Мы уже вовсю скатываемся.  Островки относительного благополучия по отдельным отраслям не делают общей картины. 
             "Государство, не мешай нам!" – это распространившаяся за последние 15-20 лет узколобо-эгоистическая позиция.   Так называемые  "самостоятельные" (бизнесы, частные производители, общественные образования на местах для решения каких-либо актуальных задач  - противопожарная оборона и т.п., - обиженные на почве закона, исправляющие своё положение через "заднее крыльцо", и пр., и пр.), которые говорят: "Мы сами – по понятиям, по местным обычаям , по кратчайшим договорённостям – а ты, государство, не суйся", – они точно так же потом деградируют.  Они не замечают, что мутировали в своих понятиях.  Хотят обмануть  целое государство "гениальностью" кустарных придумок... Во всяком случае – резко отодвинуться от него…
 Государство в нынешнем его состоянии может выжить лишь на основаниях добропорядочности, убеждённой  внутренней установки на законопослушание, на взаимодоверии и нетерпимости к воровству (теперь только – крайней нетерпимости), к прикрытой халтуре, ко всякому обману.  Обман супруги, тёщи, тяжелобольного, сюда, конечно, не входит. 
А то, к чему призывает председатель ВС Лебедев: с бо;льшим пониманием относиться к обманам, причисляя их чуть ли не к инстинкту, – есть, в свете государства и его перспектив, чистое мракобесие.

        Пособие по обустройству мест отдыха в лесах.  Вот что, кроме прочего, надо было сделать задолго до летних пожаров 2010-го.
 Начать с разработки стандартной процедуры с указанием полного перечня необходимых материалов и трудозатрат.  Всё надо делать одним заездом в лес. Прицепляем к бульдозеру волокушу с бортиками.  Укладываем на неё весь стандартный комплект, проверяя по списку: стойки для навеса, перекрытие, кровлю, лавки – всё из нержавейки;  кирпич для очага, цемент, песок, всё прочее, вплоть до кочерги с цепочкой, чтобы не терялась.  Оптимальный маршрут от села  согласовываем с населением. Место выбираем с привязкой к водоёму, ручейку, роднику и т.п. По пути бульдозер расчищает мелкие деревца и кустарник – и это уже готовая тропа. Технология сборки должна обеспечить обустройство в течение одного дня. Двое рабочих выложат очаг, приладят готовую трубу, еще двое соберут навес, лавки и пр. Топором и косой расчищаем прилегающую территорию в радиусе безопасного разведения огня. На перекрёстках дорог – информация на табличках: стрелка, расстояние, важнейшие запреты, санкции за разведение огня в иных местах,  уголовные, административные статьи закона. И это всё. И так везде.  Все элементы навеса – сборно-разборные, в коробках; на каждом – тиснённая маркировка. За кражу взыскивать 100-кратно; вор, таким образом, оплатит новый комплект с доставкой.  Но прежде государство обязано с рекламной назойливостью донести меру ответственности до всех. Нужно всего-то 3 небольших цеха: Центр, Урал-Сибирь, Д.Восток.   Включённые в одну из нацпрограмм, они за несколько лет обеспечат всю страну. 
            Почему же власть реально не исполняет что-то подобное?  Либо халтура (или, пожалуйста, халатность), либо сознательное нежелание вызвать недовольство людей серьёзными штрафами или неотвратимой уголовной статьёй.  И то и другое - от неумения разговаривать с людьми, разъяснять им общепринятые в цивилизованном мире предостережения от огня и добиваться согласия на ужесточение мер, -  чтобы большинство внутренне приняло необходимость разумной системы запретов. Тогда эта осознанная необходимость отразится в опросах.
Но вместо зажигательной речи уполномоченного президентом политика – скажем, одного из замминистров по ЧС, - огневое лето 2010-го.   Мы и приблизительно не знаем, какая часть лесов сгорела от человеческого фактора, а какая от природного - от шаровой, скажем, молнии, от случайно сгустившейся над сухой травою воздушной линзы или черт-те ещё от чего!  Сколько ни смотрю, доподлинно не понимаю, как природа воспламеняет сама себя?
          …Ага, наконец, услышал: в 80% случаев виноваты люди, а в 20 – само солнце.  Правда, по чьей это версии, не сказали.
             Позже гринписовец на "Эхе Москвы" окончательно просветил: никакая не линза, а правильно: сухие грозы и метеориты – вот и все природные причины, составляющие, по его данным, менее 10% от всех пожаров.   Остальное, стало быть  - куряки, любители костров в жаркую сухую пору и, конечно, злоумышленники.
У вас, Д.А., в свите немало разных экспертов.  Что же они у заграничных коллег не спрашивают?  И потом, есть посольства.  Систематизированный мировой опыт, в том числе и предотвращения пожаров, надо через ТВ показывать своим гражданам, - независимо от того, берёт ли родная власть его на вооружение или не берёт.  Чтобы граждане могли судить, насколько она слаба на головку.
Всякий, кто попадает за границу, полюбопытствует: а как тут работают люди его профессии?  Рабочие приёмы, распорядок, взаимодействие со смежниками, и пр., и пр.  Это же естественно.  Но что-то не слышно, чтобы какой-нибудь высокопоставленный политик сказал: у них с этим обстоит так-то и так; давайте и мы попробуем.  Сказать, может, и скажет, - но лишь в порядке общего сетования.
        С.Шойгу приводил примеры толковых решений на Западе, в частности, в США,  где удельный вес трупов на всех пожарах в сотню раз меньше, чем у нас,  и это легко высчитывается по той информации, которую дал сам министр в интервью В.Познеру по ТВ 23.03.2009-го – за полтора года до небывалых пожаров.
         Вы, Д.А., с Меркель  под ручку прогуливались; ну и спросили бы у неё между делом: "А скажи-ка, Ангела, почему это у вас сгоревших лесов - в среднем на душу курящего населения - на порядок ниже?"  И она ответила бы (цитата из ею сказанного,  но не вам):  "…У нас, в Германии, строжайший запрет на разведение костров в лесу, а исключение - лишь берега водоёмов".
Но вы, насколько я увидел в телевизоре, эту проблему на равных лишь с отцом Кириллом обсуждали; и тот как посол Бога на Земле (во что охотно верится, слушая его чудный голос) напрямую обращался к последнему за содействием…  Освящая с ним обнаруженные на кремлёвской стене иконы, вы уверились: "От них наша страна получает дополнительную защиту".  "Лик Спасителя над Спасской башней!" – в подтверждение воскурил Кирилл. (Кстати, отменяли этим страшным летом возжигание ладана, пусть и для перестраховки  –  или не догадались?)  Почуяв неподалёку от себя дымок опиума для народа (я прикинул – метров 150 всего), Ленин – чуть не сказал "в гробу" – в мавзолее наверняка сгромыхнулся  с боку на бок.  И имел все основания, между прочим, едко усмехнуться над вами, Д.А.:  "В трудную минуту я страну не поповьими кадилами спасал, а Брестским миром".  С теми же немцами, между прочим, договаривался о прекращении огня.  Тем более что через 6 дней после вашего с Кириллом обнадёживающего освящения полыхнули Самарская, Саратовская, а особенно Волгоградская… Но тут, понятно, и Ленин не стал бы злорадствовать.

         Литературное отступление.
          На почте "отец Федор пересчитал деньги, истово перекрестился, нанял фургон и…" - поехал за стульями, в одном из которых, как он был уверован, его ждут сокровища от мадам Петуховой, которую он "инструктировал"  перед вступлением в мир иной.  Это был далёкий 1927-ой год.  А в минувшие 90-ые наших батюшек едва оттащили от торговли необандероленным табаком и спиртом.   Покойный Алексий Ридигер не даст мне соврать.  Уже в нулевых в СМИ сообщалось о попе, который наехал на пешехода и с треском клапанов, отнюдь не сердечных,  чесанул вон с места происшествия, не поинтересовавшись даже, жив ли остался человек.   И вряд ли это единственное неблаговидное дело людей из посольства Бога на Земле.  "…Картина "Явление Христа народу" и та покосилась набок, потерявши в этом виде большую часть поучительности".   Но вы, Д.А., тем не менее, обращаетесь к такой подмоченной конторой.  И пусть, формально говоря, она от этого как бы пожаробезопасна, но, если вспомните, чем кончилась история со стульями, можете сделать вывод: никакой истовый ритуал успеха не гарантирует.
           Между прочим, отец Фёдор, пусть и касательно, перекликается с нашими нынешними, во всяком случае, недавними отцами.  Вот он разрубил все 12 стульев не того гарнитура и теперь в немой тоске бредёт по Батуму.  "Отец Федор, миновав турецкий базар, на котором ему идеальным шепотом советовали купить пудру Коти, шелковые чулки и необандероленный сухумский табак, потащился к вокзалу".
            Молодые советские писатели тонко издеваются над поповскими верованиями в чудесное обогащение и, читай, в иные намоленно-халявные чудеса.  Не будете же вы утверждать, что Ильф и Петров – недалёкие графоманы, а отца Фёдора изобразили соответствующим образом только ради писательского пропитания?   Если и посчитать, что недалёкие, то, один чёрт, своим "необандероленным табаком"  они поповское стяжательство, пусть  случайно, но вон насколько времени вперёд, извините, подъ..нули!  (Слово, означающее  недорогой, без таможенных пошлин - то есть "левый" - табак, я взял у Исаака Бабеля, а на ильф-петровский обратил внимание позже.)  Продолжив художественную подоплёку, увидим, что слова о необандероленном табаке таки запали в отца Фёдора, а всплыли у его внуков, до одного из которых, отца Алексия, дошло:  "Необандероленный табак?  Гм, вот хорошая мысль!"
        Вот что значит идеальный шёпот!
          Это примечательное совпадение можно было предложить в журнал "ПРОБЛЕМЫ  ВЗАИМООТНОШЕНИЙ  ЮМОРА  И  РЕЛИГИИ", - если бы таковой существовал. 
         Впрочем, я горд уже от того, что как-то обронил самую краткую фразу на эту тему: "Христиане в ресторане", - причём, в те годы, когда мы ещё только двинулись от мракобесия атеизма к светлому торжеству поповщины…
Чтобы не заморачиваться сомнительными надеждами, - во всяком случае, не тратить на них рабочее время, - можно иногда прислушаться к здравому мнению простолюдина.  Из "Золотого телёнка":
        "Козлевич потребовал девятую, высоко поднял её над головой и…восторженно спросил:       
       - Нет бога?
       - Нет, - ответил Остап.
       - Значит, нету?  Ну, будем здоровы.
      Так он и пил после этого, произнося перед каждой новой кружкой:
       - Есть бог?  Нету?  Ну, будем здоровы".
       Но если, Д.А., хотите всё же при своих остаться – во всяком случае, при взвешенной идеологической политике, - то и на этот случай есть фраза, как раз следующая: 
      "Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался.  Он не хотел впутываться в это спорное дело". 

        Освобождение поющих. Рассказали о конкурсе певцов среди заключенных (НТВ, "ЧП", 12.10.09-го), победителей досрочно освобождали, одного аж на 3 с половиной года. Ведущие умилялись. Но ведь это всё те же родимые российские бородавки (или, пожалуйста, бородавчатые родинки) – беспринципность, короткая память, халявное добрецо от начальничков: мы, дескать, тоже люди. А обида пострадавших от этих певцов им "по барабану".  Ещё можно понять – если за добросовестные  сверхурочные  труды во имя скорейшего покрытия ущерба пострадавшим.  Но тут  освобождают из-за неадекватного фактора – природного.  Нет, чтобы сказать такому певцу: "Иисус страдал – и ты пострадай до звонка, раз уж голос твой  прямиком от него…"  Или: "Ты ещё по уши в грехе, а уже поёшь…"  Но им придумали другое:  за божественный голос получи бонус.  "А вы, безголосые, брысь досиживать!"  Спешат показать добрую удаль, - вместо того, чтобы взглянуть на опыт стран с развитым правосудием, в котором закон и принцип не отделимы.
        Амнистия (за отсутствием информации лишь подозреваю) – чисто российское халявное предпочтение. Уже и практика повелась: в зале суда ещё воздух сотрясается от оглашённого приговора, а приговорённый на скамье уже  от радости подпрыгивает, - ура, автоматом под амнистию попадаю!  Брысь, конвойные!
Уж не под себя ли, не под своих ли нашкодивших подставных лиц и родственничков власть наша это верховное милосердие устраивает?  А у пострадавших кто будет спрашивать?  Такая доброта хуже воровства, она поощряет на новые попытки преступить закон – в них уже закладывается возможность амнистии от добрых дядей.

        Царская цацка. Положили бы вы лучше своей волей, Д.А., конец "верховным раздумьям" над помилованием в особо тяжких случаях.  Анахронизм тянется от царя Гороха, он не соответствует духу современного многофункционального государства, - к тому же ещё такого не обустроенного, как наше.
 Это не дело лидера, сколь-нибудь серьёзно он всё равно вникать не в состоянии. Очевидно, что вам зачитывают лишь аннотации с подсказками как правильнее порешить. Ну, и передали бы этот последний шанс на особую комиссию юристов высшей квалификации и признанных авторитетов Общественной Палаты.  Народу важнее, чтобы президент тратил своё время на масштабные проблемы, а не тешил себя царственной привилегией.

        Наши сроки давности по преступлениям, видно, на воровской сходке устанавливали. Сам УК потакает Иванам, не помнящим своих деяний. Тяжкие преступления "рекомендовано" забыть через 10 лет, особо тяжкие – через 15. Но где популярно изложенная на ТВ-экране информация: а как с этим в остальном мире?  Мы только видим: режиссёра Поланского задерживают по запросу США за растление малолетней, совершённое 30 лет назад. Наш обыватель восхищённо цокает языком над экзотичной неотвратимостью. А что делает российская юрпурденция?  В лице своего думского подразделения она ничего не делает…  При том, что общественность год за годом требует от неё цивилизованных телодвижений.  Ведь на практике всё остается на ублюдочном уровне: педофилам дают условные сроки, потерпевших подталкивают с ними примиряться (превращая несчастных, часто малограмотных и нуждающихся людей, в судей) и т.п.  И жалуется на это, не далее как сегодня, 10.11.10-го,  и никто иной как уполномоченный по правам ребёнка Астахов.  Но жалуется в таких обтекамемых выражениях, что они опять никого не зацепят.  А ведь ему сама должность велит, всех, от кого это напрямую зависит, поимённо, гласно  назвать правовыми вурдалаками. Уж сколько раз твердили миру, что вначале было Слово. Но если  оно неадекватно, можно считать, что его нет.

        Вот вы, Д.А., с год назад забеспокоились по поводу лоббирования принимаемых законов. А уже принятых?  Надо хотя бы убедиться, что, когда принимали наши сроки давности, в комиссиях не сидели господа покровители тех, кто потенциально может нашкодить.  Как это сделать?  Да всё теми же всенародными опросами.  Зачем же ещё и на законодательном уровне утверждать сомнительную мысль, что у русских культяпая память?
 Вот и выявляйте, какая она на самом деле – у самих русских, у их большинства.  В 17 лет я приехал жить в РФ (из СССР), и за 47 лет меня ни разу не спросили:  "Как вы, гражданин такой-то, полагаете: через сколько лет можно простить убийство?  Или – пытку, истязание  беспомощного человека?"  А вообще у кого-нибудь  спрашивали?  Как будто мнение обычных людей в таком деле – чистое дилетантство; а истинный срок прощения  могут уловить лишь научно подкованные дяди из юрпурденции…
       Не спрашивали и во времена СССР, не спрашивали и за вот уже 20 лет т. наз. демократии.  Ну, и в чём тогда ваша демократия, мать вашу?!  В том, что могу сказать "мать вашу" и ничего мне за это не будет?  Это вся ваша демократия?
 В США уже и потерпевшая малолетка давно простила Поланскому, – а наши гуманисты прослезились от умиления, - но их правосудие говорит: нет, не тебе, любезная дурочка, блюсти принцип неотвратимости.
      А у нас  желание правящего клана укоротить  возмездие  своим  нашкодившим  котам (или тем, кто ещё только нашкодит в будущем) приводит к беспардонной мутации законоуложений.  Вот когда начнёте спрашивать мнение народа по всем этим правовым уложениям, - это я к вам, Дмитрий Анатольевич, - тогда только и призна;ю себя инсинуатором.  И ни секундой раньше!

        Ужасть  непричастности.  По "Радио России" 6.10.09-го  говорили о настроениях освободившихся заключённых – 60% из них не верит в помощь госструктур при обустройстве на свободе.  Лагерное руководство, из его же слов, "приходит в ужас" от того, что многие подростки приходят к ним без паспортов, а при освобождении уходят без них же.  При этом  чувствует себя абсолютно непричастным: что мы, дескать, поделаем, если часть освободившихся, из-за отсутствия паспортов не имеющая возможности закрепиться на свободе, вновь возвращается в колонию?
       Плачет по ним – по ФСИН и МВД с его паспортной службой – закон об   обоюдоостром наложении обязанностей.  Внедрять его надо в самые генно-чиновничьи корешки на седалище.  Тогда ФСИН загодя будет требовать у МВД выдачу паспорта ещё до освобождения – если угодно, с выездной сессией их представителя.  А МВД, в лице своей ПС, в свою очередь загодя  будет покусывать ФСИН: немедленно гоните списки  беспаспортных!
[В 70-ых в самом начале Колымской трассы – у Магадана – находился стык ответственности двух организаций: ГЭЛУДа и ПЛУАДа – главное эксплуатационно-линейное управление дороги и вторая, уже забыл, звучащая похоже, но по-своему. И они не могли поделить 20-метровый отрезок. Зимою шофера равно материли дураков ГЭЛУДа и ПЛУАДа за нерасчищенные заносы. 800 километров до Якутии – пожалуйста, а эти 20 метров, ну, никак!  Что-то очень принципиальное…  И приходилось самим – лопатами.]
        Пожимание плечами – фирменный знак нашего чиновничества.  От непричастного "ужаса"  аж  погоны  подпрыгивают.   Ну, и кто должен довешивать на эти погоны пудовые звездцы перехлёстной  ответственности, - это чтобы всевозможные  ГЭЛУДы  и ПЛУАДы,  ФСИНы  и  пээсы  буквально дрались бы за очистку 20-метровых отрезков, за бережную передачу людских судеб из рук в руки?   (Как только убедятся, что с каждого в таких случаях взыскивается вдвойне – точно будут драться!)  …Так кто, Д.А.?  …Да управление государством во главе с президентом  и писарями из Думы - кто же ещё!
         С принятием нового закона "о перехватывающих обязанностях"  постулат должностных инструкций, широко известный  как "от сих до сих", уже не сможет быть спасением от ответственности.  Ещё до прописания дополнений в инструкциях, должностные лица обязаны включать мозги: а как его "до сих" может затронуть самые насущные интересы людей?  Ведомства обязаны сесть за стол переговоров и буквально расхватать  неохваченные пограничные функции.  Вплоть до обоюдной перестраховки.  В спорных случаях  присяжная коллегия независимых  экспертов определит границу недописанных обязанностей, которая во всех случаях  (а в сфере ответственной деятельности  людей их тысячи и тысячи) должна быть - с чего я и начал - "перехлёстной" ("взаимоналезающей").   Известная фраза  из фильма:  "И тебя-я  вылечат…", - в этих случаях должна произноситься дважды, с указанием на обоих спорщиков.

          БАРЬЕРНОЕ  ПРАВОСОЗНАНИЕ.
         "Р-родственник,  гони р-рубль!"  Вот как служба приставов борется с должниками: перекрывает им выезд за границу, блокирует мобильные телефоны и прочее такое.  То есть – мелко пакостничает. Один пристав даже догадался ловить на живца – на портрет юной дамы в интернете, якобы желающей познакомиться. А наша юрпурденция невозмутимо взирает на эти кошки-мышки.  Рычага более эффективного воздействия изобрести не может. Но он уже давно изобретён: заведомый внедрёж в сознание потенциального неплательщика принципа неотвратимой  ответственности.  Должник должен всё знать заранее.  Вот он не платит год, приставы нисколько не суетятся.  К чему лишний  труд на расстановку капканов?  Через год  штраф – 50 процентов от долга, подразумевающий обгон всякой инфляции и банковского депозита на сумму.  При отсутствии реакции включается механизм отлова неплательщика, а затраты на отлов тоже прибавляются к сумме. Если не дурак, прибежит сам; а иначе его, в конце концов, отлавливают как злостного должника и сажают в тюрьму. (Читайте Диккенса).
Недоумение берёт: почему не ввести давно испытанную схему классической долговой ямы – с неуклонным усугублением штрафной кары, с переходом её в злостных случаях в частичное, а потом и полное лишение  свободы, прервать которое может теперь лишь сам штрафник.
А нынче неплательщик презирает своё глупое государство (неважно, ему ли он должен или другому гражданину, который никак с него не может взыскать), искушение  неуплаты  и  оттяжки - а там, мол, и само как-нибудь "рассосётся" - слишком  велико.

         Подскоки разума.  Типичный пример барьерного правосознания – "лежачие полицейские" на дорогах. Гораздо проще поставить знаки ограничения скорости и скрытые автоматические радары. Но главное: водители должны точно знать о величине адекватного штрафа и тщетности избежать его в принципе: через 3 раза на 4-ый (или через 4 раза на 5-ый) будет непременно засечён и "прогрессивно" оплатит и за знаки, и за радары, и на зарплату тем, кто их устанавливает. Но при этом скорость ограничения должна быть разумной; в иных случаях (дачные посёлки, скажем) её надо устанавливать с учетом мнения местных водителей.  Чтобы не было нелепых ограничений: помню, в воинских  частях, складах и т.п. – ехать со скоростью пешехода. Ездили раза в 4 быстрее, чем требовалось, но никогда не наказывали, потому что наказывать надо дураков, рисующих в запретительном круге 5 км/час.
       Глупее всего то, что "л.п.-панацея" не только не достигает своей цели – она её извращает.  Стремясь наверстать упущенное на бестолковых подскоках (где скорость падает до 10 км/час), спешащие водители, а они всегда спешащие, выжимают на участках между барьерами 50-60, - они точно знают, что радаров тут быть не может. От дёрганной езды изнашиваются тормоза, двигатель, подвеска… В проигрыше и жители посёлка, ради которых и нагородили искусственные  надолбы. Ведь одно дело - автомобили, шелестящие на одной скорости 30 км/час; другое – каждый раз резко набирающие 60.  В "выигрыше" лишь глупое государство в лице своего дурацким образом переименованного в  ГИБДД бывшего ГАИ (слышатся и "гибель", и аварийное торможение проколотого колеса – деревянное "бэ-дэ-дэ" в голове глав-гаишника).  Глупое государство полагает, что скинуло с себя одну головную боль раз и навсегда.  Да будь водители убеждены в правильности этой городьбы, они бы не стремились объехать барьер хотя бы правым колесом.  В итоге ещё и разбитая  обочина.
       Говорят, где-то в Европе тоже есть "л.п."  Что ж, идиоты не имеют национальности.  Если наши и подсмотрели это, и именно в Европе, а не в Африке, то уже переплюнули учителей.  По моим наблюдениям, набор скорости устройства там и сям повальной  "л.п.-панацеи"  тот же, что у автомобиля, только что перепрыгнувшего очередной барьер – с выхлопным треском, копотью и бензинной вонью.  Первый вопрос разбуженных дачных младенцев (сон которых "бережёт" рядом с домом устроенный барьер), - тех, кому вскоре вылезать из колясок в мир денег, дураков  и  дорог: "Мама, а почему машина встала, а потом быстро поехала, и никто не вышел?" – "Тебе этого ещё не понять, сынок…"
        Эгоизм разума.   А вот иная ситуация.  Авто-обозреватель "Эха Москвы"  Пикуленко наказание за нечитаемые (загрязнённые) номера счёл произволом ГАИ; мол, дороги надо мыть, а не наказывать.  Типичный случай социальной (водительской) демагогии.  Мытьё улиц, конечно, немаловажная проблема, но инспекторам на постах важнее гарантированно  прочесть номер движущегося авто, - тем более, когда объявлен план "перехват", когда надо срочно обнаружить угонщика и т.п.  В конце концов, это в интересах всех водителей и не только их.  Грязные номера способны создать чехарду на дорогах; я ещё удивляюсь, почему штрафы за них неоправданно мягкие.  Простая  ситуация: заляпанный номер похож на тот, который дали по ориентировке, и инспектор обнаружил это по заднему номеру, когда свистеть поздно; и вот он срывается в зряшную погоню, теряет темп, а в это время настоящий злоумышленник… ну, и т.д.  Что на это скажет Пикуленко: а мне плевать?   Я немало ездил  в Москве;  да, дороги не блеск, но пока номера загрязняются, успеваешь  обычно хоть раз да остановиться и вылезти.  Вот и вылезай,  Пикуленко, с тряпочкой в руке – не барин.  Грязные дороги – это отдельная песня;  пой её там, где это уместно.
        Многое в хлёстко-ироничной  манере Пикуленко  оправдано и бьёт в точку; но  всё  же  иногда  его забрасывает, и в такие моменты он претендует на звание первого лихача России.   В конструктивных переговорах с ГАИ я бы предпочёл видеть более умеренного  водилу – Юрия  Гейко.

           Вольеры против зайцев.  Грандиозный способ вдолбить людям в башку барьерное правосознание придумала Московская железная дорога.  В стремлении раз и навсегда покончить с "зайцами" на электричках, она оградила в Москве и её окрестностях добрую сотню пассажирских платформ, наставила турникетов, наняла толпы контролёров и охранников.  Вся эта дороговизна, бестолковщина и неудобство, разумеется, за счёт удорожания проезда.  Но получилось как всегда: "зайцев" не стало меньше, - просто, стало хлопотнее.  Охваченные инстинктом экономии студенты сигают  через турникеты, как лосось на нересте; основательные мужики  отгибают в заветном углу ограды пару прутьев.  Бабкам, конечно, труднее стало, но и они приноравливаются.  Если вы причалите на электричке к перрону, скажем, Киевского вокзала, то удивитесь: а чего это часть народа, примерно треть  прибывших, валит не к выходу, где турникеты и охранники, а в обратную сторону?  (Заранее и садятся в задние вагоны). Там, в конце перрона, лесенка; дружно спускаемся, пересекаем пути и вновь по лесенке подымаемся (осторожней, по очереди!) на соседнюю, для дальних поездов, платформу, которая беспрепятственно выведет вас к метро. Это лишние минуты, зато собственными ногами зарабатываешь от 40 до 300 – смотря, откуда приехал. 
          [ Так было летом 2010-го, но боюсь, что ничего не изменилось. ]
          Канитель с оградами длится уже лет 10, но "зайцев" так и не извели. Теперь М.Ж.Д., отчаявшись, грозится вздуть цены многократно. Как и прежде, по вагонам стал курсировать контроль – с тем же, впрочем, аховым  успехом. Ведь народ наш, из которого произошли контролёры, особенно добр в тех случаях, когда его кармана это не колышет.
         И министр Якунин, и Лужков с Громовым бывали за границей – и где это они  подсмотрели вольеры против "зайцев"?  В Европе и в метро-то давно нет турникетов; по меньшей мере, в Праге и в Вене, в чём я убедился лично. Очень редко – обычные контролёры в вагонах; зато адекватные штрафы, так что  кататься без билета нет никакого смысла, - рано или поздно попадёшься и всю безбилетную езду оплатишь. Мне лично контролёр ни разу не попался; не исключено, что у них акция такая – год вообще без контроля: набранной культуры законопослушания вполне хватит.
         P.S.  А Лужков совсем недавно хвалился усовершенствованными турникетами в метро: прикладываешь мобильник – и порядок… наш, совково-лужковский порядок культурного продирания под полонез Огинского… (Тугоухий Гаев внедрил в турникеты – как музыкальное предупреждение ошибки при прохождении – фрагмент именно  этого щемящего и душу, и коленки произведения…) 

         Могла ли наша власть отработать систему  эффективного взаимодействия пассажиров и транспортников?  Элементарно!  Без всякой городьбы и турникетов, через которые надо продираться с сумками.  На городьбу угрохано  сотни миллионов, если не миллиард; зарешетили и испоганили пригородные пейзажи непосредственно в пунктах прибытия.  А ведь всё можно было продумать и согласовать, - вплоть до задержания "зайца", если у него нет с собою денег или паспорта для выписки  неотвратимого штрафа.  Но, опасаясь социального недовольства, власть не приняла предложений транспортников об ужесточении процедуры взимания (а они наверняка были), - вплоть до прерывания планов поездки "зайца", - но, разумеется, с многократными, долгими предупреждениями о неотвратимости доставки в участок, с выпиской штрафа уже и за доставку (так что самое лучшее – платить сразу).  Власть не захотела ввести для работодателей разумные экономические рычаги, чтобы те взяли на себя часть расходов на проезд до места работы (низкооплачиваемым – полностью).  Не захотев думать, она как всегда схалтурила – оставив всё, как есть.  Вот транспортники и стали мудрить. Но вздули лишь цены на билеты, ничего не добившись. Таким образом, своим бездействием власть спровоцировала никому не нужные затраты,  наказала больных и старых – тех, кто не может сигать через турникеты, пролезать под ними и отгибать прутья.

             Барьерное правосознание бесперспективно, это удел стадных сообществ. Опыт с натягиванием каната по пути следования отары показывает: видя, как передние перепрыгивают через какой-то барьер, задние бараны в этом месте и сами прыгают, хотя канат уже незаметно опустили.  Но человеку обратно прививать барьерный инстинкт – то же, что убеждать в правомочности обратного действия только что принятого закона, - тем более нелепого, каковых у нас предостаточно.
Есть только один путь достижения органичного законопослушания: внутренняя убежденность каждого в правильности принимаемых установок; или, по меньшей мере, твёрдое осознание, что именно так хочет большинство сограждан, а не управленческое дурило.   А создание барьерных препонов – свидетельство бессилия, если не сказать – уродливой мутации государственной политики.
 Механические барьеры уместны лишь при обуздании массовых эмоций – против футбольных фанатов, например.

       P.S. Вот ещё один способ барьера против правонарушителей - предложение химической кастрации педофилов.  Только здесь преграда не физическая, а физиологическая.  Но есть ведь и иной ваниант.  Серьёзнейшие сроки за педофилию – от 10 лет до пожизненного.  Но каждому давать возможность амнистии в виде сокращения срока вдвое.  Скажем, в самом лёгком варианте насилия над ребёнком (минимальные 10 лет), через 5 лет отсидки преступник обязан сдать серьёзнейший экзамен по знанию проблемы педофилии во всём мире: где сколько присуждают, где какой процент отлавливают, какие ограничения и т.д., и т.п. – ну,  то есть всю педофилию в свете практической юриспруденции.  Прилегающую к теме информацию надо вводить в экзаменационные вопросы.  Только если экзамен сдан – амнистия, то есть сокращение срока вдвое.  Дальше – безупречное поведение на воле.  Амнистируемый, по сути, даёт подписку, что первый же, пусть "невинный" контакт с чужими детьми тут же вернёт его на нары – досиживать срок сполна. Доказательства контакта или  проявляемого интереса: снимки с чужим ребёнком фас в фас – то есть беседа, разговор.  Далее – снят стоящим лицом к ограде детского учреждения.  Ну, и т.д.  Если не захочет возвращаться в неволю, то пусть сам гарантированно предотвращает всякую возможность снять его в позе интереса.  Тот, в котором преступные намерения сохранились, попадётся в первый же год, вернётся на нары, лишится возможности амнистии.  А те, кто сумеют перебороть в себе преступную тягу - такие будут за километр оббегать все школы, чтобы только кто-нибудь их случайно не щёлкнул в спорной позе смотрения через ограду.  Такой никогда не встанет на улице лицом к лицу к подростку, чтобы спросить обычную вещь: "Как пройти?"  Зачем рисковать?  Такое он будет спрашивать только у взрослых.
      Вот это и будет замена барьерной преграды, коей является хим. кастрация, на внутренний стимул жить вторую половину сурового срока на воле. 

         Правовая  Митрофания.  Власть в лице милиции, чиновников и судей частенько повторяет постулат: незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.  В иных случаях – едва ли не торжествуя над незадачливым "лохом".  Но ведь и граждане могут сказать власти: правовая безграмотность наших отцов и дедов не освобождает вас от обязанности преподавать нам основы. В Конституции сказано, что каждый имеет право на получение юридической помощи. И далее: "Органы государственной власти …обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы…"  А поскольку важнейшие положения самой Конституции и кодексов являются документами, которые в той или иной ситуации рано или поздно могут затронуть интересы каждого, то их квалифицированное и ответственное преподавание через самый массовый орган информации – ТВ - является обязанностью государства.
        Но как убедиться, что это безоговорочно соответствует природе государства и чрезвычайно выгодно в плане общественного прагматизма?  Легко!  Опрос:
 "Считаете ли вы нужным всеобщее обучение правовым основам…еженедельно, от 30 до 60 минут…по одному из центральных каналов…за счет попеременного вытеснения из сетки вещания боевика, ужастика или эротической драмы…?" – и т.п.
      Каков будет ответ, не сомневаюсь. Ну, и где у нас это преподавание юридическим основам?  Сами же вы, Д.А., сказали: "Надо повышать правовую культуру граждан".(30.08.10-го).  Ладно, Ельцин, он не был юристом, проехали.  Но как вы-то с Путиным всё никак не введете того, что напрашивается?  Кому как не России на ее перепутье и в ее нынешней неразберихе садиться за правовую азбуку!  В некоторых государствах даже сдают экзамен на гражданство; значит, определён  и круг обязательных знаний; а значит, будьте покойны, есть и соответствующие курсы за государственный счёт.  А где у нас черпать знания?  Кто научит ориентироваться в них, грамотно истолковывать и примерять на себя - особенно тех, кто "не продвинут"?  Это сколько же по всей стране консультативной трескотни  понадобится, чтобы разъяснять одно и то же каждому поодиночке! Важно ведь ещё и то, что выверенное и единое для всех пособие от непререкаемых профессионалов и ими же излагаемое объединит все группы населения – и людей власти, и граждан – в единообразном понимании, начиная буквально с терминов, с правильного поведения граждан в стандартных ситуациях.  В прямом эфире можно группировать наиболее типичные вопросы и тут же вживую отвечать на них.
      А что имеем в действительности?  В консультации  минимум – 500 рублей.  Исчерпывающий ответ на мой вопрос, знаю, 10 минут, с рассусолом – 15.  Всё  равно надо платить 500.  Но, может, юрист рискует порчей товара, как продавец?  Или  учился  дольше, чем педагог или врач, зарабатывающие за те же 15 минут максимум  50?  Или мотивирует тем, что клиенты редки и один за другим 10-минутные не идут?  Но это уже проблемы его конторы; будь иная цена, наверное,  чаще заходили бы.
        Представим чисто умозрительный вариант.  Некто рискует совершить мелкую кражу, но не представляет себе чётко, что; нынче за это светит, если погорит.   
        Ему бы прежде к адвокату сходить да прощупать последствия,  но где взять 500?  У него только 100, а за 100 с ним и разговаривать не будут.  А заранее  узнав, мог бы и одуматься…  А теперь, со ста рублями, размышляет:  что если вначале украсть только  на 500 (если что, простят), дать адвокату, тот объяснит, а там видно будет…
      Вот ещё одно чистое умозрение: знатные адвокаты  - Падвы, Резники, Астаховы, Кучерены, Труновы, Барщевские, - собравшись, пишут обращение в правительство:  надо вытеснять мелко-адвокатскую консультативную расфасовку  массовой учёбой с экрана.  Цель – охватить 80-90% рутинных случаев, когда гражданину останется лишь немного самому сориентироваться в своей, в принципе, не лабиринтной ситуации.  …Ха-ха, так они и обратились!  Зачем им подкладывать свинью армии своих не столь знатных коллег?  Ведь первое, что у адвоката написано на лице для прочтения клиенту:  "Ты правильно сделал, что пришёл.  То, что ты рассказал, это теперь не твоего ума дело.  Отойди и не дыши – я буду разбираться…".  Сейчас они – капитаны на мостиках,  в руках - имущественно-правовой  штурвал с дисковым, как на сейфе, шифром.  Первопроходцы, читай,  одноразово-деликатных  логик…
      И кому разгребать ведомственный эгоизм?  Ясно, что не самому ведомству – там ради выгоды пойдут на намеренное усугубление,  лишь бы сферы отношений между людьми покрыть некоей плесенью невразумления.  Из плесени жизнь когда-то образовалась – ею же при таком к ней отношении постепенно и подёрнется…  Цивилизация отношений между людьми в государстве рискует погрузится в пучину халтуры и недобросовестности.  И уже значительно погрузилась.
Ведь сейчас у нас нет, к примеру, и простейшего - комментированных переводов  статей с юрпурденческого  языка  на  русский, со  схемами и прецедентами.  На русский, может, и есть, - но нет переводов на доступный русский, чтобы разобрался и полный "чайник".   Ведомство не чешется проливать свет на хитросплетения переноса теории в практику.  Поэтому предлагаю на всех его официальных источниках, прямо на обложках, в левом нижнем углу, помещать специальный, отваживающий  "чайников" значок:  чёрта  с загипсованной ногой.

        О культуре самооценки.
        Первейшим товаром эпохи бесчестия стал сам человек, - точнее, персона, её иерархическая самооценка.  Этот товар, как ни парадоксально – честь и достоинство, плюс интеллектуальный продукт  с приложением, понятное дело, деловой репутации.  Коротко: тренд и бренд.  Дети извлекают эти звуки, бренча пальцами по губам.  Взрослых этим с толку не собьёшь.   Иски  неимоверно завышают, уже и в соревнование пустились.
       Лидер Чечни Кадыров, скажем, при всём своем адвокатском окружении, запросил за поруганную журналистом честь ровно в 200 раз больше того, что присудил ему в итоге суд.
       Лужков, стреляный воробей, и тот против Жириновского выставился в 10 раз дороже усмотренного судом "номинала", - очевидно, не знал, что мафиозником его обзывают раз в 10 чаще, чем сам он думает, а то сразу бы, во избежание насмешек, предъявил болтуну правильную сумму.
         Певец Киркоров подавал иск в 1 миллион долларов за взлом его данных в Сети; но потом, видите ли, пожалел виновных - ведь могли бы и посадить их - и отозвал.  (На каких условиях, не уточнили; это в скобках.)  Но, главное, значимостью своей персоны потряс. 
        Всех переплюнул  А.Розенбаум,  лет 5 назад подававший иск японской звукозаписывающей фирме за то, что та позаимствовала несколько его мелодий, - их ценность бард оценил в 20 миллионов долларов.  Я так смеялся!  Сразу вспомнил его могущественный череп, до интимных прожилок отпечатанный на громадных растяжках поперёк Невского.  Розенбаум,  на мой спорный  вкус, обладает редким качеством – неуловимо и, вместе с тем, собирательно вторичен ко всей приблатнённо-ресторанной поэзии, начиняя прямо с раннего Высоцкого - не без интеллигентского уклона под вальс-бостон и подказачью органику.  Так что невольно подумалось: а на какую сумму мог бы тогда подавать Высоцкий, доживи  до наших дней и до розенбаумова аппетита?  Неизвестно, что А.Р. обломилось от японцев и обломилось  ли  вообще (будь значительный выигрыш,  стало бы известно), но напугать он их крупно напугал, - у них на миг глаза даже могли округлиться.
      А то ещё некий имярек, состыковав  пару ранее не стыковавшихся слов, получает словосочетание, от которого сам шизеет, и теперь, если кто их употребит себе в корысть, а не ему в рекламу, начинает изнурительно судиться, выдавая свой мелкий уровень интеллектуальной озадроченности… Опля, так это ж теперь моё словосочетание!  Попробуй  теперь возьми, – буду судиться, как чебурахнутый с успенья богородицы...
        P.S. Список пополняет Анна Чапмэн.  В конце августа 2011-го снимки её фотосессии попали в интернет.  Подала в суд, оценив "сильнейший стресс"  в 10 миллионов рублей.  Мол, распространили  без её ведома.  Возмущалась тем, что в кадры попали бретельки её "прикида".  Непонятно только, что именно она хотела – без бретелек?   Вряд ли и 10 тысяч  отсудит.  А вот судебные издержки с неё надо бы взыскать по полной.  Глядишь, впредь другие Чапмэнши меньше будут драгоценными ляжками вызывающе махать.  Сама же, главное, разбежалась с чемоданом нарядов на сессию!  Никто её злоумышленно не подстерегал.
        Во всей своей  разудалой халявности  развернулась известная русско-дворовая установка: требуй как можно больше – тогда обломится хоть кое-что. Чрезмерная раззявленность аппетита (вспомним, как бегемот проветривает пасть) при этом никого не смущает.  Восстанавливают честь, репутацию и интеллектуальную утерю за счёт другого качества – трезвости.  Ибо опьянены собственным достоинством…  В "лирических"  тонкостях исследовать эту тему лучше Фазиля Искандера всё равно никто не сможет, так что  перехожу к конструктиву.
Есть в этих неуёмных переоценках и объективная причина – резкая перемена эпох и, соответственно, сдвиг ориентаций, состояний и состоятельности.  Но 20 лет – это всё же много; поэтому  всем потенциальным истцам в обретении более твёрдой материальной почвы под ногами надо уже элементарно помогать.  Требуются юридические стандарты предъявления – рекомендации  правосудия с привязкой к более или менее типичным прецедентам.
И самих истцов надо приводить в здравый разум.  Установить механизм расплаты "за напугание".  Красиво пугать, конечно, не запретишь, но надо и суд уважать, а известным личностям ещё и общественное мнение не смешить. Саечки за испуг тут недостаточно, надо вразумлять  рублём.   Ввести простейший механизм: чем завышеннее  окажется  предъявленная сумма (против того, что решит суд), тем больше надо взимать с выигрыша истца.
        Скажем, суд вынес в пользу трёх разных истцов одну и ту же сумму возмещения ущерба  (чести, достоинства, репутации и т.п.); но один запрашивал в 2  раза  больше, другой – в 20 раз, третий – в 200. Так вот, первому надо оставить к взысканию всю сумму; второму, условно - половину, а третьему – ничего, эти деньги от ответчика переходят в пользу…суда, который 2-ой и 3-ий истцы не уважают хотя бы тем, что предварительно не консультируются, а лепят с потолка.   При этом  для 3-его напрашивается  хорошая мотивация:  "Ты хотел в 200 раз больше, а получил тьфу, - ну, и отдай суду, для тебя это не деньги…  И потом, при сильном  самоопьянении  полагается платный  вытрезвитель – согласен?" Он, конечно, не согласен и продолжает изнурять общественное мнение своей недооценённой персоной.
      Власти, от 1-ой до 4-ой,  скудно информируют о множестве устоявшихся мировых стандартов и норм.  Но разве они в ещё не устоявшемся государстве лишни?  Может, предъявление бешеных сумм – мировая практика?  Не знаю.  Но что мешает от неё отойти, какие наступят отрицательные явления?  И этого не знаю.  Никто не объяснит мне страданий индивида, который вынужден будет сам себя вогнать в самооценочные  рамки  приличия.   "Удивительный сон", который приснился Розенбауму и в котором японцы танцуют вальс-бостон,  это всё-таки из мира грёз, в котором деньги, говоря юридическим языком, ничтожны…

        И чувства добрые де-юре пробуждать…
        Надо ужесточить наказание за случаи, когда преступления совершают,  используя доброжелательность окружающих.  Мошенники элементарно подваливают к простакам с "легендой".  В "АиФ" недавно была заметка: "Наказаны за доброту".  Газета неутомимо выискивает такие случаи, чтобы предупредить  читателя в  "Уголке Бендера".  В то же время и развлечь…  Бендеры изощряются,  "АиФ" предупреждает - все при деле.  Но интересно, хоть раз газета пыталась  выявить концентрированное мнение своих читателей, - с тем, чтобы обратиться к законодателю  с  предложением: считать отягчающими обманы, которые и стали возможны из-за бескорыстной доверчивости граждан?  А то ведь неутомимыми предупреждениями  всяких  попускаемых  жульничеств  можно  в конце концов так напрячь  отношения в обществе, что испарятся остатки доброй задумчивости и желания помочь ближнему.
       Вот, скажем, нападение на водителя. Одно дело, когда оно совершается во  время работы его таксистом;  и несколько другое – когда сам останавливается, чтобы подвезти  голосующих, особенно в тёмное время, в непогоду и т.п.  В этом случае должна срабатывать "презумпция  бескорыстного  вспомоществования", а не заработка водителя.  Нападение  "голосующих" тут должно караться по верхней планке уголовной статьи.  Необходимы популярные разъяснения для всех подобных случаев.
 
         О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
         В России убивают много и жестоко.  Отмена казни - неоправданное сужение диапазона кары.  Казнь страшнее пожизненного заключения, это однозначно.     Убийство – злодеяние, не имеющее полного искупления в принципе.

        Ан.Кучерена в газете "МК" от 17.11.09:
       "…Само слово "цивилизованный" не позволяет нам вернуться в те времена, когда работали эшафоты, машина по выполнению убийств. … Россия исчерпала свой лимит на расстрелы. …Государство не может своим примером показывать, что оно убивает. … Как относиться к убийству, если само государство этим занимается? …Мы…хотим быть цивилизованной страной, не изгоем, а частью Европы".
       Сколько вздора в одном коротком выступлении!  (Процитирована почти треть его).  Ведь, казалось бы, давно договорились, что убийство – это незаконное лишение жизни.  А вот смертная казнь за него, если предусмотрена – законное лишение, а не какое не убийство.  Но Кучерена делает размашистые открытия в духе  советской публицистики, но обратного вектора.
         Глав-адвокату Общественной Палаты не мешало бы знать: убивает убийцу не государство, не палач (его можно заменить безличным орудием), даже не Закон; убивает убийцу... он сам, если…  Если Кучерена по пьяни выскочит под колёса автомобиля, это что - убийство?  Если водитель физически не успевает затормозить, будет ли тут умысел?  В мутировавшем государстве "Россия" многое теперь надо строить вокруг этого "если".
       Если действует чётко предупреждающий закон: за неопровержимое умышленное убийство ты в большинстве случаев схлопочешь казнь.  Если действуют не коррумпированные следственные органы, то у значительной части потенциальных убийц уже отпадёт желание.  Ведь сейчас, решаясь на убийство, они оценивают шансы  избежать кары или свести ее, благодаря деньгам и покровителям, до минимума.  Если бы Кучерена сказал, что он опирается на вышеприведённое "если",  его мнение имело бы смягчающее обстоятельство. Но он этого не говорит (или уже не говорит, забыв, что когда-то говорил – если говорил), - он просто тянет нас в дальнейшую коррупционно-учётническую мутацию.
        Тень Великого Расстрельщика, "исчерпавшего" 1000-летний лимит казней, теперь ещё и в усы себе ухмыляется:  "Не было у вас порядка после меня – и не будет. Потому что теперь вы, противоположно шарахнувшись, как испуганные овцы, боитесь включить самый мощный человеческий стимул: остаться в живых. Вот как я вас достал - вашими же кучеренами!"
       Вместо понятийной чуши лучше бы Кучерена перечислил все, по его мнению, нецивилизованные страны, в которых казнь действует.

      Авторитет режиссера  Ст. Говорухина в особом подтверждении не нуждается; лично для меня достаточно и того, что в середине 90-ых он публично, может быть одним из первых, сказал о своём "глубоком неуважении" тогдашнего президента, - пусть и ввернув это в оборот, которым он отмечал какое-то малозначащее достоинство Ельцина. "При всем своём глубоком…" – и т.д.  Именно Говорухина "МК" столкнул во мнении с Кучереной.  Из того же номера:
       "Естественно, я за смертную казнь. … Хорошо бы спросить мать, у которой изнасиловали и убили малолетнюю дочь: она за смертную казнь или нет? …Почему был введен мораторий на казнь - этого народ потребовал? Нет. … Даже по статистике, которая у нас всегда была лженаукой, более 60% населения считает, что расстреливать нужно".
        В статистике, полагаю, работают всё же профессионалы. Но, как знать,  возможно, Говорухину тут известно лучше. Как бы то ни было, он  обошёлся без кучерявой гуманистики – сказал именно то, что думал. А Кучерена, обременённый официозной нагрузкой, как видно, выражал…
 
       Господам из Совета Европы надо представить две картинки – из среднеевропейской жизни и из российской – с предложением найти десять различий.  Они их, конечно, найдут, но всё равно упрутся: "Ну, и что?" А то, надо сказать им, вы знаете хотя бы, что в России есть люди, свободное бытование которых не намного лучше тюремного?  Вам ведома степень их озлоблённости и отчаянья?  И что теперь, осознавая, что в любом случае умрут по естеству,  а не преждевременно, они внутренне окончательно отвяжутся?  Шкала их разудалых, забубённых и даже смертных страстей уже не будет ограничена фатальным сторожком.  Их гораздо проще будет нанять.  Вы даёте себе отчет в том, что отменой казни сузится диапазон кары, - притом, что жестокость в России порой и без того уже зашкаливает?
       (А что агнц  Кучерена заблеет про 12 трупов в станице Кущёвской?)

        Недавно писали о случае в одном посёлке, где одинокая 83-летняя женщина настоятельно хотела уйти из жизни, - не по причине тяжёлой болезни, а так… убедившись, что все радости испиты до дна, а впереди ничего кроме скудной жизни и полной немощи.  Сама не решалась, боясь не столько Бога, сколько того, что не справится.  И наняла соседа, безработного пьянчугу, за…несколько бутылок водки. Известно стало об этом лишь потому, что, взявшись за дело, тот оказался неумёхой.  Нет, он не опамятовался, он хотел именно помочь ей  (кажется, путём удушения подушкой, чтобы не обнаружилось его участие).  Но что-то чисто "технически" не сработало, она осталась жива, и каким-то образом их договорённость раскрылась.
 Но нам совершенно неведомо, сколько подобных или несколько иных случаев НЕ раскрылось.

        Убийцы без бога в голове и без боязни быть отправленными вслед за жертвой  подспудно допускают: ну, не повезёт, пересяду с одной параши  на другую – и вряд ли даже пожизненную.  А худа без добра не бывает: будет, по меньшей мере, гарантированная стабильность, размеренность, бытовая беспечность, достаток воздуха и гулянья, созерцанья и думанья, чтения и телевидения…
Благородные правовые мужи и гуманисты (выпивши по триста) утверждают, что введение казни размаха тяжких преступлений  "ииззклюджидельно"  не снизит.  Да только ни разу не предъявили фактов ни по годам, ни по странам, ни по упрямству уголовной статистики.  Будь таковая, нам при подготовке отмены казни все уши  прозюзюкали  бы.  Но я ничего такого не припомню – "изглюджидельно" голые утверждения.  Нет и свидетельств  настойчивого требования пожизненных на замену их тягомотного существования казнью.  Редчайшие случаи лишь подтвердят правило: альтернативы существованию нет; годами, десятилетиями тянет свои дни даже большинство  страдальцев.
        Надо ещё иметь в виду: у пожизненно осуждённого всегда есть надежда просить замены участи на срок; по мере подачи различных прошений она тлеет в нём год за годом; и пока он свыкается с последним качеством жизни эта надежда его,  как-никак,  поддерживает.

      Вот ещё доводы, если угодно.  Горе близких убитого беспредельно.  Сторонники отмены  казни знают, что измерить его невозможно.  ( Это чтобы сказать: да оно у тебя не очень-то и великое!  Да оно у тебя через пару лет прекратиться! )  Знать-то они это знают, - но убийце, тем не менее,  отмеряют и отвешивают определённый срок…
        Потеря близкого в результате ненасильственной смерти (забирает "бог") – это одно; а если насилие – абсолютно другое.  Фигуры "бога" и душегуба, просто, несопоставимы.  Умышленное лишение жизни – преступление, не соизмеримое ни с каким другим.
       Даже казнь за убийство – недостаточная кара за содеянное. Поэтому способы казни, в зависимости от жестокости и числа убитых, должны быть разные – от усыпления до повешения.  А в случаях тягчайших  резонансных убийств – с демонстрацией по ТВ.  Отказывать 2-3 раза в год в показе натурального действия закона – притом, что жертв насилий нам запросто показывают – чистое фарисейство.  Господа "чистюли", завладевшие телевидением, вместе с их политическими кураторами, просто, не до конца понимают силу этого воспитательного средства.  Или играют в непонятки.
       У умирающего обычной смертью (от болезни) есть возможность по своему усмотрению завершить свои последние земные дела: вернуть долги;  быть может, покаяться в чём-то, сделать какое-то важное признание и т.п. Так что убийца лишает свою жертву больше, чем собственно жизни – он лишает его ещё и никогда в принципе не исключённого задуманного покаяния.  И что на это скажет   узурпаторша  термина "духовность" - церковь?  Она ведь большая охотница лишний раз подчеркнуть: нет ничего в мире, чего нельзя искупить покаянием.
      Из православной халявы, на мой, пусть вульгарный, взгляд, следует: режь, грабь, ври – но, главное, как следует, покайся, - тогда спишется.  …И кладут на паперть мягкую подушечку, чтобы клиент не переусердствовал…
      Вот логика беспринципного всепрощения:  "…Что, грязно, в крови весь?  А в конце дня всё равно баня. …Что, гнусно - истерзался?   Да ничего, в конце жизни всё равно исповедь…"

       Близкие убитого теряют невинного человека, а близкие казнённого убийцы – виновного.  Разница есть?  Благородные правовые мужи и гуманисты (выпивши по триста)  сосредотачиваются "изглюджительно" на том факте, что убийца остаётся жив.  А значит, можно предоставить возможность жить дальше хотя бы ему, - раз убитому этого не удалось… Странная, если не сказать, ублюдочная  логика.

       В радиопередаче для зэков "Облака" один из них, убийца, заказал шансон, где есть слова:  "Песню, гитару, коня и дорогу  Каждый себе выбирает однажды. Всё же для счастья дано нам немного, Главное – жизнь, остальное неважно".   Вот ведь какая сволочь лирическая!  Он бы ещё  после  освобождения  на могилке убитого именно эти слова завыл бы - громче даже  родственников…

       Говорят ещё, что отмена казни – мера отчасти вынужденная из-за фатальных судейских ошибок.  Но если идти путём дальнейшего законодательного "вынуждения" (не хочу даже тратиться воображением – пусть каждый сам раскинет),  можем правосознанием своим так мутировать, что, в конце концов, себя первоначальных не узнаем.  Вот только в гены засадить это будет нелегко – поколений 10 понадобится.  Дети поначалу, едва родившись, озираться будут: "В чём дело, ничего не пойму…  А в утробе мне про другое навеяли…"
Если убийство неопровержимо менее чем на все сто, – что ж, на то есть отсрочка исполнения, и пока обвиняемый цепляется за шансец (как за последний шансон) – пусть цепляется, пока этот шансец, действительно, теплится – в виде главного свидетеля, скажем, который лишь на смертном одре (есть, мол, некоторая надежда) сделает-таки важное признание.  Но и отсрочка должна иметь свой предел, который можно оформить вердиктом присяжных из независимых юристов на предмет: есть ли последние сомнения в этом деле – или уже нет их?

       Каждый  обязан с младых ногтей вбить в голову табу на посягательство на чью-либо жизнь.  Правда, и с табу - а тем более без него, – совершив убийство, потом, как правило, распускают слюни, каются, обращаются к богу…  Иные зрители, типа Кучерены, видя лишь это следствие, умилённо уписываются… А во мне, если про некоего "заблудшего" душегуба что-то такое вталдычивают, лишь глухая брезгливость растёт. Что ж ты слюни свои, скажу, до убийства на оружие не уронил?  Чтобы оно осечку дало. Имел волчье мужество нарушить табу,  решиться на убийство – так имей его теперь и на то, чтобы прекратить корябать эту землю ногами.  Замаливай себе другую обитель, а не прощение.

      Простая мысль: "Чужая жизнь – это абсолют; такой же абсолют, как смерть. Твоя жизнь – это твоё дело, но чужую не ты дал, не тебе даже и замахиваться на нёё, все убийцы будут преданы вечному проклятию.  Поэтому закон должен говорить: в большинстве случаев неопровержимого умышленного убийства убийцу ждёт казнь".  Если прививать её, лет через 20-30 она внедрится в сознание общества.
      Роман Теодора Драйзера "Американская трагедия" написан в 1925-ом.  Вся трагедия в том, что героя романа совратило состояние мисс буржуинки, и ради того, чтобы ему ничего не мешало вступить с ней в брак, он убивает любимую девушку, которая, к тому же, беременна от него.  Отплыл с ней на лодке подальше от берега,  ударил фотоаппаратом в затылок  и столкнул за борт…  Посадили на электрический стул, как миленького.  А над нашими подобными несостоявшимися мистерами Кларками хлопочут адвокаты: 15 лет много, просят 8…

        В этом деле каждый лично ответствен перед собой. Едва только вздумалось решить свою проблему устранением кого бы то ни было из жизни, как только впервые обнаружил в себе неудержимый гнев в пьяном застолье с суматошным поиском топора, - сразу беги со всех ног молиться, вшиваться, лоб себе о паперть расшибать, гипнозом заряжаться или чем там ещё, это твои проблемы. То, что это даётся тебе труднее, чем другим, не может служить индульгенцией.  Значит, сильнее лоб свой надо расшибать – до совершения убийства, не после.  После уже не считается, - это уговор всех нормальных людей.

       Близкие погубленных всё выше приведённое и имеют в виду.  И я раз гораздо лучше, чем Кучерену, пойму того из них, кто, пусть даже и по прошествии значительного времени, скажет взявшему на себя роль "бога" убийце (если тот, рассиропясь, вздумает придти просить прощение): "Не будет тебе от меня прощения!  Будь ты проклят во веки веков!!"

      P.S.  Норвежцы со своим хвалёным гуманизмом: высшая мера у них – 21 год лишения свободы, - не думая, не гадая, получили 32-летнего Брейвига, который один за раз, жёстко говоря, выполнил план по убийствам на 2,5 года вперёд.  (У Норвегии в среднем в год – всего 30 жертв.)  В 53 он выйдет на свободу и ещё успеет создать семью, будет пропагандировать свои идейки, получать гонорары за сценарии и мемуары.   Но вот если бы он точно знал, что от всех его идей адептам останется лишь синий корчащийся язык, донельзя высунутый при транслируемом по ТВ повешении, - как знать, может, и не было бы 77 жертв.
      Ещё пара таких Брейвигов, и Европа может взяться за ум.

       ТРЕБОВАНИЕ  ГРАЖДАНИНА  К  ПРЕЗИДЕНТУ  РФ.
       Смертную казнь отменили без согласия большинства.  К этому вопросу необходимо вернуться. Предлагаю следующую демократическую процедуру.
Вопрос выносится на всенародное обсуждение. По каналам ТВ, охватывающим всё население, излагается суть, сжато предоставляется прилегающая информация - как  по отечественной истории вопроса, так и мировой опыт. Выявляются группы юристов и авторитетов в различных областях – с предоставлением им прямого эфира. Выступающих "за" и "против", по трое, скажем, с каждой стороны, надо предупредить об уголовной ответственности за искажение вчистую излагаемой информации (выдаваемой за безусловно объективную).  Но эту ответственность можно отвести специальными оговорками, типа: "Нам кажется…", "По нашей информации…"  Зато оппоненты, предъявляющие свои выкладки без всяких оговорок, будут, понятно, в выигрыше.
       Затем предоставляется время для возможного опротестования информации, выданной за объективную, теми источниками – или оппонентами со ссылкой на них – из которых она была почерпнута.
       После чего проводится несколько параллельных опросов по обычной репрезентативной схеме – 1600 опрашиваемых.  Результат усредняется.  Если высказавшихся за возобновление  казни за умышленное убийство окажется от 50 до 55%, результат считать пограничным, решения по нему не принимать. Но вернуться к вопросу через месяц, перед тем проведя новый раунд агитации с мотивировками "за" и "против" другими группами юристов высшей квалификации и авторитетов, с предоставлением расширенной информации к размышлению. Если и этот результат окажется в пограничной вилке,  еще через месяц - 3-ий раз повторить процедуру.
      Решение о возобновлении применения казни принять лишь по получении результата более 55%, - его можно квалифицировать как "явное простое большинство" – оно-то и позволит безоговорочно повернуть правовой рычаг.
      При результате до 50% сохраняется  статус-кво. Обсуждение вопроса откладывается на заранее оговоренный срок; его нужно определить отдельным опросом, предложив 3 варианта: через 3 года, через 5 лет, через 10. Люди и сами поймут, что чем ближе результат к 50, тем раньше надо снова всех опрашивать.
При получении результата 51-55% обсуждение продолжить до тех пор, пока предпочтение большинства выйдет из этой пограничной зоны.
       По такой же схеме надо отдельно определять отношение народа к смертной казни применительно к наркодельцам и к любого вида хищениям и взяткам в особо крупных размерах.

       Если бы существовала возможность подачи иска народа к верховной власти, последняя с треском проиграла бы, потому что к тем 60%, которые сейчас за смертную казнь, добавились бы протестные (почти все колеблющиеся) – они будут за уже потому, чтобы высшие чины впредь не наглели в одностороннем стремлении подъевропить свой фасад.

      Данная  процедура может быть заменена по чьему-либо предложению на любую другую, - но при согласии на неё, опять же, явного простого большинства, и всё теми же опросами.  Иными словами, вопрос о замене формы демократии с одной на другую должен быть всегда открыт – в ожидании своего гения Перельмана, который сделает такое открытие, который народ не сможет отвести.

      После принятия решения дальнейшие споры считать досужими, предложив журналистскому сообществу относить публикации на эту тему к третьесортным. Ведь и без этих рассусолов предусматривается возврат к пересмотру вопроса лет через  20-30, когда ситуация с тяжкой преступностью, как знать, сравняется со среднеевропейской.

      В этом вопросе вас, Д.А., занесло на накатанную колею, вы бессильны из неё  выбраться. Советоваться со своим народом изначально не умеете.  Демократия тут, если и ночевала, то лишь в качестве уличной девки, затащенной на часок в парную группой мужиков по случаю "красных дней" их штатного  шлюх-персонала.  А звать этих антейских мужиков известно как: Диктат, Автократ и Правстократ.  Пара ваших  "гнедых" предшественников под понукания Европы тянула за уши "гуманизацию" общества, перепутав следствие с причиной, - а вы как крайний тоже  убедили себя: что, отменяя казнь за тягчайшие преступления, совершаете добро.  Но это та доброта, которая хуже воровства.  Молите своего бога, чтобы он не слишком покарал вас за души невинно погубленных в результате отмены казни, которая раззудила плечи убийцам.

       Из краткого курса российской библии: Ельцин родил Путина, Путин – Медведева, а Медведев…родит ли чего разумного, доброго, вечного?  Ведь он что-то вроде дофина, которому всё до фени…
                * * *
                * *
                *               
        ОТДЕЛЬНЫЕ  СООБРАЖЕНИЯ

        Недавно слониха из московского зоопарка насмерть задавила посетителя.  Отвечать на вопросы журналистов директор наотрез отказался.  Примеров такой слоновьей толстокожести  к общественному познанию - масса.  В наши т. наз. "либеральные" времена утеряны все планки ответственности.  Но можно взять этот случай как прецедент.  Не хочешь отвечать – ответишь  на иск журналистов, которым нужно осветить хотя бы первую версию случившегося.   А иск может оказаться таким: отстранение от должности.  Плюс – оплата всех судебных издержек.  Но выигрыш журналистов возможен  только в том случае, если будет установка судам на безусловный приоритет уважения общественной гласности.  Тогда директору зоопарка придётся как-то обосновывать своё сомнительное  право  на должностное помалкивание.  Выигрыш  надо предать  широкой огласке.  И охота отмалчиваться у многих чиновников отпадёт. Равно как и загораживаться при съёмке портфелем.  Последнее можно квалифицировать как оскорбление общества: ведь камера (если должностное лицо при исполнении) – это глаз общества.
        Всё вышесказанное – всего лишь частное мнение.  Отношение к подобным проблемам  нужно вырабатывать общественными опросами, а не кулуарными решениями юридических дядей - пусть даже они светила.  Если светила - просвещай массы, чтобы мотивированнее говорили своё за и против.
- - - - - - - - - -
       КОНЦЕПЦИЯ.  Число преступлений и, соответственно, сидящих в неволе уменьшится с увеличением строгости кары – с обязательным условием неотвратимости, т.е., "ловленности", и с упразднением послабляющей халявы в виде амнистии; а досрочное освобождение – только как прямой результат добросовестного труда, который пойдёт на покрытие преступления.  В профилактике важнейший пункт – самостимул, самовоспитание, выработка в себе табу, которое поначалу, возможно, будет давить, но позже будет переноситься незаметно.   Скажем, в 9999 мужчинах из каждых 10000 уже сейчас сидит абсолютное табу на посягательство на объект женского пола, не достигший 16 лет.  И это табу не мешает им жить!  Оно не является для них источником страданий.  А какое страдание наступит от законодательно закреплённой крайней общественной нетерпимости к любому виду воровства?  При целенаправленной политике государства общего убеждённого состояния нетерпимости можно достигнуть уже лет через 5.
- - - - - - - - - -
        В "Эхе Москвы" 4.07.11-го было интервью с вполне толковым судьёй Хамовнического суда.  Но и он чётко не представляет, можно ли производить фотосъёмку внутри магазина.  Ведущий (Бунтман) говорит о случаях, когда продавцы запрещали съёмку, с помощью охраны оказывали физическое противодействие.  И юрист не смог определённо квалифицировать ситуацию.  Скорее всего, в законе ничего по этому случаю не оговорено, поэтому хозяева магазинов каждый на свой вкус бесчинствует.  Моё мнение: запрет на съёмку считать незаконным (ведь в спорных ситуациях потребитель лишается наглядных доказательств – витрины, цены и т.п.).   Но запрет с оговоркой:  принципиально несогласных  владельцев  обязать на соответствующее предупреждение.   Такая постоянная вывеска укажет покупателю об ущербной категории заведения.  Раз хотят быть "эксклюзивными", надо брать с них повышенные налоги.  А массовый потребитель, если он здравомыслящий, уже подумает: а иметь ли дело с потенциально безответственным продавцом?   Всякая непонятная закрытость способна вызвать в потребителе естественное недоумение, а это может сказаться на доверии к продавцу и к его товару.
- - - - - - - - - - -
      Системные нелепости российского юридического хозяйства  удручают.  Платон Лебедев не участвовал в лагерной художественной самодеятельности.   И это отнесено в минус при оценке его поведения в зоне, от этого зависит возможность УДО.   А если у человека душа не лежит?  Если он в упадке, в грусти, что же ему – учиться мастерству натягивания на лицо драматической маски?  Как можно из этого делать вывод о законопослушании, об исправлении, о покаянии?  Чушь собачья!  Юрпурденция!
- - - - - - - - - - -
       Стиль нашей законодательной поступи  ярче всего выражен в штрафах ГАИ:  часто в разы, вплоть до 5 и, бывает, до 10 раз; а за занятие  зарезервированной для инвалидов стоянки – сразу в 25 раз!  Ну, не обсчитался же я: было 200, стало 5000.   Это до какой последней степени надо обидеть инвалидов, чтобы, наконец, их вспомнить!  Законодатель  дремлет-дремлет,  уютно уронив голову на  наетый  шейный  подбородок, и вдруг - хряп!  Вот вам – чтобы знали! 
       Для сравнения.  В США испокон веку внедрён во всеобщее внимание универсальный инвалидский значок, чем-то мне напоминавший наши серп с молотом (я там был в 1992-93 годах), и я даже подозревал американцев в скрытой издёвке: поглядите, мол, теперь-то вы понимаете, что их Раша –  это инвалидский строй тупых, как молоток, пролетариев и согбенных жниц… Впрочем, это, конечно, отечественный мазохизм.
       Что тут скажешь? Судорожность законодательных принятий  вполне излечима.  Была бы охота прописывать упреждающее лечение.  А для иных и удаление не помешает.  Если нормативные умы в определении  адекватности  наказания ошибаются в разы и годами не могут взять в толк, как сделать правильнее, то что можно ждать от этих культяпых голов в принципе?  Лучше сразу отсечь оставшееся, чтобы не мучались…
      В правительстве Москвы 9 лет смотрели-смотрели на транспортных "зайцев" и на инфляцию, думали-думали, щёлкали-щёлкали (чем угодно, только не калькулятором) – и вдруг шарах – 1000 рублей теперь будет штраф!  А было 100.  И в автобусах, и в метро, и в тирлейбусах…  Пока с 2002-го на целый порядок не накрутило, никак не могли расступориться.  Тревожнее и веселее стало ездить – особенно в тирлейбусах, в которых 3 двери. 
- - - - - - - - - - -
      Нельзя допускать оглупления  порядков, это расшатывает  единство законопослушания.  Пример: ограничение продажи  спиртного до 22.00 в Москве; но если  вовремя заплатить через интернет-магазин, то доставят домой хоть ночью.  За недоработку надо взыскивать с разработчиков такого положения.  Тем более  что здесь нарушение равноправия граждан: ночью больше прав у интернет-пользователей  и у тех, кто способен оплатить доставку.  Такой закон нашёптывает потребителю: подсуетись, доплати денег  и  обойди меня слева.
- - - - - - - - - - -
     Запрет на аудиозапись в зале заседания есть не что иное,  как правоведческое  ублюдство.   Это почерк российской юрпурденции.  Кто объяснит, в чём тут  недопустимость, секретность, необходимость отнести голосовую речь судьи в разряд мифа и пр.?   То же самое относится и к съёмке с мобильника (при условии, что на приём звонков он будет отключён).   Судей, которых такие беззвучные и без всяких вспышек съёмки парализуют, надо дообучать у психологов за их счёт.   [  здесь было экзотическое ругательство – оно изъято  ]
    А чтобы не получать экзотических ругательств от обычного гражданина, надо этому гражданину внятно объяснять суть всякой недопустимости.
- - - - - - - - - - -
      Из-за повсеместной управленческой упёртости - чаще всего своекорыстной - многие гражданские дела сводятся, по сути, к нормативному вразумлению чиновников.  Но, будучи добросовестны, они могли бы, не создавая спора, и сами вразумиться.  Проблема.  Надо создавать громкие прецеденты с принуждением к исполнению обязанностей с поистине драконовскими последствиями для козлоупёртых.  Но где они, эти прецеденты?  Их названия, сферы нарушений?
- - - - - - - - - - -
       О политиканстве правоведов. Рассмотрим его на примере одного юриста – Михаила Барщевского.  Это дело случая; просто, по нему у меня есть немного  материала.  Могло бы по другому юристу оказаться больше.  Но Барщевский - лидер потому,  что выступает на "Эхе…" (которое в Сочи с "триколора" отлично ловится).  А по другим правоведам у меня и того нет.
Чем несовершеннее юридическая система и чем небрежнее и примитивнее информированность общества, тем размашистей политиканство разных деятелей – в частности, публично выступающих юристов.  Барщевский, к примеру, может вывести теорию на единичном примере – например, на  "небритом мужике с одним опущенным ухом шапки", который брякнул:  "А чё я пойду в наёмные, как таджик!"  Услышавшему это Барщевскому уже достаточно, чтобы сделать общий вывод: сегодняшний российский мужик работать не желает,  "Эхо Москвы", 23.11.10-го в 17.00.   
      [ P.S. Через 10 месяцев – 13.09.11-го, - в том же "Эхе" он один к одному повторяет тезис, лишь заменив таджика на узбека.  Даже ушанка у него та же самая – с развевающимися, как на рисунке Шемякина, ушами.  (Возможно, у него и подсмотрел).   Видно, что это у него не подвергаемый  сомнению пример – удобный, дежурный и бронебойный... ]
     Но днём ранее, то есть 22-го ноября 2010-го, в новостях с Осокиным по Рен-ТВ – совсем другой мужик возмущается тем, что ему не дали работу дворника в своём районе, потому что взяли более выгодного таджика.   Ну, и по какому мужику строить теорию – а, г-н Барщевский?  И у вас один мужик, и у Осокина один мужик; а "мужикоидных" исследований нет ни у вас, ни у Осокина.  Остап Бендер как-то обронил фразу:  "Но Адам честный человек – он плохо разбирается в  жизни".  По аналогии с Остапом и я построю свою фразу:  но Михаил Осокин умный человек – он не стал обобщать.   А Барщевский польстился и обобщил.
      М.Б. утверждает, что по опыту человечества последней 1000 (тысячи) лет усиление борьбы с преступностью к успеху не приводило.  А из каких источников черпнул, по каким странам – ни слова.  Ни слова также об алгоритме перевода древней информации на сегодняшние стандарты.  Скажи он хотя бы лет 300 или, на худой конец, 500 (всё ж таки начало книгопечатания, кой-какой уже стат-учёт и пр.), шанс поверить ему на слово был бы выше.  А он – тысячу…  Чтобы впечатлить.  Или – впечатать?  Но печати-то ещё не было – откуда мы знаем?   
…Михаил,  вы же не в палисаднике с бабками гуторите, вас слушает, какой-никакой, просвещённый слушатель.
      В Китае, дескать, коррупционеров казнят на площадях, а коррупция у них всё равно растёт.  И опять ровно никакого подкрепления.  Хотя бы динамику места Китая в мировом списке коррупции, - чтобы сравнить с нашей, которая, как, очевидно, полагает Барщевский, не растёт.
      В США, дескать, существует смертная казнь, а преступность самая высокая.  Но какая преступность – выявляемая? ловленная? судимая? тяжкая, лёгкая?  Или – в сравнении с нашей?  Ноль.  И утверждение, стало быть - бряк.
      Столь же голословно утверждает, что пожизненный срок страшнее, чем смертная казнь.  А дай ему самому пожизненное, будет жить как миленький.    Хотя, если как следует разогнаться (а Барщевский ещё не так стар) и по пути на прогулку садануться темечком о заранее присмотренную железяку…  Вот тогда бы я, может, Барщевскому и поверил бы.  Но, покуда он жив, вынужден сказать:  да не верю я тебе, Барщевский!
     Говорит (в тот же день и там же), что территория Канады – с Россию. 
     [ P.S.  И опять же через 10 месяцев повторяет своё представление о территории Канады:  "чуть-чуть больше России", - подтверждая свою склонность держаться привычных ему клише. ]
       Между тем, на разнице территорий можно поместить 14 Франций.  Но вот в другой раз, когда надо будет подкреплять  какой-то иной довод, Барщевский запросто скажет, что Россия – это две Канады.   Да ещё споёт песню Городницкого:  "Над Канадой небо сине… Только всё же – не Россия…".  И в этот раз он будет гораздо ближе к истине.   Но ему надо было подкреплять тот ещё довод, а не иной, и он предпочёл быть дальше от истины.  Со скольжением в пределах неявного у него полный порядок.  А если Михаил Барщевский, будучи в турпоездке, попадёт в увеселительную зону Таиланда, то, как знать, может запеть и третье:
                Гоп-цоп – Кана-ада,
                Старых баб – нэ на-адо,
                Молодых дава-айтэ,
                А вы, хлопцы, грайтэ!

               
                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

                Глава 5 
                О  ТОЛСТОСЁРАХ   
   
       Легко догадаться, что это про наших богачей. Иной скажет "фу-у"; да и сам я, когда словцо только выскочило (причём, совершенно органично, в минуту люмпенского куража), подумал: не, не годится, для публики нехорошо, - и хотел от него откреститься. Но вот, прилепилось...
Давайте посему, Дмитрий Анатольевич, разбираться вместе.  Любой попрёк в отношение этого неологизма приму: натуралистично, грубо и пр., пожалуйста, - кроме одного: что это слово некорректное. То есть, в переводе с современного  на русский - неточное.  "Как же неточное, - возмутится всё тот же люмпен, - помилуйте; если они в день хавают на миллион, то и отходы у них соответственные!"
 Объем потребляемого из того, что создано всеми – важнейший признак человека в экономической иерархии общества. Человек – общественное существо, ему свойственно посматривать по сторонам и соображать. Потребляемый толстосумом продукт лишь в правовом, в писанном, плане сугубо его собственный; а в неписанном, в земном – всего лишь часть общего материального достояния.  Вот он летит один на личном самолете, но небо коптит за десятерых; в бизнес-класс даже лучшего лайнера его теперь не затащить. А если всю их обслугу, от охранников до подтирал, перебросить на уборку предостаточно унаследованного общественного хлама, на облагораживание ландшафтов, то через пару лет мы бы своих задворков не узнали.  Но "холя ногтей и ондулянсион на дому" для вашего, Д.А., государства, получается, важнее общественных работ.

 А вот и свежее подтверждение: публикация об исчадии горно-металлургического ада – Норильском комбинате имени Потанина.  Даже если корреспондент перегнул палку, всё равно страшно цитировать… Копоть от самолётов – это же тьфу, символ. Но вот тут…   Вначале, пардон, себя процитирую. С позиции приехавшего в мегаполис человека из глубинки:
"Там…громоздилась большая тёмная ТЭЦ. Выползали из труб густые жирные клубы, дым пёр грязно-белый, крутыми частыми жгутами ворочался сам в себе, перевивчато расширяясь, - будто живой подвижный мозг огромного города, его черепное вещество…" (из рассказа 1981-го года).
В Норильске клубы дыма валят из укороченных труб, оседая на головы горожан по 27 кг в день на каждого.  А вот сами посчитайте – 2,1 млн. тонн в год ("Новая газета", №98, 2010-ый). И если бы только на норильчан...  Когда трубы были ещё высокие, дым, оказывается, в Канаде и в Штатах учуивали.  За тысячи километров то есть. Будь претензии этих стран вздором (как если, представьте: зажечь спичку в одном углу Георгиевского зала, а скандал из-за ее запаха поднять в диагонально противоположном), потанинцы бы его отвели. В мировом арбитраже всё же не олухи сидят;  у них на то эксперты есть.  Но потанинцы признали, раз вынужденно трубы укоротили, - на полную, против советских времён, погибель своих.  Не успевает ветром унести – всё на головы.
 В результате бурной горно-добывающей "жизнедеятельности" Норильск попал в десятку самых грязных городов мира. А Потанин и кто-то с ним еще вскарабкались на вершину "Форбса".  К своему изумлению, мы обнаружили, что строй, оборудованный для жизни крестьян и пролетариев, в итоге родил хищников-мутантов, которых миру ещё только предстоит изучать. Ведь от этих Горынычей и полярные просторы, как оказалось, не спасают. "…Две трети респираторно больны, большинство детей – астматики и аллергики"; близлежащие реки, пишет газета,  загажены химией так, что этот уголок Земли можно считать – и  это уже от меня -  поселением на Марсе. 
А Путин утверждает, что другие металлургические комбинаты вложили "очень приличные деньги…и на порядок снизили нагрузку на экологическую среду". Но как в это поверить, если "Норникель" не вложил ничего; как в 2003-ем выбрасывал 2 млн., столько же и сейчас выбрасывает.  Что, других покусывали, а Норильск забыли?  И где это Путину такие порядки привиделись?  Вздумал Америку с Канадой обмануть?  Или - любимчиков завёл, и лишь среди них "порядок"?

 Введение в истоки.    
Но давайте не путать их с толстосэрами, - пусть и по десятку особняков купят в Лондоне.  Сэры - в традиционных капстранах, где не сотворяли затяжного кульбита с гегемонией пролетариата. У них принципиально иные истоки накопительства. Масштабные кусы обобщённой собственности там вот так запросто и скоропостижно, как у нас, не отхряпывали. Авантюризм и эксплуатация - это все же не чистое грабительство. Там у них чаще - становление с нуля, система разветвлённых династий, эффективных производств  (без которых невозможно установить массовые стандарты уровня жизни), торговых усовершенствований для всех людей.
Стихией, в которой они черпали своё благополучие, бывала и сама природа, новые земли и т.п. Их передовая буржуазия закладывала основы современной экономическо-финансовой архитектуры, конкурентно совершенствуя их, - пусть и получая за это возможность самовольного установления своей доли прибыли. Своих предшественников – феодалов – они, насколько знаю, повсеместно на колени не ставили и в наглую имущества не узурпировали. 
…У вас иные данные, Д.А.? Пожалуйста, назовите достоверные источники.
 Про своих мы знаем доподлинно.  И сроки, и объемы, и кого именно грабили.  В первые годы в СМИ даже стеснялись называть число их нулей.  Не все ведь сразу и поверили бы, сколько из-под общего носа уведено.  Наши ничего своего не закладывали. Их задача была – оттяпать готовенькое, овладеть. "Стихией", из которой они черпали своё благополучие, был бесправный владелец всего созданного.
 С позиции эффективного общественного прагматизма это никак не обусловлено. Наоборот, были большие начальные потери на ту или иную пертурбацию производств - не ради их модернизации, а для пристраивания собственности под себя, под новоявленных головных акционеров и советов директоров.  Великий шорох жадной, одышливой инвентаризации разносился по всей стране…  В 90-ые уронили производство вдвое, и большинство ощутило это вплоть до урчания в желудках при виде  всюду разложенного отпускного "изобилия" по-гайдаровски.
Само возникновение в кратчайший срок сверхбогачей говорит о чудовищном попустительстве тех, кто заправлял государственными делами.  Не посчитались ни с мнением тружеников, ни с поступательным ходом истории.  А нацелившимся на крупные куски хапугам оказалось выгодным пристроить издыхающий коммунистический режим не в социализм шведского типа, а в самое отработанное - от понятий до продуктов - подхвостье капитализма.  И вот, как уткнулись, так всё и топаем…
Одни апологеты водят указкой по хронологии принятия капиталоёмких законов и говорят, что все шаги были продуманы, что "могучий ураган" должен был "всё учесть".  Другие, скрестив руки, твердят, что справедливой приватизации не бывает в принципе.  Но, глядя на результат, надобно спросить: а зачем она, в таком виде, была нужна вообще?  Кто и когда уведомлял население, что будет дикий, порнографический разрыв?  Мы ведь так, кажется, не договаривались?  Не договорились, в частности, об обязательной социальной ответственности, о многом другом не договорились, о гарантиях функциональной привязки приватизированных объектов, - а иначе не растащили бы детские сады на массажные кабинеты и офисы, - и пр.  Мы об очень многом не успели договориться, потому что никто нас и не звал договариваться. 
       Впрочем, сейчас все эти разговоры – "в пользу бедных"…

       Заоблачные мотивации.
       Всякий нормальный человек задумывается: зачем им столько?  Почему, по горло обеспечив себя и потомков, не останавливаются, чтобы повернуть рычаг на обратное, – теперь уже, согласно божьей заповеди, возвращать людям?  Чтобы со знанием дела теперь уже указывать слепорожденной новой экономике на дыры в справедливом (от слова "право") распределении доходов, -  на налоговое, пошлинное, рентное и прочие регулирования по труду и по-житейской совести,  без которых  не может быть согласия в обществе, а им самим, богачам – настоящего признания их высокого экономического места в нём.      
 Невольно пытаешься найти им естественную шкурную мотивацию. Если уж греческий магнат Онассис заморозил свои неутолённые чресла, чего-то всерьёз надеясь, - то наши теперь, гребя под себя миллиарды, надеются, что ли, на медицинских гениев, которые изобретут супердорогую услугу продления жизни?  И тогда, действительно, смогут прикупить себе немного кащеевой добавки. [Это вам не добавка черпака манной каши в муниципальной больнице!]  Говорят, уже есть очень дорогие противоонкологические облегчения, когда остаток лет можно провести без всякой потери качества.
        Но можно предположить в них и соревновательную составляющую. Эллочка-людоедка, как известно, заочно состязалась модным тряпьем с богачкой Вандербильдихой.  Достала где-то мексиканского тушкана, но Остап Бендер заверил, что ее "обманули" – дали лучший мех, и что это, на самом деле, шанхайский барс.  Вот и наши олигархи были жестоко "обмануты", - в начале 90-ых и сами не могли предположить, что вместо тушкана им выпадает барс, да еще какой!  Такой, что, разохотясь, станут мощно соревноваться.  И не тряпками, а десятками миллиардов - с Вандербильдами мира сего.
 Теперь у них гон, как пожизненная течка – теперь они не в состоянии остановиться. В кризис, когда рушатся состояния, наши коты как с золотой цепи сорвались, - за год число миллиардерьих голов удвоилось, достигнув 77,  – помогла очередная неразбериха с подъёмом крупнозернистой финансовой  мути, которую Путин официально провозгласил "поддержкой крупных производств". А уже в следующем, 2010-ом, число дуболомов с золотыми ошейниками за сотню рвануло.
А "благодарить" за всё надо халтурную ельцинскую власть, решившую  одним ударом перестроить экономику под рынок, под не распробованный еще, понимаш, стимул.  Но лишь разрушила, -  даром, что сам Ельцин по профессии строитель.  Допустила грандиозную халатность.  Позволять – не строить. 

Возможность отхватывания госсобственности была предоставлена без основательной, с участием всех граждан, законодательной разработки. Ведь подобные тектонические сдвиги, да еще в конце 20-го века с его коммуникационными возможностями, можно допускать лишь по результатам всесторонне подготовленного, с просвещением и разъяснением перспектив референдума, с принятием понятных всем законов перехода и формирования капиталов. 
Но референдум заменили Гайдаром, Чубайсом и другими гениально смелыми лаборантами.  А "быдлу" не удосужились хотя бы растолковать новые аббревиатуры – ЗАО, ООО, прочие, с границами их правовых обязательств и гарантий.  Не  попытались для приличия выявить общее благозвучие, не разъяснили принципиальной разницы новых мутантов между заводом или фабрикой.  Провернули всё, как повитухи, втихаря, вытащили из тьмы во тьму слепоглухорожденных ублюдков.  Я, например, и сейчас не понимаю (да, наверное, и никогда не пойму), почему первейшие  признаки предприятий – закрытость и ограниченная ответственность?  Вот, шутят, что хорошее дело (женитьбу) браком не назовут.  А  общество, считающее себя приличным,  называть "закрытым"?  Хорошенькое ли это дело?
P.S.-1.  Сказали, что владельцами утонувшего со 120 пассажирами судна "Булгария" являются ООО такие-то.  От этих слов пронизывет уже на уровне лексики: так вот что такое "ограниченная ответственность"!  Судно не ремонтировали 30 лет, один из двигателей не работал, шло с креном, с перегрузом, нижний ряд иллюминаторов не был задраен и, естественно, "хлебнул горя"… О-о-о – не слишком ли много?
P.S.-2, через полгода.  Сергей Говорухин опубликовал в "Новой газете" свою, практически предсмертную, биографию.  Фрагмент из неё: "В 1991 году… открыл небольшую фирму с "ограниченной ответственностью" (до сих пор не могу понять, что это значит), которой руковожу поныне, испытывая чувство глухого раздражения…"   Сценарист и режиссёр, стало быть, руководил фирмой 20 лет и, смягчая его слова, недопонимал сути своего ООО.  А что могут понять те, у кого ни дня не было фирмы!

  Отцы-персонажи.
  Дед первого из них, знаменитый отрок революции Аркадий Гайдар, внёс в литературу презренное словечко "буржуин". То же, в принципе, что и толстосэр. Ирония семейной гайдаровской судьбы, а с нею и России, в том, что внук пошел не то что иным, а прямо противоположным путем: его внедрённая в жизнь разработка дала дружный всход новых толстосэров на букву "ё".  (Или, по меньшей мере, способствовала.)  Джинн, выпущенный Гайдаром-внуком из лаборатории, оказался для экономики, что слон в посудной лавке.  Да и сам Егор Тимурович комплекцией своей и сыто причмокивающими в такт речи губами – того… Легендарный дед, в 16 лет командовавший боевым полком, увидев внука, мог бы, не будь атеистом, и "чур-чур" воскликнуть…  А вот внук, напротив, боялся вражеских пуль.  Вечером  3 октября 1993-го я был у Моссовета: тьма демократического народа, митинг, с балкона 2-го этажа, в связи со свершающейся историей, выступали  Г.Попов, Лужков, Гдлян и другие. Гайдар, в отличие от них, говорил не выдвигаясь; его лицо и грудь прикрыли  "дипломатом" – очевидно, пуленепробиваем. Так он и говорил свою зажигательную речь против коммуняк – по пояс невидимый и из глубины. Телохранители одной рукой держали "дипломат", кисти другой у них безвылазно покоились за лацканами кожушков; взглядами они снайперски шарили по крышам справа и слева от Долгорукова. Массы, стоящие поодаль, могли видеть гайдаров лоб, а мне у подножия достался лишь его голос.  И хотя ни единого выстрела до самого закрытия метро так и не прозвучало (не дождавшись конца, я отвалил), стало ясно: Гайдар – это голова, особа, приближённая к "императору".
Боевая гайдаровская родословная проявилась-таки, но своеобразно: в своей последней книге Егор Тимурыч советует властям всегда иметь наготове  спец-полк, уполномоченный в кризисных ситуациях по приказу гаранта стрелять в свой народ.
Ну, тогда два слова и о Чубайсе. Это такой специальный председатель, как ильф-петровский Фунт, но без отсидки, - этакий зиц-обер-пуп, главное достоинство которого – уверенность в успехе любого взятого дела. Но на его ваучерное одурачиванье таки нашелся стрелок – созвучный герой Квачков, как будто из соседнего болота, - но всё же,  какой-никакой, клапашок народного гнева.  Поцарапал-таки, напугал антигероя, да еще и правосудие вокруг пальца обернул.  Прямо-таки, новый красноармеец Сухов.  Да что толку, Чубайс уже в нано-технологию занырнул.  Говорили, что одна из версий катастрофы на Саяно-Шушенской – бревно, почему-то не уловленное специальным уловителем.  Оно-то, дескать, и попало с водой в турбину, и у той шпильки не выдержали.  Энергетикой как раз заведовал Чубайс, и одна из причин аварии:  афельированные аферисты – не без его ведома были впущены туда.  Не отловивший бревно уловитель и подгнившие шпильки (на самом деле там такие шпилькозавры!) – стало быть, тоже его наследие.  Но вскоре наш не ловленный герой, он же - стреляный воробей недокваченный, проскользнул из энергетики совсем в иные миры – как все мы видели, в нано.  Кто же он у нас – новоявленный нанист, учёный?   Да как бы это сказать… В тончайших цветных волосках на банкнотах, во всяком случае, разбирается... 
- Вы научный работник? – спросила Лиза.
- Да, некоторым образом, - ответил Ипполит Матвеевич, чувствуя, что со времени знакомства с Бендером он вновь приобрёл несвойственное ему в последние годы нахальство.
Сразу вспоминается неслыханный прежде в отечественном истэблишменте призыв Чубайса к своим однопартийцам:  "Больше наглости!"  Многие, конечно, помнят.  Так что Чубайс имел честь ещё раз прикоснуться к знаменитым плутовским романам.  Небось, согласен теперь завершить политическую карьеру хоть на анекдотическом уровне, - раз ничего позитивного после него не остаётся.  Больше наглости, товарищ Чубайс, больше цинизма – людям это нравится!  Привет великолепному Бендеру!
Кстати, в банкнотах и Остап хорошо разбирался; вот как он в вонючей дворницкой Тихона просвещал "предводителя команчей":  "А вы знаете, как трудно подделать американские доллары?  Там бумага с такими, знаете, разноцветными волосками".
В октябре 2009-го показали, как он похаживает гоголем, - как Воробьянинов перед Лизой Калачовой, - узнав, что на  это не видимое никому нано отвалили  аж  300  миллиардов рублей.  "Про отставание от США, от Запада даже не хочу говорить!" – гордо заявил он.  Еще бы, 10 миллиардов долларов с разноцветными волосками – это вам не невидимые миру слёзы, это сумма!   Хорошо ещё, знает: если не так потратит, Путин ему, как Остап Кисе, бока намнёт.  Будет теперь рассматривать в чужом глазу соринки, не рассмотрев в своём и бревна.
В 70-ых я читал миниатюры Александра Житинского, - тоже, кстати, ленинградца, но из иной сферы, - и одна из них, как раз та, которую теперь можно посвятить Чубайсу,  запомнилась  дословно.

                МИКРОБ
        Я заглянул в микроскоп и увидел на другом конце трубы толстого пушистого микроба, похожего на плюшевого медведя. С минуту мы молча смотрели друг на друга, опасаясь инфекции. "Ты какой?" – наконец крикнул я в глубину.  "Холерный, - важно ответил он. – А ты?" – "Национальность, что ли?" – не понял я. "Нет, ты – вообще…"  С минуту я думал, но так и не нашёлся, чем ответить.  "Вот видишь, - сказал микроб. – А лезешь ко  мне в душу со своим микроскопом…  Ты вначале с собой разберись".
       Ты бы вначале с бревном в глазу разобрался, Анатолий Борисович!

Теперь – забудьте!
       И вот, как только в политических кулуарах дали отмашку: пошёл! – мощно подсуетились те, кто своевременно  был приближен к экономическому закулисью – вчерашние, розовые от молодости директора с трепетным до пирога чутьём.  Началось беспрецедентное правовое мародёрство, ставшее возможным ещё и потому, что те, кто сообща создавал материальные ценности, легли на поле "равных возможностей" вповалку.      
Спринтеры на старте выстраиваются в строгую линию, когда и лишний сантиметр – фальстарт.  Мародёры же имели фору с полсотни метров и чётко знали, куда бежать – к всасывающей установке правового вакуума. А судьи, вместо того чтобы свистеть, перекинули свистки из правого кармана в левый.
 "Монополия мародёров!" – этими словами инженера Треухова из "12 стульев" можно определить нынешнюю олигархию.  Правда, как энтузиаст строительства трамвая Треухов так говорил про извозчиков:  "…Дерут с живого и с мёртвого!"  Но наши будущие богачи, грабя, тоже не разбирались: жив человек для конкуренции или нет.  Если же видели, что конкурент в правовом отношении всё таки жив, пристукивали.

  Можно долго спорить о предельной разнице в трудоспособности людей, в риске и значимости особых профессий, и совершенно точно ни к чему не придти.  Потому что люди с воинствующей цеховой демагогией всегда кричат громче. Нотариусы, к примеру, скажут, что не изобретён еще инструмент, которым можно замерить весь их психологический накал при совершении миллионных сделок. Поэтому, мол, и берём свои сливки за вредность.
Но можно, не открывая Америк, сразу посмотреть, как оно устоялось в развитых странах с давней крепкой демократией.   Внимательнейше и даже кропотливо, как Путин на коррупцию, взглянуть на относительно устоявшиеся мировые пропорции трудозатрат. Можно выявить у тех же педантичных немцев или шведов, или канадцев, или австралийцев, или японцев - короче, у цивилизованного мира - разницу в созидательных способностях у 10% самых учёных и талантливых трудоголиков и 10% пробавляющихся в подсобниках неучей.  Наш огрёбший готовенького олигарх имеет в сто тысяч раз больше; ну, или в десять тысяч – есть ли разница?  Это что, он во столько же раз трудоспособнее?  Ну, уж!  Где эта высшая эконом-канцелярия, которая выписала   ему за инициативу такой бонус?  Где подпись Творца? Не надо путать божий дар с ухошлёпством власти, с ее своеухмыльчивым менеджментом, обеспечившим  откат к правовой цивилизационной дикости, когда самец в стае обезьян  огребал под себя всех самок, а остальным рукоблудие оставалось. Идеологи нашего стихийного капитализма говорят: "А что вы хотите – теория Дарвина верна!" Но в приличных странах теория Дарвина с политической экономикой не пересекаются. Бывшие советские школьники сочли, что они в тысячу раз гениальнее сверстников, сидевших с ними за одной  партой.  Что они избранники Бога.  ...Увы и ах, это так, они - избранники бога.  Только имя их богу - Мамона.

       Прошло полтора-два десятилетия, но и сейчас, проведи опрос: "Как вы относитесь к олигархии? 1.Спокойно. Всё было правильно, честно; их богатства – заслуженны. 2.Неприязненно. Дело было нечисто. 3.Крайне отрицательно. Они всех ограбили, абсолютно ничем не оправдавшись".
Или, что то же самое: "Кто для вас российский олигарх? 1.Честный труженик, гениальный организатор производства, 2.Баловень судьбы, 3.Финансово-экономический мародёр, безнравственный хапуга".  Результат заранее известен.
В газете "АиФ", 2010-ый год, считают: "Из насущных проблем самая острая – глобальная разобщенность, центробежные силы, которые раздирают сегодня российский народ".  Какой ещё может быть результат в таком обществе?
 Тем, кто любит погорячее, можно предложить и такое: "Ваше чувство при известии, что во время исландского вулкана самолёт одного смаху врезался в яхту другого, - при том, что и там и там были не занятые никем кресла, а в европейских портах – несусветные задержки и столпотворпение? 1.Сострадание, 2.Равнодушие, 3.Философичная усмешка, 4.Гомерический хохот, переходящий в глубокое удовлетворение".

 Государство же делает вид, что весь народ во мнении: "Отношусь спокойно. Хотя они нас и грабанули (…и не взяли на свободные кресла в самолёт"). Высшая власть и чиновничество дают знать: "Ну, и что, что ограбили? Забудьте!"  Есть, мол, даже итальянский фильм: "Следствие закончено, забудьте!" А идеологи, те, небось, и вовсе считают, что сама новейшая российская жизнь с ее материальным переделом - чуть ли не задумка Творца.  И что нас всех не мотало, а строго, по-научному, вело; и даже то, что "Гришку застукали с Мотовиловой на складе" (Жванецкий), тоже вписывается в божий промысел… А мы, статисты, в это время были, как известно, "за углом".
       И, кстати, о следствии. У нас такового – официально, на гос-уровне, с предварительным установлением процедуры и привлечением всех слоев, - так и не было.  "Ша! Следствия не будет - умойся, чернь!"

        Усовещиванье крокодилов.
       Вот и вы на встрече со студентами в Томске: "Казалось, можно сказать им: не поделитесь ли с государством? Но это нельзя ни в коем случае, это примитивно". А обирать всё население страны не примитивно, Дмитрий Анатольевич?  А говорить о них так, как в Индии о корове говорят – не слишком ли трепетно?  Корова всё ж таки невинна…
"Студенты – олигархи", - вот, мол, классическая связка. Эти им деньги, а от них – специалисты.  И умыли руки над ещё одной функцией государства. Возьмите сразу полотенчико, что ли, - а то студенческие слёзки капают…

А 14 октября вы всё же деликатно подтолкнули их: забота о пожилых, дескать, это не только дело родственников и гос-структур, но и успешных бизнесменов.  И тут же, как бы извиняясь - в публику:  "Это не значит, что из них нужно тянуть…"  Они, дескать, сами должны понимать. 
Но вот прошло полгода, и сегодня  вам, Д.А., от заматерелого люмпена вопрос:  "Ну, и что они поняли;?  Где квитанции счетов в казну?  Сколько там?!"  Если пока ещё жиденько, предлагаю вывесить зазывающие лозунги из окон министерства финансов: "БОГАТЕИ – БОГАДЕЛЬНЯМ!  ПАРТ-БОНЗЫ – БОМЖАМ!  ОБЕЗДОЛЕННЫМ ДОЛЬЩИКАМ – ДОЛЮ!  …ИНВАЛИДАМ – ФИЗКУЛЬТ-ПРИВЕТ…"

Правильная пропасть.
На предложение "умыться" вопрос в лоб: а справедливо ли это в обычном общепринятом смысле?  Давайте рассмотрим в роли присяжного одного из них самих – скажем, магната с 10-ью нулями, владельца металлургического комбината. Начинал, как пишут, с рабочего. Оставим за скобками то, что, при таких деньгах, кусочек биографии можно себе в нашем государстве и накрутить.  Пусть он  вкалывал у мартена не месяц, а год-полтора, да хоть все 10 лет, - но вот скажи ему тогда (когда он рабочим был): "А согласился бы ты, чтобы наш директор комбината получал, ну, скажем…в пять тысяч раз больше твоего?" – у него от возмущения трудовая грыжа тут же вывалилась бы.   А вылез в князи – и ничего; и сам себе же, конечно, изумился: "Ах, во-от сколько настоящий труд директора стоит!  Что ж, таким и должен быть разрыв между работягой.  А я-то был глуп и не знал... В пять тысяч раз теперь поумнел!"

Топот копыт.
       Допустив генерацию сверхбогачей, государство создало себе (соответственно, и всему народу) массу  дополнительных проблем. Официоз почему-то считает, что за последние 10 лет достигнуты стабильность в экономике и согласие в обществе. Но давайте проведем опрос: "Согласны ли вы с тем, что руководителям госкорпораций назначено заработка в 200 раз больше, чем учителю или врачу?"
       Развёрнута целая инфраструктура обслуживания богачей, сбивающая с равновесия привычную структуру цен на услуги, привносящая и свою лепту в общую инфляцию; объемы услуг от этого не увеличиваются, а наоборот, хиреют - даже против советских, которые были "неназойливы".  Многие мастера ориентируются на эпизодически выпавшую от богача сильную сумму и, в ожидании следующего прецедента, обслуживают среднего потребителя  неохотно, а то и отказывают ему; а потребитель попроще,   ошарашенный прецедентной суммой, которую ему впаривает мастер, отказывается сам, обходясь поелику самодельщиной.
Примерчик. Со 2.05.10-го "Аэрофлот" запретил употребление алкоголя в самолётах.  Но лишь в эконом-классе.  В бизнес-отсеках – пожалуйста.  Как будем квалифицировать, Д.А.?   Вы – профессиональный юрист, я – стихийный.  Я говорю: дискриминация по материальному признаку, тяжкое оскорбление "быдла", якобы не умеющего пить.  Ход за вами.
Иные из них в церковь ходят, доверенного молельщика, видимо, нанимают, - это чтобы самим не кланяться, не шептать, не возжигать. У входа в храм – топтуны, всё как полагается. А Создатель-то наш наивен был, когда заповеди составлял, - не знал, что наступят времена, когда один человек будет стеречь другого от третьего. А то еще одну вывел бы: "Да не востребуй себе охраны – если хороший человек".
      Наличие богачей, к тому же, в неразвитом, насквозь коррумпированном  государстве – это, как все мы знаем, источник хорошо прикрытого криминала.  Крепнет кастовый цинизм: "Нет неразрешимой проблемы – есть малая сумма за нее".  Результат -  этический раздрай, развал традиционных ценностей; просто, межчеловеческая грязь... Развязавшие такие отношения деятели обязаны были предвидеть разложение общественной морали и, соответственно, падение душевной стабильности людей. А пока нет стабильности в душах, не может быть добросовестного отношения к труду и настоящей стабильности в экономике. Ведь в странах закоренелого капитала культура существования богачей складывалась исторически и теперь всё больше претерпевает  корректировки с человеческим лицом.  А наши и здесь уткнулись в отработанное подхвостье…
[ Родственники погибших в аварии двух женщин на "Ситроене" (второй участник - оставшийся целёхоньким вице-президент "Лукойла" на "Мерседесе") отозвали  свою жалобу на, якобы, утрату следователем важнейшего документа - первоначальной схемы аварии.  Их, видно, завалили деньгами, при этом, скорее всего, прозрачно пригрозив, - так что сын одной из погибших "через полгода после происшествия… (и тут многоточие в газетной публикации) …умер от инсульта".  Такова мораль погибели от контакта с богачом: упаси, боже, от его денег! ]

А между собой!  Два олигарха никель с медью не поделили, и вот уже один другому в Норильске аэродром не предоставляет для посадки.  Бьются мошнами, как в балаганном единоборстве на бревне – кто кого скинет ударом пыльного мешка. Сам Премьер Министров лично маслица на бревно подлил, чтобы бойчее задами елозили. "Правительство не должно вмешиваться в борьбу капиталов", - сказал В.В.  Ага, как туго стало в кризис, так вмешалось и подкинуло им конкретно больше, чем всем  остальным, от мала кошелька до велика.  А как  валтузить друг друга в долг даренными миллиардами – тут не подходи, зашибут-т-твою мать!

 А вот и зримый знак идеологического торжества: магнат М.Прохоров, - тот, который и габаритами с сохатого, - мощно бьет копытом о палубу "Авроры",  арендованной им под личное празднество.  Мстю, читай, за всех обобранных  Гегемоном капиталистов.  А острякам из "Прожпертона"  что-то в нём определённо понравилось, и они позвали героя сымпровизировать еще и в юморе; сами же в этот раз довольно плоско пошучивали на тему неограниченных материальных мускулов и маскулинов гостя, еще недавно недооцененных французской полицией нравов. 

Как это было (есть и будет).
       Как бы то ни было, облое дело свершилось; от преступного попустительства государства имени папы-Ельцина, ваучерного отца Чубайса, отца залоговых аукционов Черномырдина и прочих последующих (и грядущих) допустителей собственность расхватана и присвоена вожаками стай.  Бандит Абдулла говорил: "Я был бедный человек, но отец сказал мне: "Садись на коня и возьми сам, что хочешь!"" А наши бандиты в воротничках оседлали гнилые параграфы и, отхвативши свои кусы, усовершенствовали коррупционный конвейер.  Сроки давности минули, а ведь все они до единого давали и  брали, пусть и задним  числом (ведь в "непредвзятом деле" взятку можно взять и после), а там уже "благодарность", должностной подкоп с подлогом и подлянкой для конкурентов, и прочее, и другое, что им известно лучше, чем другим, - в этой отрасли познаний и умений все остальные перед ними, перед их приват-судьями, приват-прокурорами, приват-дарителями – просто, сраные щенки. 
         Солженицын говорил, что нет ни одного  советского писателя, который так или иначе не поступился бы перед официозом своей творческой честью.  То есть - маленько не соврал бы. Точно также не было (нет, и не будет) и ни одного случая крупной приватизации, в которой обе стороны: государственный "даритель"  и приватизатор - не нарушили бы (не нарушают, и не нарушат) уголовный закон.  Подвирание и подворовывание – не кажется ли вам, Д.А., что ноги этой лексической парочки растут из одних и тех же смысловых ягодиц?  А вы спросите у супруги Владимира Владимировича, - она, кажется, филолог.
         Для обозначения специфического стиля взаимодействия воспользуемся словами правозащитника Сергея Ковалёва, которыми он охарактеризовал наших служителей Закона:  "Эти люди в совершенстве владеют птичьим языком намёков, иносказаний, интонаций, многозначительных взглядов, недоговорённых фраз…"
        А заглянув в бессмертного "Золотого телёнка", вижу:
       "Геркулесовцы…привыкли к тому, что Полыхаева весь день водят под ручку в коридорах, усаживают на подоконники или затаскивают под лестницу, где и решаются все дела".
        Нашего Бориса Николаевича Полыхаева-из-танка убеждали менять полит-экономическую  судьбу страны тоже птичьим языком и тоже под лестницей…  И он так и сгинет в истории – покрытый пылью, перьями и паутиной.  Почему так размашисто представляю?  Во-первых, не припомню, чтобы он с командой экономистов и социологов официально садился бы в телевизоре и пять вечеров терпеливо истолковывал народу предстоящие пертурбации, - с тем, чтобы услышать резюме: "Действуйте, Борис Николаевич!" – или же:  "Не годится – давайте что-нибудь другое". Во-вторых, все отзывы откинутого на обочину народонаселения на качество материального передела страны до сих пор зашкаливают негодованием.  И, в-третьих,  сам Б.Н., каясь в предновогоднюю ночь, не назвал ни сумм, ни счетов, переведенных на имя его семьи Абрамовичем (или кем там еще). Поэтому его покаяние было голословным, а сам он, стало быть, по-настоящему не очистился.
        А чтобы и я не остался голословным, закажите, Д.А., опросы в странах Восточной Европы на тот же предмет согласия их народов с их (тоже недавним) материальным переделом.  И потом сравните с нашими, чтобы оценить индекс конкретно нашего социально-экономического одичания.

Приглашение к покаянию.
      Теперь никакой убойный указ обратной силой по ним не ударит. Закон на их стороне, потому что он - превыше всего.  Пусть это и наши куцые российские сроки давности, - почему и большинство из них спокойно ходят не ловленными.
       Но это - писаный закон, юридический.
       А ведь есть еще моральный закон, общественный.  Так, Дмитрий Анатольевич – или не так?  И вот его надо включать на всю мощь. Законов гражданской порядочности и совестепослушания никто еще не отменял, положение об обратной силе в них не действует.  Скажем, суд истории. Но, не дожидаясь его, люди уже сейчас могут самым демократичным образом – с согласия подавляющего большинства - установить свой нравственный суд.  Вот мой вариант.  (Не говорю, что он лучший; но говорю, что лучший можно определить открытым конкурсом.)

        Предложить  первой тысяче сверхбогачей добровольно отдать в казну 80% своих капиталов. Просто богачам – 70, еще рангом ниже – 60% и т.д. Добровольно лишившись 4/5  своих состояний, они всё равно останутся непомерно богатыми. Возможность обеспечить материальной платформой несколько своих поколений у них останется. Дело будет лишь в том, насколько эти поколения смогут позволить себе полный список излишеств – конюшен, псовых охот, угодий, островов, яхт и прочего такого. Или, на сколько поколений, если будут только эпикурействовать, вообще хватит этих капиталов – на 3 или на 15?
       Это будет акт неголословного  покаяния и справедливости. Не нравится слово "покаяние"?  Пожалуйста – акт неголословного сожаления.

 На иврите, скажем, нет привычного для нас слова "благотворительность".  Аналогичное у них переводится как "справедливость".   И вот что получается: настоящий еврей  тем самым делает свою объективную поправку, понимая, что при толково разработанных законах, при истинно равных условиях для всех, сверхбогатство – это нонсенс, грубая ошибка государства и права и, в конце концов, грех, означающий необузданный инстинкт накопления как самоцели, как горделивой  (хотя и тухлой) надежды властвовать таким образом над умами.  А ведь многие из наших господ гениев материального приобретательства – именно евреи.   …Впрочем, и зарвавшиеся армяне попадаются; один из них, жирненький жириновец, уже "рванул когти".  Ищут…
В обмен они получат уважение соотечественников - за то, что смогли преодолеть в себе и волчий беспредел, и эллочко-людоедкину состязательность с богачами мира.
Их имена, а также поступившие в казну их суммы должны быть широко оглашены и зафиксированы в анналах государства.  Это будет документ – "памятка" к акту социального примирения.

Повторюсь: смысл этих 80% - в признании: изначально случилось неправедное, несправедливое, неправомочное по своей общечеловеческой гуманитарной сути дело.  Если же богачи не отдают, - а никто из них сейчас и 20% не отдаёт, - тем самым говорят: всё было честно, у всех были равные шансы, через заднее крыльцо к госчиновникам никто не подваливал, никакакого отблагодарения ни до, ни после не было.
"А шёлковый бантик от коробки с тортом у вас откуда, господин хороший?" – "А это так – на память…" – "А можете его себе на секунду на ухо повесить?.. Я только щёлкну фото-мыльницей". 

Заслуженное присвоение.
       Ну, а тем, кто не пожелает, присвоить пожизненное звание: "Хапуга всероссийского масштаба".  Кто помельче – "регионального…" или "отраслевого…", - наподобие того как в советское время было звание: "пенсионер всесоюзного значения". Фотографии в ТВ, источники капитала, истории разбухания мошны – во всех регулярно появляющихся сводках "Форбса", - точнее, в многотиражных отечественных приложениях к нему под названием "Русская Хвороба" - прямо напротив персоналий. Их собственность пусть и останется неприкосновенной, и к фасадам их особняков или на ограды владений нельзя будет крепить соответствующих знаков, - но таблички на столбиках можно будет устанавливать в непосредственной близости от тех же особняков и оград. "ЗДЕСЬ ОБИТАЕТ ХАПМЭН такой-то", "ВЪЕЗД НА ТЕРРИТОРИЮ ХАПУГИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ такого-то ". Будет шанс, что наследники великих правовых мародёров найдут в себе силы вернуть людям часть награбленного, - поскольку звание неотвратимо ляжет на всю династию, а на табличках, как в  малопочтенных караулах, будут вписаны слова:  "Ваши родоначальники ходили среди нас - лежащих, но живых, и молотками выбивали  наши коронки, рвали из ушей серьги.  Такое не забудется".
      А вот за повреждение или уничтожение знака – совсем не смешной штраф, - такой, чтобы изначально не было охоты его уничтожать.  Если у богача подозрение, что кто-то его подставляет, специально уничтожая, пусть сам и выставляет круглосуточный пост охраны. Понятно, что величина штрафа  должна быть значительно больше, чем организация охраны.  Оплата "почётного караула" собственной таблички – разве это не справедливо?
      Каждому, кто инициирует присвоение им  орденов или медалей, или каких-либо гражданских регалий, типа "Заслуженный…", а тем более – утвердит, будь это хоть сам президент, присваивать такое же ущербное звание: "Покровитель хапуг".  С опубликованием, с персональной табличкой и соблюдением её малопочтенного караула за счёт самой персоны – всё, как полагается.


       В то же время, не вижу ничего зазорного, если по прошествии какого-то времени  открыть возможность присвоения тем, кто решится на акт неголословного сожаления, звания, скажем, "Почётный гражданин города N.". Так же  как и включение их в консультативные советы при принятии важнейших решений по экономике и праву; приглашения на круглые столы, прямые эфиры и т.п. 
        А кто не решится – никаких!  И духу чтобы не было.  Пусть себе светятся по своим платным каналам - на почётную зависть избранных обывателей. 

Васюковичи.
      Поступившие от них свободные средства, которые будут перечислены в казну (кроме деприватизированных производственных фондов) надо отдать бедным, бездомным и страждущим. Не в руки, конечно, а путём создания всеохватной сети ночлежных домов, приютов, путём предоставления  бездомным общественных работ, улучшения качества их жизни и пр.
А другую часть средств – на репатриацию русских в метрополию, создание им всех условий: жильё не хуже того, что они имели за границей, работу и т.д.  От чести дать свои имена новым компактным посёлкам благотворители вряд ли откажутся. К примеру, станица ДЕРИБАСОВСКАЯ (в первую очередь там надо открыть пивную); посёлки Нижние КЕРИМЫЧИ и Верхний УСМАНЫЧ, АЛЕКПЕРОВКА, ПРОХОРОВКА-2 (в память о небывалых имущественных баталиях) и тому подобное.
Можно и соригинальничать: скажем, прибрежный посёлок СЪЯХТЫ с набережной имени товарища Чукотского.  Легко подсчитать, что в нём будет полторы тысячи  домов для прибывших.  Приглашённые на новоселье гости, завидев въездной логотип и открывающуюся за ним красоту: приморский бульвар с развесистыми фонарями, с толстой золочённой цепью, провисшей между основательными, тёмно-серого базальта, тумбами (каприз заказчика) - ошеломлённо восклицали бы:  "Ух, ты – СЪЯХТЫ!"  А таррьщ Чукотский почётно ухмылялся бы из окон лучшего особняка: "Это вам не Сбухты-Барахты – это СЪЯХТЫ…", - уже не опасаясь получить булыжником в стекло. И долго ещё будет гулять уважительная молва: "Смотри-кось, мы про;пили бы, просадили …у-у, лет двадцать ещё тому… А он сберёг, умножил…  Теперь вот нам предоставил…"
И, в отличие от Васюков, это реально, - вы согласны, Дмитрий Анатольевич? Во всяком случае – по деньгам.  Дело за малым: воодушевляющим обращением президента ко всем сословиям, слоям и кастам.
От топонимического увековечивания, полагаю, мало кто откажется. Точно не откажутся те, кто посещает церковь и полагает себя человеком духовным.  А мы их как раз и проверим.

Масштаб благодушия.
А что имеем фактически?  Ни один из их благотворительных шагов, насколько знаю, не откатил взад ни одного состояния. В августе вы, Д.А., собирали их на предмет скинуться в пользу погорельцев.  "ФСК-Система" дала 20 млн. долларов, это 1/500 от состояния владельца.  Русальщик Дерибаска пообещал шефство над отстроенной деревней, и вы ностальгически одобрили это намерение: да-а, мол… шефство…как же, помним… Но у бывшего чемпиона "Хворбса" (российский список), видать, всё же кишка тонка (как и у "Тэ-Эн-Ка"), если уж, упрямясь пару лет назад осиливать сумму по Пикалёво (так, что даже премьер Путин не без шика поиграл перед ним должностными мускулами, - чтобы таки осилил), теперь добровольно готов шефствовать лишь над деревенькой.
А вот Потанин готов помогать тем, кто и без того уже взялся помогать погорельцам – волонтёрам.  Это всё равно, что добавить им подбадривающего пинка.  Или - нарастить трубы "Норникеля" на 10 сантиметров. В общем, для их кубышек - так себе, мелочишко; ровно столько, чтобы только не соскочить со своей нумерации в "Форбсе". И хотя идея маленько порастрясти их вам в целом немного удалась, но, если брать добытую вами долю от их состояний, то Остап Бендер состриг с купчишек всё же попроцентнее вашего…  Да будь существенный "отстегун", - с мошны хотя бы процентов  20, - мы об этом узнали  б точно.  На ТВ заказали бы грандиозный рукоплескун с хвуршетом и чавканьем на дармовщинку.  Круглое лицо Эрнста сияло бы, как начищенный самовар.
Вот еще одна попавшаяся на глаза доблесть русальщика (в качестве дармовой рекламки от меня), выписываю из краснодарской "Новой…":
       "Отныне 12 студентов КубГУ будут ежемесячно получать стипендию Олега Владимировича Дерипаски по пять тысяч рублей. …"Это, без преувеличения, историческое событие", - сказал ректор КубГУ".
        Так-так, быстренько подсчитали: 12 х 5000 х 12 = … о, 24000 долларов в год!  Одна десятитысячная часть твоего ежегодного алюминиевого приварка, Олег Владимирович - так? А ведь ты их земляк, мог бы и одну тысячную отвалить.  Рой подкинутых в твою честь чепчиков был бы в 10 раз гуще.  А ректор Кубанского Университета объявил бы "вселенское событие".

       " – Вы нехороший человек.  Ну, что вам стоит вытащить весь чемодан!
         - Ещё чего! – буркнул Корейко, задыхаясь под кроватью.
        Для удобства он лёг на спину и продолжал работать, как шахтёр в забое.  Из тюфяка в глаза миллионера сыпалась полова и прочая соломенная дрянь…".
                (Ильф-Петров, "Золотой телёнок".)

Недавно группа НЕ наших миллиардеров отстегнула в будущее по 50% от состояний. Вот это, понимаю, американский характер! А где же русское мотовство?  Услыхав о том, наши замолкли, как мышь в крупе...  А ведь если по культуре происхождения капиталов и мировой значимости поприща, то…  Гейтс, к примеру, не зажимал своих мощных орг-технических усовершенствований ради начального долгого щипка лишь с богатых – и "майкрософты" стали доступны всему миру.  Зная характер наших,  можно ли с уверенностью ожидать такого же размаха и от них?  В первые 10 лет едва организовали бы за бабки смотрение в дырочку…
 Так вот, наши на фоне их 50% должны были дать, по идее, все 90.  …Ха-ха!  Ухватив, держатся теперь за свои списочные шестки.  Такая у них, у всех хроническая хвороба – и нет ещё на неё докторов.

Примерчик.  Наш Центр реабилитации военных инвалидов "Чешир" (по имени английского ветерана, основавшего такие центры в 58 странах), испытывая в кризис финансовые трудности, обращался за помощью к олигархам.  Ни один не отозвался.  А там всего-то 20 инвалидов чеченской войны, и ради экономии их уже перевели на двухразовое питание. (Рен-ТВ, 21.10.2010-го, в 23-50).  Можно только представить, какова была реакция толстосумов на то, что кто-то пришел беспокоить их по пустяку (мало ли, мол, бездельников  ходит-просит):  "Чего-о, Чешир?  …Какой ещё Чешир!  А ну, чеши отседа!"
 
 Принуждение к пониманию.
        Вы, Д.А., и всё ваше окружение, и процентов 90 интеллигенции скажете: "Это бред, такое предложение богачам глупо даже рассматривать". Достоинство, мол, и неприкосновенность личности, и т.д., и т.п… И др., и пр….  И всё это - чепуха.  Народ, его большинство, а тем более подавляющее – вот высшая власть в государстве (читайте Конституцию). Нет такой силы, которая уполномочила бы отменить любое его решение.  Поэтому так важно прежде просветить, проинформировать всех, сообща разработать процедуру принятия решения, в которой должны участвовать все заинтересованные слои - с особым вниманием к тем, кто будет против принятия небывалого прежде гражданского акта.
       Уверен, что найдутся эффектные дополнения к предложенной мной  поучительной санкции; вполне возможно, и лучший вариант. (У меня ведь так - затравка.)  И надо ещё выявлять оптимальный термин; "хапуга" – черновое определение; лучшее выявится всенародным конкурсом (пощёчину-то дали всем – кроме означенной горстки), – наподобие символа Олимпиады, который уже выявился демократичным образом.  Не будете же вы, Д.А., разделять демократию на "приличную" и "не приличную"!  Не наберётесь же вы нахальства заявить: подставьте теперь другую щёку – и дело с концом.

 Если спросите:  почему именно 80% - то сам спрошу: а вы сколько положили бы?  И любую вашу цифру поддену: а почему столько?  В известном фильме милиционер Жеглов в исполнении Высоцкого властно требует: "Горбатого хочу!"  Вот и я: восемьдесят хочу!
 Они, разумеются, скажут: "Хотеть не вредно".  А что еще они могут сказать, если их сословная философия загнана в угол; или - если им угодно - в невиданную высь.  В любом случае факт их неимоверного состояния неимоверно же сокращает всякую возможную полемику с ними на общечеловеческих началах.  "Хотеть не вредно…" Так реагирует девка на приставания мужика, но у девки всё же есть презумпция невинности.  А какая невинность у того, кто полагает себя в 1000 раз гениальнее и производительнее других?  Если полагают себя прежде мыслящими, а потом уже тратящими, надо что-то другое придумать.

Непоколебимость  позиции верхов зиждется на том, что  они  узурпировали само право инициировать подобные предложения.  Высшая власть в таких случаях говорит всякому  частному  лицу: "Ты – козявка, твой прожект ничтожен".  Сама же создавшая редкостное в мировой имущественной практике положение, когда всего лишь за 10 лет на виду всего честно;го мира кучка мародёров с аукционными молоточками грабанула массу вповалку лежащего "быдла", власть теперь безответственно скажет:  "Такое наказание невозможно, потому что такое невозможно нигде и никогда".  И таким образом положит на свое подданное народонаселение толстое-претолстое…в виде исторгнутого собой параграфа закона.

 Как-то, еще пацанами, мы ушли играть в поле;  тут  Севка Маркелов  зашел за кустик  и  присел. Мы потом туда случайно заглянули, а там… то, что Сева сделал по-большому… по форме – ну, вылитый параграф!  Он не нарочно, так у него получилось – вот вам крест, Дмитрий Анатольевич!  Как говорил Ильф, выдумать можно и посмешнее. А Сева был, к тому же, самым непоседливым из нас...  И  мы, конечно, ржали. (Не знаю как сейчас, но в то время некоторые положения в учебниках, особенно идеологического характера, были разложены именно по параграфам - как законы.)  Долго потом припоминали Севке его "художество". Так и говорили:  "А не положить ли нам на это дело параграф Маркелова?"

       Вот такой же, практически идеальный параграф положила на своих  подданных наша родимая власть с ее ублюдочной скороспелой олигархией.  Это как игра такая политическая: гумус на демос. Проигравший скачет и декламирует: "Камень на камень, кирпич на кирпич – умер наш Ленин, Владимир Ильич".

  В связи со скоростью обогащения, сам собою вспоминается депутат Госдумы с говорящей фамилией - Скоробогатько.  И, представьте себе, выходец из списка "Хворбса".  Ничего об этом человеке, кроме фамилии, не знаю; ничего плохого поэтому не скажу. И хорошего тоже: за труды праведные из России на "Форбс" не запрыгнешь.  Вот американцы, к примеру, как бы говорят: "Система наша крепка, и танки быстры, а благополучие людей от текущего президента не зависит. Вам доказательства?  О;кей!  Хотите, чтобы у нас сын продолжил дело отца-президента?  Пли-из.  А жена – дело мужа-Билла?  Пли-из… практически.  Пришла очередь чернокожего?  Вот он!  Эффектно, как в Голливуде .  Потому что никакие случайности нам не страшны".  Теперь наши, "ответ Керзону": "А хотите, втащим в Думу человека с говорящей фамилией?  Пжалста!" 

Скиньте портки с мурла!
       В распределении доходов надо переходить к устоявшемуся опыту десятка самых передовых, развитых стран. Пусть и далеко нам до их культуры в экономике, в эффективности труда, но это не препятствие, чтобы переходить сразу к их уровню экономического права.  Кстати, вы, Д.А., совсем недавно говорили, что у нас уже передовое законодательство, - впрочем, тут же посетовали, что оно не исполняется.  Но какой смысл вообще упоминать его, если оно ничтожно?
        И бедный может прилично одеться и пристойно (конституционно) выглядеть; а главное, достойно, не ущербнее богатых, вести себя в обществе. Это я говорю и искренним скептикам, и расчётливым идеологам нашего халтурного капитализма, которые запоют свою привычную подшкурную песенку о том, что "мы к этому не готовы". Вы что, господа, не готовы подсчитать средний уровень дохода директората предприятия и – параллельно - его подсобных цехов?  Или с вашим калькулятором на краю пропасти сердцебиение случится?  В Швеции, например, давно открыты к диалогу капитала с наёмным трудом, а наши, знай себе, набрасывают на лицо своей Мерилин Мурло портки коммерческой тайны. А чего таиться?  Таится – тать, то есть тихий, не заметный ночью вор. Какой закон запрещает вам вывешивать на проходных списки всех должностей директората и работяг с их доходами?  В две колонки. И тут же  калькулятор на верёвочке, чтобы каждый любопытствующий подсчитал, красноречива разница или не очень.  Какие экономические потрясения при этом наступят - а, Д.А.?

А сервера; не забыли?
Пройдут десятки и сотни лет, но великое преступление – даже не столько имущественное ограбление, сколько нравственное и интеллектуальное  унижение ста миллионов взрослых работающих людей – ни в истории, ни в памяти всех думающих людей окончательно не изгладится. Из известных мне крупных "опрокидонтов" – изгнание в 1917-20 годах "буржуинов"-капиталистов с отъёмом у них всей собственности.  И еще (повторю, из того лишь, что наличествует в моем неучёном кругозоре) – возврат через полвека собственникам прибалтийских республик отобранных у них домов.
Вот еще:  после отделения Армении в начале 90-ых новоиспечённое государство, избавляясь от лишней головной боли, раздало всю совхозную землю и весь скот крестьянам; советская феодальная знать – директора с главбухами и агрономами, уверенные, что "лафы" им на всю жизнь хватит, - стала в раз никем.  (Созвучие "враз" – это по-армянски "срочно".) Каждый сам себе стал и агроном, и главбух, и ветеринар…и мотыжник…  Ещё и потому, что все стали одинаково нищи, - механизация без российских ГСМ превратилась в груды ржавеющего железа.
Это всё к тому, что детям и внукам ныне сомнительных владельцев следовало бы богобоязненнее похрумкивать хлебцами своими "насущными и праведными". Возврат обманом заграбастанной собственности: нефтепромыслов, заводов, рудников, распухших на их основе счетов и пр., - на сегодняшний день, пусть, маловероятен. Но и совсем исключать нельзя – вот в чём дело.  Всего лишь за год до октябрьского, 1917-го года, катаклизма (когда "24-го – рано, а 26-го – поздно") могла ли российская буржуазия увидеть такое своё скорое будущее даже в самом страшном сне?  История убаюкивала их от несчастий сотни лет – и вдруг, как сказал актёр Панков в  старом фильме "Чёрный принц", "…пришёл Гегемон, и всё пошло прахом…"  Это к вопросу об отпрысках современных Тенишевских и Кембриджских училищ, - масштабные прегрешения их отцов и дедов гораздо более очевидны.  Можно сказать, ясны, как божий день. А серверы памяти теперь и вовсе не сгораемы.  И хранятся в незыблемых туннелях на Шпицбергене.   А порядок там, надо полагать, почище, чем у небезызвестного Коробейникова из "12 стульев":
-  Где что стоит – всё известно.  На корешках все адреса прописаны и собственноручная подпись получателя.  Так что никто, в случае чего, не отопрётся.
К практически невинным словам архивариуса в наше время напрашивается зловещее многоточие в конце… Пофантазируем.  Проходит энное количество лет, ситуация резко меняется.  Поднимаем серверы.  Ага, с этими всё ясно – их триллиарды  прощупывем с самого зарождения.  Но что с теми, у которых изначально не было капиталов, хапнутых на лукаво-лукойловых аукционах?  К ним претензий, естественно, меньше, но моральная вина остаётся и за ними.  Вместо того  чтобы без конца нахваливать боженьку за то, что в нужное время оказались при очень - ну, о-очень! - льготных условиях разбухания доходов, - а наладь государство нормальную конкуренцию, уж столько-то им точно не обломились бы! - вместо того, чтобы нахваливать, - а они, конечно, без конца нахваливают и по сей день! - надо было уже следовать наказу того же боженьки - предписанной им гармонии, в которой, в пятёрке заповедей записана и любовь к ближнему своему.  Это привело бы их – после того как с халявного попустительства обеспечили себя с головою на всю жизнь, - теперь всячески способствовать глупо-слепо-глухому монструозному государству создать уж теперь-то справедливые социально-экономические условия для всех.  А они только нахваливали боженьку, ничего не принеся к его стопам.

Прощайте, фрайера!
Судьба даровала им редкий шанс: быть вершителями над собой, отказаться от того, что ни по чести, ни по совести, ни по праву им не принадлежит. Причём,  сделать это адресно – в пользу самых отверженных и в пользу тех, кто хотел бы обустроиться на Родине.  И тем самым войти в почётную память Отечества, - как пример преодоления человеком своего давшего сбой и упёршегося в тупик инстинкта.  И при этом остаться богатыми.  Надо быть дешёвым фрайером, чтобы не заметить этого шанса.
Поэтому я и причисляю их к категории недалёких людей. Каким бы благостным и даже завидным для приближённых ни был набор их иных человеческих качеств, главная черта - духовное низколобие - проглядывает из их манжет в виде ти;калок швейцарского "вечного" завода имени Кащея Смердного.
Имена тех, кто сошёл с гона (добровольно переписав ощутимую часть "капающих" личных дивидендов на благие дела), при этом оставшись и в чести, и в профессии, наш официоз не афиширует.  Что же, таковых нет вовсе?  Что-то не верится.  Скорее всего, в русском списке "Форбса" им не нашли заслуженного места.  Регулярно оглашаются другие – кто для меня, да и для большинства других нормальных людей, остаются толстос-пи-ип-рами. Э,Э,Э,Э,Э,Э,Э…


                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

                Глава 6   
                О  СМИ  кое-что

                Около 80% текста  - критика газеты "АиФ".

Ведущий РЕН-ТВ М.Осокин дал интервью газете "НГ Кубани", №79. "Как, по вашему мнению, новости должны строить отношения с властью?" – спрашивает у него корреспондент. "По-моему, это власть должна строить отношения с новостями, - сказал иронист, - как это происходит во всём остальном мире … У нас власти не привыкли считаться с журналистами… не на словах, а на деле считать СМИ важной политической силой".
Это серьёзная булыга в вашу, Д.А., тандемную городьбу. Почему я - как пролетарий – и вооружился ею в качестве запева. Мои замечания будут  фрагментарны, на науку не претендуют (я сам всего лишь потребитель) и коснутся больше тех проблем СМИ, которые по различным причинам не в состоянии решать их без вашего участия. Так что опять всё упёрлось в низкий потолок.
       Журналистика наша мутирует вместе с официозом, - правда, несколько  отставая.  Это видно даже из вышеприведённого вопроса, - почему Осокин сразу и поставил проблему в правильную позу. Я поискал глазами: кто это задавал? - измышляя, что, скорее всего, дама.  Но автор 4-ёх десятков  вопросов почему-то не указан. Да и само интервью, к удаче властей, недоступно для широкого общественного обзора: тираж "НГ Кубани" – 10500, не более 1 экземпляра на 500 жителей.

Маюсь, с чего начать.  Впрочем, как и в других главах, выстраивать по значимости не буду, - тем более, тут широкое поле для несогласий, - а подам подряд то, что считаю нужным.  Не моя задача убеждать вас в очевидности, а ваша – опровергать её. У вас на то все средства; прежде всего опросы.  Кладите палец на пульс общественного мнения и считайте; если больше 50 (процентов) – значит, проблема имеет место быть и  надо её решать: инициировать, улучшать, внедрять, переписывать (шаткие положения), контролировать, устанавливать ответственность кошельком, увольнением, "доской позора" и пр., и пр.

Насущно усиление ответственности за искажение объективной информации. В чём бы она ни выражалась, пусть и в легкомысленной рекламе.  А то ведь дурят,  ошибаются, халтурят, заморачивая голову потребителю – а отвечать не хотят. В газете с претенциозным названием "АиФ", например, ни разу (!) не встретил извинений, признания ляпа и пр. А они у них, не сказать, чтобы часто, но бывают.  Скажем, заявили на передовице, что Россия занимает 1-ое место в мире по длине железных дорог, - а признать, что это была ошибка, не хотят.
Вам интересно, Д.А., что еще раздражает обычного потребителя СМИ?  Пожалуйста. Так называемые "высокопоставленные источники в Кремле".  Вообще-то это хамство власть предержащих – придерживать "тайну", когда "быдлу" позволяется вначале лишь разглядеть её сквозь замочную скважину в ракообразной позе. Вполне унизительная форма посвящения людей в судьбоносные знаки… Источники эти надо заткнуть, а всё, не подлежащее засекречиванию, пресс-службы Кремля и Правительства обязаны сами выкладывать в экспресс-выпусках.  В том числе и все промежуточные шаги, - поскольку конкурирующая журналистика уже визжит от нетерпения. А  бахвальство своей приближенностью к "источникам" признать  пошлостью. Вы же там, наверху, в конце концов, не суки, чтобы время от времени дозволять дразнящие утечки на уровне сами знаете чего… А граждане - не жадно разлизывающие новостёнку псы.
 [ Многие кулуарные приуготовления сами по себе не допустимы – это когда грядущие нововведения должны коснуться интересов массы ничего не ведающих о том людей.  Вместо того, чтобы намечаемое рассмотрение проблемы во всеуслышание объявить – с тем, чтобы стихийные эксперты могли выразить своё мнение одновременно с кулуарным "политбюро", а не после принятия решения, как это у нас чаще всего бывает, - вместо этого власть ведёт себя, как норовистая лошадь: фырчит-фырчит, ничего не говоря – и вдруг шарах! – в лоб копытом новинка. Вот она 15 лет молча "фырчала " на коррупционеров, которых сажали не более одного из тысячи, и вдруг шарах! – дошло до неё! – раз так, не будем совсем сажать, а будем брать 100-кратно, и гуляй.  Но у хозяев разворовываемой казны спрашивали?  Нет, не спрашивали.  Только и мелькнуло лягастое копыто.  За 20 лет в новой России меня лично никто никогда ни о чём не спрашивал, - чтобы хоть как-то компенсировать то, что ни за кого из выбранных президентов и головных партий я голоса ни разу не отдавал. Как вообще в этом случае моё мнение может быть учтено?!  А, Дмитрий Анатольевич? ]
 
    Вот ещё. ТВ-1 8.08.2009-го (годовщина военного конфликта в Осетии) за 40 минут так называемой информации – сплошь эмоции, без новостей;  никаких новых параметров войны: кто, когда, чего, количество войск, потерь с обеих сторон… Одни лишь ура-патриотические рассусолы и сопли по погибшим. Ни кадра о порушенных осетинами грузинских селениях, о погибших в Гори, о мародёрстве чеченских коммандос…  Как будто война велась с монстрами.
       Наш официоз – незримый рупор власти, и чаще всего он лжёт.  Лжёт, понятное дело, дозированно – на половину, на четверть, на осьмушку… Если бы на все 100, было бы легче: взял да перевернул – и увидел правду. Вот простой довод: в большинстве случаев корреспонденты СМИ при сообщении каких-нибудь своих параметров событий, дабы подчеркнуть их особую достоверность, говорят: "Даже по официальным данным…" – и для сравнения дают эти самые  официальные данные, чуть ли не умиляясь тому, что в них не слишком наврано.
        "Радио России", 7.08.10-го: "Даже по официальным данным превышение ПДК в атмосфере Москвы - 3,5…"  Отсюда следует: официоз не может не лгать.  Цель – да все мы знаем - создание нужного впечатления для тех, кого он обслуживает.  И это уже признано как необоримый фактор, как патология.   Но это ещё не причина, чтобы не лечить её. 
       В случае, когда официоз врёт, любая организация или группа журналистов или, просто, граждан должны иметь право подавать иски, - выигрыши в которых принудят виновных оплатить все судебные расходы и потерю времени; а если враньём нанесён ущерб, то и его полное возмещение.
        Вы, Д.А., скажете: так не годится, ты – дилетант. Хорошо, тогда механизм ответственности сами конструируйте и предъявляйте всем неравнодушным на опрос. И равнодушным тоже, разумеется.  Но они, по идее, должны высказаться так: "С мнением не определился". (Если это произносится важно себе в нос и с подсапыванием, таких я определяю, извините, говнодушными. А наш официоз их уже достаточно нагенерировал). И тогда одобрение вашего механизма будет за определившимися. Одобрят - запускайте. Но результатом должно быть скорое исчезновение из журналистских сообщений лакмуса на враньё официоза: "Даже по официальным данным…"

       СМИ не должны способствовать продвижению жульнической деятельности. Надо признать их принципиальное отличие от облепленного объявлениями столба. Податели зазывающей информации массового характера обязаны оставлять ксерокопии документов и полномочий.  Сейчас этого нет, каждый может лепить, что хочет. Но разве это отвечает эффективному общественному прагматизму?  То же самое, что упразднить  на пляжах спасательские вышки, а на их место вывесить ильф-петровский плакат:  "Дело помощи утопающим – дело рук самих утопающих". 
       У меня есть пример массового обмана желающих подзаработать русских,  прибывших в Нью-Йорк. Безответственным уличным столбом выступила тамошняя газета "Новое русское слово", на других своих страницах, между тем, проблемно сокрушающаяся частым жульническим надувательствам. "Невинная" подлость газеты в том – и я на это указывал замредактрисе Л.Шаковой, - что она ни к какую не хотела учитывать инерцию веры советских людей (дело было в 1992-ом) в печатное слово именно такого, информационного, характера.  Жулики на этой ниве и пожинали. А если бы газета ввела требование оставлять всем рекламодателям свои выходные данные – хе-хе – кто бы это захотел иметь дело с американской полицией!   Нас было около 50-и, и мы не потеряли бы каждый по 130 долларов.  Но редактриса с церберской яростью отстаивала гнилой канон. …Ну, понятно, тогда бы и объём рекламы сдулся.  Не меньшим цербером выступил и публицист – был такой, может, и остался, А.Грант. …Ну, понятно, не будет жуликов – не о чем будет проблемно сокрушаться…

[В "Радио России" поздними вечерами витийствуют "Серебряные нити". Один и тот же человек многозначительным, задушевно-философичным голосом, с придыханиями, через запятые, тщательно вешает на уши слушателям серебряную лапшу.  И всё бы ничего – дело-то мирное, - если бы вдруг не такое: "Те, кто идёт в лес и курит в сухую погоду, люто ненавидит всех остальных. Милиция, будущая полиция, люто ненавидит охраняемых ею людей" (16.08.10-го в 23.15).  В общем, вдумчиво распалился на ночь глядя…   Но если бы всё так было просто.  Тогда "Бей лютых!" – и дело с концом; остались бы на Земле он и его слушатели. (Я к ним не отношусь, поскольку, просто, ужинаю на кухне.) Так что журналистскому сообществу, кроме ответственности, не мешало бы обращать внимание и на экстремизм в своих рядах, на выхлопы мизантропической фобии, которые суть та же мизантропия, только рядящаяся в высшие сигнальные порядки.]



                КРИТИКА  ГАЗЕТЫ "АИФ"
Предисловие.  Больше всего мы ругаемся со своими близкими. Не скажу, что "АиФ" так уж мне близка, - месяцами без неё спокойно обхожусь, - но всё же эта газета - весомое средство познания многих сторон происходящего в жизни и в политике.  Собственно, и должна являться таковым, имея в виду и название, и всю её историю, и прирученную "паству".  Поэтому с неё и особый спрос.  Ей я и "наказал" отдуваться…

Антикоррупционный хипеж.
В начале 2008-го "АиФ" объявила очередную кампанию, на этот раз по коррупции. Чайка сказал, что борьбу с нею возглавит Генпрокуратура, действия которой теперь будут "дерзновенными".
Ну, я как фрайер повёлся и накатал им свои соображения. Ничем не отгукнулись – ни открыткой, ни СМС-кой, типа: "Получили, но…". В смысле уважения массы своих читателей это - жлобская газета. А всего-то – нанять трёх практиканток, чтобы отвечали: "Спасибо, но…" Что;, обеднели бы, эти "Агрументы и  квахты"! А обзываю так потому, что регулярно подмечаю ляпы, ошибки, прочую журналистскую  халтуру. Даже коллекционировал и послал им в 2005-ом: мол, готов быть вам последним контрольным перечитчиком на общественных началах.  Не-а, слон среди газет от блох своих и не почесался. Теперь же имею в виду: вы, как-никак, в ответе за тех, кого приручили, – что же  на копейки жмётесь, чтобы хотя бы на почту не грешить. Ведь у всех изданий, больших и малых, существует, насколько понимаю, довольно устойчивая пропорция между числом читателей – соответственно, и доходом – и числом поступающих писем; и вряд ли ответ на них, даже так: учтивый знак о том, что они получены, - составит более 1% от всего дохода.  Нанять не отсыхающий палец для эсэмэсок в полтора слова – дорого ли?
Ведь сама же разъярила проблему, пригласив всех на обсуждение. Я и откликнулся.  Зная о неважной работе почты, дважды досылал копии.  Не-а, не отгукнулись. Тогда я послал им, и тоже трижды, своё соображение: "Почему Путин не должен быть премьер-министром" (напомню: март 2008-го), мотивируя: как раз потому, что припёр нам за 8 лет эшелоны отборной коррупции. И  формат вполне аифовский – чуть более м/п. страницы. Любят они, знаете ли, столкнуть противоположные лбы, а самим, скрестив руки, по-олимпийски наблюдать.  А я и подчеркнул: пусть моё мнение крайнее, – ну, и публикуйте как крайнее.  Нет, зассали, видать – и никак не отгукнулись.

Прожектёрам в Кремле, как и встарь, проще переименовать и перенести вехи (борьба с коррупцией; потом планы до 2020-го; потом – до 2030-го), чем исполнять задуманное.  А кампанейская газета "АиФ" живо обкудахчет новое застолбление громадья, пригласив всех отзываться – с тем, чтобы в очередной раз оставить пенсионеров во фрайерах, а самой остаться во фраках.

Мусорный хипеж.
Вот затеяла грандиозную газетную кампанию по очищению страны от мусора. Идея пусть незамысловатая, но правильная; тем более что часть народа всё равно без дела сидит – т. ск., кризису;ет.  Ну, я им и набросал масштаб: так и так, мол, как можно это по-хозяйски организовать.  Не только мусор, но и вообще всяческий унаследованный хлам на поверхности земли.   Ежемесячные субботники - разумеется, после согласия на это большинства -  на ближайшие пару лет, и т.д.   И отметил: не будет никакого толку, если не опубликуете, если не прочтёт руководство (всё та же весна 2008-го). Ведь сами подчёркивают: "Нашу газету читают первые лица государства". Ну, так! Авторство моё, пишу, указывать необязательно, идея тривиальная; мол, предлагает пенсионер – сам бывший прораб, строитель, знает, насколько наши просторы изгажены бетонно-арматурным хламом, – и пусть уже руководство решает, организовывать генеральную уборку страны с озеленением для себя, для потомков.  Или же новый президент – что-то вроде временщика-дофина, и ему всё такое – до фени…  Увы, увы…  Не только "дофину", но и самой газете такие корреспонденты, вроде меня, оказывается, до фени. 
И вот финал той, односторонней, бучи в стакане – моё письмо в "АиФ", начало апреля 2008-го:
"…Мнение о том, что ваша кампания "Чистая Россия" носит характер затыкания отдельных дыр, лишь укрепилась.  В №9, стр. 13 – пять писем от читателей; одно из них, о банных проблемах пенсионеров, к теме отношения не имеет; три других – да, конкретные сигналы с мест об экологическом неблагополучии. Но ничего нового в них нет, это уже набило оскомину и всем известно настолько, что не информативно и даже не эмоционально.  …Вы сочли:  зато лаконично; а вот письма, типа моих – длинны, и не ваш формат. Но на 3 ваших "информационных" материала, в которых 23 фразы, у меня – одна: "Ответственность за захламление среды, вплоть до окурка из окошка авто, надо довести до среднеевропейского уровня".  Так кто же лаконичнее?
В №10,стр.19, ура, "Свалки в Заволенье не будет!" – почти на страницу разрадовались, ваши с жителями усилия завершились успехом; на одно лишь сетуете: "Жалко только, что случится это, самое раннее, через год". …Ну, вы ещё Некрасова вспомните: "Жаль только, в это время прекрасное…нам не пожить…" Жаль, что, зная "самое раннее", не можете знать самого позднего.  Второе: ну, и что? А то будто вы не знаете, что соседние начальнички на это дело положат… Жители сотен таких же Заволень останутся лишь в раздражении и в обиде. Вас же на всех не хватит. Хватило на Подмосковье, это от вас недалеко – а остальная Россия? Клюнули маковую крупинку – и рады… А я вам представлял универсальный проект.
Скажете: мое подробное предложение не только длинно (кстати, 3,5 м/п. стр.), но и жёстко, непопулярно, вздорно и т.п.  Хорошо, докажите: объявите конкурс на лучшую масштабную очистку страны от хлама. Всё в ваших руках; и на опросы во ВЦИОМ у вас, в отличие от меня, денег хватит. …А пока, считаю, не отвечаете по существу. Зачем же попусту дразнить читателя – просить отзываться на проблему и т.п.?"

Так и живем, Д.А.: одиночка предлагает масштаб, а мощнейшая газета хвастается отдельной удачей в часе езды от своей редакции… Можно предположить, что, коли затеяла великий антимусорный "хипеж", то закажет и соответствующие опросы: "Как, на ваш взгляд, обстоит дело с окружающим захламлением?" – и в самом начале, и через год, и через два…  Ведь если не будет никакой динамики в оценках, то грош цена их самоудовлетворительной кампанейщине. (Ради лексического приличия пришлось употребить более громоздкий – русский - синоним). Ну и, как вы думаете - заказала опросы?  Хе-хе! Томаззо-Кампанелльщина у них вышла, а никакая не борьба с мусором!  Посмотрите вокруг – старых куч не узнаёте?  Богатыми будете…

Переходим на личности.
В ту весну у меня вообще было давно залеченное публицистическое обострение – 10 писем написал, и все в "АиФ", по 3 копии. Нет, не прошибаемы.  Я бы ещё скрыл свое раздражение, если бы не рассказали один случай. Источник – абсолютно достоверный, к слухам и сочинениям не склонный, ни в каком очернительстве не заинтересованный; к тому же, он, вернее – она, и не предполагала, что у меня уже небольшой зубок на это толстокожее  издание.  Она, просто, музыкальный деятель, имеет отношение к организации концертов.
В июне 2009-го на фестивале симфонических оркестров в зале рядом с главредом "АиФ" Зятьковым на соседнем кресле оказался работник его же газеты, но ранга на два ниже. Так он потом жёстко отчитал даму, распределявшую пригласительные билеты. Барин!  При этом ещё и,  оказывается, хам, на дух не переносящий "черни". А рядится в защитники масс, в своих политиканских колонках круто наезжая на неких олигархов и некую власть.

Вот всё же одно из тех 10 писем, самое короткое.
"СОМНИТЕЛЬНЫЙ АФОРИЗМ (реплика на фото в "АиФ", №10, 2008г., стр.18). Снята улыбающаяся девушка в косынке, с тёркой в руке отделывающая стену. И все бы ничего, если бы не приписка: "Для себя можно и постараться." Автор "афоризма" не указан; нет многоточия, намекающего на подтекст, иронию и т.п.; нет и кавычек: мол, это мысль девушки. Так что невольно подумалось: никак, это пунктик официальной идеологии газеты! В любом случае, зачем это тиражировать? С одной стороны, есть люди, и их немало, для которых культура труда не зависит от его конкретного адресата. (Даже есть чудаки, делающие другим лучше, чем себе, – но почему бы не снять перед ними шляпу?) С другой стороны, есть вполне обучаемые существа: обезьяны, собаки…  Но как они выхватывают друг у друга лучшие куски! Так туда или сюда мы движемся, а, уважаемая "АиФ"?".
Нет, не ответила. С подковырщиками, дескать, с занудами, с замшелыми пенсионерами не полемизируем. Но сама  при этом постепенно мутирует.
 [ P.S. Из перечня полезных советов на время летнего отпуска, "АиФ" №27, 2011-ый:  "ЧТОБЫ НЕ ОТРАВИТЬСЯ:  … … …(то-то и то-то, а также) К шведскому столу старайтесь подходить первыми. … … …"   Умница, у-умница АиФ!   И все её читатели станут умненькими. А в остатках будут копаться те, кто АиФа не читает; они будут ворчать: "У-у, опять всё самое чистенькое выхватили, умники…"  А если все прочтут АиФ, возле шведских столов начнутся столпотворения, переходящие в мелкие драчки.  А в заграницах усилится молва о суетных "рашенах", занимающих очередь, пишущих на ладонях номера и клянущихся в верности АиФ… ]
Ну, что тут скажешь?  Порядком изношенное шкурно-газетное политиканство…

Игорный хипеж.
Из материала её журналиста Г.Зотова об игорной зоне Макао в Гонконге, №19, 2010г., стр. 20:
 "Никто не улыбается, у игроманов серые лица, многие с чемоданами – даже не зашли в номер гостиницы, только приехали и сразу сюда – играть. Каждое казино имеет на службе штатных психологов, чтобы утешать вдрызг проигравшихся. Несчастных поят пивом за счет заведения. …Студент из Гонконга, проигравший все деньги отца, спрыгнул с двадцатого этажа".
Таким образом, журналист признаёт, что профукавшийся игроман – сломленный изгой, не скоро сможет полноценно работать, в его голове ежеминутно будет биться мысль о катастрофе, о несоизмеримости ежедневных упорных заработков с ухнувшей сквозь пальцы суммой. Некоторые с отчаянья пускаются на преступления. Вряд ли многие из них захотят в ближайшие годы обзаводиться потомством.  Ну, и т.д.  Но, думаете, Зотова волнует всё вышеприведенное? Ничуть. Его волнуют упускаемые Россией на игорном бизнесе доходы. Вначале он хвалит великого соседа:
"А ведь Китай показывает отличный пример – как контролировать игроков, происхождение денег, отладить безопасность, привлечь иностранцев".
А в конце – его, так сказать, мораль басни: "Однако российский игорный бизнес ушел в страны СНГ, а мы в разгар кризиса продолжаем терять миллиарды долларов и десятки тысяч новых рабочих мест…  Но как обычно это мало кого волнует".
Правая рука пишущего, разъярившая проблему, таким образом, не ведает, чем кончит перехватившая её левая. Миллиарды – это ведь  деньги, оставшиеся в семейных бюджетах.  Кто это будет "контролировать игроков" по выходе из заведения! Побочный продукт нашего игорного бизнеса – сломленные судьбы; и Зотов это знает.  В наших игровых притонах, если и вызовут кого, то заменяющего психолога вышибалу. Зотов сокрушается о миллиардах  упущений  жульнического бизнеса, жалеет о налогах, источник которых - выcкобленные  карманы  лоховатых сограждан,  о десятках тысяч "рабочих" мест – крупье, лакеев, охранников… У российского журналиста - головная боль масштаба экономики Монако… То есть - на полтаблетки цитрамона… Подумаешь, один несчастный спрыгнул в Гонконге. Зотов хотел бы – пачками, в России. И деньги - миллиардами!  Психологов – косяками.  Феназепама – бочками…

А всего через 20 недель заметка в №40 газеты  в рубрике "Было": "Власти Швеции запретили продавать несовершеннолетним билеты государственной лотереи страны.  Вот это действительно борьба с игорным бизнесом!"  Непонятно даже, ёрничают – или как? Зотов ведь постоянный автор газеты, её путешествующее лицо. Так он теперь - после Китая – что ли, потерял его?  А у газеты не было лица и вовсе?  Или вещает, как Янус, в обе стороны – Макао и Швеция.  Главное, чтобы проблематозно звучало.
Как бы то ни было, в самоудовлетворении проблемы душевной стабильности соотечественников вы, Д.А., в лице "АиФ" имеете достойную опору и точно выверенную отдушину для масс.

Публицистоидный хипеж.
Для отдушины есть у них специальный человек – В.Костиков. Отражает крупную злобу дня, пишет азартно, с блеском. Регулярные громы-молнии на жиреющих котов, бережное выявление малейших сдвигов к лучшему – и,  вместе с тем, предупредительный пессимизм. Выражает правильное отношение к гримасам действительности, не снисходя до каких-либо предложений борьбы с ними. Зорко всматривается в замкнутую муть в колбе событий, не видя или не называя её затычки. В целом - неугасимый жупел  не сбывающихся надежд.
"Нужно решительно прекратить вмешательство табачных и водочных лоббистов в политику. Нужно, чтобы эти губители народа забыли дорогу в Кремль, в Белый дом, в министерства, в Госдуму".  Всё понятно - непонятно лишь, кому адресует.
Почитав его и саркастически взбодрившись, каждый раз всё же неблагодарно думаю: ну, и чего ты раздрачиваешь гнев, который некуда  излить? Взял бы лучше да разок назвал всё и всех по-настоящему, – а не кричал зря по горизонтали, – хлопнул бы редакционной дверью и ушёл бы в глухую оппозицию ко всем и вся, раз другой силы на горизонте не видать. Издавал бы сюрреалистический ежедребедельник: "Жупел надежды" - русский аналог "Летучего голландца".  Ведь если быть последовательным, туда тебе и дорога – в фантомастику. 
[ Специально для Вячеслава Костикова сделаю поэтическую паузу, - продекламирую давние, советского времени, стихи барда Сергея Салтыкова (1931-2000). Хоть я и сердечно знался с ним 20 лет, но в чём-то он остался для меня загадкой.

                Оставить бы леса крикливым птицам,
                Угрюмым рыбам – тихий тёплый пруд,
                Больных, убогих – церкви и больницам
                И сгинуть восвояси, но…вернут.
                Смердя словами, вычтут из зарплаты
                Шестнадцать пересушенных стрекоз
                И жить заставят, глядя на закаты –
                Молчанье переделывать в навоз…
                И будут повторять, как этот мир чудесен,
                Как романтичен этот тихий пруд…
                Как жаль больных, что от проказы мрут…
                Как бедных жаль – подайте бедным песен!

Главные слова для Костикова, возможно, эти: "…но…вернут". ]

Но – нет, не уходит Костиков: никто ему в восвоясях массовую аудиторию не обеспечит. А тут в одном развороте с рекламой удлинителя члена и качественного трах-трюха всё ж таки возле бывшей профессии.  Желчный пузырь, опять же, у всех у нас регулярно испражняется. (Вот за это спасибо.)  А если сподобится на рекламу удлинителя – глядишь, и виновных достанет по вертикали.  Пока же всё сводится к выстраданным рекомендациям тандему, произносимым через публицистоидную сурдинку.
Рецензия. Чтобы не быть голословным, разберём хотя бы один отрывочек аналитика-дальнобойщика. Вот навскидку из №40, 2010-ый:
"Надежды на перемены появились бы… Однако энергетика реформ, которая была так ярко заявлена Д.Медведевым в статье "Россия, вперед!", пока так ожидаемой стабильной динамики не обнаруживает. Политика остается эпизодической".
Тут всё – и критика, и сетование, и скрытое пожелание лучшего, чем есть. "Так ожидаемой" – лишние слова; общественные надежды столь долги и бесплодны, что в сознании масс и без того уже выпали в контекстный осадок. "Ярко заявленная энергетика" - похвальный кредит президенту; однако, невозвращённый: ведь динамика не обнаружена.  А поскольку выдача кредита происходит с одновременной уверенностью в его  невозвращении, то, как банковская операция, подозрительна.  В то же время,  какая-то динамика, видно, есть; плохо лишь, что она нестабильна.
Костиков пополняет череду всем известных своенравных понятий, типа: "особый путь", "суверенная демократия" и пр. Теперь – "эпизодическая политика", в эпоху которой мы, оказывается, и живем, - раз уж она "остаётся" (с нами). Законодательство уж тогда назовём пунктирным; а ковёр, под которым происходит "динамика" – лоскутным.
РЕЗЮМЕ: поскольку читателю газеты отрывок ни к чему (ведь мы и без того всегда в стабильной надежде), то это – прямое пожелание энергоёмкому президенту стабилизировать динамику реформ, вот и всё. Или, наоборот, - протаскивать ему энергетику динамики, вот и всё.  Но лишний раз протаскивать его через общественное внимание я всё же не стал бы.
P.S. Стилистическая блошка: дважды подряд "так" (так ярко… так ожидаемой…).  Лучше бы раз так и раз этак. Уверяю вас, Вячеслав: в этом случае читателя полнее проберёт – как в "Камасутре".   
…Или уж тогда надо было, не останавливаясь, третий раз "так" – "так ярко", "так ожидаемой",  "Так победим!"

Мистико;идный хипеж.
А вот еще один специальный человек – Э.Мулдашев.  Его ниша – вешание псевдонаучной лапши на уши обывателю, – тому, кто до загадочных закутков Земли сам и в жисть не доберётся. Поэтому и верит на слово в клубящееся Нечто.  Но вспоминается крик души Геннадия Хазанова из глухих советских времён:  "Надоело смотреть на мир глазами Сенкевича!!" Ну, вот, пожалуйста, первое попавшееся на глаза:
Э.М.: "Вполне возможно, древние храмы, города и тому подобное были подсоединены к энергетической системе Лабиринта, передаваемой через дольмены".  Корреспондент: "Кто, по-вашему, построил Лабиринт?" – "Я думаю, подземный мир – Шамбала". – "А почему они не выходят на контакт с нами?". – "Потому что мы к этому не готовы".
Такая вот яйцеголовая лабуда от "экспедиции российских ученых" во главе с неутомимым интерпретатором Эрнстом М. Для людей без критического воображения и денег на дальние турпоездки, может, и любопытно, но где здесь факты? Говорит за всех: мол, мы не готовы, - тогда как лично я (если подражать Папанову) на контахт заусегда гхотов, - но если это и вправду Шамбала, а не лабуда; с Лабудой не контрахтирую, пусть и имя женское.
Наша негласная идеология посредством желтеющих газет и ТВ нарастила "быдлу" ослиные уши, – и нашлась целая разносортица лапшевиков, от  гробокопателя Грабового до учёного мистикомана Мулдашева ("я думаю… и тому подобное"), которые, знай себе, отвешивают тоннами.

 Крупно-журналюжий хипеж.
А вот и сам Зятьков.  Печётся, естественно, о главном, – у него на это спец-колонка забронирована.
"Медведев проанализировал выполнение его поручений правительством. Картина получилась печальная" (№24, 2010-ый).
 Что же это - своя политика у Зятькова?  Ого, сталкивает первых двух лиц!
"Президент возмутился тем, как долго и плохо решаются вопросы… за плохую работу… непростительно долго… за плохое исполнение… за волокиту…"
Жирный текст, тяжелые пощёчины.  Никак, Зятьков запускает промеж тандема предвыборную шайбу? Сам он в полоску, как судья, но на стороне президента:
"Отдано 1752 поручения, выполнено …(обратите, мол, внимание на это тревожное, как цирковая дробь, многоточие)…1084. В 2010-м ситуация не улучшается… Ответные документы правительства – это просто отписки".
Но дальше читаю: "Похожая ситуация и с выполнением решений и поручений премьер-министра В. Путина".
Ах, вон как, я лопухнулся: плохое правительство – но никак не его премьер Путин!  Тандем для Зятькова, стало быть, нерушим; цепь, связующая педали, неразрывна. Но вот все те, кто ниже, они и есть… эти самые… в общем на них-то Зятьков и обрушивается.
"Из уст руководителей страны звучат действительно серьёзные задания, касающиеся самых животрепещущих проблем простых людей".
Вот он, защитник электората – сразу третьим номером после первых двух лиц.  Вот они, во-от, анафемы 4-ой власти на все остальные три! И какой едкий сарказм:
 "Эффективность того или иного руководителя не должна оцениваться по аппаратным интригам или по артистичности поедания глазами президента или премьера во время очередного доклада!"
 И для солидности – ни одной конкретной фамилии. Обобщенец то есть, проблематист-с.
Между тем, в последнем Зятьков явно переборщил; на зачитывании Медведевым послания ФС не все ели его глазами; многие высшие чиновники от скуки разве что не в игры между собой играли, о чём позже заметил президенту  Кулистиков  из НТВ.  (А президент ещё пошутил: "Вы их фамилии записали?").
Но это ладно, мелочь; дело в том, что Зятьков ни секунды не сомневается, что ни у премьера, ни у президента не может быть вины по определению. А мне вспоминается высказывание Ильфа: "Если читатель не читает писателя, то виноват в этом не читатель, а писатель". Продолжая мысль, получим: если подчинённый не выполняет поручений начальника, виноват в этом не подчинённый, а начальник.  И дальше: если критика власти газетой не достигает цели, то виновата в этом не власть, а газета. Так мы вывели, что начальник газеты Зятьков со своей крутой критикой – вовсе не политик от 4-ой власти, а политикан, выпукло предъявивший свою лояльность "руководителям страны" числом ровно 2, и ни одним больше.
 [ P.S. Тщательное отделение первых двух лиц от всех остальных чиновных козлищ – вообще, сквозная песня СМИ, и "АиФ" тут не исключение, а даже флагман. Через год с лишним в №27 за 2011-ый ровно о том же В.Костиков: "Чуть ли не каждый день мы слышим о том, что министерства не выполняют поручения президента или премьера". ]
А я-то, читая колонку сверху вниз, ахнул вначале: Зятьков на Путина замахнулся! Нисколечки, оказывается, не замахивался. Ссыт пока. Хотя смелеет: выронил уже букву отчества – всего лишь суховатое "В. Путин". Совковый комплекс, то есть, частично одолён.  Но вот если Путина "уйдут" в отставку раньше, чем Зятькова, тогда Зятьков и разразится. Мало что ли мы видели в нашей многотрудной истории осмелевшего терзания штанины упавших брюк!..
…Или - что из той же серии – замалчивания ранее значительных брюк.  Как, например, в случае с Ходорковским.  Пока тот был в олигархичьей силе и шёл под №1, "АиФ" уважительно интервьюировала его на целую полосу с подробностями жизни и бизнеса, с преуспевающим выражением лица.  А вот когда пал и стало ясно, кто именно в политическом Колизее круто указал большим пальцем вниз – тут-то газета и того…пшик… А ведь, если объективно, наступило самое драматичное время в жизни потерпевшего крах человека. Разве же читателю не интересно? Когда судьба и мысли бывшего богача стали действительно уникальными, когда всех живо заинтересовал вопрос: а, в чём, собственно, принципиальный водораздел с оставшимися "в шоколаде" богатеями, – тут-то газета и стушевалась.  Типичное политиканство трусливой 4-ой власти.

И вот, подтверждая вышесказанное, Зятьков вскоре трепанул зашатавшегося Лужкова, припомнив ему и "преимущества для "особых" бизнесменов", и проблемы с транспортом, и быстрорастущее "благосостояние ближайших соратников и родственников" (№38).  На титульной странице уже полетели "неправильные пчёлы" с лужковскими кепками. Зятьков чутко уловил момент падения штанов: вот теперь можно!
А в следующем номере, буквально за день до скоропостижного отрешения мэра, начинает вспоминать. Оказывается, "несколько лет назад"  предлагал Лужкову "поговорить о проблемах Москвы на страницах "АиФ", а тот раскричался: "…Обсирает меня в каждом номере своей газеты и еще зовёт на интервью!" (Окрик мэра набран в колонке жирно: полюбуйтесь, мол.)
"На моё заявление… - далее пишет Зятьков, - мэр побагровел и стал кричать ещё громче". Но как большой дипломат хозяин "АиФ" с хозяином Москвы ссориться не стал, что; отмечает тут же, вновь жирно выделив на этот раз свою проф-гибкость.  Ну, ещё бы; тогда – нельзя было. Сам же и объясняет причину: если бы он  и после окрика уделал самодура, тот в ответ мог бы нагадить хозяйственной деятельности газеты.  Результат мудрой гибкости: "…мэрия не лишила "АиФ" льгот по коммуналке…" – отмечает Зятьков плоды своего политиканства, заменившего ему принципиальность.
 И вот, стало быть, благоразумно помалкивал несколько лет. А когда Лужков рухнул (даже чуть раньше, чтобы не опоздать: когда стало ясно, что вот-вот рухнет, - а газета лишь раз в неделю выходит), - тогда всё и припомнил.  А добил "отрешёнца" его  фотографией в этом же №39, стр.6. За все 18 лужковских лет "АиФ" себе такого не позволяла. Теперь оттянулась: хорошо проинструктированный фотограф выбрал из отснятых кадров самый неаппетитный.  Напыщенный Лужков, толстая голова которого плотно уселась на туловище, вздёрнув плечи, симметрично поддёргивает свой лапсердак… В 90-ые продавали похожие глиняные копилки в виде азиатских божков. Таки обосрали по полной! 
Ещё через неделю, когда "божок" был повержен, Зятьков занял позицию над схваткой.  Он уже практически укоряет тех, кто 18 лет не замечал лужковских выкрутасов, а теперь вдруг рьяно стал его критиковать.
"Кто-то скажет: да и вы же сейчас критикуете. Но совесть "АиФ" чиста – никаких поблажек и привилегий мы не имели, это давало нам право всегда честно говорить о проблемах российской столицы".
 Тут я даже засомневался: может, недопонимаю чего? В смятении заглянул в Ожегова: "Льгота – преимущественное право, облегчение… Привилегия – преимущественное право, льгота…" Кто-то мне голову морочит – или живой журналист Зятьков, или авторитетный лексикограф, уже 46 лет как покинувший нас. Так получала "АиФ" привилегированную льготу (в виде коммунальных поблажек) – или решительно отказалась от льготной привилегии, чёрт подери!?
Меньше всего хочется защищать Лужкова. Как мэр он кончился для меня в середине 90-ых, когда из-за невозможности дозвониться по справочному телефону "Аэрофлота" пришлось зимою тащиться в  а/п. "Домодедово" только для того, чтобы узнать, что рейс, который встречаю, задержан на 6 часов. Что это за "хозяйственник", который за 15 лет так и не наладил чёткую работу справочных телефонных служб, начиная с "09" – то, что доступно во многих других наших городах?  В эту службу крепко влезла коммерция, и минут по 10-20 до голоса телефонистки неутомимо впаривала свою информацию; а часто 10-минутные обещания "Ждите ответа" и вовсе заканчивались короткими гудками.  Будь резиновое чучело мэра перед входом в его мэрию, специально поехал бы, чтобы исписать его матерщиной только из-за одного "09", - только из-за того, что все его 10-15 лет практически невозможно было дозвониться ни в один справочный телефон всех девяти московских ж/д. вокзалов.  Это даже не вопрос хозяйствования – это уже вопрос цивилизации, когда масса автомобилистов хаотически заполняет улицы только потому, что не смогла прозвониться в вокзалы, в аэропорты, во многие службы сервиса и пр.

Убурматальный хипеж.
У газеты вообще слабость к сильным, к богатым и к состоявшимся.  Даром, что: ""АиФ" давно считается народной газетой, и мы очень гордимся этим статусом", №52, стр.4. Ну, и где тогда ваши интервью с представителями демоса? Ни одного такого не припомню – только с известностями.  Душа крестьянина или работяги вам не интересна; да вы и спросить-то как следует не сможете, потому и полагаете, что интервью будет заведомо "непрестижным".
Желтизною прёт уже от передовиц; вот, №5 за 2011-ый: в самом верху  в одну линию, одним шрифтом – две кричащие новости: "КАК ОСТАНОВИТЬ ТЕРРОР" и "МАРИЯ ШАРАПОВА. НЕВЕСТА НА 20 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ".  Идеологический мозг газеты решил, что обе они однозвучно шарахнут читателя по мозгам.  Или, что то же самое – кричаще бравирует всохватностью.
Скажем, у Немцова и Лимонова нет на данный момент никакого официального политического веса – так получите по мозгам!  В газете на это есть специально обученный политолог В.Бурматов  с прекрасной реакцией на "свой-чужой": "…Лимонов, Немцов …будут…делать всё, чтобы их задерживали, просто потому, что им выгодно быть "жертвами власти"", - утверждает он и уютнее кутается в привилегии  награждаемой властью газеты:  "…За  ними нет многочисленных сторонников, которые могли бы всерьёз угрожать власти". А сама газета, обычно бахвалящаяся олимпийской беспристрастностью и бильярдным стуком сталкиваемых разнополярных лбов, в этот раз против Бурматова никого другого  не выставляет.  И в других номерах, гляжу, один Бурматов да Бурматов – и никакого контрфорса против Бурматова, ни спаса от Бурматова, - все  аналитические темы убурматал Бурматов, голубок политоложеский, - утопотал лапками всех оппонентов на подоконнике…
Кто был в политике и, соответственно, в силе в 90-ых – Горбачёв или Ельцин?  Отсюда и соответствующее отношение к ним "АиФ".  В адрес второго журчал горячо преданный кипяток; то, что вокруг был бандитский капитализм, для газеты было не факт; во всяком случае, не аргумент.  А вот отставника Горбачёва трепала регулярно; у неё ведь  специальность такая – трепать упавшие штаны; причём, память хватки жива и поныне.  Не далее как в №5 за 2011-ый: "160 НА ДВОИХ" – фотографии обоих.  Ельцин – напыщенный победитель со знаком "виктории" из двух пальцев (в подтексте: победить ему всегда было – что оба пальца…это самое… а однажды так "победил" – что совсем победил…). А вот портрет Горбачёва – с гнусоватым выражением лица.  Как и в случае с Лужковым "со вкусом" отбирали.  Взяли момент, когда он почему-то скуксился на выставочный стенд.  Ясно – чтобы и самим покуражиться, и читателя "развлечь".  Но ведь Горбачёв не актёр, не деятель, намеренно выступающий с ужимками, как Муссолини.  Он такого уж точно не заказывал.  Значит, у "АиФ" задача была – показать мистера Горби в образе некоего мосье Куксо.
Что ж, лично меня развлекла: в столь же отвязной манере я, едва взглянув на фотографию бывшего генсека, весело отреагировал: "Ат-ты, Аифка, тявкалица гнусявая!"  Причём, это проносится во мне всегда с резонансом: "…гнусявывая… сява-сявывая…"
Горбачёв, что ни говори, наш наиболее приличный политик, сделал своё большое дело, не разделяя  всех на "своих-чужих"; его вес в глазах людей, и не  только в мире, теперь неуклонно растёт, тогда как Ельцина откровенно ненавидят (по опросам той же "тявкалицы") 59% россиян. Хотелось бы знать, почему он удостоился от "АиФ" физиономической насмешки.  Не сам же он заказывал.  И до 1-ого апреля было ещё полтора месяца…
И пусть в следующем номере газета  представила более приличествующее фото юбиляра, но ведь на собачью кличку уже напросилась! Теперь на назойливо тявкающую уличную собачонку буду (если вспомню) сам огрызаться: "Отстань, Аифка,  тявкалица гнусявая…сява-сявывая!" [Кстати, заявка в бюро авторских прав:  официальное застолбление клички "Аифка" от С.Ч.]

Спросим: а в каком случае Зятьков был бы действительно политиком от 4-ой власти? Да в том случае, если систематизировал бы весь оглашённый читателями газеты список по коррупции. И представил бы его, опубликовав, власти. Тем более что сам и раздрючил. А власти, знающей, что народ теперь ждёт её реакции, пришлось бы тогда, наверное, хоть как-то объясниться: почему она вот это перечисленное не берёт на вооружение?  Мало ли,  может, она выложила бы и вескую причину, почему коррупцию пока ещё нельзя трогать, - как большую, скажем, бородавчатую родинку, имеющую риск ещё худшего злокачества. Этакое опухшее "бо-бо", которое можно теперь лишь, морщась, поглаживать да холить. У читателя хоть появился бы шанс на объяснение, почему именно его, читательские, представления борьбы  безнадёжно наивны.  А так – фук… зятьково-газетное политиканство без попытки познакомить власть с народом. Так, что-то вааще…

Непотребный хипеж.
Поэтому коллизию: "АиФ" и демократия – самое время рассмотреть под лупой. Тем более что газета сама напрашивается.  Травит, например, анекдоты про Думу, – а Дума ведь, как-никак, считается средоточием народовластия. Вот на глаза попался один из них – впрочем, самый  беззубый: "Каникулы в Думе заканчиваются. Отдохнувшие депутаты возвращаются к безделью". Это весь анекдот, по-аифовски лаконично. Не знаю, правда, смешно ли.  Юморист средней руки может, наверное, штук пять таких ежедневно сочинять. Лучше бы Зятьков дал рейтинги оценок граждан различных стран своих парламентов. Чтобы судить, в каком месте мы.  Может, уже глубоко в чёрной…Африке?  Это потрясло бы не меньше, чем анекдот. Во всяком случае, можно было бы прикинуть, смешны ли ещё подобные шуточки или уже пошлы.
Но это ладно, анекдот; в "АиФ" есть и вполне дальнобойные высказывания. Одно из них прямо сейчас рассмотрим. В №38 за 2010-ый  газета столкнула очередные лбы во мнениях о демократии в странах СНГ. А в середине страницы – как истина в центральной инстанции - подводит итог под шапочкой: "Комментарий "АиФ"".  То есть, это не тот случай, когда "газета за мнение автора ответственности не несет".  Несёт, стало быть – ещё как несёт…  Автор обобщительной центральной колонки - Татьяна Нетреба:
""Демократия – плохая форма правления, но лучше человечество пока не придумало", утверждал Черчилль. Так и есть. Но отдать предпочтение демократии – "власти народа" – должны сами народы. Нельзя заставить их за 10-20 лет пройти путь, занявший у других столетия. …Авторитарные режимы разной степени жёсткости в странах СНГ - неизбежная стадия их развития. …Демократия – весьма прихотливый плод долгого созревания".
Не знаю, согласны ли вы, Д.А. Ведь так часто упоминаете нашу демократию, как неуклонно свершающийся факт, а она вон как…  У меня так, просто, каша в голове; разложу её по пунктам, что ли.
1.Поскольку своё рассуждение Т.Н. вывела жирным, оно, читай, значимее черчиллева.
2.Не перечислены народы, ни хотя бы один из них, который в ясном уме и в генной памяти заявил бы своим властям: "Нам демократия не нужна. И не заставляйте.  Вообще, отстаньте!".
3.Поскольку Россия  состоит в СНГ и никак особо от комментария не отстранена, то  суждения Нетребы и на неё простираются. А с учётом того, что в Молдавии, например, всё ж таки недавно проводился референдум (о возврате к выборности президента всем народом), а у нас уже забыли, что референдум – это прямая форма политического решения всем народом, то нас можно "не заставлять" ещё дольше. Россияне, по Нетребе, стало быть, ещё резче могут отшить от себя свою власть:  "Мы кому сказали – отвалите вы со своей демократией!!"
4.Нынешней нашей власти, значит, выдана такая индульгенция на будущее, что и вашему, Д.А., внуку хватит.  По "АиФ", при всей её критиканской трёпке режима и как бы отстранённости от него,  мы, увы-увы, ещё лет 40 только расчухиваться будем...  Так что слово "демократия" из своего лексикона изымайте смело.
5.Перед тем я определял зятьковские "АиФ" как тщательно завуалированный рупор режимно-политического статус-кво. Теперь вижу, что не тщательно и даже не завуалированный. АиФ" любит сверхлаконичные афоризмы, - и от меня ей с кисточкой: ""АиФ" – форпост дозволения режима".
6.Теперь понятно, почему вы, Д.А., наградили Зятькова орденом Почёта, о чём коллеги отозвались в этом же номере ура-заметкой.
7.Но что если Нетреба ошиблась: вместо "предоставить им" у неё вышло "заставить их"?  Пути женской логики, как пути господни, неисповедимы…  Как, впрочем, и пути микробов, подхваченных от женщины…
[Мой статус избавляет меня от необходимости каждый раз расшаркиваться и говорить, что это так – отвлечённая шуточка, которую не хотелось бы пропускать… Слава богу, мой статус избавляет меня от ритуального переключения скоростей:  "Если же серьёзно, то…"]
8.За все свои прежние рассуждения о демократии мне теперь больно – кастрирован одним ударом жницы.
РЕЗЮМЕ. На пресловутый вопрос: "Так нужна ли сейчас России демократия, чёрт подери – или не нужна!?" – авторша как официальное лицо газеты грудью своей легла: "Не треба!"

 Должное.
А так что ж, "АиФ" на треть (пока писал – на четверть) своего содержания газета безусловно интересная, со своими преимуществами перед другими – с акцентом всегда на важнейшие параметры фактов и событий, чего как раз не хватало в советских и не хватает во многих нынешних газетах. Думаю, это не заслуга Зятькова, его жлобской, чванливой и вместе с тем коммерческой редакционной политики. Газета при нём стала желтее, разжиженнее по содержанию, больше стало политиканства, хлама и ошибок. Думаете, они отозвались на свой ляп на передовице, - что Россия занимает 1-ое место в мире по длине железных дорог?  Не-а, метнули валенком и не смутились.
     [Большого значения этот ляп, конечно, не имеет, но всё же… Достанется вундеркинду на географической олимпиаде вопрос, и, если он обопрётся на знание от "АиФ", будет ему огорчение.  Ну, а если вопрос будет абитуриенту на вступительном экзамене – как дополнительный, с вытяжкой на "пятёрку", – то и вообще снижение балла…]

P.S. Но всё же могу похвастаться своей, пусть и анонимной, публикацией в "АиФ" – № 50 за 1991 год. Только что пришёл к власти Ельцин, и был ещё небольшой энтузиазм. На последней, 8-ой, странице (кстати, по объёму газета за 20 лет распухла, как губернаторова жена) была рубрика "Биржа "АиФ" – бесплатные объявления", где поместили и моё:
УВАЖАЕМЫЙ ПРЕЗИДЕНТ ЕЛЬЦИН! Есть план спасения России. И возьму недорого: сотую процента от народной прибыли. Дозвольте только сказать трёхчасовую речь от лица государства. Человек из низов. Заинтересуетесь – телефон в редакции.
    Редакция, подумав, что это записной шутник (хотя телефон я оставлял свой, домашний), развлекла читателя.  Старковская "АиФ" уже через полгода после падения тоталитаризма могла себе позволить такие шуточки. А зятьковской – через 20 лет - сценарий шаржевой мультяшки слабо;? Ну, скажем, как предвыборный ролик для оппозиции.  Вот он, публикуй, Зятьков, если не зассышь:
[ Донельзя захламлённая страна, в центре сидит в сёдлах Тандем. Входят Костиков со шваброй и Зятьков с совком. "Владимир Владимирович! Дмитрий Анатольевич! Ноги, пожалуйста, примите". И Тандем, действительно, поднимает ноги, кладёт их на две пары педалей. Костиков со Старковым начинают размашисто шваркать шваброй во все стороны. Тандему, чтобы не упасть, приходится крутить педали. Жужжит цепь, как аппарат в немом кинематографе. На чёрном фоне – текст: "КРУТИ  ПЕДАЛИ – ПОКА ….ЮЛЕЙ НЕ ДАЛИ".
                Занавес. Публика удаляется в буфет. ]

                *  *  *
                *  *
                *

                ЗАМЕТКИ, ОТРЫВКИ, НАБРОСКИ

1."АиФ". Не скажу: много халтуры, но немало. А это уже плохо – тут не скажешь, что нехорошо.  Примеров масса, в любом номере – небрежность, несуразность или нестыковка; не говоря уже, откровенное журналистское политиканство.
Заискивание перед православием, перед его ролью, гипертрофированно растущей в обществе, но ещё прежде в высшей политике: №1-2, стр.7 (Вс. Чаплин). Но вот пример из "Аргументов недели": Кирилл, Камчатка, строй почётного караула, президентские апартаменты; тут подобострастия нет; наоборот, заслуженный Кириллом сарказм.
- - - - - - - - - - -
2. АиФ. На 3-ей. стр., Репин и Фуфлачёв, - зубоскальство по принципу вкусовшины с переходом на подобострастный нейтралитет, когда речь идёт о высших должностных лицах. Примерно треть – находчиво, смешно. Между тем, института аргументированного выявления лгунов с преданием их списков гласности как не было, так и нет.
- - - - - - - - - - - - -
3. При этом "АиФ" допускает просто детские промашки; в данном случае, информ-балласт: интернет-опросы, где, кроме главного – процентов, зачем-то добавляют в скобках и количество людей. Кому надо, сам высчитает, - но кому это надо?
- - - - - - - - - - - -
4. Ходорковский теперь АиФ не интересует, приглашает только процветающих, - интервью с Алекперовым в №13, 2011г. с полным набором олигархической демагогии.  Иного мнения газета ему не противопоставляет.   Но стандартные взгляды этой социальной прослойки (точнее, накладки) пора уже самой вычислять. *** Не приглашают Э.Памфилову, А.Илларионова, Б.Немцова, М.Касьянова и прочих Смутьяновых…
- - - - - - - - - - - - -
5. СМИ.  В каждой серии иформ-цифр должен быть свой стандарт "золотого округления".  Истинно услужливое медиа чувствует его и не забивает внимания ненужным скрупулёзом, который лишь мешает запоминающемуся осмыслению информации. 
- - - - - - - - - - - - - -
6. О ПЕРЕЛЬМАНЕ, "КП", 28.04.2011, стр.4,5.  (Загадка фразы Перельмана.)  Анна Велигжанина.
 А.В. "Александр Забровский – журналист, когда-то работал в Москве, а потом уехал в Израиль. …Параллельно занимается кино".
А.В.: "Общается только с единицами. Не стрижётся, не бреется, не стрижёт ногти".  "Наша Вселенная появилась во время взрыва.  Фактически из точки.  В точку её и можно свести. Как это сделать – знает Перельман".   Повеяло желтизной.  Как можно шваркнуть короткими фразами читателя – знает Велигжанина.
 А.З.: "Журналистов занимает: почему отказался от миллиона? Не стрижёт ногти? А этот человек – философ, гений. Его интересуют глобальные проблемы… …Он произвёл впечатление абсолютно вменяемого, здорового, адекватного и нормального человека. Реалистичный, прагматичный и здравомыслящий… …Американский учёный Гамильтон и российский Перельман сделали главное – нашли путь к пониманию формы нашей Вселенной… …На вопрос, почему Перельман отказался от миллиона, он ответил: мол, что такое миллион долларов для человека, управляющего Вселенной?"
С.Ч.: Глупость на глупости сидит и глупостью хлещет.
Еврей на еврейке сидит и еврейкой погоняет. На фото Велигжанина больше похожа на еврейку, чем на русскую.   (Это если я был бы юдофобом.)

Мои претензии не к Перельману и не к Забровскому, а к нашей желтушной очерковой журналистике, в данном случае – к Велигжаниной.

Комментарий С.Ч.: Неудобно есть суп, мышка в бороде.  Вычищать грязь из-под ногтей дольше, чем состричь их.  Подвязывать салфетку прямо под губой нет смысла – от жевания она будет всё время сползать, а это может отвлечь гения от математических размышлений.
- - - - - - - - - - - - -
        7. А вот ещё ляпчик на закуску. "Аиф" 1-апрельский 2009-го, №14, стр.5:  "…Ежегодно в стране на свободе оказывается более 300 тысяч педофилов, которые нередко становятся рецидивистами.  Такова статистика, которую обнародовал в Госдуме первый замминистра …Михаил Суходольский".  Откуда взяли 300 тысяч? С солидного бодуна разве что.  Всего-то сидит не больше миллиона.  Это что же, всего 3 года - и тюрьмы пусты?  А все другие – где они?  …Потом только  обратил внимание на 1 апреля.  Но если я оставлен в дураках, то в них же, получается, и замминистра.  Его-то за что?  Да и тему взяли для шуток…
         Думаете, в следующих номерах извинилась?   Ну, ш-што-о вы!   Не-а!  "АиФ" непогрешима.
- - - - - - - - - - - - - -
8. Анекдот в АиФ. "Это ты смотрел ужастик?  Вот иди теперь и убери в комнате!"  Это как надо воспитать чадо, что смотрит телевизор без трусов…  Но газету такие детали не заботят, ей бы шандарахнуть солдатским гэгом.   Невозможно и представить, чтобы она в качестве так называемой обратной связи провела опрос: "Как вы оцениваете уровень публикуемых у нас анекдотов?"  Средне-сердобольный читатель твёрдую троечку поставил  бы.
На ту же тему страха перед экраном у меня, у частного лица, и то есть выдумка поизящнее.  Не знаю, как сейчас, но раньше заграничные фильмы на фестивалях шли с синхронным переводом.  "Фильм был такой страшный, что переводчица  заикалась.  Зрителям было страшно вдвойне".
- - - - - - - - - -
9.  СМИ.  "65% англичан высказались против отказа от мажоритарной системы" ("Эхо…"), - вместо "…за сохранение мажоритарной системы".  Мне, слушателю, так комфортнее: "против отказа" – лишнее перещёлкиванье в голове.  Дисомфорт достаточен для того, чтобы отлавливать на теле СМИ и такую блошку.
- - - - - - - - - - -
10. АиФ. С одной стороны, Костиков раздалбливает в пух и прах разжиревшую олигархию.  С другой, Зотов сетует о недостаточной развёрнутости игорного бизнеса, от которого жиреют те же срощенные с властью коты.  …Ясно одно: тиража, штата работников и дохода на их душу газета отчаянно не желает терять.  Отсюда и неуклонное желтение, наполнение коммерческой трухой, псевдонаучными байками для невзыскательного обывателя.
- - - - - - - - - -
11. "АиФ" №7, 2010-ый, вспоминает 92-летний ветеран, генерал-майор:  "А он на моих глазах поседел…"  (за полминуты до расстрела). Фирменная аифовская лабуда.  В иных случаях она подкрепляет себя экспертами, но тут нет, никакого медицинского подтверждения явной херни.  Волосы – не киноплёнка.  Оглупляет, даже маразматирует престарелых.   Никакого стыда…
- - - - - - - - - -
12. Штатный автор "АиФ" Дм.Писаренко: "Не зря все горцы так темпераментны и вспыльчивы – они живут на разломах коры", №15, 2011-ый, материал "ГНЕВ ЗЕМЛИ".  Дурь собачачья!  Не подкрепляется хотя бы мнениями авторитетов медицины и геофизики. Да на такое примитивное объяснение не горца ("равнинника"), говорящее о разломе его собственной коры, действительно, можно разгневаться и вспылить. Я не жил на разломах (полвека обитаю в несейсмичной зоне), и то вспылил.
- - - - - - - - - -
13. Самый массовый недостаток всех без исключения СМИ – неудобоваримость цифровой информации, неадаптированность её под понимание отдельного, простого человека.  Примеров – тысячи.  Здесь лишь несколько.
В "АиФ" пишут, что интенсивность трассы Чита-Хабаровск – всего 1000 авто в сутки. Но чтобы понять, как выглядит трасса, мне нужно: 42 в час, или 1 авто за 1,5 минуты. Тогда я представлю себе степень пустынности трассы и поймаю журналиста на эмоциальном перебарщивании: перед тем он утверждает: "В случае аварии или поломки водителю остаётся надеяться лишь на собственные силы". Туфтит.  Как будто сутками сидел и ждал поломки и криков "Ау!"
Говорят: столько-то миллиардов ушло на перепись, а на 140 миллионов не делят, - это чтобы мне сразу маять цифру: сколько с меня одного взято из казны за мою перепись. Полагают, что будет рачительнее, если миллионы расчехлят калькуляторы, чем, если сами разок поделят и за раз дадут всем.
То же – с числом всего выпущенных в стране книг 20 лет назад и сейчас.  На фиг мне ваши миллиарды! Зачем мне в голове трескучая арифметика? Вы мне сразу скажите, как этот показатель изменился на 1 (одного) читающего.  Называешь миллиарды – значит, с начальством считаешься больше, чем с рядовым потребителем новостей.  Въевшийся совкизм.
"АиФ" как всегда критически рвёт и мечет: узнала от специалистов РАН, что "ежегодные утечки из систем водоснабжения составляют более 3 миллипрдов тонн!" …Ну, и что – а что; я пойму с этих миллиардов? А на 140 миллионов жителей кто буде делить, чтобы каждый как-то осязал, сколько воды зря уходит мимо каждого.
Тот же "АиФ": "90 миллиардов баррелей нефти в российском шельфе Северного Ледовитого", – и вся информация. А "в граммах" каждому кто будет считать? А в переводе на тонны, на литры?  А в рублях на жителя? А сколько это нынешних наших годовых добыч?  Ну, хоть что-то осязаемое!  Что мне с ваших 90 миллиардов?  Я не мыслю миллиардами, я мыслю 20-литровыми канистрами в бак.
"Эхо Москвы", 30.07.11-го, 12-35:  "Доллары предпочитают иметь 7% населения, а евро – каждый пятый".  Почему бы сразу не сказать: "…а евро – 20%"?  Было бы легко, без всякого движения в голове, сразу и сопоставить.  Нет, не говорят!  Какой-то специфический таракан в голове у авторов заметок сидит.  Мне, во всяком случае, он не ведом.
По Рен-ТВ сообщают: за 2 года Россия направила в Ю.Осетию 28 миллиардов рублей.  И всё. А сколько это на семью или на одного человека? Ну, чтобы понять, много это или мало. В БЭС население Осетии не указано, вычислить невозможно, ощутить, что же это такое – 28 млрд., тоже невозможно. Информ-образие, да и только.  Не уважаете вы рядового потребителя новостей, ребятки.
- - - - - - - - - - - -
14. Отбор развлекательных проектов для каналов должен быть отделён от воли их руководства. Канал может предлагать кандидатуры авторитетных деятелей в жюри, но в само жюри никакие Эрнсты совать носа не должны.
Дело не в самом по себе разнообразии жанров и форматов развлечений, фильмов, деловых передач, новостей… Дело в пропорциях.  Их надо устанавливать, опираясь на мнение народа, но не усреднённое, нынешнее (уже отчасти "забыдленное"), а опережеющее, авторитетное,  искреннее - то есть отделённое от коммерции абсолютно.  Опирающееся в конечном итоге на всё то сущее, разнообразное и достойное в человеке, что ему всегда было свойственно  как члену общества, а не только носителю страстей первой (нижней) сигнальной системы.
- - - - - - - - - - - -
15. "Эхо…" кучей наваливает именинников всех эпох, иным и точки не полагается, – фуярят через запятые под бодрую растениеводческую музычку.  (Основательным людям она мешает слушать).  Шоу, бурлеск, лихость, самобалдёж – их обычные штучки. Форма затмевает содержание.  Уважающий себя именинник может подать иск за лишение его интонационной точки и положенных 3 секунд на его вспоминание слушателями.
- - - - - - - - - -
16. В "Э.М." немало пустых опросов.  "Кто является источником героизации лидера: сама историческая личность или народ?"  Рня какая!  Да как это можно разделить и дать общую, пусть даже интуицию, о всех лидерах чохом?  Добро бы,  еще по какому-то конкретно – по своему, по современнику. Предлагают водить вилами по водной глади истории и заграницы.
С лидерами это пример навскидку, он так себе - у них были и нелепее.  А вот чтобы таких претензий не возникало, надо во всех опросах предусматривать вариант ответа, смысл которого: "Вопрос поставлен так, что ничего определённого не могу сказать".  Вот вам и будет обратная связь.  И собственная корректировка смысла на предстоящие опросы.
 P.S.  То же "Эхо…" 6.07.11-го в 15-30:  "Нужно ли России добиваться права на шельф в Северном Ледовитом океане?".  Один из слушателей прямо говорит о бессмысленно поставленном вопросе, - то же самое, дескать, что добиваться права на Луну.   С другим слушателем происходит затяжной, нелепый разговор;  ведущие и сами уже не знают, как бы повежливее укоротить зануду.   А всё потому, что такой вопрос.  Но ведущим важно добиться от каждого определённого ответа: "Да" или "Нет" – для своей статистики.  Вот и выкручивают руки.   А ведь совершенно ясно, что в данном случае единственный разумный ответ  универсален для всех:  да, садиться за стол переговоров с двадцаткой стран, претендующих на общее нефтеносное пространство, нужно; но претензии при этом должны быть разумные, наша позиция должна учитывать претензии и возможности разработок другими странами.  Попросту говоря, надо стремиться к максимально паритетному соглашению, а не биться лбами до умопомрачения (как это 18 лет делают Армения с Азербайджаном).  Ведь ясно же, что,  если руководство РФ затребует себе непомерные, не по своей добывающей "кишке" месторождения,  значит, хочет на халяву хапнуть: потом отдать эти территории в аренду с собственны минимальным участием и т.п. В этом случае переговоры могут затянуться на пару десятков лет. 
А эховцы выворачивают душу своему слушателю и имеют с ними массу вязких, глуповатых бесед. Пусть и неявно, но российский политический истеблишмент, а вслед за ним опосредованно и идеология "Эха…"  (в данном, в халявном, случае её позиция, по всему,  ура-патриотична),  проталкивает мысль: если подводные хребты уже названы в честь Ломоносова и ещё кого-то из русских, то РФ имеет прямое отношение к расположенным вокруг этих хребтов шельфам, на какую бы длину эти шельфы не простирались.  Смешно: хребты – это как бы корни зубов, и если их не отписать России, то ей будет больно…
Непонятно, зачем "Эху…" нужно устраивать раздрай слушателей на две части – на тех, кто, патриотично раздувая ноздри, шире разевает варежку на свежую нефть, и на тех, кто скептически заявляет, что всё равно всё будет верхами разворовано, что с нефтяной иглы тогда вообще не слезем и т.п.?   Не в силах, за небольшим исключением, устроить внятный плебистит для предъявления его результатов что-то решающей в государстве власти,  "Эхо" устраивает  что-то вроде "полемисцита".   Продукт – полемикообразное желе.  Раз-другой жевнёшь, потом не хочется.

 Ещё из серии пустых, даже дурацких опросов.  Стоило Путину в ответ на призыв Вс.Чаплина к справедливости в распределении доходов кинуть убогую, демагогическую фразу:  "А вы хотели бы, чтоб всем было поровну?" – "Эхо" тут как тут: 23 сентября в 15.00 устраивает аналогичный глупейший опрос: "Вы за то, чтобы всем было поровну – или против?"  Но когда это всем было поровну?  Что вы ерунду несёте, господа! Зачем забиваете головы молодым россказнями об уравниловке в СССР!?  Мастер на строительстве получал 135, прораб – 160, начальник управления – больше 200. И это уравниловка? Головы молодых  ведущих, допустим, уже забиты мифом, но старая гвардия "Эха" ведь всё помнит – что же она поощряет ерунду? Первый же позвонивший выразил недоумение постановкой вопроса и хотел оговорить: вот если взять при равных условиях… Куда там!  Тут же его забили: отвечайте только на поставленный вопрос!  Я, конечно, сплюнул и отключился.  Беспредметнейшая дурь.   Даже себя ощущаю дураком, что упоминаю об этом…
- - - - - - - - - -
17.  "Эхо", 30.07.11-го, 14-40 – 15-00, ведущий - С.Бунтман.  Минут 20 я слушал.  Историк очень толково рассказывал о времени Столыпина, Витте, Плеве.  Но Бунтман так и не сказал, кто был его собеседник.  Такое впечатление, что, чем больше стаж, тем журналист толстокожее и чванливее.  Ведь, по идее, должен выработаться проф-автоматизм – обязательно в конце сказать для присоединившихся слушателей, кто выступал, - я, может, хочу найти книгу этого товарища.
Ровно то же самое: "Радио России", 27.10.11-го, 12-55, Н.Бехтина в конце разговора с собеседником (интересный политик, я хотел бы узнать, кто он) лишь сообщила, что это – Алексей Алексеевич.  Но не могу же я, обычный слушатель, знать имена и отчества сотен публичных людей!
Примеров такой невежливости – сотни.
- - - - - - - - - - - -
18. Р/ст. "Маяк", 25.08.11-го в 13.30 сообщает: немецкий актёр Швайнер – про такого я и не слыхал - просидел в кафе одного из московских аэропортов (в каком, и сами не узнали) целый час в ожидании задержавшегося после прилёта багажа.  Причина: из-за дождя намокли бирки на чемоданах, на них смазались номера.  Н-да-а-а, собы-ы-ытие…  За ту же минуту можно было бы и кое-что интереснее узнать.
- - - - - - - - - -
19. Из той же серии (см. п.18). "Эхо" 22.09.11-го, в 14-25 говорит:  "Срочное сообщение!"  Вострю ухо.  Ага: в одной из футбольных команд Италии появился новый тренер… Как, и это вся срочность?! Ликбез для радиожурналистов:  раздражение таких, как я, будет тем меньше, чем больше среди всех слушателей радиостанции окажется фанатов именно итальянского футбола, которые жадно ожидают срочных пертурбаций в любимых командах.  Жаль, что в "Эхе" этого не понимают.  Если бы понимали, то сообщили хотя бы число этих самых жадных до срочности фанатов; и, как знать, может, я и не раздражался бы.   А наоборот, снял бы шляпу перед миллионами таких фанатов – тех, кто на постоянном вздрыге (или, пожалуйста, взводе) мигом бросает все свои дела и кидается к радиоприёмнику…  Или, пожалуйста, кидает все свои дела и бросается вперёд ухом к "Эху"…
- - - - - - - - - - -
Опять "Эхо", 26.04.11-го, 14.00:  "Сразу несколько взрывов прогремело в Волгограде!  Первый … Второй …"  Ещё за пару часов до сообщения ведущие были до крайности возбуждены, уже отыскали очевидца:  "Я был на расстоянии один километр, услышал громкий взрыв".  Другой голос подтверждает:  "Оцеплено шоссе со стороны Москвы… Огромная пробка…"  Во взвинченных голосах молодых эховцев чувствуется предвкушение сенсации. Прильните, слушатели!   Мы оседлали  само животрепетанье действительности!!
К вечеру всё успокаивается, это были какие-то необходимые взрывы с ведома самих властей.  Сенсации не состоялось, жизнь станции вернулась в привычное русло. 
Ну, вот. А были раздуваемые ноздри, стремление молниеносно осветить событие, - будто в жизни слушателей что-то изменится, если вначале проверят и лишь потом  расскажут.  Красноречивы слова: "сразу несколько".  Всякая цифра больше единицы – уже несколько.  Два взрыва, три взрыва – в сенсационной запарке паникуют и  сбиваются со счёта.  Несколько!  Атас!!  Так, на их взгляд, сразу проберёт. Но ближе к вечеру над радиостанцией витали незримые вздохи разочарования… Массового теракта нет, множественных жертв не состоялось… Вообще нет жертв…  Зря только меня на подогреве держали…


                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

Глава 7
                Д.А.МЕДВЕДЕВ –
           ЧЕЛОВЕК В ТЕЛЕВИЗОРЕ

                СОДЕРЖАНИЕ

Под стук колёс – 3
Декларация без нефти;  (+ житейская история) - 5 
Прямая политика неких граждан – 10
Гневная речь в полнакала – 13
От Хрущёва тянется – 16
Без визы – в ВТО – 17
Диссидент в законе – 20
Поиграем в декаданс - 22
Надыкины горы – 25
Итоги годов – 37
Благодеяния – 49
Пансионаты, яхты… - 56
Ловля комаров на живца - 58 
Трое не столь удачных (ещё одна житейская история) – 68
Переименование – 86
Закон о полиции – 92
Кому на Руси стало хорошо - 95


Вначале – ваш, Дмитрий Анатольевич, человека и политика, портрет из лоскутов-фрагментов. Этому посвящена вся эта большая глава.  А резюме подведём уже в следующей.

Библиотечный должок. 17.07.09-го вы посетили свою альма-матер – ЛГУ, – и в тамошней библиотеке вам сконфуженно говорят, что с тех пор вы так и не вернули книги, довольно внушительный список. Если бы вы сказали: увы, был молод, это юношеская расхлябанность, не всё приходит сразу и т.п. – лично я был бы удовлетворен, поверил бы. Но старый должок лишь развеселил вас: "Да не может быть! У меня и знаний-то столько нет…." Причём, посмеиваясь, повторили, - видно, самому понравилось.
 Вообще-то в доме повешенного не прыгают через скакалку, а вы, Д.А., резвитесь сомнительным юморком.  Почему мы противопоставляем себя немцам: то, что русскому в радость – немцу смерть? Да, наверное, потому ещё, что немцы – известные педанты, любят порядок. Если без лексических заморочек, то слово "порядочность" от "порядка" и происходит. Когда непорядок затрагивает интересы других, это и есть непорядочность (или, пожалуйста, её разновидность).
Дом повешенного – это современная Россия, её люди, многие из которых безответственны, необязательны, наплевательски относятся ко всем, кто,  по отношению к ним, "заочный".  И само общественное мнение, пусть морщась (причём, иногда лукаво), это признаёт, а самые крутые аборигены ещё и бравируют.  А вы – президент России, на вас смотрят все, в том числе юнцы. Но вы их, то ли сразу к квадратным шуткам приучаете: мол, понимать надо, как надо понимать, - то ли вышучиваться из любого положения. Может, вы  не поверите, но я ценю шутки. А тут не принял.  Хуже того, припомнил фразу из рассказа О`Генри "Один час полной жизни": "Книги о хорошем тоне – вот что вам надо читать, сэр!"  Спросите у Ангелы Меркель или у финки Халонен, доверительно взяв под ручку: может, и они не возвращали учебники в библиотеку?  И если окажется, что не только всегда возвращали, но и, будучи в отъезде – почтой, то недолго и вывод сделать, почему Германия с Финляндией – культурные страны, и в них, как рассказывают, даже дома не запирают.
       Вы там веселились, а у меня остатки юмора вырубило, одно голое правдорубство осталось.  Вот оно, подумал, циничное превосходство яппи: прорвался в высшие сферы, опираясь локтями о головы менее расторопных коллег.  Ну, как же, учебники-то всем нужны!
С этой порядочностью не всё так просто, - хотя бы на этом согласимся. Есть известный фильм "Офицеры", я смотрел его раза три.   Располагает: точечно вся наша история, начиная с басмачей, запоминающаяся песня и т.д., - ну, вы видели его, наверное. Но не даёт мне покоя один эпизод, – это когда генерал-майор Трофимов приехал с женой проведать старого друга Ивана Вараву, тоже уже большого начальника. Тот, молодцевато сбежав вниз по ступеням торжественного здания, вдруг увидел в скверике свою пожизненную симпатию – жену Трофимова.  И вот он в порыве рыцарства срывает из  клумбы несколько цветков, чтобы поднести ей. Подтянутый, с благородной сединой, генерал-лейтенант в исполнении шикарного Ланового – конечно, обаятельный герой. Но клумба-то общественная… И прямо у подножия солидного воинского здания, из которого герой и сбежал вниз по ступеням. Хотя, конечно, порыв рыцарства и прочее, - и зритель, кроме умиления, лет 30 еще ничего не чувствует; а многие и вовсе проносят в себе образ Ванечки Варавы, не уронив с него ни пылинки. Да и фильм еще - чёрно-белый; чёрные – только басмачи и фашисты. И только зануды-скрипуны, у которых к старости портится характер и обостряется артроз, начинают уныло анализировать: генерал, понимаешь… цветы с клумбы… вообще цветы жизни… срывает по своему усмотрению, понимаешь… и т.д., и пр., и тр.  А увидь с высоты кабинета какого-нибудь лейтенантишку за тем же потрошением с одного бока клумбы, вздрючил бы так, что от того одна звёздочка осталась бы на два погона…
Говорят, иная простота хуже воровства. С этим обаянием тоже не всё  ясно. Литературоведы-дальнобойщики, например, полагают для героя: хорошим можешь ты не быть, но обаяшкой быть обязан.  А как с вами? Не захотев показаться что-то там объясняющим занудой, вы отшутились, - такой, понимаешь, обаяшка-президент; он, читай, страну в неловкости не оставит, из любого положения извлечёт лёгкие чувства и позитив.  А юнцы потом из вашей шуточки в квадрате будут долго корень извлекать.

Под стук колес. А 14.08.09-го опять же с лёгкой усмешкой поведали о том, как в свою бытность в стройотряде сопровождали в товарняках грузы, на которые могли покуситься воры: легковые авто и пр. А в качестве оружия – свисток в кармане.  Тут вы особо усмехнулись, - и действительно, кому, если что, свистеть на полном ходу? Другие студенты, дескать, предпочли строить коровники, иные даже заработали за сезон на подержанный автомобиль. (Как хорошо-то, а я был в ССО лет на 20 раньше вашего, и тогда можно было заработать лишь на мотоцикл.)  Но вы, стало быть, отвергнув более денежную сдельщину, раскатывали под стук колес повремённо; при этом, говорите, было интересно: открывались разные города, веси…
Всякое вахтёрство и сторожевание в СССР почему-то считали синекурством. Может, потому, что это не основная сфера производства, а вспомогательная.  В порядочных прагматичных странах всякий такой лишний пригляд в основном ликвидирован. Да и у нас не каждый студент, особенно если  он деятелен и пытлив,  согласится на праздное разглядывание одних лишь ж/д-станций.  Видно, производство с его низовыми звеньями и стимулами к труду вас не очень привлекало.  А может, перспектива была уже как-то расписана, и старшие наставники сказали: "Дима, ну, что ты там будешь пыль глотать!  Покатайся лучше, книжки почитай – у тебя большое будущее".
Но откуда берётся основа экономики – внутренний стимул каждого  производить больше и качественнее?  Какие условия нужно создать, чтобы у  работника играла созидательная мысль и не увядала сила в мышцах?  Раскатывая в вагонах при чужом имуществе, этого таинства не постигнуть. А ведь человеческий фактор – важнейшая составляющая производительности труда. Да, можно быть успешным политиком и будучи не очень сведущим в производстве.  Но тут нужно гениальное чутьё на улучшение стимулов к эффективному труду, которое предлагают окружающие вас советчики и эксперты, каждый имеющий своё мнение.  А оно у вас есть?  По производительности труда (очень низкой) мы скакнули верх?
А в вашем поприще и сейчас, по сути,  многое принципиально не поменялось. По-прежнему синекурничаете, согласившись лишь присматривать за страной (а нету заметных сдвигов!); всё так же при чужом имуществе – на этот раз олигархии; по-прежнему бессильны в соблюдении законности и порядка: хоть и в правом кармане свисток – свистеть, однако, нельзя, а то в левом не будет денег…
В качестве примера.  Вы отметили, что теперь некоторые историки, как бы "назло советскому периоду", круто пересматривают историю, иногда ставя её с ног на голову. А что, верное замечание. Вы как бы остерегающе свистнули: атас, ребята – вы заврались! Но посмотрите, что делается теперь в распределении доходов, - тоже ведь как бы назло советской уравниловке.  Зарвались, почище историков.   И разница на слух несущественная: те - заврались, а командиры разуравниловки - зарвались.  И вот тут у вас не достаёт решимости свистнуть так, чтобы сверхдоходы богачей обратно в казну осыпались.


Декларация без нефти;.
Вот, скажем, ваша 8-летняя деятельность в высшем эшелоне нефти; (так, кажется, модно теперь ставить ударение).  Она, что же, ничего в вашем материальном положении не определила?  Вначале отступление, а потом поясню, к чему я затеял этот разговор.

Житейская история (на 2 страницы).
Мой дальний родственник, коренной ленинградец, окончил техноложку и был в советское время нищим инженером: 2-комнатная квартирка в зачуханном конце улицы  Лисичанской, горбатый "Запорожец", - он его называл "тачило", от слова "тачка", - больше одного ребенка с женой не могли себе позволить.  Для покупки дефицитных книг собирали макулатуру; в частности, гордились тем, что у них в 70-ых уже есть Шукшин. Мы знакомы со студенческих времён, раз в год я заезжал к ним в гости. Однажды увидел в углу прихожей кусок эскалаторного поручня метра полтора: вон как, не поленился отрезать и припереть откуда-то. "Зачем он тебе?" – спрашиваю. "Да мало ли…" – "Ну, куда его можно приспособить?" – "Да как бампер хотя бы". Ага, значит, на случай, если сзади помнут "тачило", заменит бампер резиновым поручнем… Такое, сами понимаете, не забывается. Особенно на фоне того, что было дальше.
Дальше – перестройка, свежие ветры; а у него тонкий нюх. Запах шел от Киришей, от нефтеперегонки… И пошел он по нефти; (не забыли про ударение?). Как резво он по нефти; двинул! Уже в 1990-ом рванул на футбольный чемпионат мира в Италию, слушал там трёх теноров ("…развесив оба уха", - это я ему от зависти брякнул). Потом, правда, пока устаканивалось, были трудности, пришлось даже от устаревших законов два года скрываться в Польше (я шутил: "...совсем, как Ленин"), его Галя к нему сама туда ездила. Зато пото-ом… Гендиректор фирмы "Гранд" – по питерским меркам, впрочем, средняя: нефтеналивные точки, бензовозы, заправки и прочее такое. Но и этого – вполне. Ах, как  хорошо он рванул по нефти;! С "Жопорожца" сразу на "Мерседес" пересел - как в анекдоте про братков – и приобрёл лицо: просторный офис со сводчатыми потолками в центре Питера на Мойке, шикарная квартира в тишайшем месте на Петроградской стороне (причём, с видом на Неву), трёхпалубный особняк в пригороде, даже озеро на Карельском перешейке близ Мельниково, которое "Гранд" то ли навсегда купил, то ли арендовал на 49 лет как рыбосохранный объект. На берегу – просторная дача с дубовой мебелью; был я там, выбегаешь из сауны и, безбоязненно сверкая ягодицами, по мосткам сразу в озеро – бултых! – чистейшая вода, безлюдье, кувшинки-лотосы, подгребаешь на лодке к лесистому островку средь камышей – боже-боже, благодать-то какая, - не жизнь, а сплошное и-го-го.
Попросил у него как-то в долг 500 долларов, - хотел издать брошюрку со своей мелко-расфасованной прозой. Куда там! В хорошем бизнесе, просветил он меня, - а у него хороший бизнес, ничего не скажешь, и сам он толковый специалист по нефти;, особенно по ее правильному расщеплению на ингредиенты и участников, - так вот, в хорошем бизнесе, оказывается, всё  тютелька в тютельку (как любовь у лилипутов), нельзя изымать из оборота ни доллара. В общем, не дал. И то, правду сказать, жаловался – или же безотчётно гордился, - что на одно только отопление особняка уходит 400 долларов в месяц; а приезжая в Москву, в одноимённой гостинице платит в день столько же.  При этом Доминикана у него - та, что на Карибах – любимое место.  Галю он, конечно, оставил; она, по его заверению (да и по моим собственным наблюдениям) от обилия свалившихся на неё мат-ценностей окончательно остервенилась, - что при муже-сверстнике, да еще бизнесмене, как сами понимаете,  непростительная беспечность, если не сказать, глупость. Крепко уцепилась за совместно нажитое, и ему пришлось с болью поступиться в пользу её и сына; но и того, что осталось, было достаточно хоть для трёх семей. Взял спортсменку широкоплечую, лет на 30 его, конечно, младше; новые дети пошли: первый, а к его 60-и, и второй, - всё, как полагается  солидному бизнесмену. Амулетов только никаких – не сентиментален; а то бы я предложил ему кусок эскалаторного поручня в кабинете, под стекло…
Одного только не пойму: зачем ему нужен был Шукшин? "Не грусти, Любушка, не надо, - часто передают по "Радио России" слова героя из "Калины красной", - глянь, сколько хороших людей кругом. Надо жить… Надо бы только по-умному жить". Последняя фраза, наверное, и глянулась ему. Все, кто живёт нынче у нефти; – все по-умному живут. Ещё бы только по-кувейтски распределять её…
Таков теперь мой глубоко продвинутый в буржуазию родственник – Азатьян Виталий Арташесович, младше меня всего лишь на неделю, но жизнь раскидала нас по разным программам телевидения… Вам с ним, Д.А., было бы о чём поговорить – и о питерском духе, и об аромате нефти; из Киришей, и о порочном социализме, из которого вы оба, не без содрогания душевного, вырвались, оставив большинство в-в-в…
Кстати, я у него как-то спросил накануне нового тысячелетия: "А что если врачи вовремя убили бы в теле генсека Черненки порочного микроба - и перестройка отодвинулась бы лет на десять?" На что он сказал, и ответ его запомнился не столько смыслом, сколько убеждённой интонацией:
 "Сидел бы, как и все, в-в-в…в говне!" И выражение губ при этом – будто навозную муху с отвращением отдувает.
Оказалось, он хорошо знаком по бизнесу с моим однокашником Геной Наприенко. Гена был ничем особо не примечателен, учился средне, разве что волейболист хороший – бил точно в незащищенные пятачки противника, а его нюх оказался просто провидческим: уже в советское время пошёл по ГСМ (наш факультет назывался: "Строительство и эксплуатация аэродромов"), заведовал заправками самолётов в "Пулкове", а в нулевых и вовсе стал начальником этого мощного, с 5000 работников, аэропорта, - из десятка служб именно гэсээмщик, догадайтесь почему, выдвинулся. Виталий с Геной немного дружили саунами и, думаю, не могли не вспомнить обо мне: "А Чилингарян-то наш так и остался в-в-в…"

И вы, Д.А., в своём спальном Купчине, в двухкомнатной, с родителями, сидели бы в-в-в…, если бы не случай таинственный, но, может, и туго заряженная перспектива в лице мощного дяди, - нам, обывателям, остаётся только гадать да надеяться, кто доживёт, на самые поздние, исповедальные, мемуары. Ведь по одной только юридической части вы, насколько понимаю, не достигли бы высот путинской собаки Кони (имею в виду, конечно, её именного прототипа), о ваших речах и знатных выигрышах, во всяком случае, не распространялись; значит, не было. А вот у Ленина – были; и окончил он юрфак шутя – экстерном. Да и вряд ли оставался должником библиотеки; родитель, во-первых, как и у вас, педагог (кстати, у меня тоже – вот сошлись…), но атмосфера общей порядочности была иной, тон задавали дворяне, на вызовы (дуэльные - не коррупционные) могли, если что, и жизнью ответить, - а не только обещанием принять их к сведению.
- - - - - - - - -
К чему такое длинное предисловие? Это иллюстрация экономических пертурбаций нашего строя на человеческом срезе. Но не она меня подтолкнула, а сообщение от 14.03.09-го о том, что вы задекларировали свои доходы. При этом подчеркнули (или вы сами, или СМИ, не столь важно): "хотя законом это не предусмотрено". Важно то, что это было подано как некая доблесть. А у меня вопросы.
1.Почему должность президента не включили в общий список декларантов изначально? Путин в иных случаях говорит, что президент - всего лишь высший менеджер, (это он, желая того или нет, определение Явлинского о себе самом подтвердил); а вот как декларант, получается, на особом положении.
2. Нашли вы законодателя-перестраховщика, чтобы спросить: а кто надоумил вас на создание искусительных условий для доблести?
3. А слабо; ли прикинуть все будущие доходы (издания, лекции и пр.), сопряжённые с должностью президента, а также прошлые, с 8-летней нефти;, - чтобы сопоставить их удельный вес с тем, что; вы получаете на президентском окладе?
Ведь одно дело, если доходы 2008 года составили существенную часть всего вашего материального содержания; и другое – на фоне 8-летней нефти;. Что же, вам там не выплачивали по высше-октановому разряду?  Уж если мой родственник, нефтяной середнячок в Питере… Но я могу ведь и ошибаться, так?  А зачем мне гадать?  Если уж затеяли разговор о доходах, и при этом вы – открытый государственный муж, то было бы логично дать нам всю картину вашего материального благосостояния.  Если уж затеяли… Если уж в виде исключения…
Хотя, в принципе, зачем нам это; граждане и так понимают, что все ваши доходы чистые; или подчищенные; в любом случае, не подкопаешься. Мы же не требуем отчёта вашего перед богом Мамоной, - сколько вашей собственности записано на имя близких или не столь близких, но своих?  [По моим праздным догадкам, Путин, например, как бывший разведчик значительно превзошёл вас в этом.]  Но разве это, по большому счету, так важно для людей?  Ведь всякий нормальный человек понимает, что вознаграждение должно быть адекватно ответственности.  Ведь один из признаков неблагополучия в государстве – это когда президенту, облачённому наибольшей ответственностью, полагается смехотворный оклад.  А олигарх, отвечающий главным образом за неуклонное всползание на форбсовский Олимп, загребает себе деньги чемоданами. Всё равно, увидев "смешные" оклады президентов – Белоруссии, скажем (1400 долл.), или Армении (800), простолюдин буркнет себе под нос: "Остальное – своруют".
 Не этого мы ждем от президента. А ждём важных, в согласии с Конституцией, всеобъемлющих действий; в том числе и такого, гораздо менее важного, но принципиального: что не будет он откровенным пиаром заниматься.
Будущему президенту, надеюсь, это замечание не помешает.
Обычному мыслящему гражданину всякий пиар противен; прямолобый пиар смешон – как костяной набалдашник, который папуасы надевают на пенис, ибо это тоже пиар: чем значимее вождь, тем увесистее наконечник.  А в ваших словах я вижу антагонизм наших мнений:  "Есть вещи, на которых нельзя делать политический пиар", - сказали вы  9.08.10-го.   Ага, значит, есть вещи, на которых можно, так?  С моим патриархальным взглядом на вещи впору резюмировать:  "Поздравляю вас, господин мутировавши…"
Ведь пиар – это не программа, не инициирование закона; вопросы пиарящему(ся)  не предусмотрены.  Это особый вид выражения деятеля: создание о себе наилучшего впечатления.  Пиарщик, стало быть – политикан в законе.   
Сообщили, что из своих денег вы отдали в фонд погорельцев 350 тысяч  рублей. И что? Ведь сама сумма для оценки благотворительного шага большого значения не имеет.   Имеет значение то, что; каждый отрывает от себя – от той части средств, которая остаётся ему на отдых и удовольствия. Если, скажем, на то и другое  у люмпена остается в месяц 2 тысячи, и он отрывает от них половину, а у толстосума – 2 миллиона, и он отрывает десятую часть  от своего куршавлёва оттяга (в цифрах – в 200 раз больше), - то простолюдин в данном случае в 5 раз щедрее.
Вы, Д.А., лучше сразу скажите, как тот замученный придирками покупательницы продавец в рекламе: "Сколько вам вешать в граммах?!" – то есть, сколько вы в лице этих 350 тысяч оторвали от всех ваших сбережений, имея в виду, что вы явно не кутила и 8 лет "оттягивались" на высшей нефти;, - чтобы я правильно рассчитал силу своих аплодисментов.
Мы живем в эру подозрения. Не я виноват, что угодили в нее, а наш (ваш) двурушный официоз. А раз всех уже приучают к тому, что пиар – это неотъемлемая часть "политической борьбы" (её отечественный стиль лично я называю "перепихательством"), то вот вам и органичные суждения простолюдина. Это не моя забота, а ваша: подавать добрые дела так, чтобы невозможно было разглядеть саморекламу.
P.S.  В "АиФ" до сих пор языком цокают, припоминая:  "Два года назад президент подал пример открытости…" – в №15, 2011-го, где вы на странице 6-ой садитесь в ветхий до раритетности автомобиль "Победа", а на лице неоднозначная усмешка, очевидно, означающая: "Вы ещё не знаете, сколько мой драндулак будет стоить через 10 лет".

Некие граждане. Вот еще засечка для вашего портрета, - лёгкое высокомерие, с которым вы 15.09.09-го (или 16.09) подкинули Собянину две с половиной страницы предложений технологического характера, поступивших к вам от "некоего гражданина…(тут вы бросили косой взгляд на текст)…Калашникова".  Мол, разберитесь по инстанции. Но почему он для вас "некий"?  Это - гражданин России, в которой вы президент для всех - и избиравших вас, и не избиравших. Так к чему этот легко читаемый на лице налёт  надменности: мне тут, дескать, передали листки от некоторой части электората, – не знаю, не знаю…разберитесь, может, это серьёзно. Надменность ваша подразумевает: вас, умеющих писать, 100 миллионов, а я, президент – один; пожалуйста, снизошёл до конкретного гражданина – прочитал, что; он тут такого в критической манере изложил.
Ну, и что с этими листками? Если они своим содержанием – не фамилией же автора! – пробились до верха, наверное, в них что-то было. Так почему бы не опубликовать? Я, например, не знаю, о чём там; да и кто знает?  Хоть по-жванецки выражайся: "Перестаньте говорить загадками – вы меня изводите!"  Раз уж был жест - публичная передача главе своей администрации каких-то креативных соображений гражданина, надо же было потом донести до ТВ, чем завершилось это неординарное дело. Его кульминации я не видел, хотя новости смотрю ежедневно. Это ведь не забота телезрителя – где-то потом выискивать концы  раздразнившего его эпизода. Это требование властей к себе и к СМИ - во всём быть до конца последовательными и гарантировать информационное завершение всяких таких заигрываний в том же формате.

"Прямая политика" (от неких граждан).  На встрече с ЕР в мае:  "Элементы прямой демократии будут появляться в нашей жизни.… Это усложнит работу политиков".  Вы подали это партии власти как нормальное,  даже позитивное явление - ей же в помощь.  Но собственную работу, при этом,  усложнять не стали, а иначе встретились бы в прямом эфире и с представителями  несистемной оппозиции, и с химкинцами, и с бутовцами, и с речниковцами, и с синеведёркинцами, и с анти-"полицайщиками", и с ноль-три-промилльщиками… Или уполномочили бы ближайшего ответственного политика, - обсуждать, вносить ясность, разруливать, договариваться и т.п.  И обязательно в прямом эфире – иначе, какая же это прямая демократия?
      В каждой из этих встреч можно было создавать прецедент оптимальной процедуры принятия решений, после которого дальнейшие подобные встречи уже не понадобились бы.   
Вот пример вашего отступления от процедуры. На совещании НАК 22.02.11: "…Отойти от канонов процессуального законодательства. … Это не священная корова. … Люди нас поймут. … Надеюсь, ФС меня поддержит".  То есть, до законодательных предложений, которые только ещё предстоит разрабатывать и утверждать, развязываете силовым структурам руки. А как представителям народа "развязать языки", сидя напротив – тут вы пас…

Когда-то на Большой Поляне люди в шкурах впервые объединились и создали зачатки государства.  Теперь мы дожили до такой же практически возможности всенародно встречаться и говорить – до телевидения.  Но не видно, чтобы вы это обстоятельство оценили. Между тем, правовые вопросы к власти, и в первую очередь к вам, возникают постоянно.

Ваши непосредственные подчинённые критиковать ваших действий не будут, - зачем им лишние неприятности.  О промахах вам прямо  может сказать только  независимая оппозиция, и то с условием – в прямом эфире.  Вряд ли она, исходя из нынешних полит-нравов, поверит, что их замечания, буде сказаны в кулуарах, примете с публичной благодарностью.
Но ни с одним из лидеров неформальной оппозиции вы встретиться не пожелали. А почему?  Они что, народного мнения не отражают?  А вот в прямом эфире это и выяснилось бы – по результатам последующих опросов.  Может, и действительно, не отражают.  …Или же вы дожидаетесь критической ситуации, как, чур-чур, в странах Ближнего Востока и Африки?  Но это уже будет разговор впопыхах – не того качества это будет разговор.

На той же встрече с ЕР: "Надо уметь распоряжаться властью". Вот именно, Дмитрий Анатольевич, вот именно.  Если бы вы, как следует, распорядились, результат "армрестлинга" с коррупцией был бы не столь плачевным.  А вот как ратифицировать еще одну путинскую завёртку: противодействие экстремизму, – тут пожалуйста.  И наши аналитики, и лидеры западных стран выразили своё, мягко говоря, удивление.  А вы, неформально ведя под руку озабоченную финку Халонен, заверяли: будь спок, это же моя инициатива, уж я прослежу, чтобы всё было  "тип-топ"; ты меня знаешь, я – гарант.

 Вот, скажем, для футбольных фанатов устанавливают ограничения: турникеты, стеклянную тару с собой и т.п.  Это – правильно.  Для спешащего водителя, выехавшего  перед затором на перекрёсток и завязшего, недавно установили штраф.  Правильно!   Давно надо было – убытки от пробок на улицах, и именно из-за "первязки" на перекрёстках,  несоизмеримы.  Но когда устанавливаете запрет на экстремистские призывы (с неадекватным наказанием, - тогда как максимум, что можно предъявить - нарушение спокойствия), вы низводите окружающих "экстремиста" людей до состояния разгорячённых болельщиков или  всклокоченных от нервотрёпки водителей.  Это как надо не уважать сограждан, - считать, что у них нет своей головы на плечах, что они сами не разберутся, экстремистский это призыв или не экстремистский!  Перед тем как подмахивать такой закон, надо было подумать: а не пора ли вам, Д. А., вместе с Путиным уходить в отставку, - если уж довели общество до того, что уже опасаетесь, что люди, как бараны, гуртом повалят захватывать Кремль? 
В начале 90-ых в Москве были митинги до полумиллиона, и обошлось без погромов.  А настоящий погром устроила сама власть во главе с Ельциным.  Так где же логика, мать вашу, власть предержащую?!  Вот если призывающий или кто-то из поддавшихся начал уже выламывать прут из общественной ограды – такого, конечно, надо в кутузку.  А громко горланящему – только штраф за превышение децибелов.
- - - - - - - -
Гневная речь в полнакала. 8-го августа 2009-го по 1-му каналу – ваше выступление в Цхинвали в связи с годовщиной войны с Грузией.  Свободное говорение контрастно перемежается  зачитыванием кусков из подготовленной речи.  Вначале гневная тирада о подлости грузинских вояк – и вдруг деловой нырок в текст: ага, идущая изнутри  эмоция иссякла и надо ее подкрепить  сведениями. "Наши оценки действий Саакашвили… - и переброска горящего взора со слушателей на бумагу. – …Наша страна была другой. И мир был другой!"  На лице – лёгкое смятение: что лучше - вживую, с гневом;  или чтением?  Но при чтении гнев угасает. "Россия должна быть сильным государством. Только сильное государство могло помочь…" - на таких фразах гнев, само собою, неуместен.
Вам было лет 16, и, наверное, помните, каким смешным, даже жалким выглядел в последние свои годы Брежнев. Не только изрядно мыслящую интеллигенцию, но уже всех тихо колдобило.  Он и так-то всегда выступал по бумажке, но тут проблема была уже в произношении. (Из анекдота: "сосиски сраные" – это, оказывается, социалистические страны.) Учитывая молодость и полную дееспособность, вы с вашими внезапными деловыми нырками в текст, чтобы "подкачать" эмоцию, выглядели, уж не обессудьте за прямоту, комично. А ведь это была годовщина первой вашей выигранной войны. Текстом вы подпитывались потому, видно, что сами остерегались разгула живой эмоции - не выверенных слов. За целый год, выходит, не сложилась ясная позиция, на высказывание которой убеждённому политику уже не требуется никаких бумажек. Надо было выбрать уж что-нибудь одно: либо живая тирада, либо более спокойное зачитывание.  Ваши речевые имиджмейкеры не сообразили, просто, написать вам несколько энергичных фраз крупным шрифтом, чтобы видеть их краем глаза…  Да вы поднимите запись – может, я чего передёргиваю.  Только не показывайте пародистам – они же склонны преувеличивать, и могут довести до хохота…в конце концов, и вас самого…

P.S., через год.  Если есть претензии по оценке вашей цхинвальской речи, можно просто отдать её на экспертизу профессионалам – то есть сатирикам: Жванецкому, Задорнову, Карцеву, Трушкину, Коклюшкину, Винокуру, пусть и Петросяну – с вопросом: есть ли в данном выступлении некоторый комический эффект – или нет его?
Заодно пару слов о вашем интервью "Эху Москвы"  от 5.08.11-го – то есть на 3-ью годовщину войны.  Здесь ваша речь с изложением и оценкой событий выглядит более взвешенной,  что-то в ней вполне убедительно; во всяком случае, выглядело солиднее.  Но простора для критики не меньше.  И уже не только стилистической, но и смысловой.   
По стилистике уже высказался Александр Минкин:  "Избыточная грубость и избыточное высокомерие.  … Заносчивые тексты".  Сколько он вам уже публичных писем написал, а так ничему, оказывается,  и не научил.  Если воспитанник не слушается воспитателя, то виноват в этом…  В  записных книжках Ильфа:  "Если читатель не читает писателя, то виноват в этом не читатель, а писатель".  Но, если без смеха, вы Минкину подали немало поводов:  "В воспалённом мозгу Саакашвили…  Он липкий, его трудно избегать… Я думал, что это параноидальный сценарий…  Идиотская авантюра…" – и с ним нельзя не согласиться. 
А вот по смыслу.   Вы с Путиным так и не объяснили: а зачем надо было давать гражданство РФ 90 процентам жителей другого государства?  Если это не ползучее присоединение, то что?   Непонятно, ради чего из-за нескольких десятков тысяч жителей крохотной зарубежной республики надо было ставить под удар престиж страны?  Вы не назвали экономических потерь - хотя бы прикидок - из-за свёртывания иностранного инвестирования нашей экономики, из-за многомиллиардных, не испрашиваемых у своего народа,  вливаний в Южную Осетию.
Вопрос  по эвакуации жителей Цхинвали, начавшейся ещё в июле, задала вам корреспондент Мерабашвили.   И вправду, зачем это надо было устраивать или, пусть, допускать?  По итогам блиц-опроса  "Эха", 70%  слушателей назвали более убедительной позицию Саакашвили, и только 30% - вашу.   Даже тот слушатель "Эха", который поддерживал вас (Артур из С-Петербурга), считает, что  "Россия спровоцировала, а Саакашвили поддался".   А вот иное мнение – публициста Николая Сванидзе; даром, что сам  – грузин, он считает, что провоцировал Саакашвили.  Такой разнобой лишь подтверждает: начала и концы этой войны упрятаны в омут крупного политического вранья, в котором вы с Путиным – полноценные участники.

И, наконец, "геноцид жителей Южный Осетии", - слова, которые вы обронили.   Если бы сочли, что с термином погорячились, то можно было в следующем выступлении намекнуть: преувеличенная оценка и т.п.  Не намекнули.  Стало быть, гибель трёхсот жителей  таки квалифицирована как геноцид - то есть грузино-осетинская резня.  И вот уже официальная пропаганда подхватывает ваш термин, - в частности, ТВ "Вести-24" 8 августа в 11-15:  "То, что здесь случилось, иначе, чем геноцидом, назвать нельзя".
В 1915 году турки вырезали 1,5 миллиона армян.  Это был геноцид по национальному признаку.  То же – 6 миллионов евреев, уничтоженных гитлеровцами.   В Камбодже  в 70-ых полпотовцы  вырезали около 3 миллионов сограждан по социальному  признаку.  Теперь в этот ряд хотите пристроиться и вы.   Но вам возражают все наши публицисты, около 15 персон, выступавшие по "Эху" после интервью.  Среди них трое главных редакторов газет – "Независимой", "Новой" и "МК".  С вашим определением события как "геноцид" они решительно не согласны.  А поддержал вас, и то наполовину, один лишь А.Проханов (ещё один главред), - у которого, впрочем, у самого рыльце в сталинском пуху, почему и геноцид вождём собственного народа, предваривший камбоджийский сценарий, он яростно отрицает, при этом регулярно попукивая губами:  "Имп-перия!  Имп-перский!" – от чего угодно, пусть и от напыщенного переполнения "великодержавностью", только теперь уже, ясное дело, не от страха.
Ну, и что прикажете думать обывателю, наблюдающему такой раздрай?   Если махрово,  пожалуйста  (помните Высоцкого:  "Ты, Зин, на грубость нарываесся…"): и где это вы, Дмитрий Анатольевич, купили диплом юриста?  Не зная определения "геноциду", мутируете через ТВ общественное сознание.  А ведь это должны были спросить у вас 15 умных публицистических голов.   Увы, не чтят Пушкина – одно из его основополагающих понятий было: "соразмерность".  Их интеллигентничанье на ваш "геноцид" – это, видно, дань устоявшемуся стилю общения с главой государства.  Они – его заложники.  К тому же, искренне стараются сохранить вам кое-какое лицо.  А вот я - повторю,  вновь  раззудив в себе махрового обывателя:  в какой подворотне вы купили свой диплом?  Вопрос соразмерен утверждению, что был именно геноцид.  Зачем словами разбрасываться – вы же не тётка на лавочке!  У нас государство или своевольный балаган, где каждый говорит своё, и никто ни за что не отвечает?
И как теперь разделять СМИ: на более-менее независимые (Н/З) - и на подзюзюкивающие (П/З)?  Чтобы всё честно было, давайте сразу обозначать их в уголке значками – на всех экранах и на титульных страницах.  Чтобы население сразу выбирало себе по вкусу: самостоятельно мыслящие граждане – Н/З, а подданные – П/З. 

От Хрущёва тянется. После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС на мнение скептиков о том, что у нас техногенный развал, вы 24.08.09-го отреагировали эмоцией едва ли уже не хрущевской: "Брехня!"  Вот бы ещё ботинком постучать.  Или валенком метнуть в адрес злопыхателей.  Ваши представления о техническом фундаменте страны основаны, очевидно, на новых объектах, где вам предлагают нажать торжественную кнопку. А я в 70-ых работал в дорожном строительстве Ленинграда и области, не понаслышке знаю о методах  приёма работ, отнюдь не способствовавших их качеству, особенно работ скрытых, - а в дорожном строительстве это практически всё, кроме верхнего, покрывающего, слоя асфальта.  Недочёты часто сглаживались путём "вась-вась".
 Ясно, что от подобных коммуникаций население будет страдать не один ещё десяток лет; и что с таким тяжёлым наследием лучше выбрать слово более адекватное, чем "брехня"; а для наглядности - вычерчивать динамику роста жителей, мёрзнущих от обрыва ЛЭП и теплотрасс. А средства на содержание аврально-ремонтных подразделений лучше сразу закладывать в бюджет, - не то электорат можно растерять на коммунальных передрягах.
Только что, в апреле 2011-го, сообщили, что, не где-то там, а в Москве, паводками залило телефонные узлы на несколько тысяч абонентов.  Вот бы узнать: явление это неизбежное?  Или эксперты считают ненадёжную изолированность - по меньшей мере, телефонных узлов – чистой халтурой?
        "Ежегодные утечки из систем водоснабжения составляют более 3 млрд тонн!  Физический износ сетей в России – 65%",  А.Гельфанд, замдиректора Института водных проблем РАН, "АиФ" №31, 2010 г., стр. 8.
"В среднем по стране энергосистема изношена более чем на 60%", С.Филиппов, замдиректора Института энергетических исследований РАН, там же.
С ним спорит Ю.Кулиш, секретарь Всероссийского комитета  "Электропрофсоюз" в №36 всё того же "АиФ", стр.24:  "Износ электрооборудования по всей стране составляет порядка 80%. Оно настолько ветхое, что даже профилактические меры не спасут положения. Его нужно полностью менять".
"Вся система орошения полей порушена, разворована и сдана на металлолом", В.Селянчик, башкирский фермер, вновь №31, стр.9.  Между тем, ушедшему летом 2010-го года президенту Башкирии вы, Д.А., щедро отвалили и по пенсионной, и по орденоносной части, - очевидно, как заслуженному аксакалу республики.  Но при этом его сын Рахимов Урал под возмущённый ропот жителей республики  "урыл" за границу, увёл миллиарды нефтедолларов - а это точно не брехня - и благоденствует себе в тех краях, где протечек в водосистемах и в управленческих мозгах практически не бывает, ибо сработано, как сказал поэт, ещё рабами Рима.
После аварии на ГЭС надо было дать развёрнутую информацию о подобных случаях в мире, чтобы и народ узнал: рекордная это была гидроэнергетическая катастрофа или нет.  Чтобы сам мог судить, что; брехня, а что; не брехня. Кстати, текстовый редактор отторгает это слово от современного лексикона, - это он отсылает нас во времена Хрущёва.  Может, вы, просто, Никиты Сергеевича на ночь начитались?

Без визы – в ВТО!  В июне 2010-го вы сказали, что со вступлением в ВТО  двадцатка "нас за нос водит". А причины?  Вы же их не называете (видно, имея в виду презумпцию вашей  непогрешимой праведности). И тем самым уже телезрителя за нос водите. Не могут же 19 стран мирового сообщества быть раззявами, не понимающими своей выгоды. Или же их требования к нам несправедливы? Так назовите их, - чтобы и я почувствовал себя обведённым вокруг носа именно ими, а не родным официозом. Зачем говорить загадками?
На ту же тему: требование у Европы безвизового въезда.  И опять загадка. Посудите сами. В "АиФ" №19 2010-го, в середине мая - интервью с испанским послом, где он сетует: "Было бы хорошо, если бы российские власти начали выдавать визы гражданам ЕС на тех же условиях, на которых выдаём их мы". Со слов посла, вот что получается: Европа выдаёт нам визы на 6 месяцев, а мы им на… 4 дня всего! При этом принуждая в каждом городе, не считая Москвы, отмечаться и объясняться: для чего приехал сюда?  Шенген, действительно, дают на 6 месяцев, я им впервые воспользовался совсем недавно (на границе Австрии с Италией даже паспорт не спрашивали, и как закоренелый "совок" таким невниманием к себе я был разочарован). А утверждение о 4 днях – на совести его величества посла Испании в РФ. Но я подумал: зачем послу передёргивать, а солидной газете - публиковать заведомое "злопыхательство"?
А 1 июня, то есть через две недели, вы, Д.А., на встрече с руководителями ЕС ставите вопрос о безвизовом въезде.
Через месяц в Ростове, вновь встречаясь с загран-деятелями, повторно поднимаете тему предоставления нашим гражданам безвизового въезда, и на этой встрече это был вообще вопрос №1.  Между тем, Путин еще только обещает  иностранцам безвизовый въезд в Россию.  И то  – только гостям футбольного чемпионата мира в 2018-ом году, и если ФИФА решит проводить его у нас. И вот, сопоставляя эти данные, не могу понять, кто "шлангом" прикидывается: посол, газета или наша власть, требующая у Европы безвизового режима? Как можно просить чего-то вообще, имея за спиной 4 въездных дня  и подцензурное передвижение по стране?  Получается, что наша власть и персонально вы, минимум дважды, выступили в роли сироты казанской.
       Но это, оказалось, не всё.  С требованием виз уже целая канитель получается.  Вскоре после Ростова, 14.07, уже за границей – опять ваш безвизовый "наезд", на этот раз на Меркель.  Она скорого решения не обещает.  И опять непонятно: какие препятствия?  Вас послушать – нет препятствий; а они, оказывается, есть, раз не обещают.
       Через 9 дней - всё то же  самое, – в этот раз на Берлускони в Милане.  Тот, вроде, обещает ходатайствовать, но и только.  А чего вы хотели – в другом месте надо было с Берлускони договариться, только не в Милане.  В Милане – это после собора-то, которым схлопотал по физиономии - он теперь богобоязненный…
Далее, в октябре ваш помощник  С.Приходько утверждает в "АиФ":  "Процедуры регистрации граждан ЕС уже упрощаются и будут упрощаться дальше".  За раз, то есть, никак не получается, - инстинкт удержания долгого статус-кво (дескать, мол, извините) не позволяет вот так сразу… В общем, процедура, переходящая в процесс, как у Кафки.  Но там в основе был абсурд, - а что у нас?   Наверное, особая сладость медленного разжимания когтей.  Потягу- у-у-у-у-у-ушеньки… 
И только 29.11.10-го до вас, наконец, дошло, что иностранцам по нашей стране можно передвигаться всего 10 дней в году – причём, не туристам, а работающим у нас.  "Я, честно говоря, не знал этого. …Это, просто, из области регулирования советского периода!  Надо это изменить".  Ну, вот, слава богу, узнали хоть, что это собственные тылы сифонят.  Но, что интересно, в следующей передаче новостей по тому же каналу ваше честное признание  почему-то уже вырезали.  Оберегаютс-с… Но кого – и от кого?
С визами уже сериал получается.  Сегодня, 18.04.11-го, в приветствующей вас толпе в Иркутске оказалась американка, которая пожаловалась вам на российскую иммиграционную систему, не позволяющую ей жить у нас полноправно.  Вы успокоили её тем, что уже написали Обаме письмо о визовом регулировании.  Ну-ну, посмотрим, что будет в следующей серии.  Меркель, Берлускони, Обама…далее везде?
Отголоски неуспокоенности - и на пресс-конференции в Сколкове:  "Буду добиваться!"  Кто бы сомневался.  Но причины  европейской волокиты так и не озвучены.

P.S.  Ещё одна казанская сирота – Путин, - тот самый, который пронёс советские запреты, не уронив ни пунктика, через все свои 8 лет, - 27.04.11-го в Дании, подобно Кисе Воробьянинову:  пода-айте бе-едным чиновникам безвизу, - обещаем не проказить.
-----------
Интервью агентству Блумберг, 26.01.11; отвечая на вопрос о суде над Ходорковским, вы разошлись так, что интервьюер не мог встрять с вопросом.  И всё - в общих чертах; а он:  "Шуэ…шуэ…" (конечно, конечно) – и пытается перевести разговор в предметное русло, но остановить не может.  Зарплата российских судей, говорите, нынче уже достойная; но нужно еще вот это сделать… и вот это… и еще вот это сделаем…
 Но какова зарплата, скажем, по отношению к средней по стране (и в сравнении с другими странами) - ни слова.  Если судьи уже материально независимы, то проще назвать цифру.  И лучше сразу с учётом коррупционных искушений.  Но вы этого не знаете.  И интервьюер этого не узнал.  И никто не знает.  А судить о том, что зарплата судей адекватна действительности, в которой они работают, без этого знания нельзя.   
И на вопрос руководителя НТВ Кулистикова 24.12.10-го (о перспективе судебного дела того же МБХ), тоже высказались всеобъемлюще: "Юристы действуют в пространстве возможного".  Звучит как афоризм.  Позвольте и мне тогда – сразу два:  "Демагогия простирается в возможностях языка" и "Чем ёмче афоризм, тем труднее отыскать в нём полезную мысль". ]

P.S. 16.09.11-го в беседе со студентами вы сказали:  "Стипендия в советские времена не кормила.  И сейчас так же".  И ничего больше к сему не добавили.  Но чёрт, как говорится, сидит в деталях.  В 1964-69 годах у меня была стипендия 40 рублей, ещё 30-40 присылал отец, и я мог жить без ущерба, даже иногда снимал комнатку недалеко от учёбы за 15-20 рублей.  Если вы можете сказать, что в советские времена стипендия составляла  1/2 от бюджета студента, а сейчас она составляет лишь 1/5-1/8, - а вы можете это сказать, ваша учёба – 1982-87 годы, и вы можете сопоставить, - но вы этого не говорите, то это и есть демагогия.  В данном случае - представление факта в намеренно не договорённом в пользу своего довода виде.   Ваш довод: что тогда – что сейчас, один чёрт… А моя добавка: тот самый, который сидит в деталях.  И наше разногласие могло бы быть, можно сказать, вкусовым, если бы не фактор пропасти между  расплодившимися богатеями и малоимущими семьями, которым содержание учащегося наследника, даром что он способный, не по карману.   Это, наверное, и было в контексте вопроса студентов.    А вы, как Глава государства – проигнорировали.

Диссидент в законе.  В то же время вы признаёте многие наши гримасы.  Но они идут как бы для внутреннего пользования.  К примеру, "унизительная сырьевая зависимость".  Впрочем, это останется очередным досужим сетованием, если в день признания не будет зафиксирована доля ВВП от сырьевых товаров.  А потом – через год; и через два, - чтобы убедиться, что это у вас не воздыхание на завалинке, а руководство к действию. К хорошо сказанному, как говорится, можно добавить лишь сделанное.
В тот же день, 31.08.09: "Странная, унизительная ситуация: законопослушные граждане – в опущенном состоянии".  Да вы, Д.А., по отношению к реально отправляемой власти – просто, диссидент!  Если же не диссидент, а президент, то надо зафиксировать ваше утверждение результатами соответствующего опроса, в котором надо выявить процент согласных с вашим пессимизмом граждан.  Чтобы через год повторить опрос и сравнить опущенные состояния.  Если процент пессимистов уменьшится, - то вы действенный президент; а если нет – то диссидент.  Но мы ведь избирали президента, а не диссидента.  Странным, если не сказать, унизительным способом вы боретесь с диссидентами – вы отбираете у них законный хлеб!
О методах экономической борьбы в бизнесе 26.02.10-го тоже сокрушились:  "Сажают в зиндан по наводке конкурента, а потом выпускают за "бабки". Вот что происходит!"   Это вы граждан просветили.  А, обращаясь непосредственно к предпринимателям, призвали:  "Если у вас есть подобные примеры, расскажите без камер…", - и сделали лёгкое движение подбородком куда-то за кулисы.   Это вы, стало быть, сошли на ручную политику – можно сказать, на армрестлинг с самим Путиным, известным "ручником".   
А с камерами-то у вас – того – двусмысленно получилось.  Камера – тот же зиндан.  Те, кто сажают, могут и перенять; скажем, так:  "Ну, вот что, ребята, выкладывайте сразу… без зинданов…"   
Краснодарский Ткачёв жалуется вам: на всякие решения "у нас уходит шесть месяцев", тогда как "на Западе – неделя". Тоже надо разобраться: он больше диссидент или губернатор?  Похоже, что завуалированный диссидент; ведь тут же произносит: "Мы ничего не можем сделать…" – тогда как слово "ничего" – неточное; одно он смог бы сделать точно: уйти из губернаторов в чистые диссиденты.  Но он не уходит, потому что диссидентам не платят  жалованья и не предоставляют микрофон, чтобы жаловаться во всеуслышание.
 Теперь ясно, для чего платят жалованье – чтобы можно было публично жаловаться.  И фамилию губернатора я, кажется, раскусил: Такачёв…  Так а чё, мол, мы можем сделать – мы ничего не  можем сделать.  И на массовое убийство в Кущёвке губернатор пожал плечами: так а чё, мол, "такие банды, бандочки, я думаю, присутствуют в той или иной части края, в каждом муниципалитете".
 Вообще-то вы призваны дело двигать, а не состязаться в предъявлении знаний по недостаткам. Такое впечатление, что свой первый срок вы решили только вскрывать недостатки.  Будучи 11.09.09-го, в Казахстане, возмущаетесь, только что узнав: криминал пересекает границу запросто, а законопослушным гражданам таможня препятствует (доводя их до  опущенного состояния).  А чего нам-то об этом рассказывать?  Прошло на тот момент больше года, а вы всё еще изучаете гримасы взятой на себя страны. Вы у Путина спросите, почему так. Но вы не спрашиваете, а озабочиваетесь только: надо это сделать, надо то.

Поиграем в декаданс.
Совет Безопасности собрался 8.09.09-го по проблемам наркомании, со всех СМИ слышится: "Наконец-то!" И вы тоже – "Надо!" А я, сидя у телевизора, буркнул себе под нос: "Давно надо!" Знаю уже, что к этому заседанию СБ никаких засечек по уровню наркомании официально оглашено не будет. Ну, таких, чтобы извлечь их потом на свет божий. Так что, если года через два СБ снова соберется и снова скажет "надо", будет непонятно, а что изменилось от прошлого "надо" и от позапрошлого, и в какую сторону.

К главе "О праве…" добавлю обособленное суждение о халатности президентов РФ – Путина и вашей – в отношении борьбы с наркоманией.  Халатность в том, что вы НЕ инициируете смертную казнь за масштабное распространение наркотиков.  НЕ ознакомили население о применимости этой меры в других странах (ни сами, ни через СМИ).  А это - зажим важной информации…
…и я тут возьму специальный тайм-аут, чтобы крепко выразиться: можете называть меня дилетантом, доморощенным аналитиком, пожалуйста, - но сперва дайте информацию во всей её полноте и, вместе с тем, в популярной доступности, лаконичности и достаточности; это ваша прямая обязанность, это следует из неписанной природы государства, из самого смысла общественного объединения людей – давать народу всё прилегающее к осуществляемому властью  (равно как и не осуществляемому), в доступном виде, просвещение.  Что; рачительнее: официальному представителю власти один раз сказать по центральному ТВ – или миллионам в одиночку рыскать в источниках?

Мы живём не на планете "Россия".  Отсутствие самой суровой (а именно, необратимой) кары за продажу наркотиков является прямой причинно-следственной связью с ростом наркомании и числом смертей от наркотиков. Причина - всеми признанный коррупционный разврат; следствие - уверенность преступников в той или иной отмазке.  Поэтому и квалифицирую вашу бездеятельность как преступную халатность.  Сейчас наркобароны полагаются на откупные, - что попозже так или иначе втихаря купят себе смягчение кары; а пока пересидят в комфортных условиях (денег ведь у них – как грязи).
["АиФ" №16, 2011-ый, из письма читателя:  "У нас таджикского драгдилера уже второй раз сажают за сбыт наркотиков.  Почему его не вышибли из страны после первой отсидки?"  Отвечает глава ФНС В.Иванов:  "Миграционное законодательство у нас развито слабо… Кроме того…" – в общем, обычное беззубое блеянье верхов, у которых недостаёт силы в челюстях куснуть самых верхних.   Как сам-Грызлов и сам-Медведев присоединились к Путину на его пути, так и не стало хватать…]
 Вот если внесёте инициативу и убедитесь, что народ в целом и родители юнцов в частности - против смертной казни за распространение наркотиков, тогда только обвинение в халатности с вас и можно снять.  Сейчас же – много болтливой озабоченности ("надо, надо") и мало решительных действий.  Поэтому уровень наркомании будет неуклонно расти.  И многие будущие смерти молодых повиснут на вашей президентской нерешительности.
P.S.  Предлагаете 18.04.11-го тестирование учащихся на наркотики.  И опять нет ссылки на мировые аналоги - на понятную опорную информацию.  Ведь немало стран, раньше нашего хлебнувших эту проблему.  Они - тестировали?  Что вышло?  Какие наработки можно перенять?
 Ничего не говорите о программе помощи родителям. Чем предметно утешите их в горе?  Я дилетант, не понимаю.  Готовы ли у вас интернаты, система временной (во благо) изоляции, достаточный персонал?  Или лечить будете  активированным углём?   Сжёгши, можно посыпать голову, как пеплом…   И в аптеках его много, совсем не дорог…  Но дилетантов, вроде меня – полные улицы.   "Эхо…" сегодня же опрашивало в Москве прохожих: большинство против.  А почему?  Всё потому же – не верят в эффективность, в полную искренность, в готовность к дальнейшим действиям.  Поэтому ощущение, что это очередная ваша предвыборная акция.

Признаёте, что успехов в борьбе с наркоманией практически никаких.  А какие могут быть успехи, если вы сами (пусть и с горечью, вроде бы)  просвещаете общество: баловаться наркотиками в молодёжной среде, мол,   "стало модным".  Но, в то же время, показа по ТВ наглядных, страшных, до физиологизма (а теперь только так!), последствий "модного течения" как не было, так и нет.  А улётной лирики на муз-каналах – предостаточно.  Как с раннего Ельцина запели: "Приходи сегодня вечером…поиграем в декаданс…", - так до сих пор и поют.
[P.S. Подтверждение необходимости жёсткой антирекламы наркотикам встретил в "АиФ" №18, стр.8; мнение крепко "завязавшего" бывшего алкоголика:  "Суть в том, чтобы рассказать людям правду об алкоголе.  Как он действует на организм, что там отмирает, что разлагается, как меняется сознание, почему человек в итоге перестаёт быть человеком".  Один к одному это относится и к наркомании.  (И…к сталинизму, см. следующую главу).  Вместо болтливой озабоченности надо сделать ТВ жёсткое предложение, от которого оно не посмело бы отказаться: в молодёжные прайм-тайм регулярно крутить ролики об ужасах наркотических последствий, о чудовищной расплате за улётное удовольствие.  И – ни в коем случае не утверждать, что наркомания стала модным течением.  Тем более, что делать это с полным основанием – не имея на руках результатов опроса – некорректно. А главе государства раздувать сомнительное поветрие - просто, безнравственно. А то иной Митрофанушка-недоумок скажет сам себе:  "Не хочу учиться – хочу колоться.  Наверное, приколько, - раз уж сам президент говорит, что это модно.]
Каких успехов можно ждать, если в отношение хозяев танц-клубов, держащихся именно на наркоманах, вы в своей реплике к правоохранительным органам говорите:  "В каких-то ситуациях речь может идти и об уголовной ответственности".  Не кажется ли вам, что  "каких-то… может…", по отношению к пособникам распространения наркотиков (а ну-ка, предоставление помещения – это что?) – звучит слабенько?  Вы же сами назвали эти ночные дансинги  "притонами"!  А пожелания - осторожненькие, как в межпланетной дипломатии…

Надыкины горы.
На встрече с производителями военной техники 26.10.09 сетуете: "К сожалению, продолжается политика латания дыр… Надо запускать технику в серию, а не изготавливать единично". И непонятно, чем тут-то вам граждане помогут?   Я возле телевизора, например, чувствую себя абсолютно беспомощным.  Разве что зафиксировал это самое "латание дыр" и позже использую его против вас же.
И зачем перечислять все "надо" – давным-давно всё надо.
А 5.11.09-го ваши руки дошли и до торговых сетей (да, лучше руки;  "язык дошёл" - как-то не принято): надо, дескать, надо дать им по рукам, чтобы руки эти ожили и брали бы местную сельхозпродукцию. Ну, и зачем нам говорить "надо", это я вам могу сказать "надо", а вам надо сразу говорить: государство хочет ввести  такие-то радикальные  экономические рычаги, -  кто против?
 Кому это, чем дальше, тем больше вы говорите "надо"?  Может, это у вас предвыборный перепихёж с Путиным?  Нас хотя бы увольте от такой дальнобойности.  А главное, что  толку, что вы всех ввязываете в свидетели?  Ведь когда дело дошло до суда по иску оклеветанных Путиным Немцова, Рыжкова, Милова, когда в свидетелях были десятки миллионов телезрителей,  Эрнст "шлангом" прикинулся: дескать, запись выступления нацлидера не сохранилась.  Вот и все ваши "нады" в системе массового оглупления властью своих подданных  безответно сгинут сами знаете куда - куда надо.
- - - - - - - -
А 6.11.09-го призвали привлекать к ответственности спекулянтов-аптекарей, торгующих антивирусной защитой; напомнили, что подпадают они и под уголовщину.  И что, так и будете по каждому поводу напоминать - не канительно ли?  Представьте себе футбольного рефери (такого же, в принципе, юриста, как вы), который, вместо предъявления желтых и красных карточек, будет каждый раз вплотную подходить к нарушителю, делать зверское лицо и кричать так, чтобы весь стадион слышал: "Имей в виду, я всё вижу! Надо играть по правилам!"  Совсем не зрелищный это будет футбол, согласитесь.  Зрители, в конце концов, начнут свистеть: "Судью на мыло!"
Еще через три недели, 27.11.09-го, узнав о 2-3-кратном (против закупочного) удорожании в аптеках, вы заявили:  "В Генпрокуратуре уверены,  что выявление ценовых нарушений должно вестись с активным участием граждан".  Чепуха!  Никто закупочных накладных гражданам не покажет.  Хотя Чайка и подзуживал население.  А фарм-бизнес ему локти выставил: в некоторых аптеках были найдены письменные указания руководства  скрывать сведения о закупках от любых проверяющих.  А вы говорите: граждане…   Тогда уж выдайте им на руки бланки ордеров на арест и свистки для вызова милиции, - помните ведь, наверное, парализующую силу трели?
А еще за полгода до; того вы, оказывается, уже озабочивались завышением цен. Чуть позже и премьер вам вторил – но отдельно от себя, чтобы не отстать от жизни. 
И что в итоге?  Нич-чего, карманом отвечаю!  И списком своих лекарств, из которых за 2 года (на май 2011-го) ни одно не подешевело, а подорожали на 20-30%  все.  И фотил-форте подорожал, и феназепам подорожал, и косопт подорожал, и афала подорожала, и ликолам подорожал, и пирацетам подорожал, и пирацетут… Далее - везде… А как хорошо маалокс подорожал – на все 50!  И хондролон от артроза - на 50.  А вот хондроз финансов – тот уже совсем не излечим…

 Впрочем,  для  вас с Путиным я подыскал объяснение; ведь  фармацевтика  сама по себе - закрытая ложа,  ещё  в "12 стульях"  замечено:  "…Ляпис двинулся в "Гигроскопический вестник", еженедельный рупор, посредством которого работники фармации общались с внешним миром".  Контора, как видите, глухая,  из внутреннего мира вы её тоже не вывели.  …Ведь у Ильфа-Петрова (моя версия) в тексте был усилительный союз "и":  "…и общались с внешним миром".  Закрытость налицо.  Но редактору это показалось слишком категоричным, и союз он, с согласия авторов, опустил. 

"…Поручено…и правительству, и контролирующим органам, и прокурору следить за ценами", 12.08.10.   Но почему им это вообще надо говорить?   Аптекарям и тем, кто следит за ними, поручил закон; поручения должны глубоко сидеть в головах, а вы им снаружи только ещё в уши вталкиваете.  Не проще ли, вместо того чтобы регулярно хлестать бичом по халтурно прописанным и ублюдочно исполняемым законам, заняться хорошим прописанием и оздоравливающими посадками?

В ноябре 2009-го выясняется:  катастрофически не хватает антигриппозных масок.  Спекулянты, торжествуя, вздрючивают цены в 9 раз ("Новая газета" от 18.11, стр.16).  На вашем лице скорбь и негодование, пытаетесь хлестнуть бичом изнасилованную коррупцией законность:  со спекулянтами  "нельзя церемониться … Надо сажать!"  Но сетевой спекулянт в новостях огрызается: раньше оптовики, мол, предлагали по рублю (китайские), теперь цена подпрыгнула до 14 (эти уже американские); а в России, мол, маски не выпускают.
И какой вывод сделает из этого даже школьник?  А вот какой: российской власти надо разработать обязательный ассортимент товаров, отсутствие которых может пагубно повлиять на здоровье людей, на безопасность в основных сферах жизни и т.д., - и принять необходимые  меры (налоговые стимулы и пр.), чтобы весь этот ассортимент выпускался в стране. 
Если список уже есть, почему его на экранах не показывают?
P.S. Прошло 2 года.  Список появился?  В каких магазинах можно требовать  безотлагательные товары?   Не для того ли вы согласились нынче перейти в премьеры, чтобы наконец-то погрузиться в безотлагательные дела?  Но они имеют свойство накапливаться.  Разгребётесь ли?
- - - - - - - - -
"Во всём мире оформляют купленные автомобили на раз", 23.12.09-го; у нас же, дескать, развелось целое посредническое движение.  И логично резюмируете:  "Значит, не всё так просто…"  Ага, дошло до вас: разгребать  бардак – дело сложное.  Осталось выяснить: кто его должен разгребать?  Ведь как эффектно было б, если после сказанного  вы  достали бы из стола маленький, но чрезвычайно сильный механизм, отламывающий рога жучкам-посредникам, и не только в сфере ГАИ-оформления; да еще заверили бы граждан: засекайте время, вскоре над ними будет только дымок виться…

    Уфа, эвакуатор. 28.05 сообщили об очередном обмане потребителей:  в Уфе на 4 месяца задерживают выдачу полностью оплаченных автомобилей из Германии. Взяли наперед 65 миллионов рублей, одураченные покупатели устроили дежурство; один сумел пробиться на стоянку на нанятом эвакуаторе и таки вырвал наличествовавший там автомобиль.  Но только один из полутора сотен.  Возникают вопросы.  Кто попускает такое: платить сегодня, а получать - неизвестно когда?  Даже мучимый нарзаном монтёр Мечников, беря утром деньги, гарантировал: стулья – вечером.  Вы, Д.А., в курсе потребительских баталий?  И что, уфимская история не повод для прекращения подобной практики?  Вырывать свое имущество эвакуатором – это гримаса цивилизации.  Так  чего ждете?  Если товар оплачен, его выдачу нельзя задерживать ни на сколько.  Гарантировать это правило должно само государство.  И – отвечать.  В нашем случае – по первому же требованию возвращать деньги покупателям из спецфонда, а жуликов брать за жабры.      
       Вот известный случай.  Во Франции диктор на утренней зарядке оговорился: вместо "а теперь разведите ноги" (слушатели в этот момент в положении стойки на голове), сказал: "А теперь разведите руки".  И один, действительно, развёл,  упустил равновесие, свернул шею и, потеряв трудоспособность на две недели, подал иск на диктора.  И выиграл!  За безответственность тот выплатил ему ущерб, как миленький.
Ну, вот, Уфа и Франция. Уровни ответственности  будем сравнивать? Жулики-продавцы, удерживая 4 месяца 65 млн. нагребли на банковском депозите около 2,5 млн.  Они вернули их одураченным покупателям?  Выплатили им ущерб, связанный с отсутствием автомобиля?  Вы, Д.А., можете это запросто выяснить.  И сами же выставляйте оценку той правовой цивилизации, которую олицетворяете.
- - - - - - - - - -
Вот что ещё вы подметили из мирового опыта:  "В Сингапуре – драконовская ответственность за порядок в городах", 5.10.10.   Это, конечно, здорово для сингапурцев, но к чему  дразнить своих граждан, кто мешал наводить эту ответственность за ваши 2,5 года?  Или, хотя бы, начать?  Для того ли вас избирали, чтобы вы ездили по заграницам, цокая языком?
       У себя не можете побороть даже показуху, которая тянется со времён Гороха.  Но тому было труднее уследить, а у вас есть блоггеры.  В сентябре, к примеру, они писали вам из Саратова,  что, не успевая к вашему приезду, там побелили только бока деревьев, обращённые на дорогу.  Всех, то есть, в том числе и вас, оболванили; или собирались оболванить, подробностей не знаю.  Вопрос: в ответ на это вы создали прецедент несмешного наказания?  Проезжая, вышли из автомобиля, чтобы зайти за дерево – может, блоггеры пошутили?  Да чего-то не слышно было. 
Через полгода мы услышали другое: что собираетесь теперь лично заезжать во дворы.  За отсутствием, очевидно, доверенных Хлестаковых с видеокамерами, которые могли бы дать вам более масштабную информацию, нежели личные заезды.  И потом, вы что, генсек с 20-летним стажем, не представляющий себе инфраструктуры обитания народа?  Всего  три года назад были неохраняемой личностью, могли бы для интереса еще тогда заходить.  Но вы не заходили, раз появилась теперь нужда. Тогда вопрос: а какие ещё  пробелы в знании обычной жизни?  И успеете ли вы теперь по результатам заездов во дворы как-то поддать мэрам, а те – управдомам, а те – дворникам, - чтобы потом по обратной цепочке  проследить?   А есть ли у вас самого стимул, если уже через пару месяцев начинается волнующая предвыборная страда?
P.S. Конец апреля, остался год, но и с самым простым – с показухой, вы не справились: 29.04.2011-го, суетня с пилением усохших деревьев (на граждан не падали – на президента могут упасть), с заделкой выбоин на асфальте перед входом в молодёжную библиотеку, где вы встречались с интернет-сообществом.  Пардон, но полагаю, что у принципиального руководителя реакция на чёрные асфальтовые заплатки (вы их не могли не заметить, не надо было и во двор заходить) должна быть той же, что у быка на красную тряпку.
- - - - - - - - - -
Диалог с Шуваловым 14.08.10-го, из которого вы, как-то так играючи, выуживаете некоторые интересные вещи.  Оказывается, с установлением капитализма (как и ранее – социализма)  Россия тоже не справилась – во всяком случае, капитализма рыночного.  Какая, к чёрту, конкуренция, если даже в финансовом сердце страны – в её столице – по вашему резюме, "…высшая степень монополизированности!"  В то же время утверждаете, что у нас "…самое передовое, современное законодательство";  но одна беда, дескать – не работает.
 ("Приходи, сосед, я купил хороший телевизор; посидим, посмотрим на него; правда, он не работает".)
 Затевая диалог, вы ещё не знали, - но показалось, искусно делали вид, что не знаете, - где лучше с конкуренцией, а где хуже.  И Шувалов просветил вас: лучше во Владивостоке, хуже в Москве.  Вот тут вы матушку-столицу как раз и добили  "высшей степенью".  Я-то полагал, что это ваш очередной диссидентский наезд на положение вещей в стране (даром, что руководите ею 3-ий год), - но тут сообразил, что началась артподготовка перед снятием с театра политических действий тяжеловеса Лужкова (с учётом жены – супертяжа).  И под это дело вы возвели в классику собственную теорию, которой, в свою очередь, и просветили Шувалова:  "В крупных населённых пунктах…", дескать, конкуренция разворачивается с гораздо бо;льшим трудом, чем в мелких; её там как бы задавливает тяжкая масса денег, - вот она, бедненькая, и глохнет.  "Монополии задирают цены, а надо, чтобы законодательство правильно применялось, без оглядок на авторитеты…"  То есть, вплотную подвели теорию к чете Лужковых, единственно  лишь не назвав их.  Так что, даже я, "чайник" у телевизора, включился и не стал в этот раз по-жванецки возмущаться: "Перестаньте говорить загадками – вы меня  изводите!"  И спокойно отключился.
- - - - - - - - - -
19.11.10, "Статистика – брехня!"  В советское время вас арестовали бы, - тем более это о статистике милицейской.  И стали бы задавать вопросы. А у меня и сейчас вертятся: так ведом вам масштаб преступности или не ведом?  Если не ведом, на что опирались, планируя  численность  полиции?  И почему только сейчас вам стукнуло?  Знай это 2,5 года назад, может, не пришлось бы нынче ломать стулья, что статистика – брехня, а борьба с преступностью – не борьба, а полная… говоря деликатно, рня.  И все мы, соответственно, сидим в-в-во вне.
В "Эхе Москвы", 13.04.2011, в 15-00: "За последнее 10-летие число мошенничеств в Москве выросло в 10 раз".  И ничего о том, что за три медведевских  года  это число как-то снизилось.  А Москва тоже Россия, не астероид имени Лужкова.  И сам Лужков – не хвост ящерицы, который можно обломить, оставив его в возмущённом  хавале общественного мнения.  Но если Лужков превратился-таки в полновластного хозяина Москвы и делал, что хотел, то это не попущение аборигенов астероида его имени, а недосмотр первых лиц государства.  (Или, пожалуйста – недодача общественным организациям функций по контролю.)
- - - - - - - - - -
Август 2010-го, 3-ий год вашего правления: "Много анархии… Бардак, попросту говоря".  Из словаря Ожегова:  "Бардак – полный беспорядок и развал". Через полтора года скажете: принял бардак – сдал бардак. Физкульт-привет, иду преподавать сколковскую науку.

"Надо признать, что бизнес наш не меняется и не меняется государство так, как нам бы хотелось", 6.10.09-го. Так это же готовое заявление об уходе!  Оставалось только подписаться.  Но вы не подписались, а сегодня вот уже апрель 2011-го.  Стало быть, бизнес наш поменялся и государство поменялось так, как бы вам хотелось - that;s  o;key, Дмитрий Анатольевич?

P.S. В качестве ответа - ваше позднейшее бессилие, от 11.10.11-го:  "…Есть ли власть в Архангельской области или нет?! … Воровайки нужно закрывать. … Коммунальные сети – семейный бизнес… Махинации, однодневные схемы… Надо сажать! "
За полгода до ухода, не совладав с тотальным расхитительством, одарили зато общественность, но, может, и всю российскую историю, свежим определением: воровайки.  То же самое, но эпохи Медведева, - на зависть Карамзину, два века тому назад сказавшему гораздо скромнее: "Воруют".   
А страховщиков сельхоз-деятельности вообще "жуликами" обозвали… (14.10).  И это через три-то с половиной года… Тогда вас, тандемщиков, надо назвать слабаками.  А то и жуликоватыми перетасовщиками ответственности.

На встрече с партактивом ЕР (когда нефть стоила около 80): "Если баррель достигнет ста сорока долларов, то это будет катастрофой для российской экономики".  Вот тебе, бабушка, и договорились в Юрьев день!  Ваша логика: один чёрт, вся маржа уйдёт к командирам углеводородов; направить её на благо граждан, на социальные программы, на переориентирование экономики государство не способно.  Такое положение вещей для вас – необоримая данность. "Государство – скверный инвестор, оно не способно контролировать свои вложения. Во всяком случае, у нас это плохо получается", - сказали вы по другому поводу, чем и признали неспособность побороть коррупцию.  Можно сказать, ратифицировали бессилие власти.  Чем и перечеркнули опыт других стран, умеющих именно государственным путём направлять массу нефтедолларов всем на благо.   Умеющих инвестировать и спрашивать за это.  То, что вы сказали – и первое, и второе – есть выверт представлений (или мутация), кульбит экономической логики с ног на голову.  И то, и другое дают вам второе и третье основания писать заявление о досрочном уходе.
- - - - - - - - -
На форуме 2010-го в Петербурге: "Нам нужно… Мы должны…"  Напрашивается неологизм: возглаша;тай.  Если мы, граждане - политические соглядатаи, то, вы, руководители, должны быть соблюда;таями ваших возглашательств.  А чтобы мы маяли вещь, надо каждый раз взвешивать сделанное  до; того, фиксировать сказанное и засекать дату.   Это чтобы в предвыборных дебатах - уже нынче взвесив, зафиксировав и засёкши -  предметно отвечать перед въедливой оппозицией.
Мало, что ли, Ельцин говорил "надо"?  Поднимите архивы, там надыкины горы.  Показывал даже, как надо стрелять по остаткам перекинувшихся в Дагестан бандформирований: целясь пальцем вдаль, по-мальчишечьи: "Ту-ту-ту-ту…" – и вся страна зачарованно слушала его главнокомандующую "очередь".  Но вы сами же подвели черту под все его "надо":  "Чего скрывать, в 90-ых власти не было".  А с чего она теперь-то взялась, если коррупция окрепла?  У силовика Путина не хватило ни сил, ни мочильных сортиров, ни английской соли дать ей просраться – она и окрепла.  А власть, что ли, одновременно с коррупцией крепнет?
А другие деятели разве мало делились своими планами и пожеланиями?  И Хрущёв делился: кукурузу – в Сибирь, коммунизм – в 1980-ом.  И Брежнев регулярно зачитывал про "укрепление семьи и социалистического правопорядка", про "неуклонный рост материального благосостояния". 
 Он так часто повторял своё "неуклонно", что я взял его в свой обиход: на обычное приветствие "Как дела?" – отвечал: "Неуклонно", вместо обычного "Нормально", - и лишь один товарищ пошёл  дальше, отреагировав: "Ты что, не можешь нормально ответить?"
   И Горбачёва снедали планы о полном расквартировании населения к 2000-ому, о чём он нынче и сам не даст мне соврать.
И никто из них, заметьте, не сделал чего-нибудь хорошего, о том не объявляя - так сказать, сюрпризом.  Сюрпризы только плохие были, за исключением кончины Брежнева, когда все облегчённо вздохнули.
- - - - - - - - - -
А вот уважительное ваше "надо", от 17.01.11г.:  "Надо уделить самое пристальное внимание нашей многонациональной культуре.  Особое внимание – русской культуре.  Это нормально, и об этом не стыдно говорить".
Стопудово  подписываюсь!  От ухудшения её качества, как видите, сам страдаю.  Но одно дело, когда я; этого хочу – как принявший русскую культуру всей своей жизненной стезёй, - и другое дело, когда вы;.  Вам дано в 140 миллионов раз больше. 
Коснусь для примера песенной стихии.  Вы можете дать указание министру культуры, чтобы тот создал стимулы, скажем, для радиостанций, -  но, что ещё важнее, для  телеканалов, - чтобы со знанием дела, неназойливо тесня попсу, включали песенную классику прошлых лет, лучшие голоса – Петра Лещенко, Лидию Русланову, Марию Мордасову, Владимира Трошина, Вадима Козина, Муслима Магомаева; теперь уже и Людмилу Зыкину… И, конечно, хор Пятницкого – от одних только "Туманов-растуманов", если давно не слушал, морозом продирает…  Но как новые поколения узнают и проникнутся, если в молодёжных радиостанциях (и гораздо хуже - на ТВ) нет их - пусть и в небольших, поначалу "дразнящих" вставках в 1-2 песни, с должным пояснением перед каждой: автор, поэт, годы, пики популярности и пр.?  Как - если просветителям и энтузиастам не дают всеохватного национального  эфира?  Да, есть "Радио России", но это говорящая станция, её музыкальные программы слушает, дай бог,  1% населения, -  и то в основном пожилые.  Всё опять же зависит от  воли лидеров и их министров, от их - что уже совершенно не в туды! - личного вкуса.  Обратной связью с профессионалами, с педагогами, со знатоками людских душ и не пахнет. Франция почему-то смогла принять осознанную программу недопущения сверх меры в кинопрокат американских фильмов.  А Россия – нет.
 Для меня, скажем, не одно и то же: скачать из интернета и "оттягиваться" в одиночку – или услышать те же песни в многомиллионной аудитории.  Во втором случае возникает ощущение сопричастности - нормальное, понятное всем чувство.  А ну, вспомните, как вы, отроком, распахивали окно и включали звук на полную катушку.  …А потому, что хотели, чтобы еще кто-то послушал; охватывала уверенность, что вся улица  вместе с вами ощутит  восторг.  Даже я, пенсионер, на 60-летие Пугачёвой, когда "Ретро-FM" сутки напролёт передавало весь её репертуар, ощутил ностальгическую тесноту в груди и распахивал обе створки  настежь, как пацан…
Есть ведь и абсолютные критерии.  Кто из нынешних эстрадников может потягаться по обволакивающей мощи голоса с Руслановой, например, или со звонким органичным озорством Мордасовой?  Или - с бархатным, задушевным Козиным?  Он и о дружбе поёт так ("Давай пожмём друг другу руки…"), что пронизывает сильнее иных песен о любви, в том числе и "высокой", - в которой, как из года в год разъясняет нам группа "Виагра", самый, что ни на есть, "нижний поцелуй".  Но если не давать телевизионного эфира музыкальным просветителям, каким образом  нынешнее поколение откроет для себя свои же кладези, - оно же в основном у "ящика" оттягивается.
      Есть и критерии искусства как такового,  - одним из важнейших является дистанция до предмета.  "Нижний поцелуй", например – её предельное сокращение во всех смыслах…  Когда молчит наука искусства, практика распоясывается  "до некуда".  В то же время, критерии искусства - не догма, и надо садиться круглыми столами и всеми поколениями, чтобы вырабатывать взаимопонимание и взаимоуважение.  Или, пожалуйста – алгоритм согласия и камертон вкуса.  Молодёжь должна понимать, что никто её никуда насильно не тянет и со своей моралью, которая ей может показаться ханжеской, её не поучает.  Но и у пожилых должно остаться ощущение, что они высказали всё самое важное.  Что им дают шанс сделать своим детям и внукам широкий, приглашающий жест ко всему, что проверено временем и стало классикой, - жест, который можно выразить простой фразой:  "Да вы только послушайте!" 
Но где они, эти круглые столы?  Ничего такого… Не считая переложений на современный лад старых песен, далеко не всегда удачных и в большинстве случаев навсегда закрывающих молодым очарование оригинала.

P.S. от 15.10.11-го.  Больше полугода прошло.  Не зная начала "Прожекторперисхилтона", заранее тихо включил телевизор, чтобы пока не отвлекаться.  Но в 22.10 расслышал, что исполнят знаменитые "Валенки".  Пела юная певица Гагарина.  Хорошо, что я – не молодой, очарования от гениальной Руслановой невозможно во мне затмить.  Но бедные юные… Сказать: бледное подражание – ничего не сказать.  На капустниках встречаются голоса сочнее.  Удивило другое: жюри, выставившее ей три высшие пятёрки.  Голос ведущей за кулисами (разумеется, юной): "Триумф!"  Диагноз этому падению уровня – "Эрнст", сама попущенная им на 1-ом канале атмосфера патоки, идентичная его собственной "харизме" опытного котика, когда оценка "отлично" – плохо, потому что большинству проставляется "превосходно!", "блестяще!".  Непонятно, за какие ковриги старый оперный зубр Соткилава роняет свой авторитет?  А Казарновская… Она ведь, кажется, мастер вокала, - ей-то зачем источать патоку?  Или забыла великую народную певицу?  Да нет, сама же говорит:  "На песне лежит божественная печать Руслановой…"   Лучше бы ей на этой фразе и остановиться.  Но хронический "Эрнст" и её, видать, поразил.  Тоже поднимает "пятёрку", как бы говоря:  "Гагарина распечатала!"  Про напыщенного шута Виктюка уж молчу – бедняга от природы дезориентирован… (Сказал, что сама фамилия певицы не даст солгать ему: пение космическое!  А подытожил всех троих из жюри, уж извините, ваш покорный телезритель: ну, всё на сегодня, "Перисхилтона" могу уже не смотреть – смехом до следующей субботы зарядился…

   Увы, увы… Ваши слова о внимании к русской культуре, Д.А., скорее всего, так и останутся дежурным  популизмом – де пёплом для пипла;, на самом деле, типа, как бы…

 Кстати, вы злоупотребляете иностранщиной, и это, извините, не брехня.   Клиринг, депозитарии, эндаументы (при университетах), инсайдерская информация… Всего этого я у вас нахватался, а значений до сих пор не знаю.  Зачем мне терять время, роясь в словарях, сами подумайте.  Что, нет аналогов в родном языке?  Такого не может быть, - это вам и филологи скажут.  Что за бяка такая: инсайдерская информация?  Почему она – "удавка на горле СМИ"?  Вы же сразу отчуждаете от злобы дня 100 миллионов соотечественников.  А вот проведите опрос: "Что вам ближе - депозитарии или суппозитории?"  "Ближе те, что на "су" – ответят вам, - свечечки  такие укромные, в аптеке продаются".   Народ знает, что такое депозит; но, простите, где Сатурн, а где сатурналии?  В старом добром словаре Ожегова депозитариев нету.  Приходится гадать.  Или, та же инсайдерская… (Первая дикая мысль: индейская пляска - вроде камаринской!)  Соображаю, что это нечто со стороны, но почему она для СМИ опасна?  Не из глубин же организма они черпают информацию?  А эндаументы лучше?  Тяжёлое слово…  Давит на меня, как на обломка уходящей эпохи.  Чувствую себя дауном.  Одним только этим словом вы, Д.А., задарма отдаёте Зюганову-2012  мильончик голосов.
Если уж так неймётся внедрить в электоральное сознание продвинутые слова, соблюдите хотя бы процедуру - дайте указание каналам, чтобы по окончании  новостей давали маленькие, секунд по 15,  ликбезы с разъяснением.  А в печатных СМИ – какое-то время после эндаументов писать в скобках понятное русскому уху значение.   Будет хотя бы "тамбурный" срок  для освоения.   Раздражительности барана, поставленного перед фактом новых ворот, будет, во всяком случае, меньше.
- - - - - - - - - -
 Генитальную брань, и сразу с "матери", мальцы осваивают теперь задолго до полового пробуждения.  И опять скажете, государство не причём?  А кто устроит круглый стол и на эту тему?  Вы дали Общественной Палате регулярный прямой эфир?   Если бы мне дали слово, то сказал бы.  Матерные слова сакральны, для всеобщего слуха они должны быть закрыты.  Так нам предки завещали, – хранить народный порох сухим, поминутно не полоща язык в помоях...  Но уже произошла девальвация,  "полощущим" уже не верят, - что, действительно, допекло и это их последнее слово.  Моё мнение общеизвестно, и  оно должно прозвучать за круглым столом, которого нет.  Я не о пустой говорильне, а о таком столе, после которого власть обязана будет принять то или иное решение.  Глядишь, и победило бы изложенное здесь мнение. Тогда нужны будут  адекватные санкции. 
Ваш сын вряд ли сквернословит. А вот среди мальцов из "черни" генитальную брань допускаете, – очевидно, для того, чтобы учились голословно разгружаться задолго до пробуждения их гражданского правосознания…
- - - - - - - - - - -
На встрече с крупными бизнесменами 21.10.09-го, когда один из них пожаловался на выкрутасы правосудия, вы бросили в сердцах: "За это сажать надо!"  Эх, возглас бессилия… Станиславский сказал бы: не верю!   Потому что надо было начать с "эх":  "Эх, за это сажать надо…"  Сажать – или, по меньшей мере, отстранять от должности – надо в первую голову того, кто до этого рулил 8 лет, в результате чего правосудие вместе с ним срулило совсем не в ту сторону. Поэтому еще правильнее сказать: "Эх, за это сажать надо бы…"  Бы! 

  Местом моей учёбы в 1966-68 годах был авиагородок Пулково, лекции слушали на 3-ем этаже, в остеклённом циркульном зале.  Лётное поле было видно, как на ладони.  Скучая, мы посматривали за движением самолётов, и однажды увидели, как один из них, уже сколько-то проехавший по полосе, вдруг накренился, и его снесло на зелёное поле.  Оказывается, при посадке не выпустилось боковое шасси, а экипаж об этом почему-то не узнал.  Никто не пострадал, самолёт потом оттащили на стоянку, но самое интересное, что мы узнали: фамилия командира была Сруль;  и говорили, что он так расстроился, что, едва выбравшись после остановки лайнера, вначале, было, побежал прочь от него...  Это совпадение: и срулил, и испугался – нас, конечно, позабавило. 
Эх, дожить бы (бы!) до второго такого совпадения: срулил по-большому и испугался.  И побежал прочь…  И не вернулся…

Из той же серии "эх, бы…ссилие…".  27.04.11-го в Горках:  "Если не справитесь, то все поедете на торфяники, тушить – и правительство Московской области, и России… Считайте, что это последнее предупреждение".  Вы хоть представляете, что говорите, Дмитрий Анатольевич?  Путина с брандспойтом без телекамер даже я не представляю, а мне как сочинителю положено иметь более яркое воображение.

P.P.S. Из позднейшего "эх, бы", – намерение "посадить двадцать продавцов", чтобы остальным неповадно было продавать юнцам спиртное.  …И это говорит человек, которому более чем кому-либо дано наводить системные порядки, начиная с инициирования важнейших проблем.  То же самое: бессильное желание за несколько месяцев до окончания 4-летия шваркнуть "микрофоном в стену", от понимания того, что в рядах таможни всё ещё царит идиотизм.  Как это жалко и смешно выглядит, - сами-то хоть понимаете, Д.А.!?   Выложите через год этот ролик с записью бессилия на опросы.  Где вы говорите:  "любой шкет"  (плюёт на запреты), "нигде такого в мире!" (нет такого бардака), и т.п.  И вам выставят "кол" за такие итоги.
- - - - - - - - -
"Итоги года" с президентом, 30.12.2010-го:  "Нам нужно вернуть утраченные позиции…  Потребуется напряжение…"  Еще в 1974-ом в фильме "Калина красная" Шукшин высмеял это официозное клише: герой, освободившийся зэк, едко говорит о тех, кого он увидел на воле:  "Люди, просто, падают от напряжения!"  Если бы вы только слышали, какой понимающий  хохот это вызывало в зале, то не стали бы заново хомо советикусов смешить.  Но эта великодержавная песенка, оказывается, не допета ещё.  При этом интересно, что вы сами порою выступаете критиком советского гегемонизма.  В частности, иронизировали над другим клише: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"  Вот и пойми вас… Откуда возьмётся общее напряжение, если не соединяться?  Увы, разногласия  простолюдина с властью не только терминологические, но, как видно,  и концептуальные.   Ведь возврат утраченных позиций, требующий всеобщего напряжения, это из идеологии двуглавого орла, которому полагается напряжённо, до самых дальних границ, озирать позиции государства.  Это не идеология простолюдина, уж поверьте.
P.S. К требуемому "напряжению" можно приравнять и вашу личную готовность  "работать активно день и ночь", 18.05.2011.  Когда я в 8-ом классе написал в записке девочке:  "Твои глаза не дают мне покоя ни днём, ни ночью", - то это было искреннее школьное графоманство.  Но когда вы на должности первого ума России не находите иного способа выразить беззаветность к труду, то это лично мне как автору той записки… как бы это сказать… Изнеможение от работы и изнеможение от влюбчивых  мечтаний – это всё ж таки не одно и то же. 

Давайте тогда и про "Итоги года" 2009-го (24.12). 
Эрнст благодарит вас за саму возможность диалога, и в подобострастие уже закладывает содержание разговора. Будь такие встречи обязательны  (то есть, догадайся вы закрепить их, пусть не указом, но, скажем, обязательным пунктом в должностной инструкции президента), не потребовались бы и книксены в слащавом исполнении Эрнста.  Телевидение – первейший способ диалога власти с народом (теперь это глупо даже оспаривать), но начальник ТВ-1 всё ещё благодарит самого бога за данную ему "отметину" быть посредником.  Тогда как его настоящая должность – слуга эфира.  К тому же, салфеточка через руку вполне подошла бы к его своекорыстно  угодливой физиономии.
 Андрей Платонов - об усердно отслужившем обедню священнике; рассказ "Мусорный ветер", 30-ые годы: "Он вышел возбуждённый, влажный и красный, - посол бога в виде мочевого отростка человека".

  Хоть раз Эрнст подошёл с салфеточкой к телезрителю, чтобы получить полноценный заказ?  Или боится обратной связи, приравнивая её к случайной?  Обращался ли в социологические институты, чтобы учесть  интересы всех, то есть и тех, кто его канал не смотрит, - многолетними стараниями самой же его пропутинской идеологической команды?  Ведь ЦТВ – это средство для всех.  Эфир – наш общий стол.  Мне, скажем, сдаётся, что в понимании властями поговорки "Делу время – потехе час" произошёл системный сбой.  И при этом не ведаю, что; сдаётся другому.  И власть мне может сказать: да ты одинок!  Но это не моя вина – что не ведаю.  Это вина тех, того же Эрнста, который не даёт мне более или менее объективной картины общественного мнения.  С тем же успехом, который нынче пожинает, Эрнст может рассадить перед экраном собак с обезьянами – они тоже любопытны.
Ни разу не спросили моих зрительских предпочтений.  Никогда не видел, чтобы со зрителями обсуждалась сетка вещания – хотя бы пропорции познавательного, развлекательного, практического и т.д.  А называется канал №1.   Вы, Дмитрий Анатольевич, на этой встрече подкинули Эрнсту мысль, от которой он не смог бы отвертеться:  "Вот что, господин шоумен, множество программ можно наглядно преподавать по телевидению – от компьютерного ликбеза для пожилых до юридических консультаций по всем общезначимым проблемам"?
Теперь, если после выборов-2012 Эрнст крикнет: "Пожа-а…! Пожа-а…!", что будет означать: "Пожа-алуйста, мы теперь всех ува-ажили!" – уже и головы не поверну, пока там Эрнст.  Если и, действительно, наконец, "пожа-а!", зачем мне при этом лицезреть круто перекрасившегося Эрнста, сидящего в жюри КВН?  От него краской будет нести за версту. Эрнст – это диагноз телевидения. Подобострастие силой страсти, скажем, в полтора Эрнста. Звучит солидно, как в физике.  Вот Добродеева как единицу эфира международная ассоциация телевидения не примет – длинно и титульно.  …А Кулистикову спасибо надо сказать за удачно подобранный голос рекламщика, оглашающего предстоящие страсти-мордасти для черни, - такой, с махровой сурдинкой, крутозавр с бздынькающим рёвом инструментов, что не забыдленному человеку сразу ясно: вот на это тратить лучшие годы свой жизни как раз не стоит…

На вопрос, чего не удалось, говорите: "Сырьевой рынок остался. … Не совладали с безработицей".  Но есть вопросы, НЕ заданные ни Эрнстом, ни Добродеевым, ни Кулистиковым.   1.А что заложено для выправления рынка и когда ожидаются подвижки?  2.Что сделано по созданию временных рабочих мест – таких, скажем, естественно напрашивающихся при массовых простоях населения, как капитальная уборка от мусора, от строительных обломков, брошенных строений; таких, как ремонт обветшалой окружающей инфраструктуры городов, дорог, дворов, тротуаров, газонов, парков, обочин дорог, пойм рек, по созданию хорошо оборудованных и пожаробезопасных мест для отдыха в лесах, по обеспечению всех без исключения общественных мест ожидания или отдыха навесами и скамейками на полвека вперёд… и т. п.?  Какие стимулы включены?  Сколько смогли беспроцентно одолжить у олигархов на это угодное и нам, и потомкам дело?  И если олигархи отказывались, делали ли  им предложение, от которого они не смогли бы отказаться?   Пытались ли хотя бы?
P.S., через год.  На вашей встрече с теми же руководителями каналов 30.09.11-го – та же картина вежливого обхода острых углов.  Не даст мне соврать ведущая передачи "Человек  из телевизора" Арина Бородина, высказавшая на следующий день в 11-15 на "Эхе Москвы" своё впечатление:  "…Там всегда хотелось доспросить".   Вот точное слово: доспросить.   Шефы всех трёх центральных каналов элементарно НЕ доспрашивали.  Уж не говорю о том, чтобы выспрашивали.  А у соведущей  Ксении Лариной, скептически воспринявшей ваше, и впрямь,  безапеляционное утверждение  о неважном  уровне ТВ 1993 года, уже, просто, вырвалось в адрес недоумённо смолчавших ТВ-начальников:  "Ну, так переспросите тогда, ребята!"   Простолюдин  скажет  таким  медиа-начальникам: тюфяки!

 Массовые простои и отходы я упомянул не случайно.  Наше строительство всегда было нерачительным, по всей стране имеем огромное количество бетонного хлама. Но ведь его можно утилизировать – устраивать из него площадки на живописных окраинах посёлков и городков.  Или – бассейны для купания и для противопожарных нужд.  Главный вопрос – автокраны и грузовики, - можно решить на государственном уровне.  Если угодно, - престижная обязаловка владельцам; или – оплата по минимальному тарифу, без коммерческих хитростей.  Далее – опытные стропальщики, они найдутся среди безработных, - и прорабы для точных земляных работ при подготовке оснований. Ведь обломки разные – не только блоки, но и плиты с отбитыми углами, не пошедшие на перекрытия домов. Понадобится экскаватор для котлованов под пруды, немного песка в основания и пескобетона для выравнивающих стяжек.  При точной укладке бетонных  обломков будет достаточно 5-сантиметровой стяжки на металлической сетке. А бо;льшую часть неквалифицированных людей – на подготовку, на лопаты, топоры, грабли, переноску материалов и пр. А уже на готовых площадках можно возводить всё, что общественная душа пожелает. Прежде всего, конечно - навесы, столы, лавки, мангалы, эстрадку для музыкантов и пр., и пр.  Если будут уютные пристанища для отдыха на лоне природы – разве люди не придут?
Смысл – в существенном, в разы, удешевлении, по сравнению с новыми заводскими изделиями.  Смысл – места для пикников пешей доступности.  Смысл – занять безработных, дать им временные заработки.  Смысл – в уборке хламных вавилонов с лица земли; неголословное, можно сказать, покаяние перед потомками.
Но до понимания простых интересов людей вы с Путиным страшно далеки.  Рациональное использование того, что имеем, вам по; фигу.
Поэтому остаюсь в амплуа  прожектёра – сочинителя заведомо не исполнимого проекта.  В советское время меня за это отвезли в психушку.  А вам, за то, что не отвезёте - спаси-и-ибо. 

  Главе Мордовии 15.07.11-го говорите о необходимости обучения пожаротушению на местах.   И при этом никаких инициатив по доступному для всех обучению на ТВ основам и стандартам.  Никакого масштаба!  ТВ для вас  с Путиным что-то вроде священной коровы.   К примеру, если поеду в места, где возможен природный пожар, как узнать, по какому указателю куда бежать - где по общепринятой логике должны быть пруды, лопаты, багры и всё прочее?   Ведь напрашивается простейшая мысль: во всех общественных местах - у рынков, у магазинов, а для только что прибывших - на автостанциях, -  должны быть универсальные,  понятные для всей жителей значки.   А кто должен  быть  распространителем такой наглядной информации?  Разумеется, ТВ – с обязательными рекламными анонсами, чтобы заранее рассаживались у экранов постигать азбуку профилактики и тушения.   А дать на ТВ соответствующее указание кто должен?  Ну, не гражданин же!  Не группа граждан. На них коммерческие монстры, просто,  начихают.

  В МВД, говорите, "…нужны серьёзные изменения, и они будут".  Оказалось, мечты…  Вот отголосок через полтора года: "Чем полицейские отличаются от милиционеров?" – "Ничем не отличаются – 95%....  Стало меньше "оборотней в погонах" – 0%",  "АиФ" от 20.04.11-го, стр.11.
        Во ФСИН, говорите, "Порядка нет!  Надо наводить", - и напомнили об  уволенных в один присест 20 крупных чинах системы.  Вопрос: зачем же копили непорядков на 20 крупных голов?  По 20 генеральским направлениям дела, стало быть, складывались в скверную критическую массу – отчего и лопнуло, наконец-то, президентское терпение.  Лопни чуть раньше, и тогда Магницкий, а вместе с ним и другие, менее резонансные сидельцы, глядишь, и выжили б.
    Такое же недоумение, кстати, и по 17 генералам МВД, уволенным за один присест в феврале 2010-го.  Это что же, 16 из них уже созрели и какое-то время исполняли должности перезревшими – то есть, мягко говоря, неэффективно?  И вместо того, чтобы увольнять их по мере индивидуального созревания, система  дожидалась 17-го, чтобы сразу каракулевым гуртом вам на подпись…  Так, очевидно?   Да и  кадровая политика в этом случае эффективнее: 17 х 2,5 = 42 с половиной генеральские звезды за раз!  Во всяком случае, эффектнее.
       Кулистиков, НТВ: "Игорные зоны не открыты. И всё может вернуться назад.  Бизнес ушёл в подполье и обманул власть".  Ваша реакция:  "Это преувеличение, мы в значительной мере перекрыли кислород. …Да, кое-кто пытается мимикрировать. Эти "клубы" надо прихлопнуть.  Я дам, если вы напомните, (подчёркнуто мной - С.Ч.) задание обратить на это внимание.  Законодательство прошерстим".   
       Забегая на 15 месяцев вперёд, съябедничаю на Кулистикова: ничего-то он  не напомнил!  Видно, сам забыл.  Кислород всё ещё недоперекрыт (в Московской области, как вам известно, вовсю сифонит); мимикрируют так, что ослиные уши 3-уровневой прокуратуры торчат во все стороны; клубы недоприхлопнуты, внимание недообращено, законодательство недопрошерстёно…  Результат: глагол, которым вы обожгли сердца телезрителей  2.04.11-го:  "Они оборзели!"  А чего  бы не борзеть,  Дмитрий Анатольевич, если руководимая вами власть, пока вы 15 месяцев дожидались напоминания Кулистикова, давала и давала игорным акулам и крышующим их прокурорам набивать себе карманы!  Теперь-то, конечно, когда уже  через СМИ вас достали, и вы даёте, - даёте, наконец, отмашку законодателю: ответить на оборзение ужесточением!
[ 18.04.11-го в "Эхе Москвы" было часовое интервью с судьёй Гагаринского суда столицы Моховым.  Начиная с приглушённого тона, с осторожной, прячущейся в казённые одежды лексики, несло профанацией  борьбы с нелегальными игровыми автоматами.  С одной стороны, специализирующийся на таких делах судья излагает имеющийся юридический инструментарий "борьбы", с другой – пытается придать глупейшим мерам-недомеркам некую адекватность.  Но какая адекватность, если эксперты требуют для своей работы:  чтобы только отличить игральные автоматы от лотерейных - 3 месяца!   И по их истечении, как будто специально, срабатывает срок давности по мелким правонарушениям.   (Хотя, почему как будто?)  А если эксперт успевает вовремя написать заключение, то в большинстве случаев - штраф от 2-ух до 5-и тысяч.   И это в Москве, где  дневной навар с автомата не меньше.  А вы послушайте сами эту запись.  Поучительно.  Тема для Салтыкова-Щедрина.  От закона, по которому наказывают за нелегальный бизнес, не то, что пахнет – воняет идиотической корыстью тех, кто по заказу генералов игорного бизнеса сочинял это чудо юрпурденции.  Красноречивы заключительные слова ведущей на последнюю попытку судьи придать приличие ещё одному положению закона:  "Логично… Странно… Но непонятно…"  Как будто она трижды легонько тряхнула  головою вбок - указывая судье на выход из студии…
А ведь вы в стране самый большой юридический начальник.  У вас есть профессиональное самолюбие, Дмитрий Анатольевич?  Ведь вышеприведённые слова ведущей можно адресовать и мероприятиям,  которые инициировали  вы лично.  ]   
      При упоминании пожара в ночном клубе в Перми: "Повсеместно запрещены подобные мероприятия!"  Признаёте, стало быть, что положение с безопасностью – швах, и начинать надо с полного обнуления массовых веселий.  Вот бы чуть раньше запретить – глядишь, и не было бы полутора сотен жертв.  Ну, а того, кто обязан был запрещать повсеместно, к ответу притянули?  Наказали?  Когда и как?  А он это наказание почувствовал?  Но если решили наказывать лишь владельцев клуба "Горел камыш", зачем надо было обнулять все другие огневые пляски?  Это опять из тех вопросов, которые не задали вам ТВ-начальники.
        И как всегда, джентльменский набор пинг-понговых банальностей.  "Страна столкнулась с новыми вызовами…" – удобно подаёт вам Эрнст.  "Народ сильный, подготовленный, умный, - подхватываете вы. - …Большинство соседей прошли тот же путь".  Так ведь в составе СССР и стран Варшавского договора им ничего другого и не оставалось, - если вы этих соседей имеете в виду.
        "Неправосудные решения – это зло… Они должны отменяться.  Лица, принимающие такие решения, должны подвергаться ответственности".  …А то будто вы не знаете, что у нас подвергаемый на подвергаемом сидит и только ждёт подтверждения на подвергание…  И на это у вас уже есть ответ:  "Нужны…правовые изменения".
        И супербанальность:  "Нужно начинать с самих себя".  То же самое, что сказать сильному, подготовленному, умному народу:  "Не нравится правовой  беспредел?  Не умеешь жить?  И это при том, что все штрафы – смешные… Сам дурак!"  Но умный народ всегда опирается на те сильные условия, которые создаёт ему источник законов - государство.  А если народ в создании законов и, соответственно, государства не участвует,  …к-хак ему с себя начинать?  Тут я даже невольно хмыкнул – так же, как это делаете вы, Дмитрий Анатольевич, на крутых виражах логики, когда уверены, что уже не занесёт.  (К-хак?! - с усилительным шипеньем и агрессивной логикой).  Я бы и ноги расставил шире, но проём моего двухтумбового столика у;же, чем  ваш  ораторский  пюпитр.
        Между прочим, пожар в Перми вы определили как "следствие разгильдяйства, расхлябанности".  Что ж, становимся все в кружок и, тыча друг в друга пальцем, говорим:  "Начни с себя, разгильдяй!…" – "Ты - первый!" – " Не буду, пока сам не начнёшь…" …… "Ребята, а вы оба начинайте!" – "А ты сперва сдай книги в библиотеку, потом указывай…"

P.S. Пресс-конференция от18 мая 2011-го.
 Приравняем её к итогам годов 2009-го и 2010-го.
 Впервые узнал, и как раз от вас, что мировой кризис произошёл, оказывается, из-за того, что стоимость нефти подскочила "…до ста сорока семи долларов за баррель". Я-то по-дилетантски полагал, что там был букет проблем, а оно вон как просто объясняется.  Если же вы не то хотели сказать - то откуда я знаю, что вы хотели сказать?  Я услышал лишь то, что вы сказали.
Вплотную подво;дите к резюме, что лакировка окружающего антуража перед приездом высокого начальника есть необоримая данность – и эту разновидность укоренившегося обмана надо посему уже считать невинной.  Признали тем самым полный провал своих попыток бороться с показухой.  Закалились, так сказать, в горниле национального характера, - с чем и поздравляю.   Точно так же поборы ГАИ вы называли необоримой  титульной традицией. …Что ж, теперь приём зарубежных гостей, миновавших  пограничный шлагбаум, с неё можно и начинать – как с хлеб-соли…  Положенная автостраховка – это само собою, это – по квитанции; а вот из брюк в брюки (против, так сказать, ГАИ-сглазу) – по трдиции…
Восхищаетесь порядками в Сингапуре, где  в прошлый раз  открыли фирму на своё имя за 6 минут, а теперь весьма удивились, узнав, что она жива. А потом пошли обычные качели: "С одной стороны, в России тоже…уже…сдвинулось…  Но, с другой стороны… всё ещё…", - то есть, сказали всё то, что мог бы сказать каждый, на свой глазок раскинув проблему открытия у нас бизнеса: это в плюс, а это в минус.   Но если тенденция положительна, почему вы удивляетесь педантичному сохранению  вашего пробного бизнеса в Сингапуре?  А если за 3 ваших года сдвигов к лучшему нет, то говорить об этом всё равно, что ничего не говорить…  Оппоненты называют это сотрясением воздуха…
Ровно то же самое:  "Заводится большое количество уголовных дел…"  (по сигналам снизу после массового убийства в Кущёвке).  А сколько это – "большое", как можно маять эту величину?  Не подкреплённое хоть каким-нибудь сравнительным сведением, это – голое заверение в улучшении положения в правоохранении – то же самое сотрясение уверений.  Могли бы для таких случаев иметь сбоку учёного секретаря; уж если что-то хотите утвердить,  он бы цифирку подкидывал.
Утверждаете, что Чайка с Нургалиевым приняли свои епархии в не лучшем виде, - до сих пор, то есть, разбираются со старым наследием, и это их как-то оправдывает.  Интересно, а фамилии прежних генпрокурора и министра МВД вы сами помните? Я – нет. А другие граждане?  Проведите опрос.  И сразу спросите: возглавление епархий более пяти лет можно ли считать продлённым ученичеством?
 [ P.S. Нургалиев, оказывается, 7 лет уже – вполне школьное образование.   А Чайка уже был на выносях – но с вашей подачи его вернули ещё на 5 лет. ]
Пару вопросов вы отобрали заранее – это как бы излюбленное.  Среди них проблема внутрирегионального транспортного сообщения.  Отобрали, чтобы сказать обычное своё: "Надо… Я был в Китае… скоростное сообщение… И на;м нужно…", - тем и утереть нос соотечественникам заграничным опытом (на этот раз развитием скоростных экспрессов в Китае).  И опять ничего предметного!  Говорите: одно только РЖД потратило сотни миллиардов.  Если потратило, почему идут сигналы граждан о трудностях местного сообщения?  Может, не на то потратило?  Интересный стиль общения с электоратом: отобрать вопрос для беспредметного ответа. Через год-два ни вас, ни Путина, ни Якунина, просто, не на чем будет ловить.
"К достижениям хотел бы отнести то, что мы не потеряли нить развития страны".  Бедных, говорите, всё ещё 13%, но раньше их было 30%.  Что-то никак не состыкую ваши утверждения с действительностью. Приведу фразу, угадайте, где её услышал – на остановке или в общественной бане: "В стране ничего не развивается: все пытаются урвать под шумок, что только можно, на чёрный день".  И не на остановке, и не в бане, а прочёл в "АиФ" №20, вышедшей в те же майские дни; и говорит это не обыватель, а директор Института проблем рынка, академик РАН Николай Петраков. Так кому изволите больше верить насчёт развития?  Прямо тут же газета публикует выдержку из письма читателя:  "Росстат признал: за год цены увеличились более чем вдвое".  Я подумал: зачем солидной газете выносить непроверенные данные?  В то же время, мне самому кажется, что это – брехня!  Надо же - более чем вдвое…  Додумались, дозлопыхались… Правда, опровергнуть газету, с тем, чтобы привлечь её к ответу за распространение порочащих сведений, я не могу.  А вот вы, с не утерянной в руках нитью развития – можете.
"…В самый сложный период…не произошло драматического ухудшения жизни людей".  Не знаю, каких вы имеете в виду людей.  Я тоже из них.  За 2008-2009-ый года "Юниаструм Банк" уронил сумму, на которую я купил у него ПИФов, в 17 (семнадцать) раз.  И за последние полтора года так её и не поднял.  Банк не хочет возвращать мне сумму, равную 62 (шестидесяти двум) моих нынешних пенсий – то есть пенсию за 5 лет. (Все подробности – в моей "РАЗБОРКЕ…" с Путиным.)  А к вам вопрос: во сколько раз банку надо было уронить вложенную сумму, чтобы клиент почувствовал драматическое ухудшение жизни?  Или, тот же вопрос по-другому:  если банк не вернул мне 301000 из вложенных в него 320000 рублей  (уже полтора года он говорит мне: пожалуйста, заберите, наконец, вашу сумму – 19000), что составляет двойную стоимость всего моего нынешнего имущества, есть ли у меня основания уже ощущать драматизм своего положения или ещё рано?
Разогнавшись с подмеченным вами в стране позитивом, вы даже оттенили его:  "Посмотрите, как в европейских странах…" – и напугали нас Грецией и Португалией; благодарите бога, мол, что у нас не так.  Но не далее как 3 месяца тому назад, а именно - 9.02.11-го, сами же как заправский диссидент возмущались росту наших потребительских цен против европейских в 3,5 раза.  Вот и пойми вас.  По мне, так это беспредметная эквилибристика.  Представляете себе эквилибриста с пустыми руками?  Это, скорее, иллюзионист…  Но, притом, на этой же пресс-конференции, имея в виду себя и Путина, говорите (внимание: цирковая дробь, цитата):  "В наших руках – судьбы многих миллионов". 
P.S.  А 12.07.11-го,  встречаясь с олигархами на негласную тему:  "Какую линию выбираете – мою или путинскую?" – и вообще прямо заявили, что судьба страны в ваших  2 х 2 = 4-ёх руках.   Но если вы - жонглёры наших судеб, то не лучше ли пока рассадить всех в зале, а самим для начала потренироваться с рюхами?...  Почитайте Зощенко – как он там с рюхами качал мускулатуру, обнаружив, что девушки перестали обращать на него внимание.
       - - - - - - - - -
 Заканчивая раздел "Надо, Федя!", изложу и своё "надо". Надо круглые столы собирать по большинству этих "надо", - с широким представительством экспертов, с прямым эфиром, с целым "курятником" телефонисток, чтобы систематизировать поступающие вопросы и тут же предъявлять их.  Давненько мы не видели работающих за стеклом в кабинках честных девушек и их старшую, которая, знай себе, выносила бы один за другим  животрепещущие соображения  представителей демоса, а особенно же авторитетов озвученной проблемы (иным, предупреждённым, можно оперативно звонить домой), - с тем,  чтобы исследовать проблему и сформулировать её на опросном листке.  А к следующему разу, через неделю, поспели бы и результаты. Вы же помните то время, Д.А., вы уже взрослым были.  Ну, и?  Это что же, помазали кое-какой демократией по губам – и до свидания?  Нехорошо.  Как в том анекдоте:  "А поцеловать?"   Робеете сами – зовите в замы по работе с массами мистера Горби из внутренней эмиграции; он стреляный воробей, за 20 лет наблюдения со стороны понимание задач у него обострились до предела, и борозду он теперь не то, что не испортит – а сразу из неё зерно выклюнет. А если с политиками иного духа не умеете работать, то это ваши проблемы.  При Горбачёве эти круглые столы и закрутились, ломились от идей и локтей; а сейчас пусто, пиплу хавать нечего, кроме сериальных серий, которыми всё ТВ засерено.  При этом слово "демократия" из вашего речевого обихода не переводится.
[ P.S.  Позже нахожу отклик в любезном всем нам  романе "12 стульев", написанном, напомню, в 1927 году:  "…К Дому народов уже стекались служащие самых скромных рангов: курьеры, входящие и исходящие барышни, сменные телефонистки, юные помощники счетоводов и бронеподростки".  Из этого списка в нынешней демократии наличествуют лишь  бронеподростки-  (-селигеровцы), а Дома народов, как такового так и нет.  Где же тогда обитает ваша демократия? ]
Что мы имеем вместо?  Телепередачи "Справедливость" (уже почившую),  "Честный понедельник", "Судите сами", ещё какие-то…  Называю только, но не смотрю их.  Сами названия из разряда "Живое пиво", "Масло коровье", "Пельмени домашние", "Голоса без фанеры"…  Да что толку?  Если наверху нет ни чести, ни справедливости, и подобные передачи там побоку, то они превращаются в вопли по горизонтали.
Вот один из многочисленных воплей -18.04.09, "Радио России":  "Нет политической воли, чтобы наводить здесь порядок!" – о коммунальных взысканиях.  Это ведь напрямую вам адресовано.  Или гневайтесь на радиостанцию, что выхватывает одиночных крикунов, или говорите народу своему, где тут собака зарыта.
Из "АиФ" №33, 2010-ый:  "В отсутствие диалога с властью…люди быстро переходят к монологу, приправленному крепкими выражениями. И это в России слышно даже невооруженным ухом". Это пишут записные шутники газеты Репов и Фуфырин.  Можно сказать, что дело с вашей демократией к фарсу покатилось.

Благодеяния. В сентябре 2009-го сообщили о праздновании 1150-летия Великого Новгорода. "На торжествах будут конные разводы – подарок от президента" ("Радио России").  Как видно, испытываете верховную гордость: да, дескать, конные выкаблучиванья по мостовой – это мой вам, новгородцы, презент.  Словно учёные кони вместе с их транспортировкой – из вашего личного кармана… Вы же, вроде, современный руководитель; что же не урезоните лебезятников, кои стилистически оформляют новостные сведения для СМИ?  Посмотришь в телевизоре: чувство юмора в вас, вроде бы, просматривается; но всё, что касается центростремительного определительства: Президент-фонд, "Президент-отель", президентские апартаменты, чуть ли не "президент-постель", - за границей вашей самоиронии.  А вот ещё - президентский оркестр...  Вы что, им дирижируете?  Или он только для вас играет?  Еще можно понять: Кремлёвский оркестр.  Как можно вообще возводить понятие "президент" в знак неукоснительного качества, когда иным президентам место на параше?   Примеров вы знаете больше моего.  Южную Корею можно уважать за одного только президента (Чон Дук Хвана, если не путаю), которому они решились дать немалый срок, …
 Не без удовольствия подчёркиваете, что в России и сейчас многие дела идут только через президента, и ничего тут не поделаешь – приходиться тянуть.   Вот только что, дескать, взвалили на себя очередное бремя председателя какого-то, типа, фонда (25.05.10-го), я не стал и записывать.  Нравится вам это дело – царские цацки, дофиньи штучки: "Надо подумать о введении президентских премий", 8.02.11-го.
       "Сигналы (различным звеньям подчинённых – С.Ч.) проходят лучше, если они исходят сверху. Вообще-то это нехорошо. Но…пока что…", 14.10.10-го.  …Пока что заплыв сажёнками…
К цацкам относится и положение, по которому треть состава Общественной Палаты назначает президент.  Какому атависту с повиливающим рудиментом на седалище пришла в голову такая идея?    И какой же это в таком случае  независимый орган?  Прямо говоря: чего лично вы, Д.А., опасаетесь, не отменяя это нелепое положение?  Зачем вам лишняя маета над продумыванием 42 кандидатур, представляемых вам вашей администрацией или кем там ещё: подходит – не подходит?   Какими такими критериями, не доступными кому-либо ещё, владеет президентская команда?   Результат этой политиканской перестраховки: 85 процентам  населения - даже и слушающего радио - такая ОП не нужна (опрос "Эха Москвы"  17.08.11-го).
В этот же день в 16-35 в "Эхе" выявили, какая часть населения знает, что такое "праймериз" в ЕР – 3 (три)%.  Перефразируя Ильфа: если народ не знает, чем занимается власть, то виноват в этом не народ, а власть.

В разряд царских цацек можно отнести и ваше заявление от 18.06.11-го о том, что скоро объявите своё решение: выдвигаетесь вновь в президенты – или нет.  Попросили не подталкивать вас ради "сохранения интриги".  Но какая тут интрига: либо "да", либо "нет", либо ещё не решили - вот и всё.  Причём, вы, по всему, уже решили, но захотели напоследок  разыграть интрижку…  А о том, что всякому свободному гражданину мысль о том, что его правовое  и экономическое благополучие зависит от воли какого-то другого индивида, просто, противна его естеству, вы как-то не подумали.  В приличных государствах, уверен, это давно осознали, и, в связи со своей личностью, интрижек в голову "черни" не запускают.
В следующий раз призвали жадных журналистов и вовсе к "терпению".  Но скромный, демократичный лидер нормальной демократической страны, по идее, скажет:  "К чему этот ажиотаж!  Вам невтерпёж?  Но выборы главы государства – это не очередь в туалет.  Вы же сами, чёрт подери, раздуваете судьбоносность роли президента!   А для демократии это - поражение". 
 Надо было осадить жадных журналюг, чтобы ноздри не раздували.  А то многие из них и не замечают, что подсели уже, как минимум, на терминологию.   Для примера: в "Эхе Москвы" Дмитрий Быков говорит:  "Посмотрим, какие будут знаки…"  Имеет в виду – от вас или от Путина.  Писатель острого публицистического толка – и тот ловит месседжи, как некий кайф.  Вас, само собою, низводит до вожаков стаи – скажем, обезьяньей.   Это ведь в их сообществе изъясняются знаками.  Минут через 15, впрочем, высказал пожелание (скорее всего, и самому себе): "…перестать замечать телодвижения власти".   То есть, как курильщик, даёт себе слово  избавляться от зависимости.  Но как поэт-сатирик, он всё ж таки питается стихами.  А что говорить о тех, которые питаются только вызнаваниями?   Вот что вы им всем, по сути, говорите:
 "Ну, ещё чуть-чуть потерпите…  Понимаю, трудно… Зато, как только мы с Путиным, договорившись, объявим своё  суб-монаршее решение – вот тогда и… Поверьте мне, написаетесь вволю - и напишете всё, что захотите.  А пока что "хозяйство" в кулак - и терпеть!". 
Не много и воображения нужно, чтобы представить себе такую картинку.   Ведь "интрига" и "терпение" – это из области зазывной эстрадной рекламистики на предстоящий избирательный балаган.   (Про то, что не так хороши ваши дела, чтобы ещё и шоу запускать в глаза электорату, я уже говорил в другой главе.)

О Сколкове 25.04.11-го говорите:  "…Поэтому я и возглавил это.  Вообще-то не президентское дело".  И то, хоть признаёте, что у вас есть непрезидентские дела.  Но президентское ли это дело вообще – брать на себя непрезидентские дела, вытесняя ими президентские?  Что в президентских-то остаётся?  Где они? Ау?!  Что изменилось?  …Так, это к худшему. …А что к лучшему?  …По пунктам.  …Хотя бы в граммах.  …Капиталы перестали утекать?  …А мозги?  …Или детей стало больше?  …А сирот - меньше? …А из брюк в брюки?   

5.11.10-го вы помиловали 29 осуждённых на небольшие сроки.  Но за что именно их?  Может, это всё свои нашкодившие управленцы?  Имею право так подумать?  Ведь поприщ не называют.  А чтобы не думал, сделайте и мне милость (для ровности 30 будет), - ответьте, зачем вам сдалась именно эта - одна двадцатитысячная часть - сидящего в тюрьмах населения?  Некому больше рассмотреть их прошения о помиловании?  Если это и есть ваша системная политика (а какая ещё от руководителя государства должна исходить?), то давайте напротив Царь-пушки отольём 29 воробушков; пушка шандарахнет, мы закричим "уря-я…"  И это будет прообраз вашей право-выправительской деятельности.
А что нам, гражданам, в этом царецентризме?  Вы же не выточенный из алмаза магический кристалл, способный пропускать сквозь фокус множество лучей?  Вы – живой человек, а всякий человек устаёт.  И если даже часть рабочего дня уходит на исполнение функций разных "зиц-председателей", много ли остаётся на самые важные дела?  …Так, это к худшему.   …А что к лучшему?  …Хотя бы в граммах.  …А капиталы?  …А мозги?  …А из брюк в брюки?

Во время летних пожаров нам предложили помощь из-за рубежа: 2 самолёта и 2 вертолёта. Шойгу подаёт вам бумагу, чтобы дали своё добро. Читаете, подписываете. (А без чтения подписывать - как же?) У простолюдина возле "ящика" недоумение: ну, уж такое-то дело можно было целиком доверить министру обороны!  Предлагающий Азербайджан, вроде, не ядерная страна.  Ан-нет, нельзя почему-то.  И простолюдин начинает гонять своих тараканов в голове: какие-то подводные опасения, что ли?  Или сухопутно пробежавшая между лидерами гонорилла?  Да мало ли - скажем, троянская подлянка…  Ну, и разумеется, сочувствие к такой всеруководящей должности: бедный, бе-едный президент…  В театре произносят с особым чувством: бид-няз-жечка!
- - - - - - - - - -
В республике Марий Эл  9.08.10-го тамошний глава обещает жителям села, где есть противопожарный пруд (молодцы!), но нет водопровода, устроить этот самый водопровод.  Мотивация бронебойная: "Раз президент приехал…"  Щедрость из адмрезерва на отдельно взятое село вам по вкусу.  Причём, глава республики это знает, а то бы не рискнул в прямом эфире открытым текстом благодетельствовать под эгидой президента. Знает: на что ни упади ваш взор… в данном случае на это село… Ай, молодца, есть уже пруд – получите водопровод!  А у кого нет пожарного пруда?  Туда президента не возим – зачем его туда возить…

Прогуливаясь 2-го июля по набережной в Биробиджане, встретили три свадьбы и тут же решили одарить молодожёнов квартирами. Местная власть перед монаршей милостью в струнку вытянулась: есть!  Рекламируя управленческой вертикали барские замашки, запуская руку в казну, чтобы вбросить в "чернь" яхонты, вы обрекаете гражданское сообщество на низкосортицу.  Модернизацией тут и не пахнет, - она, как и разруха, начинается в головах.
Даже если вбросили бы из своего кармана, всё равно это неприлично. Вот уйдёте с должности, тогда и разбрасывайтесь. Где-где, только не в России подогревать халявное мировоззрение с установкой на бешенную удачу. Раздача нескольких квартир за счёт казны (или мэрии) в масштабе страны ничего абсолютно не решает, лишь возбуждает сериальную гамму чувств у обывателя – от раздражения и досады, что сам под раздачу не попал, до пустой надежды, что как-нибудь попадёт.  А оптимисты теперь будут переносить торжества до вашего приезда.
Страна прошла через стадное поклонение царю с массовыми давками, через генсечьи культы, культики… Теперь, значит, пошли руководительские культяпки, не умеющие обеспечить всех и одаривающие того лишь, кто окажется в поле зрения.  Ну, прямо, благодушный акын на ослике – тот тоже поёт лишь о том, что вот прямо сейчас перед собою зрит.
А давайте еще раз прокрутим это кино: вот вы вошли в ЗАГС, увидели брачующихся, умилились: ага, с вас квартира.  Узнав, что в "предбаннике" готовятся еще две пары, – так, и им тоже, чтобы не обидно было. …Ну, тогда надо было догнать две предыдущие!  Представляете, каково им?  Как долго будут переживать, что, знай такое дело, нарочно бы замешкались (уронив бокал на счастье). Этих одарили, а тем разве не обидно?  Они же были на одинаковом расстоянии от удачи.  Несправедливо!  Не взвешенная политика, Дмитрий Анатольевич, уверяю вас.  Взвешенная – это когда двое до и двое после.  А для полного баланса надо было до двоих до и после двоих после - еще и по комнате с подселением…  Вот это, понимаю, развесистое добро…
У части населения ведь вообще нелады с цифрами и масштабами, - результат плохого воспитательного просвещения его родной властью с ее мощнейшими институтами и возможностями.  Недалёкие граждане – те, которые упрощают задачу халтурной власти - не осознают или не хотят осознавать, что шанс на халявную удачу призрачный.

       Как 3-летний мальчик из записных книжек Ильфа, ментальный дух Кремля всё ещё из понятийных соплей не выпутался.   Чей дух навевает вам, Д.А., идейки спонтанного одарительства - романовский, рюриковский или ещё гороховский?   И не пора ли, наконец, приобрести для кремлёвских покоев самый современный вентилятор?
 Вот, казалось бы, невинное дело: одаривать официантов чаевыми на свой вкус.  Но в основе сего лежит хамская потребность  явить себя барином, даже неким искушённым судьёй, который сам назначает величину вознаграждения.  А официант превращён в лакея, который довольствуется любой  суммой с барского плеча.
Подсознание-то у нас у всех, Д.А., в целом одинаковое…  Мы способны воспитывать  лишь  своё  сознание.  Одни успешнее, другие – менее.  Увы, все мы обречены на внутренние труды.   "Душа обязана трудиться", - сказал поэт.  А вы не потрудились задуматься…
Вот менее приятное, но более президентское - а именно, масштабное - занятие: решение проблемы обманутых дольщиков.  Здесь виновато гос-управление с его тяп-ляпистыми законодательством и правосудием, - это оно  раззудило массовые обманы.  Не ввело эффективной системы ответственности строителей за поэтапное освоение и отчёт в натуре по оплаченным суммам; попустило ничем не оправданные риски и пр.  Вот жулики и разгулялись.  Сами же, Д.А., говорите: "В 90-ых власти не было, что скрывать!"  Можно подумать, что при Путине она появилась.  Теперь как правопреемнику этой "власти" вам и надо расхлёбывать.  Подсчитать всю сумму, нужную для того, чтобы всем обманутым без промедления предоставлять или строить жильё, - с чем и обратиться ко всем трудящимся: согласны ли вы, чтобы этот позор был смыт суммами из казны, из резервных фондов и пр.; или - целевым одноразовым  налогом из ближайших ваших зарплат и доходов?  Огласить, какой это будет процент, и получать согласие большинства.  Признание управленческого провала при этом может пошатнуть рейтинг власти. Но это её проблема.  А она, не пытаясь включить закон солидарности и взаимной поддержки, переваливает всё на граждан, доверившихся  стройконторам, которые государство обязано было отлицензировать и в хвост и в гриву и до, и после…
Увы, к креативной политике вы, по всему, не готовы.  Конечно, проще благодушествовать в эпизодах.  И не надо, говоря по-современному, париться, придумывая обращение к гражданам.
P.S., через полгода.  Несколько сотен отчаявшихся дольщиков 10.09.11-го приходили в вашу администрацию.  "Пять лет ходим по кругу".  При попытке развернуть плакаты 20 из них задержано.  Крики  "Позор!",  которые до вас вряд ли долетели.  Вы теперь озабочены  гибелью хоккеистов  "Локомотива".   "Требуете" (в интерпретации "Эха Москвы") сделать всё возможное для восстановления команды.  А у дольщиков начнётся второе 5-летие хождений по кругу.
А ещё  через неделю  они взяли без боя (даже охрана отступила) недостроенный дом в Щербинке Подольского района.   Их, только из этой волны  – 1500, и ждут они своих квартир 10 лет.

Москва, дачный посёлок "Речник", конец января 2010-го.   СМИ подняли общественность на уши:  снос простоявших полвека частных домов!   Почему зимой?  Что владельцам взамен?  А льготные цены для них установили?   На культурный, с сохранением материалов снос, на транспорт, на новые участки и пр.?..   Эти вопросы вы должны были  задать в прямом эфире Лужкову.  Как юрист могли бы внести ясность.  Провести опросы.  Выявить лучшую идею, как это можно цивилизованно разрешить.  Создать прецедент.  Но вы отмалчивались.   Позывы гаранта и стабильщика обнаружились лишь в конце эпопеи, когда экскаваторы уже вволю намахались ковшами.   Обломки, визги, , шлагбаум с милицией – одним словом, раздрай,  "моя твоя не понимай".  Но  вы уволили Лужкова только через 9 месяцев, - и то не за градоразборочные  бесчинства, а усмотрев неуважение с его стороны статуса президента.
- - - - - - - - - -
7.01.11-го дарите детскому дому №3 города Иванова автобус и компьютеры.  …А домам №1 и №2?  А интернатам для инвалидов №4 и №5?  Как вы поняли, что из сотен детдомов полагается именно этому?  Невольно домысливаю: мальчик с квадратной головой пожалился, что все его дразнят.  Вы стали гладить его по головке и утешать: "Не верь, они, просто, шутят", - но ладонь при этом движется не овально, а под прямым углом: горизонталь-вертикаль, горизонталь-вертикаль… И так переполнилось ваше сердце жалостью, так вы огорчились от того, что пришлось ради успокоения мальчика обмануть его, что одарили весь детсад №3…  Я-то полагал, что все социальные оснащения идут из бюджетных программ; поэтому счёл, что будет неправильно, если не скрашу  своё  унылое недоумение хотя бы анекдотом...
P.S.  Словно услышав меня, через полгода, 20.05.11-го, дарите ещё один автобус, на этот раз дому-интернату для детей-инвалидов. Став, таким образом, всепогодным Санта-Клаусом.   

Пансионаты, яхты и другие значимые объекты.  На селекторном совещании с МЧС по поводу пансионатов для престарелых, 3.11.09-го:  "Результаты удручающие, чёрствое отношение к людям … 178 домов-призраков … Губернаторы отмахиваются от таких сигналов, как от мух… (У Так-а-чёва из Краснодарья в доме престарелых обнаружили, как помните, более полусотни заживо сгоревших. – С.Ч.) …Отрезать деньги от дворцов, от других трат, которые непонятны…"  И, раздав грозные фразы, пригрозив держать на контроле, разгневанно, одним ударом по селекторной клавише, отключились.
Прошло полтора года.  И что?  Хотелось бы осязать какие-нибудь результаты расчерствлений и отрезаний.  Но их нет – во всяком случае, в новостях.  Есть другое сообщение, в газете "АиФ-Кубань" №5, 2011г. – о закупленной для  президента Медведева яхте для встречи гостей будущей Олимпиады стоимостью 41,3 млн. долларов,  с приколом её в порту г. Сочи, - и с "приколом" от самой газеты: "Интересно, сколько на эти деньги можно было построить детсадов и больниц?"  Газета мнётся, как красна девица, а я, Д.А., подсчитал: если в среднем городке квартира стоит 50 тысяч долларов, то можно сказать, что на сочинском приколе, ожидая редких заездов президента и его гостей, будет бесполезно болтаться на волнах 862 квартиры для простолюдинов, ежегодно съедая на обслугу ещё штук 30.   А  это отдельный посёлок для проживания в нём не менее 862 х 2 = 1724 одиноких стариков.
Кроме того, вместо яхты, можно было на Бочаровом Ручье расширить вертолётную площадку – для принятия всех прилетающих в Адлер высокопоставленных гостей.  И тогда десятки тысяч сочинцев были бы освобождены от пробок на основной трассе, - во всяком случае, от пробок социальных.  Пробки, связанные с реконструкцией, переносятся, как бы это ни было вам обидно, спокойнее.
      P.S. В контексте вашей новёхонькой яхты особенно горестно прозвучали слова, сказанные вами сразу после того, как утонул до крайности обветшалый теплоход "Булгария"  со 120 пассажирами:  "Количество старых посудин у нас запредельное".

О политических методах.
Есть два полюса возможного влияния на общественно-политическую  обстановку - стратегический и сиюминутный.  Первый – это когда проблемы лишь только начинают назревать, а нормативные шаги, которые не позволят им усугубиться, уже готовятся и вовремя, а то и с некоторым опережением, принимаются.  Это - нормальная, можно сказать, научная политика.  А второй полюс - метод оперативных заплаток, который вы сами с неудовольствием определили, адресуясь к подчинённым звеньям, "политикой латания дыр".  Это - когда клюнет, когда полыхнёт или когда  триллион разворуют… 
Ваш главный стратегический удар - модернизация. Но это всего лишь слово.  Почитаем Ильфа и Петрова – не только смешно, но и полезно.
"Ребусник сидел в своей комнате и, устремив остекленевшие глаза в потолок, сочинял шараду на модное слово "индустриализация". 
- Индустриализация, - горестно шептал он.  …
Он привычно разделил это слово на шарадные части:  "Индус. Три. Али. За".  Сомнение вызывала последняя часть.
- Что же это за "ция" такая? – напрягался старик.
… Зося равнодушно посмотрела на деда и посоветовала сочинить новую шараду.
- Все равно, - сказала она, - слово с окончанием "ция" у тебя не выходит.  Помнишь, как ты мучился со словом "теплофикация"?"
Нормальное развитие в подстёгивании и пропаганде не нуждается.  Да и в муссируемом термине.  Это всегда попахивает кампанейщиной.
Вот вы на форуме в Петербурге, 18.06.10-го:  "Скорейшая модернизация!  … Благополучие – за счёт интеллектуальных ресурсов! … Упрощение визового режима. …  Готовность к конкуренции – стремление к вступлению в ВТО. … Цели реалистичны и достижимы! … Страна-мечта для всех желающих!  Мы изменились!!"
Что же это как не кампанейщина?   Соотечественник со стажем отметит:  "О!  Кремлёвские мечтатели не перевелись".  Но термин, в конце концов, дискредитируется и надолго выпадает из общественного осмысления, становясь добычей сатириков и шарадников.  Усердно муссируемая модернизация с внедрением её необходимости в сознание электората, - это как бы резкое волевое усилие с целью выдернуть себя за волосы  из провала.  (Способ  барона Мюнхгаузена).  При Брежневе тоже были свои накачки: объявляли "юбилейный" год, "решающий", "малоземельный", "марш-бросковый"…  У Горбачёва – ускорение, вплоть до однокомнатных квартир каждому до 2000-го года.  Но провалы лучше упреждать, а не выдомкрачиваться из них силой мюнхгаузенового вдохновения.

Вот вы, скажем, своё стратегическое внимание целиком направили на модернизацию науки, в инновации и пр.  Прежде, чем скажу своё "но", остановимся и признаем: если по отношению к прошлому вы диссидент, то по отношению к будущему - мечтатель; 6.10.2009-го, напомню, намечали настоящий прорыв: "…Мы своих амбиций не скрываем. …Задача нескромная – по нанотехнологиям мы стремимся  к ведущему месту в мире". 
Но! Но в чём это выразится - в затраченных деньгах или в реальных прибылях в сравнении с США и с Японией – не уточнили.  По деньгам – впечатляюще: 300 млрд рублей до 2015-го.   А доходу планируется получить уже 900.  Отлично!
 Но! Но всякий ушлый соотечественник теперь спросит: а сколько из них обратно в Сколково откатится?  А сколько это по сравнению с ведущими державами? А мир, что – на  месте будет стоять, глядя, как мы его нескромно обгоняем? В Кремле, видно, размах залов способствует… Какие из него спускались прожекты – помним. Но! Но нано-но… но нано-нобелевская премия, хотя и дана нашим бывшим, пока что в Англию уехала уже после сказанных вами нескромных слов.
Но! Но при этом усугубятся провал социальный и провал культурный (с полдюжиною провальчиков поменьше – это на чей вкус), и скоро найдётся мировой Остап Бендер, который за деньги будет подводить группы туристов к нашим границам и, показывая вниз пальцем, говорить: "Провал... А кто скажет, что это не Провал, пусть первым бросит туда камень".  Разбираться же со всей этой веселухой - следующему президенту.
 
Ловля комаров на живца.
А вот действий иного рода гораздо больше.  Перечислю некоторые, это займёт пару страниц.
По недосмотру и халатности воспитателей в пионерлагере на Юге утонуло шестеро детей.  Ваша реакция 16.07.10-го:  "Тотальная ревизия детского законодательства!"
В августе 2009-го в один день случилось несколько автомобильных аварий с двумя десятками жертв.  Срочное совещание!
"…Раздался тревожный звонок, и сразу из всех комнат выскочили служащие.  Стремительность этого манёвра напоминала корабельный аврал",  Ильф-Петров.
Несутся к вам генералы со всех колёс, разя мигалками, прибивая к обочине потоки.  И ради чего?  Чтобы население видело: реагируете оперативно.  Но вопросы усовершенствования ПДД, а они касаются всех, решаете наскоком, без участия населения: водителей, пассажиров, пешеходов, специалистов ГАИ, юристов – всем им хотите безотлагательно сделать "хорошоу". 
Аварийность на дорогах в большой степени зависит от уровня коррупции: водители с деньгами и со связями (что в наше время одно и то же) запросто лихачат, рассчитывая, если что, существенно смягчить свою участь.  Да вы знаете!  Но думаете, достаточно взять  свой генералитет за грудки и встряхнуть, - и тут же будет уменьшение аварий.  Между тем, т. наз. спецпроезды высших чинов, когда придерживается всё движение, вносят и свою лепту в общую нервозность и в спешку тех водителей, чьим планам был нанесён удар ниже пояса.  Надо понимать: водитель с застрявшим в горле социальным матюгом – небезопасный водитель. Но не видно, чтобы на совещании вы этого коснулись хотя бы из вежливости.  А если бы коснулись по-настоящему, тогда сине-ведёркинцы не появились бы. 
Гаишники Нижнего Тагила на 8 марта 2009-го заказали стриптизёра, тот крутил вокруг голого торса любимых женщин начальника.  Вот когда вам надо было насторожиться, Д.А.!  А не в августе. Раз уже пошли такие выкрутасы, да ещё в ленинской комнате конторы, значит, остатки богобоязненности покинули ГАИ.   Массовое мздоимство плодит жирных котов.  Нижнетагильские оказались когтясты, их смогли уволить лишь через несколько месяцев после того, как было принято решение, - всё это время они отбивались больничными.  И ёжик сообразил бы, что больничные - от "левых" врачей.  Но не соображало ГАИ-начальство.  В приличном государстве и врачи, и спец-пациенты, и туго соображающее начальство вместе с ближайшим прокурором после небольшого консилиума вылетели бы из системы вверх тормашками прямиком на уголовную скамью, - за одурачивание общественного мнения.  А у нас как всегда ограничилось потехой для телезрителей.  Но если бы вы тогда нанесли точечный удар по больному месту ГАИ – как знать, может, не было бы и августовских жертв.  …Знай водители и инспекторы, что теперь спросится с них без мздоимственных подстилок, не было бы и следующих, уже ноябрьских аварий, когда сообщили: только на Юге - с 12-ью жертвами, с беременной матерью и родившимся от удара младенцем.  Стало быть, и совещание от 8 августа холостым вышло. 
[ Помню старенького преподавателя в кителе и сталинской кепке, который давал нам основы гражданской обороны.  А как только выходил из аудитории, мы передразнивали его заунывный голос:  "…Но в ядерной войне, товарищи студенты, вам и это не поможет… Всё равно, здания разрушатся, а люди погибнут…"  Нам было весело.  Вот и читатель теперь усмехается – от того, что я советую вам вовремя "насторожиться".  "Но в коррумпированном государстве, - говорит он, - и это не поможет.  Всё равно…" – и т.д.  А что ещё прикажете делать, Д.А., как не веселиться?  Не всё же одни трагедии, и фарсу хочется. ]

В лесном кодексе прописываете запреты на посещение лесов.  Но когда?  В декабре, когда уже отполыхали пожары.  А наука говорит: наблюдай, обобщай, анализируй, перебирай, что случалось раньше и смотри вперёд.  А ведь всё было: и мировой опыт, и собственные засухи.  А вы только через 2,5 года после вступления во власть узнали, что в Германии запреты существуют издавна.  Вы могли бы не касаться этого и многих других вопросов, если сразу установили бы доверительное и толковое распределение ответственности в принятии многих важных реформ. Но вы хотели всё пропускать через себя, вплоть до 0,0 промилле в крови водителей.
[ Эти 0,0 продавили, как всегда, авторитарным поршнем.  Хотя в СМИ оглашали: от перехода в своё время с нуля на 0,03 жертв на дорогах не увеличилось.  Наоборот, на 8-10% стало меньше.  Если угодно, могу подкинуть своё кустарное объяснение: для регулярно выпивающих после руля шоферов "кристальная" трезвость – слегка сковывающий фактор; для обретения "себя", а с ним и своей наилучшей реакции,  иным требуется чуть-чуть – 40-50 граммов.  И себя я ловил на этом: рюмочка, плюс стакан чая, как правило, взбадривают.   
А ведь вам говорили, что у тех, кто принимает лекарства, кровь может показать 0,1-0,2 промилле.  Но вы своевольно пошли на абсолют, отдав миллионы водителей на откуп ГАИ; во всяком случае, никаких научных данных к своему "нулевому" решению не прикрепили.  Интересно, что многие инспекторы  сами отвергают требование абсолюта, с пониманием относясь к водителям. ]

Та же срочная пост-озабоченность после пожара в Перми, вплоть до полного "обнуления" подобных увеселений.  А если изначально пошли бы на  серьёзный диалог с народом, острее осознали бы весь масштаб мздоимства и пожарного попустительства.  Но вы познаёте действительность  суставчато - через вертикаль чиновников.
Те же разгоны и нагоняи – не до, а после пожара в пансионате престарелых.
 О чиновниках, допустивших летние пожары – генпрокурору, 4.09.10-го: "Вопиющая халатность!  Взбодрите их! Не подействует – отстранение либо увольнение!"  К чему эмоции, если есть статья  УК "халатность", - и не вопиющая, а преступная; увольнение или отстранение (тем более, после предупредительного взбодрежа;) она отвергает как род лёгкого испуга.
О неблагополучии с пожарной безопасностью давно известно.  Например, в интервью, которое Познер 23.03.09-го брал у Шойгу, он назвал цифры пожаров у нас и в США, из которых (после лёгкого вычисления) получилось, что число жертв на один пожар у нас в сотню раз больше.   Именно так: журналист – министру МЧС называл, не наоборот.  Он "ловил" министра.  Но при этом сам удобно подставился: "Цифры, возможно, врут…".   На что министр охотно повёлся, но вначале подумал, припоминая свои сведения, и подтвердил: "Цифры явно преувеличены".  Но пусть не в сотню раз, пусть меньше, всё равно, российской власти было о чём задуматься.  И не в марте 2009-го, а ещё раньше начинать операцию "Взбодрёж-1".  Вот "…-2", "…-3" уже не годятся: поза взбодряемого должна соответствовать нумерации.  Самый лучший взбодрёж, поэтому, как и сорт осетрины – первый!
   И начинать надо было вскоре после вступления в должность с обычного напоминания руководителям ведомств:  "Господа, я должен сообщить вам пренеприятнейшую вещь: статья 293 УК, "Халатность", вновь работает".  После чего сухо, корректно кивнуть и непричастно развести руками: что делать - закон превыше всего.

По результатам "внеплановых" взрывов на складах вооружений в Ульяновске в ноябре 2009-го разгоняете всю цепочку должностей, остановившись лишь на Сердюкове. Не ограничившись стрелочником, признали,  стало быть, системный характер головотяпства. Но бывший главком, он же укрепитель армии, - и он же укрепитель имиджа укрепителя, - он тут разве не при чём?  Ведь, укрепляя имидж ещё сильнее, чем армию, он не допускал и сейчас не допускает на ТВ (читай, на массовый общественный резонанс) серьёзных аналитиков вооружённых сил – таких, скажем, как Павел Фельгенгауэр.  Глядишь, и вы узнали бы, что дела с дисциплиной соблюдения регламентов уже требуют и президентского, и общественного вмешательств.

В апреле 2011-го ужесточаете наказание за организацию нелегальных казино.  Ну, наконец-то!  Между тем, прошло уже несколько лет после полного запрета на игорный бизнес (за исключением 4-ёх игорных зон). Это были годы продолжающегося правового нигилизма, когда легко можно было предвидеть, что в условиях смешного наказания игорный бизнес, посмеиваясь, продолжит свою работу.  А вы, Дмитрий Анатольевич, не смогли или не захотели кинуть вперёд себя односложный взор, целиком положившись на Кулистикова, который должен был вам  напомнить – помните?
 
[ Владение универсальными стимулами, умение создать их точной конструкцией нормативных актов, от антикоррупционных до пресечения матерщины в общественных местах – вот великое мастерство политики.   Но вы, Д.А., сами же употребляете выражение "смешные штрафы". Неужели гражданин будет уважать государство со смешными штрафами – и лично вас, бессильного отменить смех при оценке штрафов и многих других стимулов?  А ну-ка, посчитайте, сколько ещё смешных положений в законах и смешной же практики их исполнения. Посчитайте и представьте себе простого мужика, который скажет вам:  "С вами, хи-хи, уссысьси". ]

 [ ""…За хранение и оборот "животных продуктов" – штраф… всего 2000 рублей.  Из-за этого чуть не уничтожили амурского тигра (из его костей китайцы делают обезболивающую мазь)".
 От редакции. Ежегодно на сохранение амурского тигра тратится до 10 миллионов долл.,   "АиФ" №25, 2011-ый.
Тут, как говорится, без комментариев. ]
 
Пьяный майор Евсюков 27.04.09-го убил троих, ранил пятерых; на следующий день вы уже увольняете главу московской милиции Пронина.  Ну, и что?  Прихлопнуть комара в момент укуса – дело плёвое; не дело даже, а реакция, всякая живая тварь обладает ею.  Наука в другом, - чтобы комары не  садились на тело, а лучше вообще не залетали бы в комнату.  А это уже президентская работа.  Первое – это когда на тело не садятся - есть политическое ремесло; а второе – когда и в комнату не залетают – это уже наука.  А ведь есть ещё политическое искусство… Два последующих года после Евсюкова показали, что комар был дезавуирован не при  подлёте к форточке, и даже не к телу, - а на теле, уже куснувши.

Всё вышеперечисленное, от ревизии детского законодательства до увольнения, по случаю, милицейского чина – это и есть ловля комаров на живца. 
 Вот типичный образчик сиюсекундной политики от 14.02.11-го: "Разгильдяйство, хамство по отношению к людям, которые там живут!   Ну-ка, вот что: давайте-ка…", - дальше уже не интересно; тут главное: "ну-ка, вот что…".  Так говорят комару, который только что сел на тело.   Правда, в этот раз и сам шлепок ваш не очень-то:  "…давайте-ка, представьте мне записку, Игорь Иванович".  Хотя, возможно, я тут ошибаюсь со своим "не очень-то".   Ведь  И.И.Шувалов всё ж таки человек из другой епархии – из путинской.  Это лучше всего знать вам самому – очень шлепок или не очень.

А когда затонул на Волге теплоход, тут же, по горяченькому, даёте распоряжение:  "Проверить суда такого класса…", - и, подумав ещё ровно секунду:  "…да и других классов – по сути, тоже надо".  Вот и вся плановая политика…  В данном случае  - "оперативное реагирование".   Тут главное – чёткая предъява населению: президентский хлеб ем не зря.   Интересно, что факты, как ни странно – против вас:  за 30 лет на наших реках вообще ни одно судно с пассажирами не утонуло.   Но в оперативной запарке за одну секунду вы решаете навести крупный каботажный шорох.  А позже в СМИ и вовсе всплывёт версия о том, что "Булгария" вначале налетела на подводные камни и получила пробоины.

Сюда же – и увольнение 20 генералов ФСИН.  Тот же прихлоп, но с предварительным накоплением.  И что мы видим через полгода?  Шарлатана Грабового система отпускает после 4-ёх лет из 8-и присужденных.  Умилительная характеристика:  "Сыграл в 160 спектаклях, работал библиотекарем…"  Слушающий новости соотечественник прекрасно понимает, что спиритизм Грабового, на котором тот надул массу желающих охмуриться недотёп – не что иное как пародия свободного рынка услуг; что, нахапавши лёгких денег, он купил у лагерного начальства всё – от характеристики до спецзака, который втихаря, чтобы журналюги не донимали, вывез его в день освобождения.  Жулику всероссийского звучания предоставили не только грузовик со спецприцепом, но и оперативно пересадили затем в отдельный автомобиль. Сам начальник колонии, видно, ассистировал ему в этом "таинстве".  Так-то они уважают ваше массовое увольнение чинов!  Вы уволили за плохое обращение с заключёнными, а они так уравновесили плохое обращение с хорошо оплачиваемым, что теперь хоть 200  своекорыстных "добряков" увольняй.
Таким образом, время Путина-Медведева преподносит нам с экрана и уроки бессилия, и уроки цинизма.  Рядовые зэки сидят, как миленькие, а  большим жуликам – купленный на деньги простачков большой почёт.
[ В обращении к Путину я рассказал  ему пару авторских анекдотов.  Давайте и вам – совсем крохотный, совсем отечественный.
Мистер Стригл за дебош угодил в Москве на 15 суток – но вышел через 5 с кликухой "миленький Стригли".]

Из той же серии срочного прихлопыванья комара на теле.  В конце 2010-го японцы в очередной раз куснули нас из-за Курил.  Вы "шлёпнули" их личным прилётом на острова, сказав: моя страна, куда хочу - туда лечу.  А коли заритесь, мол, буду, назло вам, обустраиваться.  Политика личного  помечания диких территорий ввела меня в кураж (имею понятие, с чего начинается обустройство), и сам собою вышел кустарный стишок:
                Гордыней пронзаем,
                Японец с "банзаем"
                На милы Курилы
                Свой глаз положил и…
                и? и?...
                …И прибыл Медведев
                Гонять тут медведев.
- - - - - - - - - -
 Представим, как вы пришли в поликлинику, чтобы сдать кровь на анализ.  "Протыкать палец, признаться, процедура неприятная, - говорите. - Взамен я принёс комара, который доподлинно высосал из меня кровь.   Вот он, я его только оглушил, - и бережно достаёте его из спичечного коробка. – Видите, какой толстенький.  Хорошо попил.  Думаю, хватит".   
Лаборантка смотрит на вас со смущением, сразу отказать ей неудобно.  "А что, размажьте его между стёклышками, - говорите, - тот же анализ".
Тот же – да не тот, Дмитрий Анатольевич.  С той же доподлинностью у вас организован анализ предоставляемых вам сведений об экономике, о праве и об обществе, - так что приходится регулярно ухлопывать ручною политикой на себе.  С той же эффективностью ваши судорожные  "постфактумы"  отвечают насущности политических преобразований и упреждений.   Один дежурный по стране ведь уже есть – Михаил Жванецкий.  В отличие от вас, ироничен и расслаблен, поэтому и вызывает лишь бодрящие эмоции.

Президентская слабина.
22.07.10-го принято 5 законов по МВД. Одно из ваших пояснений:  "Если человек в погонах, за неисполнение приказа он должен отвечать".  Вот так открытие! Это что же, до произнесения этих слов приказы  приравнивались к субординированным советам?   Вы говорите, что должность главы государства предполагает в его речи банальности, и ничего тут не поделаешь, дескать, ничего страшного в этом нет.   Страшного-то нет, но такие банальности часто являются свидетельством дальнейшего обучения президента  элементарным государственным премудростям.
Ещё раньше, 18.02.10-го, вы призвали признавать преступления людей из милиции отягчающим обстоятельством.  "Ка-ак, - изумится только что вышедший из лесу обыватель, - разве это положение ещё не действует?"  "…Не действует, дорогой обыватель, не действует, - скажем ему и вы, и я. – Ты что, из лесу вылез?  На практике обратное, - большинство шалунов в погонах отделывается условно".  "А динамику исправления положения?" – потребует обыватель.   И вот на это только вы можете ответить:  "Будет тебе динамика, успокойся".  А я вам подкину схемку: засекаем коэффициент снижения наказания среднего милиционера против среднего гражданина по аналогичным преступлениям на февраль 10-го, потом на февраль 11-го, потом в феврале 12-го засечём, и получившуюся динамику в виде графика приколем к пакету ваших предвыборных обещаний… пожеланий… чаяний… мечтаний… фантазий… глюков…
      А пока что… Хоть вы и утверждаете 7.06.10-го, что большинство в милиции – люди профессиональные и преданные делу, что; бы там, дескать, ни толковали.   Но само это утверждение непрофессионально, поскольку основывается, как следует из ваших же слов, на впечатлениях от работающих в системе давних знакомых.  Ни сведений из независимых источников, ни от СМИ, ни опросов граждан – никаких доводов не приводите.  Это для вас святое, - поскольку отросток власти, которую олицетворяете; тут вы не диссидент, а ура-патриот. Между тем, в распоряжении у вас все источники информации.  Спросите граждан: "Сколько работников милиции, по вашим оценкам, имеет незаконный доход: взятки, поборы, ведомственную маржу от своих конторских, от "общаков" и т.п.?  1.Единицы, 2… 3… 4… 5.Практически все." 
      А ведь ещё не учитываете того, что в государстве с опущенной моралью, когда понятия чести и служения Отечеству в общественном сознании не котируются, профессионалы запросто обращают свою профессию во зло, - и оно тем опаснее, чем виртуознее тот или иной оперативник владеет дышлом закона.  И потом, если работник власти всё время бдит источники своего побочного дохода, можно ли такого считать преданным делу?  И много ли у него остаётся времени на совершенствование профессии?

А чуть позже, 16.03.10-го, тем же предупредительным макаром погрозили чиновникам (за невыполнение ваших поручений): "Кара волокитчикам – вплоть до увольнения".  "Ка-ак, - разинет варежку народ, -  разве это не само собою?"  Ка-ак, разину и я свою варежку, государственная служба – это не служба вовсе, а шалтай-болтай?  Так их "вышка" – это увольнение?  А за что все льготы?
 С этим шалтай-болтаем страдает, оказывается, и самое важное - обороноспособность. 10 мая 2011-го, по-главкомовски жёстко распекаете генералитет за невыполнение оборонзаказа, как бы шутя намекая о не условной каре для виновных. Диву даётесь: и как это образуются неподъёмные цены на вооружение, от которых МО шарахается к зарубежному производителю?!  "По многим направлениям – полная муть!"  Ага, секретность теперь мутью зовётся.  Вернее, секретность есть секретность, но для её сохранения нужна завеса мути.  Но, с другой стороны, что вы хотите: полную секретность ценообразования (в том числе, и от общественного контроля) не в ваших силах отменять.  Секретность, как-никак, наше единственное не устаревающее оружие. 
Таким образом, по истечении 3-го года правления, вы, по сути, признали свои организационно-кадровые провалы в управлении. Ваши ближайшие подчинённые с их реальными деяниями, в конце концов - это следствие тех изначальных стимулов, которые вы, придя к власти, в них вложили.  Пришла пора пожинать – и вот вам…  [ В советское время  то же самое говорили менее определённо, но более художественно.  Да вы наверняка знаете эту лукавую формулировку:  "Оно-то - конечно… Оно и должно быть…  А чуть что коснись – вот тебе и пожалуйста!" ]
P.S. Для завершения картины – пусть это и перебор - надо добавить, что ровно через 50 дней после предыдущего нагоняя, а именно, 30 июня во Владивостоке (пошёл уже 4-ый год вашего правления), новый нагоняй - как бы "догоняй" к прежнему.  На этот раз та же ручная политика разбирательства на месте, но едва ли уже не с рукосуем.  Хорошо ещё,  Сердюков был от вас за тысячи километров… Собственно, словесно рукосуй и вышел.  Только что узнав о том, что "куда ни плюнь, земля в городе везде принадлежит министерству обороны", даёте немедленное распоряжение и две недели на исполнение всё тому же Сердюкову: срочно навести шорох среди своих!  Отписать земли гражданским!  А сопротивляющихся – посадить, и в этот раз уже не шутя и не условно.  Таким образом, мне ничего не оставалось как укрепиться в своём резюме (см. абзацем выше).
      Но и это не всё.  Чуть позже даёте Сердюкову 3 дня на то, чтобы прояснить ситуацию с выполнением оборонзаказа:  действительно ли, провал – или это всего лишь дестабилизирующее паникёрство?  "В войну, - говорите, - паникёров расстреливали; а я даю вам полномочие – увольнять!"   Ага, до той секунды, значит, увольнять он не имел права.  Или – имел?  А если имел, зачем тогда… и т.д.
[ Есть от чего запутаться ревнителю обороноспособности…  Никак, системный сбой по причине непарного числа нулей в самом слове?  Лично я не припомню ракетного шасси с 7-ью колёсами… И не пора ли уже менять сам термин, означающий зонтик над Отечеством? ] 
Этот главкомовский разнос говорит о том, что не отлажен управленческий контроль, нет жёсткой системы отчётов и непосредственных проверок по ним.  Или, может, никудышные критерии оценок?  Но всё это опять возвращает нас к главе государства. Чем дальше, тем жёстче народ вправе спросить: а почему?  Ведь вы принародно признаёте развал управленческих связей, когда не известно даже, правда ли всё сказанное - или паника.  Паника в мирное время?  Гм… Ну, и доруководились, ребятки!   Не пора ли свистеть им: брэйк от власти?!

ТРОЕ  НЕ  СТОЛЬ  УДАЧНЫХ (ещё одна житейская история).
И вновь вначале сама история, и только по окончании притянем её к  нашей теме. Формальности повода, собственно, и не скрываю, но надо же и читателю дать передохнуть от занудного критического публицизма.  Дадим, Дмитрий Анатольевич?  У меня же обязательство перед ним, что будет не столь однообразно.  Давайте дадим.  А вы, если неинтересно, перелистывайте.  Впрочем, на первой же странице истории, а их будет около десяти, скорее всего, уже поймёте, с какой стороны подступлю к вам в этот раз.
Факультет, на котором я учился в 1964-69 годах, назывался "Строительство и эксплуатация аэродромов", в первый год занятия шли на Литейном, 48.  Тогда вуз назывался ВАУ ГА – высшее авиационное училище Гражданской Авиации.  Моими близкими приятелями были ленинградцы  Женя Колейников и Саша Гриневич, оба 1945 года рождения. Их незримо связывало то, что отцы были лётчиками, и они тоже хотели летать.  Но у обоих же не сладилось.
У Гриневича выявили рубец после воспаления среднего уха, - собственно, крохотный след детства, на слух никак не повлиявший.  Довольно прилично он лабал на "фортекляпе", брал на гитаре залихватские переборы под знаменитую "Ах, Одесса, жемчужина у моря!"  Но именно из-за этого  рубца комиссию в лётное училище - за год до поступления в наш факультет - он не прошёл.  А его отец был командиром пассажирского "ТУ".
Колейников своего отца не видел, – тот погиб на войне, будучи лётчиком на Северном фронте, посмертно получил звание Героя СССР.  Портрет в форме на стене – вот и всё, что осталось ему от отца.  Но его недуг был врождённым – дальтонизм.  Всё же он пошёл на комиссию; нам рассказывал, что перед тем выучил наизусть все рисунки тестовой книжки с цветовыми точками. И ведь надеялся пройти!  Правда, что дальше собирался делать – если вдруг, мало ли, проскочил бы – видно, не задумывался.  Но ему выпала не та книжка, которую он где-то достал и выучил, а другая.  И он тоже потерял из-за этой попытки год.
И вот оба поступили на наш "приземлённый" факультет: здания, сооружения и всё прочее на аэродроме – всё, кроме самолётов.  И оба внутренне чувствовали себя ущербными.  И попивали.  В студенческие времена это, впрочем, считалось развлечением, - походы в пивбар, в рюмочную, знакомство со случайными "фрэндами" и т.п. 
Сам я приехал на учёбу из среднеазиатской провинции. Отец – учитель, и никаких особых амбиций у меня не было.  В своём выборе я вообще не определился; поступал, просто, в технический вуз, чтобы не терять 2 года на армию.   Вообще, то лето 64-го для меня – цепь случайностей;  повторись оно, я бы оказался, вероятнее всего, в другом заведении, в другом городе, и судьба сложилась бы несколько иная.
 А в компанию к ним меня тянули не попойки, а общность характеров: беспечность, весёлое ёрничество, чуткий вкус к абсурдным явлениям окружающей жизни, - в контраст к иным старательным однокашникам, готовящим себя к карьере.  Курсе на 4-ом, 5-ом я от них несколько отошёл, поскольку надолго впадать в питейную "полосу" было не по мне.
 А они продолжили, хотя на учёбе это не очень отражалось – интеллект у обоих был достаточен.   Женя почитывал философов: Канта, Ницше, чуть ли не Кьеркегора,  считался вольнодумцем, перенёс промывку мозгов от нашего "особиста", в то время обязательного в каждом вузе (в кабинете нашего с пугающей фамилией Порк была единственная на всё учебное заведение обитая жестью дверь); но это не мешало ему оставаться насмешливым и в меру циничным.  А Гриневич вообще слыл душой компании,  был даже капитаном факультетского КВН.
Остальные факультеты в нашем ВАУ ГА  (позже его переименовали в Академию ГА) были связаны с вождением самолётов: в них обучался высший лётный состав.  И это невольное соприкосновение сказывалось на моих друзьях, я думаю, скорее отрицательно, чем положительно.

Пить они не бросили и после окончания.  В 1974-ом я уехал в Магаданскую область.  Вскоре и они за мной по очереди, и тоже, вроде бы, на шабашные заработки.  Вначале Гриневич с женой, но она вскоре уехала, их брак и до этого был не прочен.  И он связался с женщиной, лет на 10 его старшей, - зато завхоз в детском садике: тёплая хата, всегда закуска, местная компания, в которой он стал своего рода капитаном пьянчужного КВН, - в конце застолья частенько приказывал подруге: "А ну, принеси мне лыка, - чтоб мне его не вязать!" 


(Ниже – фотографии)
               

Слева – Женя Колейников. Годы – 1971-78-ой.   
(в интернет-варианте фото не прошли)

Потом, через год, когда я слетал в Питер, за мной и Колейников увязался.  Разведясь с женой - причём, она его оставила, - он "закладывал".  В 30 лет у него было уже слегка испитое лицо.  Я не хотел его брать, но попросила мать – с надеждой, что физический труд и северный быт приведут его в чувство.
Надо было видеть картину их встречи!  Я же Гриневича не предупредил.  Он пришёл ко мне  через час после нашего прибытия, мы вдвоём выпили по рюмочке, и я говорю: "Гриня, а я тебе подарочек привёз…"  Заинтриговался: что, где?  Киваю на дверь кухни: открой.  Недоверчиво приоткрывает, а там, театрально скрестив руки - Колейников.  Как они взвыли восторженно!  Где Ленинград, а где городишко Сусуман, 650 километров по Колымской трассе от Магадана. Треть земного шара. И как за;пили они, как запили...  Чуяло моё сердце, - не хотелось, просто, огорчать его матушку отказом.
Вместе работали мы не больше месяца. Три отставных инженера, все трое уже разведённые, у всех троих по чаду… Беспролазные алиментщики… Возводили деревянные эстакады на сваях, приколачивали настилы. Работали по 10-12 часов, зарабатывая в ежедневном исчислении раза в 4, в 5 больше инженерских.
А потом они забичевали.  Сашка - со своей завхозихой; Женька ночевал у них в тёплых сенях с окошком.  И я принялся выдворять их обратно в Ленинград.  Они противились, но я настаивал; сообщил матери одного и родителям другого, чтобы и они их вытаскивали.  Включил в дело даже моложавую бабушку Гриневича по отцу Екатерину – майора НКВД (он ею гордился), пусть в отставке, но с именным оружием.  С ней я тоже говорил по телефону:  "Забирайте Сашу обратно – он тут пропадает".
За два месяца Женя заработал только на билет туда и обратно.  Сильно выпивший, упал с теплотрассы (на Севере это естественные деревянные тротуары высотой до метра над землёй), нога посинела, потерял трудоспособность на пару недель, - а матери потом представил это дело так, будто я его столкнул…
Особенно я понимал Гриневича. Его отец, летавший за границу блестящий лётчик Спартак Петрович (а разница в возрасте у них всего 18 лет, и Саша единственный сын) был женат вторым браком на хорошо владеющей английским аэрофлотовской умнице, ровеснице его колымской завхозихи… за пазухой которой он тут бичует, иногда выходя на пару дней заработать на спиртное… Этот контраст внутренне не мог не подмывать его.
       Всё-таки я смог их выпихнуть, хоть и по-плохому.  С Гриневичем потом 20 лет не виделся… Но это отдельная история.  За ним прилетал отец, специально оформив рабочий рейс до Магадана. 
      Оба в Питере продолжали попивать, но, живя в разных районах, уже по отдельности.  Гриневич работал на строительстве проектировщиком, прорабом и т.п.; устраиваться в аэропорты "Пулково" или "Ржевка" теперь, возможно, и сам не стремился.   Вскоре, к его удаче, женился второй раз.  Женька закладывал уже капитально.  Мать с отчаянья женила его на приехавшей с Урала кузине; но и она, прописавшись, бросила его и ушла к милиционеру (не исключено – из паспортного стола…).  Лечился в ЛТП, несколько раз вшивался – всё напрасно. Работал то там, то здесь, ловил корюшку на реке Неве, по записям в трудовой меня опередил (около 30  "принят-уволен" против моих 15).  Продал комнату на Салтыкова-Щедрина и перебрался к маме.  Последний раз я виделся с ним осенью 93-го, мы пошли в гости к полковнику Васильеву Валерию Павловичу, начальнику нашей военной кафедры, которого Женька встретил (тот живёт недалеко – на Шпалерной) и узнал.
      Полковник оказался крепкий хлебосольный хозяин, принял нас радушно; причём, готовил сам, не доверив это важное дело супруге.  И это не смотря на то, что в студентах мы слыли разгильдяями, а его, соответственно, считали слишком требовательным служакой.  Достаточно сказать, что, когда летом 68-го наш курс повезли на месячные сборы, только мы, трое, выпили на промежуточной станции пива, полагая по легкомыслию, что время службы начинается лишь с прибытия в часть. Полковник Васильев разуверил нас в этом, сразу по прибытии отправив всю троицу на кухню.  Наверное, мало кому доводилось начинать солдатскую службу с внеочередного – в нашем случае, со срочного – наряда.  А вот мы, ещё и не переодеваясь, с него и начали.  И когда, наконец, пришли в палатку обустраиваться, нам остались места, грубо говоря, у параши…
      Но теперь, через 25 лет, мы дружественно посидели в уютной квартире полковника. Примечательно: он и не заподозрил, что Женька – хронический алкоголик; когда я ему позже сказал об этом, удивился.  Физиологически тот был уже, конечно, классический, не проходило и дня без стакана водки как минимум; но умственно всё-таки держался, смотрел каждый день новости, вступая с официозом в уксусно-кислую полемику в стиле "тихо сам с собою я веду беседу"…  "…Да-а, уж, ёшь вашу налево…" - мычал себе под нос тёплым тембром.
      А ведь начинал неплохо.  По окончании, в 69-ом, женился, уехал отрабатывать положенные три года по распределению в Магадан, в тамошний аэропорт начальником аэродромной службы, - почему и через 7 лет снова рвался на Колыму, пусть теперь и шабашником.  Но тогда родился у них сын Кирюша, вернулись в 72-ом в Ленинград, купили кооперативную 3-комнатную… Чего, казалось, ещё, - всё есть, приличная жена, никаких, точно знаю, измен, ревности, тесноты, ощущения неполноценности…  Но вот какая-то вечная тоска в него засела, и её надо было ежедневно нянчить водочкой.
       - - - - - - - - - - -
Поясню, однако, почему в 74-ом я добровольно уехал на Колыму.  Это займёт несколько страниц. Сразу по окончании вуза меня определили лейтенантом в армию; называлось добровольно-вынужденным волонтёрством.   Из 80 выпускников в "волонтёры" отобрали 25 - только из тех, кто не прошёл срочной службы до учёбы.  Отслужил я на аэродроме "Байконура" положенные два года; в 71-ом вернулся в Питер, работал в дорожном строительстве в "Лендорстрое", потом – в "Леноблдорстрое" (реконструировали умощённую булыжником ещё при царе Павле дорогу Красное Село – Ропша) и в 73-ем вновь вернулся в "Лендорстрой", где, проработав ещё с полгода прорабом, уволился восвояси.  Душа, попросту говоря, не выдержала бардака и бестолковщины.  Вероятно, у меня был шанс доработать инженером до пенсии, окажись я в иной системе, где больше порядка и регламентированнее технология, не терпящая простоя и чисто человеческой халтуры и головотяпства, – да хоть в том же строительстве, но, скажем, в чистом домостроении.  Надо знать, что такое нулевой цикл строительства, к которому можно приравнять и дорожное, к тому же, в такой погодно не устойчивой зоне как Северо-Запад.  Не поддаётся объяснению, скажем, простая вещь: почему не выдавать рабочим лёгкие непромокаемые плащи, в которых можно работать во время наиболее продолжительных, а именно моросящих, дождей?  С первой же каплей работяги гурьбой валили в бытовки.  Шум дождя заглушался бодрым стуком домино.  В таких условиях негласно рекомендовалось выполнять план путём упрощения работ – разумеется, их скрытого этапа, а не последнего, который и показывают заказчику.   В кварталах новой застройки  действовал с десяток разных, далеко не всегда согласованных между собой стройконтор; мешались: грязь, каша, буксование завязших грузовиков, - в спешке вредили друг другу (дал задом, повалил только что выложенный в ниточку поребрик и т.п.), а единой координирующей службы с системой ответственности, просто, не существовало.  У меня есть пара потрясающих случаев головотяпства, один из них и не с двойной даже, а с четверной "мартышкиной" работой, - но нет на них места.   
 Обо всём этом и о многом другом, в чём уже полагал себя компетентным, я и засел писать "Письмо рядового гражданина в Политбюро".  Взяв напрокат машинку, за три месяца настучал 120 страниц.  Утверждал, в частности, что ровно с теми же силами и средствами мы способны производить в 2-3 раза больше того, что производим, причём, с лучшим качеством.  Всё дело в пресловутом человеческом факторе: неорганизованность, безответственность, халтура… Мол, как так можно работать!  Глава "строительство" была наиболее объёмной, но прошёлся я с умеренной критикой и соответствующими предложениями и по другим сторонам нашей тогдашней жизни.  Приводил, скажем, фразу Брежнева, тут же хвалил её: "вот правильные слова!"; после чего писал:  "Но…" – и разгонялся со своими корректировками.
Труд свой намеревался послать по адресу: Москва, Кремль; а второй экземпляр – попытаться передать лично "у ворот Политбюро".  Впрочем, сомневался: а стоит ли это делать вообще?  С 90%-ой вероятностью предполагал отношение официоза, которое ограничилось бы для меня ближайшим особистом: покровительственное отстранение с похлопыванием по плечу: хорошо-хорошо, но нам всё известно, не беспокойтесь, молодой человек, работайте, думайте о себе.  Я понимал, что написанное мной - это не проблема огромной неповоротливой страны со множеством всосавшихся в болото догм, а моя собственная, узко человеческая: выписаться, посмотреть, как это смотрится на бумаге, после чего выкинуть из головы всякие младо-  и малореформаторские пейзажи – пусть и на основе безусловного укрепления существующей социалистической системы в рамках имеющейся экономики. Всякий здравомыслящий соотечественник почёл бы это дело наивной потерей времени.  Но не всякому бунтующий прагматизм досаждает голову так, что уже появляется необходимость как-то её, не туда заблудшую, разгрузить, выплюнуть…
Маловероятно, чтобы за собственно труд КГБ отвезло бы меня в психушку.  Никакой крамолы там не было, тон - вежливо-уважительный.  Но вышло по-другому.  Писал и печатал я в одиночку, ни к каким группам не примыкал, да и не знал, где таковые водятся.  Но когда закончил, тут только и возникла приватная идейка. 
В то время я был уже разведён, снимал комнату и познакомился ещё за полтора года до того со студенткой филфака университета Ниной Старшовой.  Она была, что называется, содержательной, с живым характером, в её дальней крови были "гремучие" смеси – таджикская и итальянская.  С ней было интересно, и мы месяца полтора встречались, после чего она в вежливой форме дала мне отставку.  И засела в памяти занозой.  Одной из причин отставки - может, главной – было социальное различие.  Она – из интеллигентской питерской семьи; отец - полковник медицинской службы (для того времени, считай, генерал); интересная, симпатичная, с хорошими перспективами: шведское отделение, уже сопровождала группы туристов.  А я – дорожный мастер, разведённый, без жилья (своя комната появилась чуть позже); перспектива - алиментщик…  (Впрочем, бывшая жена никогда не подавала, сам платил.) 
И вот, через год с лишним после периода наших с Ниной встреч, только что завершив своё "письмо в Политбюро", - начало октября 1973-го, - я спонтанно решил отдать один из 3-ёх отпечатанных под копирку экземпляров ей.  Она была уже на 4-ом (или на 5-ом) курсе, шведские группы сопровождала регулярно, и именно это обстоятельство: контакт с иностранцами, и не с какими-то там "злопыхателями", а с относительно демократичными шведами, меня и сподвигло.  Но был ещё один мотив: что Нина, может, сама заглянет и откроет во мне, в общем-то ординарном человеке, так сказать, иную  страницу.  Всё сходилось: и основной мотив, и другой, не оглашаемый – на интерес душевной зазнобе. 
Около года мы не общалась, не считая двух писем.  Я позвонил ей и сказал, что у меня небольшое "дело".  Хоть и настороженно, она заинтересовалось, согласилась встретиться.  Времени оставалось мало, минут за 10 я рукописно, на одном листке, набросал ей свою просьбу: это, мол, такой-то труд, я его отвезу в Москву, и если власть меня, типа, повяжет, тогда – и только тогда – пусть отдаст демократичным шведам, чтобы знали, что наша власть хватает, мол, даже таких вполне лояльных, мирных "реформаторов".

        Конечно, это был авантюризм; объясняю его тем, что 3 месяца был поглощён серьёзным делом.  А по окончании кинуло в другую крайность – в легкомыслие.  Я даже не задумывался о том, что у тех наших граждан, кто сопровождает иностранцев, могут быть какие-то жёсткие обязательства, - почему и передача Нине папки может её скомпрометировать.
Итак, мы встретились в кафе, я передал ей папку вместе со спонтанно набросанной "инструкцией" ей, как бы душеприказчице, - о чём она, беря папку, и не ведала, инструкцию читала уже без меня.
Приехали за мной через два дня, в течение которых я так и не решился отправлять свой труд почтой.  А насчёт поездки в Москву до "ворот в Политбюро", метался мыслью: ехать, не ехать?  К тому же, и денег не было, съездил к Гриневичу и остервенело, так что он даже удивился, потребовал вернуть мне долг.  (Раньше мелкие должки приходилось "прощать".)  Он не вернул, надо было самому у кого-то одалживать.
 Скорее всего, Нина, им и передала. Может, советовалась с родителями.
Их было двое, не обыскивали.  Майор Козлов, достав мою папку, спросил: "Это ваш… (и замялся, подбирая слово) …труд…в общем-то, труд?"  Я сам достал из шкафа два других экземпляра.  Теперь они мне были не нужны…  Спросил, уж не собираются ли они предъявлять мне обвинение?  Нет, сказали, "здесь нет состава преступления"; но всё же надо сказать соседке, что уезжаю на недельку-другую.  И повезли прямиком в психиатрическую больницу.   
Продержали 33 дня, ничего не прописали, не кололи. Да и сидел я тихо, прав не качал.  Психиатру даётся месяц на наблюдение, после чего он обязан вынести диагноз.  Мой Борис Львович мог бы резюмировать, что я здоров, уже на третий день, но он "размышлял" месяц…  В мой труд он заглядывал и в беседе определил меня как "прожектёра".  Мог бы, наверное, продержать и дольше, если бы не приехали родители: отец – коммунист, инвалид войны; мать – абсолютно вменяемая женщина, никого с отклонениями в роду не было.  Врач при выписке написал: "Психопат".  То есть, склонен к психической патологии.  Интересно, а кто из обладателей психики не склонен?  Склонить можно любого, в конце концов, если захотеть…  Любой здоровый  орган человека можно довести до патологии.  "Психопат"…  Будь я, действительно, с отклонениями, уж он бы меня мотивированно колол.  А он написал: "Психопат"…  И это за то, что вёл я себя пристойно, хоть и был подавлен; хоть он и выспрашивал у бывшей жены (специально вызывал): а не было ли у меня половых отклонений?  …И это за то, что ему никак не пришлось со мной возиться…   
Мать специально для него привозила из Армении коньяк и экзотические вкусности.  Я её потом, когда она мне сказала, крепко поругал. Было досадно, что Б.Л. незаслуженно выхлебал этот коньяк… Свинья!
После выписки поставили на психиатрический учёт в диспансер, раз в два месяца должен был являться.  Тамошняя врачиха и огласила по моей просьбе диагноз, - инструкцией это было запрещено. Но хвост учёта сам собою обломился, когда я через полгода выписался из Ленинграда и прописался в г.Сусуман Магаданской области.  Скорее всего, из-за нерадивости психиатрической службы.  Благодаря чему я позже смог получить водительские права.
Но на учёте в КГБ я наверняка остался.  И самое досадное было то, что не мог знать, в каких кадровых случаях проверяют на благонадёжность.  И как это "пятно", соответственно, отразится  на биографии.
Полгода после этого проработал грузчиком на торфе в ТЭЦ, и в мае 74-го, обменяв свою комнату на квартирку в Сусумане, улетел на Колыму.  Мне говорили: дура-ак, теряешь питерскую пропи-иску!  Ну, теряю – и теряю, такое у меня тогда было настроение.  Я и выбирал вариант обмена куда-нибудь подальше. 
Шабашные заработки поглотили меня на 3 года, лучше всего освоил премудрости штукатурного поприща.
Тем же обменом вернувшись в 77-ом в Ленинград, ощутил некую опустошённость.  После окончания вуза прошло 8 лет, многие выпускники неплохо рванули по карьерной лестнице.  А я пробуксовал, потерял темп.  Наш выпуск по специализации аэродромщика был первым, в силу чего многие быстро и поднялись.  Конкуренция была лишь в самом Ленинграде, а те, кто, отучившись, вернулся к себе (набирали со всего Союза по 5-10 студентов в крупных городах; я, например, поступал в Киеве), вскоре стали замами по наземным службам или вовсе начальниками аэропортов.  В "Пулково" начальниками порта были два моих однокашника – вначале Толя Добрынин, потом Гена Наприенко.  Во "Внуково" начальником – а может, замом - одно время был Валера Баранов.  Особенно круто взмыл Гена Темников, - лет через 5 стал замначальника территориального (Белорусского) управления  ГА.  Москвич Володя Зубков, с которым я жил в одной комнате – его отец был полковником, журналистом "Красной Звезды", - тот и вовсе женился на дочери замминистра ГА, и сразу двинул представителем Аэрофлота по заграницам. "Достижения" мои, Гриневича и Колейникова, конечно, меркли… Мы трое так и остались, условно говоря,  у параши…
На троих у нас четверо детей, - у Гриневича по дочке от обоих браков.
Со своей полукочевой жизнью за 42 года я ни разу не попал на юбилейные сборы курса. Теперь жалею. В 2009-ом опоздал буквально на три дня, лишь виделся с одним из наших в Петербурге, он дал московский телефон Темникова.  Я позвонил, состоялся короткий примечательный разговор.  Он, скорее всего, крупный чиновник, я не стал и спрашивать.  Птица, во всяком случае, важная: служебный телефон с нулями (635-40-00, Геннадий Степанович), надёжно заблокирован секретаршей.  "Он сейчас в мэрии. …А кто спрашивает?  …Как вас ему представить?"  К самому Лужкову, никак,  поехал?   Позже соединила. "Привет, Гена! Я – такой-то…" – "О-о, Серёга, не может быть! Ты где пропадал сорок лет?"  Похвастаться мне было нечем, 30 лет зарабатывал на жизнь преимущественно штукатуром.  Да он и так знал, что я – из абсолютно отсутствовавших на тусовках, а они были  каждые 5-10 лет.
Едва перебросились парой фраз, как он спрашивает:  "Ты всё такой же красивый?"  Вместо обычного: "Что я тебе - Дориан Грей?", - я сам спросил:  "А ты мне, что – завидовал?"   И он тоже с ответом не промедлил:  "Да тебе весь курс завидовал!"  …Как же так завидовал, если я этого не знал?  Впрочем, в те годы внешность в юношеских амбициях особой роли не играла.  К тому же, и учились на курсе одни ребята.  Но вот он не забыл, как я выглядел.  И то - особым умом и талантами я не выделялся, был даже простоват, иногда, возможно,  и глуповат.  Списывать у меня было нечего… Что ему ещё оставалось для памяти?
Уже положив трубку, я отчётливо уяснил, что Гена Темников достиг в этой жизни всего, чего хотел, - коли спрашивает теперь лишь о том, чего достигнуть невозможно… 
Но я не понял, почему он на каком-то этапе жизни решил стать Тёмниковым.  Чем ему Темников не нравился?  Кажется, и секретаршу я в смятение вёл, когда спрашивал как бы чуть-чуть не того, и ей пришлось меня поправлять. Теперь, если увижу его вживую, могу и шуткануть: "Так ты, Гена, не вперёд теменем вышел, - а из тёмного леса, оказывается…  Долго вспоминал?"

Опустошенность и разочарование от "предварительных итогов" кончились тем, что я начал пить (месяца три, по стакану водки на ночь, чтобы уснуть).  А потом стал писать.  Завет Льва Толстого:  "Если можешь не писать – не пиши", - таким образом, выполнил.  За год выдал роман о шабашничестве на Севере, несколько глав послал на творческий конкурс в Литинститут и в 1979-ом поступил на заочное отделение. 
Писательские перспективы отвлекли меня от намерения эмигрировать. Годом ранее я был к тому близок, надо было только решиться на брак.  А я уже намеренно знакомился с отъезжающими.  Две кандидатуры последовательно соглашались брать меня с собой, обе – еврейки; обе зная притом, что мужского пыла ни к одной, ни к другой у меня не возникло.  И вот такое простое обстоятельство – невезение в знакомстве и отсутствие обычной земной тяги как к женщине…как бы это сказать не столь иронично…сделали меня вынужденным патриотом…

В 88-ом году, то есть через 15 лет, я написал автобиографическую повесть в 180 м/п. страниц, центральным эпизодом в которой как раз эта история с психушкой.  Начиная с развода, со знакомства с Ниной Старшовой, с ощущения некоего "достоевского" надрыва в отношениях с двумя такими разными женщинами, к одной из которых – к жене – обычная земная тяга как к любовнице, задавшей на всю жизнь эстетически-чувственную планку (причём, в 22 года именно для себя, своего понимания, верно угаданную); но с которой ясно ощущал душевную разобщённость.  Ровно наоборот – с Ниной; с ней было интересно говорить о многом.
Таким образом, в повести отразил и своё раздвоение в отношениях с женщинами, одна из которых – мать моей дочери, другая – близкая мне  своей содержательностью интеллектуалка.  И мотив доморощенного публицизма, закончившегося написанием труда "в Политбюро", и сама психушка в подробностях и с персонажами, её атмосфера…
 [ …медсёстры могли и тапочком по голове поназидать; дерзких на язык вязали смирительной рубашкой, вкалывали тяжёлый, подавляющий волю укол серы (так, во всяком случае, говорили: "ему серу влупили"); если бы я вздумал вякать, то и мне бы влупили, назидая тапочком… ]
…и определившееся отношение к власти, от которой теперь, скорее всего, выпала скрытая метка на анкету; и дальнейшая судьба автора с подмоченной благонадёжностью, его добровольная Колыма и т.д. – одним словом, повесть понравилась завотделом прозы журнала "Юность" Виктору Липатову, и он был полон готовности её публиковать в 89-ом.  Даже две отрицательные рецензии его не остудили.  Первую, довольно уничижительную, написал сын знаменитого композитора Никиты Богословского Андрей, сам прозаик, публиковавшийся в "Юности"; его контекст - отрицание самой возможности объективного рассказа о себе, это как бы заведомое безвкусие.  А вторую рецензию написал критик, ставший уже в следующем году министром культуры России, Евгений Сидоров.  В начале 80-ых он читал в машинописи мою прозу, счёл интересным автором; поэтому я ему и позвонил, сказал, что отнёс в "Юность" рукопись, не мог бы он взять её на рецензию.  Он сразу: нет, к сожалению, очень занят.  Но потом, будучи в редакции, таки взял; конечно, из любопытства; как ректор Литературного института вряд ли он нуждался в рецензентском "хлебе".   И тоже вывел отрицательное резюме; по тексту рецензии было видно, что в документальную основу повести он, просто, как сейчас говорят, не въехал, - сделав тем самым большой комплимент моему воображению.  Вот те два произведения начала 80-ых, которые Сидоров на свой интерес читал в машинописи: повесть о собаке и рассказ о горьком пьянице, – они, действительно, были построены на вымысле.  А он подумал, что  и тут то же… А то, что имена главного героя и автора совпадают – это как бы хитрый приём…
И вот, не смотря на то, что Сидоров был довольно знатным членом редколлегии журнала, Липатов, тем не менее, не отступил, уверенный, что и редколлегия в целом, и главный редактор (в то время поэт Андрей Дементьев) дадут добро.  И сам он уже дал анонсы в "Литгазету", 1989, № 37, стр. 7, и в "Книжное обозрение", 1989, № 28, стр. 3. – именно на эту документальную повесть. При тогдашнем тираже журнала - более миллиона - она могла бы сделать мне имечко.  Во всяком случае, появилось бы настроение писать ещё.
Но публикация не состоялась.  Насколько знаю, Липатов был уверен, что убедит главного редактора в том, что тему советской психушки уже можно и нужно открывать.  Вероятно, он говорил, что это живая документальная история, написанная умелым пером, что это конкретная коллизия: гражданин-одиночка и власть, – и хотя бы уже тем повесть является частичкой нашей истории.  Но Дементьев воспротивился.  И больше я эту повесть никуда не предлагал.  (Скорее всего, зря.)   А в 2008-ом оба её экземпляра, хранящиеся на чердаке деревянной дачи, сгорели.
А Дементьев в свои 83, между прочим, стал предельно гражданственным; в субботней программе по "Радио России" среди прочего регулярно выражает и озабоченность неполной свободой СМИ, ратуя за воскрешение лучших черт советской действительности… 
Причины отказа?  Скорее всего, безвестность автора.  От писателя с именем, а особенно через пару лет, оторвали бы с ручками.  А я тогда ещё не был и членом Союза писателей.  Ещё, может, неудачное название.  И, не исключено, всё то же пятно на биографии, - но это если действовало негласное правило давать запросы на авторов крупных публикаций, чего я не знаю, и что доподлинно может знать, скажем… Путин.  Одно дело, когда написано про кого-то – как бы с писательского верху, - и другое, когда о себе.  Что и могло отпугнуть Дементьева.
 Сообщение о смерти Виктора Липатова (не путать его с более известным именем – прозаиком Вилем Липатовым)  было лет 5-8 тому назад. Теперь о повести может вспомнить лишь Андрей Дементьев, Евгений Сидоров и уж точно вспомнит Богословский.  Среди того потока, который он читал в "Юности",  она его, скорее всего, аллергически зацепила, - это ощущалось по тону рецензии.  Он исходил из того, что, если человек рассказывает о себе, то непременно, хоть в чём-то, да соврёт.  И, разумеется, к лучшему.  Описанные отношения  с двумя молодыми дамами его, как видно, покоробило.  И не смотря на то, что ничего адюльтерного в повести не было, сын Никиты Богословского почему-то припомнил мне писателя 100-летней давности Арцыбашева с его "Саниным".   Считается, что это эротическая  повесть.  Я её не читал, а мой рецензент, оказывается, читал…

 Хождение в литературу (1978-2000) принесло мне немало отличных рецензий.  "Магия слов – свойство большого таланта", - и прочее.  Но с публикациями было плохо.  Соответственно, и с числом читателей, и с гонорарами.  Если учесть все затраты: машинистки, рассылка почтой, ксерокопии, издания за свой счёт и т.п. – так даже в нулях остался, если не в минусе.  Сказалось и неумение – да и нежелание – общаться с редакторами сообразно с их рангом.   
Например, этот, который мне выписал "магию", - Игорь Николенко в редзаключении изд-ва "Совпис" в 1988-ом, - отказался быть моим редактором.  Я не стал лишать себя удовольствия вставить в наш первый, он же и последний, разговор шпильку, на которую он сам напросился, сказав: "Что же вы ко мне сразу не подошли?"  Действительно, прошёл уже месяц, как мне выдали его редзак.  Но ведь издание первой книги автора дело долгое,  больше двух лет тянется, - поэтому я и счёл суетню по отлавливанию положительного редактора излишней.  Думая, что у него хватит юмора не воспринять мои слова буквально, брякнул:  "Как это – сразу?   Тогда уж сразу скажите: с чем?.."   Молодой, субтильный Николенко внутренне, видать, взбрыкнул и отказался от меня.  Пока подыскивали другого, изд-во стало съезжать на коммерческие рельсы, а я, как безвестный автор, был в самом "отстойном" списке.  И, таким образом, лишился последнего шанса на свою книгу за госсчёт, - как-никак, 15000 экз. в твёрдой обложке, больше 300 страниц, 10 тысяч рублей (по тому времени всё ещё новый автомобиль).  Остался "большим талантом" с "магией" своих неосторожных слов…
Не издав книжки, "Совпис" гонорар мне всё же весь выплатил по частям, но поскольку дело растянулось на несколько лет, а тут - дикая инфляция, то 75%  его были слёзы, а не деньги.
К итээровскому поприщу я так и не вернулся, с 1979-го зарабатываю на жизнь трудом строительного рабочего.

Нина Старшова сперва вышла замуж в Ленинграде, поменяла фамилию, у неё дочка Катя.  Но её второй муж – норвежец (почему-то, а не швед), она живёт в Осло, в насквозь цивилизованной стране.  Узнаю; о ней раз в 10 лет по старому телефону, по которому живёт её мать.  Нине теперь 60, а последний раз мы виделись в 1978-ом, через пять лет после той истории с передачей ей папки.  Встретились случайно на Финляндском вокзале.  Я тогда работал в аэропорту "Ржевка", - единственный раз по прямой специальности, и то полгода всего, - а она ехала на дачу в Кузьмолово.  Разговаривали минут пять.  Я так и не стал выяснять: сама ли она отнесла папку "куда следует", или как-то по-другому вышло.  Теоретически существовал иной вариант, по которому один мой знакомец из пивбара на углу Невского и Маяковского, явно осведомитель, почуял из нашего разговора нечто, а машинописные труды они могли вычислить по ближайшему пункту проката, где я брал пишущую машинку.
 Нина сказала памятное:  "Никогда больше этого не делай…"   И хорошо, что сказала.  Заноза, сидевшая во мне 6 лет, практически сразу выскочила.  Прекратились бесконечные внутренние диалоги, некие квази-достоевcкие разборки и всё прочее, что зовётся интеллектуально-душевной привязанностью.  Конечно, она не стала глупее, но вот это её "Никогда больше…" для меня всё, ранее в ней недоговорённое, и перечеркнуло.  Молча подумал: эх ты, туго знающая свою линию буржуйка… Так и не понял, что именно она имела в виду: не писать всего того, что думаю - или же впредь думать, прежде чем так неуклюже "душеприказывать"?
В конце концов, пусть спасибо скажет, что я невольно помог ей проявить бдительность и получить (по идее) в анкете плюсик.

P.S.  Когда мы с ней встречались в апреле-мае 1972-го, она как-то рассказала известный анекдот.  Но впервые я его услышал именно от неё.
 После нескольких лет отсутствия (летаргический сон, отшельничество, тюрьма  или ещё что-то, неважно) человек возвращается к цивилизованной жизни, приходит в кафе, заказывает кофе и газету "Правда".  Официант: "Газета "Правда" не продаётся…".  Выпив кофе, он снова говорит:  "Пожалуйста, ещё кофе и газету "Правда"".  Официант: "Газета "Правда" не продаётся.  Советской власти больше нет".   Выпив кофе,  в третий раз подзывает официанта и снова слово в слово повторяет свою просьбу.  Официант, уже с расстановкой:  "Газета. "Правда".  Не издаётся!  Советской.  Власти.  Больше.  Нет!"  Человек блаженно улыбается и тихо бормочет:  "Говори, милый, говори…" 
 За такой анекдот в те годы могли и привлечь, но мне она, выходит, доверяла.  Соответственно, и я ей…
При этом у неё был двоюродный дядя – замминистра; а однажды, когда по телевизору показали тогдашнего идеолога Суслова, вдруг как-то тепло, по-свойски произнесла:  "Постаре-ел…"  Я даже ахнул внутренне.
Ну, вот такая Нина.  Умничка.  Когда мы с ней играли в игру с угадыванием известных личностей по 10 наводящим вопросам, на которые ответ мог быть только "Да" или "Нет", я не смог вычислить Анджелу Дэвис (не сообразил, что общественный деятель может быть женщиной), а она угадала поэта Рабиндраната Тагора, - единственного, впрочем, известного русскому слуху поэта на всём пространстве Азии.
Теперь, через 6 лет, я уверился в её обычной совковой двуличности.  Исполнение служебных условностей – свято: в кормящую ладонь плевать нельзя.   Но в "перерывах" можно блеснуть квазидиссидентской крутизной.  Умничка!


Кстати, я ещё не сказал названия так и не опубликованной повести.  Оно претенциозное, способно и сейчас вызвать усмешки.  Я и сам понимал, что название неудачное, и ждал только подталкивания Липатова на замену, чтобы начать думать (может, и вместе с ним).  Лучше бы он это сделал до того, как представить её на одобрение Дементьеву.   Возможно, шансы прибавились бы.  Дементьев, наверное, был озадачен названием.  В нём я стремился совместить два мотива, два важных импульса индивида: социалистическое  реформаторство и тягу к юной интеллектуалке из "буржуазной" семьи.  И не нашёл к моменту окончания повести ничего лучшего как назвать её: "И по Фрейду, и по Марксу…"  Теперь и самому смешно.

Александр Гриневич живёт в Петербурге в прежней квартире своей матери, которой уже нет. У него строгие жена и дочь, они знают: если его отпустить из дома (хоть "под расписку" друга), может запить и попасть на недельку в полосу.  Впрочем, он и сам теперь никуда не стремится, весь его досуг у компьютера и у телевизора.  Лет 15 назад в один из его загулов, ему ударили в горло, и вот уже 12 лет он совсем без голоса.  Несколько операций, удаление связок… С ним теперь и по телефону не поговорить.
Его отец Спартак Петрович, заслуженный лётчик на пенсии, здравствует, живёт в Москве.  Ему 85; по всему, у него нет оснований особо сетовать на судьбу.
Евгений Иванович Колейников умер весной 1994-го, не дотянув до средней продолжительности жизни российского мужчины 15 лет. Умер через полгода после нашей памятной встречи с полковником Васильевым.  И через месяц с небольшим после смерти матери - Ольги Михайловны.  Она была совсем непьющей и всегда несла в себе некую вину за Женьку – что не смогла его уберечь от алкоголя.  Вряд ли её погибший на войне муж, будучи лётчиком, притрагивался к рюмке и имел соответствующую расположенность.  Не пил и её младший сын, Владик.  Все годы, что они жили вместе, она за ним ухаживала, сама покорно покупала ему недорогую, но надёжную водку.  Особенно это стало актуально в последние годы, после ельцинского позволения производить и торговать водкой любой коммерческой конторе. Его уход из жизни вскоре после неё не случайность.  Он бы ещё пожил и 5 лет, и 10, и 15, как знать.  После смерти матери у него, скорее всего, появились проблемы с деньгами (работал уже кое-как – на подработках), и водку стал покупать, какая попадётся - "за ларьками".  Та доза палёнки, которую он принял в последний раз, для здорового человека оказалась бы, наверное, не смертельной.  Но для ослабшего организма алкоголика многого уже не требовалось.  Его нашли на лестничной площадке перед дверью их коммуналки.  Смог доехать лифтом, смог выйти, а дверь квартиры уже открыть не смог.  Его последние слова неизвестны. 
О нём теперь могут помнить только брат Владислав Никитин и сын – Кирилл Колейников, 1970 (или 71-го) г. рожд.
Смертный диагноз: отравление некачественным алкоголем, - выносили тогда ежегодно 30-40 тысячам жертв ельцинского позволения.   Эту цифру публиковала "АиФ".  Это была преступная халатность тогдашней власти.  Она обязана была знать, что в условиях  разлагающейся от коррупции торгинспекции за ларьками начнут продавать отраву.
Преступная ошибка Ельцина в том, что не смог или не захотел посчитаться с простым психологических фактором – инерцией доверия к власти:  что уж в этой-то сфере, в чём-то даже сродни национальной гордости, она,   как и в предыдущие многие десятки  лет, не позволит суррогата.  Поэтому вера в чистоту запечатанного в бутылку прозрачного алкоголя  губила многих.  "Тётя Маня" с мутным самогоном – та хотя бы имела постоянный адрес, и уже от того была богобоязненной.
                * * *
                *

Переименование.
Для моих приятелей дальтонизм и воспаление уха явились фатальными препятствиями в судьбе.  В высшие в прямом смысле сферы они не прорвались… А ведь не окажись Женя Колейников дальтоником и поступи в лётное училище, сама жёсткая мотивация по здоровью не позволила бы ему подружиться с водкой.  У него не пила мать, не пил младший брат, вряд ли пьёт сын…  Полагаю, что в этом случае он прожил бы более удачно…  Так же как и Гриневич – не будь  крохотного рубчика в ухе, который, между прочим, не помешал ему учиться в музыкальном училище.
А для вас,  Анатолий Дмитриевич, на поприще высшего государственного лица тугое ухо на демократию никакое не препятствие… И тотальный нравственный дальтонизм, который выразился у вас в социальной и имущественной бесцеремонности, вам тоже не помеха.
  Если вам недостаточно выше приведённых примеров, давайте разберём ещё один – компанию с переименованием милиции в полицию. Вы преподнесли это как комплексную демократическую процедуру – 1. собственно переименование и 2.закон о полиции.
  С первым вышла профанация. Вы обязаны были передать во все СМИ, в частности, в "АиФ" ("Президент… Медведев предложил переименовать…"), чтобы не морочили людям головы, объявляя "всенародное обсуждение".  Ведь в один день с объявлением уже вышел проект "Закона о полиции", все документы для всенародного толковища уже были отпечатаны как: "…о полиции".  Если в верхах уже решено, о чём ещё толковать?  Кому вы предлагали переименовывать?  Народу?  Не предлагали, следов предварительных опросов нигде нет.  Может, в своём кругу?  Но где результаты поимённого голосования вашего политбюро?  Сами себе, скорее всего, и предложили – перед зеркалом: "Ну, что, Димон, переименуем?  И через сто лет в учебниках истории будут писать: "…Кроме того, в правление Дм. Медведева милицию переименовали в полицию, - так был вбит последний гвоздь в крышку гроба тоталитаризма с его якобы народной милицией…""  И подмигнули себе:  "Пустячок – а приятно".
Опросы показали, что лишь 11% населения считает, что "перемена названия благотворно скажется …на работе милиции"  (Рен-ТВ).  Остальные 89 отнеслись к кампании скептически.  Слава богу, дураков в России, не смотря ни на что, не так уж много.  Это, видно, те, кто полагает, что секс и ебля - это не одно и то же…  Причём, к ним относятся и те, кто сейчас врасплох ударился во внутреннюю дискуссию…
А вот что вы сказали после "обсуждения": "Переименование – вторичный вопрос. …Но всё же название тоже кое-что значит".  Ваше "кое-что"  обошлось казне в сотни миллионов.  По другим сведениям – в миллиарды;  а Зюганов говорит: 16 миллиардов.  И что толку от 350 тысяч личного вспомоществования (погорельцам), если ваша прихоть обходится государству в тысячи раз дороже?
 Никакой насущной необходимости в переименовании, и именно  сегодня, когда ещё возможны возмущённые звонки ветеранов на радио, не было.   Это была ошибка дилетанта: попытка подменить содержание формой. Кто вам мешал переаттестовывать милицию и без переименования? А повышать социальный статус?  А улучшать финансирование?
Вы создали формальный повод "не брать в будущее" (из ваших слов)  дискредитировавшие себя кадры.  Бунта, что ли, опасались?  А тут, дескать, всё чин чинарём – законный повод: переаттестация в связи с переименованием…

Кстати, о ветеранах.  Думский генерал Владимир Васильев утверждал в "Радио России", что опасение отрицательных эмоций пожилых от слова "полиция" – это всего лишь происки КПРФ, которой нужно поддерживать свой электорат в тонусе.  Но в том же "Р.Р." тремя днями ранее ветеран в прямом эфире говорил о своём неприятии "полиции", потому что она напрямую перекликается с "полицаями", о которых у него жива память.  Лично у меня от этого слова аллергии нет.  Ну, полиция, пусть будет полиция, привыкнем.   (Аллергия у меня на демагогию о демократии.)  И я этому ветерану, допустим, умозрительно возразил бы: "Зря вы к схожести слов придираетесь. Да и когда это было, 70 лет уже скоро!"  Но по голосу слышу, что для него это важно.  Ему и ведущий напомнил, что в дореволюционной России была именно полиция.  Но ветерана это не убедило, он не помнит дореволюционной России, он всё ещё помнит свою юность, свою ненависть к предателям. От досады, что не может во всей полноте излить свои чувства, он в сердцах обронил:  "Переименуйте уж сразу в жандармов!" – и отключился. 
И чем вы ему возразите, Дмитрий Анатольевич?  У него душа так сложилась, она уже не изменится.  То, что вы затеяли, для него огорчение; а может, и сердцебиение, раз не захотел продолжать. Услышь седовласый генерал Васильев его живой голос, думаю, не стал бы так уверенно грешить на КПРФ.  Трудно предположить, что это был специальный человек, волнение и досаду старику изображать поздно.  Причём, ведущий ему мягко указывал, что в передаче обсуждается уже закон о полиции, а не переименование.  Но вот он всё же дозвонился – значит, наболело.  И ясно, что он не единственный такой. 
Кто бы страдал, если бы не переименовали?  Дали бы им спокойно умереть.  Даёте же квартиры, - чем меньше их остаётся, тем усерднее, - и при этом плюёте  в душу, хотите того или нет. 

 Андрей Платонов, удостоившийся на полях своего рассказа  "Усомнившийся Макар" самой краткой в истории литературы рецензии от самого Сталина: "Сволочь!", - в свою очередь, в рецензии на прозу Константина Паустовского, в которой он оценил лишь очерки, а в рассказах увидел "медоносно-благородный"  отбор реалий и даже употребил в отношение самого, действительно, глупого из них редкое словосочетание "оргия гуманизма" (это в 30-ые-то годы!), - так вот, Платонов написал: "Центр литературного дела всегда будет заключаться в существе человека, а не возле него".  Поменяйте "литературного" на "политического" – то и будет, что я вам хотел сказать.

Кто бы пострадал, если бы отодвинули переименование лет на 10?  И при этом полагаете, что у вас чуткое ухо на демократию?

В 2012-ом будет очередной воинский праздник 23 февраля.  Почему бы вам, Дмитрий Анатольевич, не позвонить моему начальнику военной кафедры 1964-69 годов полковнику Валерию Павловичу Васильеву, 8-812-272-3074.  Вот удивится старик!  Он и так всё ещё прямой, высокий, подтянутый, а тут вообще во фрунт вытянется.  А вы у него после поздравления и спросите, нравится ли ему, что теперь – "полиция"?  Потом и я позвоню, спрошу, мне тоже интересно.   С его внешностью лет 30 назад Воробьянинова можно было играть; правда, мундира своего ни по чьему требованию, пусть это хоть Остап Бендер, он топтать не стал бы - ни за какое подношение.   А ваша с Путиным нынешняя генеральско-воровская рать готова плясать грязными сапожищими на своих мундирах хоть тустеп, хоть лезгинку, хоть краковяк…

А обсуждение следующего закона (о рыбалке)  только лишь в Интернете – это как?   Не имеющие доступа к "паутине" – умойтесь?  Демократия только для преуспевших и прорвавшихся?  А ведь это ваша прямая обязанность гаранта Конституции: потребовать у организаторов  т. наз. всенародного обсуждения технического доступа к нему для всех.

Или, новый закон об ограничениях в употреблении спиртного.  Детские площадки, подъезды, лифты – тут понятно, под этим можно сразу подписаться.  Но на лоне природы?  На берегу водоёма?  Извините!  Вот штраф за спаиванье малолетних – разумеется!   Штраф за потерю вменяемости и дезориентации  (потом ищи тебя!), за потерю внимания, скажем, к разведённому огню и пр. – разумеется!  За то, что накидал в кусты бутылок - обязательно!   Но если я, скажем, выехал в лесопарк, и у меня нет лишних денег переплачивать за спиртное, которое продаётся в кафе, и при этом я никого не собираюсь спаивать, терять над собой контроль,  бутылку в кусты не брошу, а унесу, не найдя урны, с собой – что, и с меня штраф?   Сидеть, значит, трезвеньким и не рыпаться?  А если у меня в портфеле бутылка вина, а на душе – настроение расслабиться?  Как быть?  Ведь принятый без учёта мнения таких, как я, закон плюёт мне в душу.  Он говорит: потенциально ты, Такой-то Сякоянц – хам: если выпьешь, то бутылку кинешь в кусты, оставишь разведённый огонь и т.п. – поэтому мы тебе сразу и говорим: нет!  Вот за оградой – владение такого-то; он – может; он - отвечает; а ты – на государственной земле, тебе на ней отныне выпивать запрещено.
Но вот простейшая концепция, под которой многие подпишутся: одно из обязательных дел государства – помогать всем и каждому избегать страданий, тогда как достижение счастья – индивидуальное дело каждого.   Запрет на распитие спиртного несовершеннолетним будет ли для них страданием?   Ответ очевиден: нет.  У них есть многое: учёба, спорт, сохранение здоровья в самом нежном возрасте и пр.  Став взрослыми, они должны благодарить закон, что не стали ранними пьянчугами.  …Впрочем, молодь, как и голь, на выдумки хитра.  Допустим, такое выдвинет: трезвый я зажат, понравившуюся девушку привлечь на смогу и от этого буду страдать… Ответ ему таков: девушка, которая доступна тебе, зажатому – это и есть твоя девушка.  "Разжимайся" в учёбе, в спорте, и будет тебе девушка  лучше той, что тебя отвергла.  Вот и весь сказ "страдальцу". 
А вот взрослому, пожилому человеку, выбравшемуся на природу – ему кого "благодарить" за то, что он не вправе традиционным образом с друзьями "оттянуться"  на природе?  Пусть, может, и  не страдание будет, но самые что ни есть горечь и раздражение на тех, кто лишает его возможности быть культурным хозяином на общей для всех земле.   
А вы - хряп – и рубанули закон, ни с кем за пределами Бульварного кольца не советуясь.  И кому корректировать этот грубо сляпанный, тотальный запрет?  Да всё тем же понимающим рядовым блюстителя порядка, которые, полагая свою власть глупой, в большинстве случаев  не будут штрафовать.  А список тупых неисполняемых законов пополнится.   
Поэтому специально для вас, Д.А., повторю: центр политического дела всегда будет заключаться в существе человека, а не возле него. 
 
Раз уж затронули органы чувств, не лучше ли было ФСИН переименовать, - а то от одного только названия в нос шибает…  И дурацкое  ГИБДД… И гибель, и биде, и бэ-дэ-дэ (торможение проколотым колесом), - абсолютно не нужные водителю ассоциации.  Кому мешали привычные ГАИ, гаишник?  Что бы нарушилось в канцеляриях, если бы сами они в своих трескучих бумагах только и употребляли, коли уж неймётся, своё ГИБДД?   Вот она, слоновья толстокожесть власти, равная всесокрушительному хамству, - самочинно спустить сверху слово, не советуясь хотя бы для приличия с филологами, ничуть не заботясь, понравится оно десяткам миллионов нормальных, а не загибэдэдэенных людей. Чистое доказательство этой великолепной глупости: до сих пор большинство употребляет  в разговоре ГАИ.
P.S. Из разговора с С.Степашиным 4.08.11-го:  "Надо, чтобы ДПС, ГАИ…э-э…ГИБДД были укомплектованы кадрами".   Да вы и сами никак не привыкнете!  И как  же нам теперь разгибэдэдэиться?   Хорошо бы, заодно и раззомбироваться… 

24.02.11-го, когда уже, казалось бы, все смирились, сообщили, что опрос населения показал 65%-ое несогласие с переименованием милиции в полицию.  Несогласных, таким образом, в 2 раза больше, чем согласных.  И это, полагаете, демократия?  Я бы назвал такую демократию утрамбовочной: через год-два 65% в сознании масс, глядишь, и до 32,5% утрамбуются.
Если бы в символы сочинской Олимпиады вышли на последнем этапе две зверушки, одна с 2/3 голосов, а другая – с 1/3; и тут вы сказали бы голосовавшему населению: будет та, что взяла треть!  Населению бы это понравилось?  Да вы и сами такое сказали бы?  Ведь объявили многажды: будет так, как скажет большинство.  Но со зверушками можно, а с полицией – нельзя.  Почему?  …И кому по кочану?
P.S.  Ваши слова от 30.09.11-го в присутствии десятков миллионов телезрителей:  "Выбор осуществляется народом!  Это не пустые слова!"  Если хотите знать неприкрытое мнение части этой телеаудитории,  пожалуйста:  "Ну, и демагог!  Всем демагогам демагог!".
Надеюсь, что у нас рано или поздно примут закон, по которому после третьего признанного (опросами журналистов и общественных авторитетов) случая демагогических  высказываний первых лиц государства эти лица будут отстраняться от должности.  Для России с её тяжёлым демагогическим прошлым (оно для меня, увы – настоящее)  с "плинтусовым" уровнем обращения с фактами это станет абсолютно насущным.

Сам закон о полиции.
Обсуждение закона тоже - того… Хотел сам выразиться, но, вижу, в "Новой газете" об этом исчерпывающе сказал С.Соколов:  "Непонятно, кто и как будет обрабатывать все народные поправки, что из них будет (и будет ли) внесено и по какому принципу".  Добавить нечего, кроме как из него же: "Экспертное сообщество было оттёрто от подготовки закона – его сочиняли сами реформируемые".  Профессиональному журналисту вздорить, наверное, ни к чему, - знает, что говорит.  Вам, Д.А., как инициатору, и Нургалиеву, будущему главкопу, надо было на это что-то публично сказать, как отрезать.  А то и подавать на злопыхательство газеты и её аналитика в суд.  А то я тут сижу с газетой у телевизора – и ни ч-черта не понимаю!  В очередной раз кошки-мышки-прятушки властей со СМИ оставляют обывателя в дураках.  Но я всё же верю газете – что экспертов  именно оттёрли; потому что высшую власть полагаю самым безответственным звеном в иерархии государства.  Она не желает отвечать и тем единственным, что ей остаётся - добровольной отставкой.  А если высшая власть полагает себя народной любимицей, то, пожалуйста – шантажом такой отставки.  Боится, очевидно, промахнуться с "шантажом" – и услышать радостный вопль надежды?
Вот конкретно:  "Предложение правозащитников…установить в помещениях полиции, предназначенных для общения с гражданами, видеокамеры…и хранить записи длительное время… учтено так и не было".  Для вас это, Д.А., новость?  Оно и понятно – всё та же "Новая…", - уже анализируя обсудительное толковище.  Меня, более склонного тут к толерантности, задевает не то, что отказались устанавливать видеокамеры, а то, что не объяснили, почему именно.  Глава МВД, увидевший в предложениях граждан и такое важное, как установка видео, обязан был разъяснить (не только тем, кто предлагает, а всем гражданам), почему это недопустимо. Скажем: "А вот потому-то и потому… И в итоге, граждане, большинству же из вас будет  хуже".  И если опросы граждан, тем не менее, показали бы: "Пусть будет большинству хуже, мы согласны; но камера в дежурных подразделениях всё-таки нужна", - это была бы демократия в действии.  Но слоноподобная власть, в этот раз напрямую с вами, опять осталась себе на уме.

На ТВ-1 8.06.10-го говорили о проблеме утерянных паспортов.  Пострадавшие, ФМС, милиция, адвокаты… Но никто (!) не предложил внедрить такую простую форму идентификации личности как ПЗП – пластиковый заменитель паспорта. Есть варианты улучшающих повседневную жизнь решений, которые буквально витают в воздухе.  Собери наугад 10 более или менее думающих индивидов и назови им проблему; хоть один, но  обязательно скажет: а что если вот так попробовать?  Почему же обязанные думать в этом направлении профессионалы хотя бы не озвучат проблему, - не подвесят перед носом вышестоящего чина?  Почему, почему… Все знают, почему… Власть уже патологически халтурна.
      Идейка ПЗП лежит на поверхности, но я не слышал, чтобы её обсуждали; а если обсуждали, почему отвергли.  Вообще об этом ничего не слышал.  А ведь чего проще: выдавать его каждому вместе с паспортом, как облегчённый дублирующий заменитель для множества идентификационных случаев.  Формой и размером, как водительские права.  С двух сторон достаточно места, чтобы разместить самую главную информацию о человеке. Удобно будет и самому гражданину, и милиции, проверяющей в рутинных случаях документы.  Основной (бумажный) паспорт держи дома – он для особых случаев: загсовых, уголовных и прочих.  А ПЗП всегда можно и нужно носить с собой; его можно положить в кармашек плавок, уже не беспокоясь за оставленную на берегу одежду.  Сейчас любой злоумышленник спокойно может резонно отлёживаться:  "Я сюда пришёл купаться, а не стеречь паспорт".  И если у копа только подозрение, но нет достаточных оснований задерживать, что ему делать, - ждать, пока тот вволю накупается?   
Всевозможные господа начальники, очевидно,  не знают, какая проблема может возникнуть у простолюдина без связей, если в дальней поездке потеряет свой главный документ.  До сердцебиения, до слёз, с вынужденной потерей нескольких дней, чтобы только иметь возможность купить обратный билет до родного паспортного стола.
 P.S. Впрочем, узнал: выдача временного удостоверения личности (ВУЛ) занимает от недели до месяца.  Дальше: если есть документ с фотографией, то ж/д. билет, скорее всего, продадут.  Но если в поездке был с собой только утерянный паспорт, то выбираться, если не хочешь ждать ВУЛ, только автобусами, - пусть хоть из Владивостока до Москвы...  А если это пожилой человек, у которого от сидячего положения через сутки заходится сердце?
 И после этого российская власть в лице некомпетентных вас и Путина ещё чего-то лезет с полицейским, извините, рылом в цивилизованную Европу, по которой я перемещался поездом из Чехии в Италию через Австрию, ни разу не достав паспорт…
 Не стал бы ругаться, если бы не был твёрдо убеждён: существующая у нас уже лет 20 система продажи исключительно именных билетов на все поезда и любые  расстояния – это чудовищная, грандиозная, невообразимая по своей ущербности нелепость!   Миллионы потерянных часов в очередях!   Глупейшая бессмысленность!   Злоумышленники, если надо, элементарно обойдут расчёт правоохранительных органов на фиксацию передвижений.  У касс адлерского вокзала, к примеру, постоянно дежурит барыга, промышляющий  продажей  "левых" билетов без всякого паспорта, - разумеется, в сговоре с бригадирами поездов.
Хотелось бы знать: почему ПЗП невозможен?  Сам сообразить не могу.   В частности, каким образом требование всегда носить с собой ПЗП может нарушить права гражданина?  Ведь в оперативной идентификации – с тем, чтобы сразу снять подозрения (каждый на кого-то похож) - заинтересованы и сами граждане.  А возражающим можно сказать: "Не хочешь всегда носить с собой ПЗП – ну, будешь 3 часа сидеть в "обезьяннике"!"

Я частное лицо, о проблемах милиции особо не задумывался.  Но у меня есть и второе маленькое предложение, и оно в новых положениях о полиции тоже никак не отражено.  Не читал их, но уверен.  А именно: визитки для каждого контактирующего с гражданами копа.  Рутинная ситуация: какая-либо претензия к прохожему.   Для идентификации копа у него на груди  есть жетон.  И что мы на нём видим?  Телефон его участка?  А Ф.И.О.?  А адрес ближайшей прокуратуры?  Ведь всем нам теперь внушают: гражданин вправе, если что, требовать себе в блокнотик эти данные.  И что – каждый раз искать блокнотик, ручку, площадочку для записи? Ведь гражданин вправе - так?  Ну, так!  Вправе достать очки, копошиться, извиняться, занудничать, требовать положенную информацию до последней капли… Процедура может затянуться до пяти минут.  Кому это нужно?  Достать визитку, на которой  всё  уже отпечатано – 10 секунд.  Если она из тонкой бумаги, то кармашек на кителе копа и лишнего места не займёт.  Так почему об этом не было даже разговора?  Копу ведь и самому оставлен шанс заканителить дело, - если поймёт, что переборщил, - что-то недодать, цедить сквозь зубы, в итоге сказать: "Ну, ладно, вы свободны…"  Гражданин вправе потребовать: "Громче, пожалуйста".  Злоумышленник ради оттяжки времени может сам намеренно копошиться.  Пусть я дилетант, но ведь мне внушают мысль, что теперь - ага-а, вот теперь-то наконец! - заимел право, прежде чем отвечать на вопросы, требовать всех предусмотренных реквизитов.

Вот ещё образчик демократии по-медведевски.  И пусть я этого уже касался, но с рекламной назойливостью повторю, поскольку считаю важным.  16.02.11-го принято ваше положение о 100-кратном взыскании с коррупционеров  взамен  отсидки.  В р/ст. "Маяк" в 12-15 – блиц-опрос слушателей; 78% уверены: это - недейственный способ борьбы с коррупцией.  Как это вы, Д.А., опять умудрились попасть пальцем в-в-в…?  Ну, переучатся взяточники, будут теперь частить с передачами из брюк в брюки.  Да, станет  канительнее, но, попавшись, отделаются малой суммой; и будут спать спокойнее.   Им ведь главное - на парашу не пересесть, а на воле они все взыскания отобьют, и всегда в плюсе останутся.  Или у вас какой-то оползень по части понимания стимулов?   Или же, это вам лучше знать - сознательное нежелание считаться с природой человека во имя иных, неозвученно сидящих в вас лоббированных целей?  В любом случае ответственности с вас  история не снимет. 

РЕЗЮМЕ.  Ваша деятельность относительного (на фоне Лукашенко) демократа по поддомкрачиванию российских проблем без участия народа столь же плодотворна, как подъём БЕЛАЗа  домкратиком из "Оки".

КОМУ НЫНЧЕ НА РУСИ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ ХОРОШО?
Что касается вашего социального дальтонизма, то один пример, - в дополнение ко всему ранее сказанному.  Будучи далеко от Родины - в Сан-Франциско, вы пренебрежительно прошлись по лозунгу: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"- даже слегка поморщились, чтобы у иностранных корреспондентов не оставалось сомнений.  Интересно получается: вас, мол, работяги, нынче обманывают, почище чем в марксовские времена – но вы НЕ объединяйтесь.  …А что, удобное кредо президента для буржуазии.  Вы там и на русском кладбище, небось, побывали и тихонько прошептали про себя:  "Спокойно почивайте, господа.  Мы – вернулись".   
Факт, что в советские времена лозунг пролетариев пихали, куда ни попадя, опошлили, превратили в жупел.  Но если бы его актуальность отпала!  Вместо того чтобы усмехаться,  обеспечьте для начала работающий трудовой кодекс, - чтобы его краткий адаптированный курс был доступен каждому работяге.   Чтобы он работал. 
Вам, руководителям, никто не мешает объединяться в "двадцатки", принимать общемировые установки, - хоть в галстуках, хоть без.  Ясно, что шарик наш неуклонно катится к объединению экономик и правительств.  И никто по поводу лозунга:  "Правители всех стран, для принятия нужных всем землянам мировых решений – объединяйтесь!", - не усмехнётся.   Дальше - чиновники и работодатели.  Им не то, что не мешают объединяться в коррупционные корпорации, - это уже неприкасаемая каста, и первым её осенил Ельцин, сказав:  "Я Чубайса не сдам!"  И это был лозунг для управленческих ветвей: "Своих не сдавать!" - что ещё хлеще, чем объединяться.
 P.S. от 27.09.11-го.  Но вот если оказался не свой, и имел смелость высказать что-то вразрез…  Свежий случай с Кудриным  дополняет  случай с Лужковым.  Вы, если числите себя демократом,  обязаны были убедить население, что увольняете министра финансов – притом, что многие аналитики говорят, что он знающий специалист – за дело, а не за высказывания за границей: дескать, нарушил субординацию и дисциплину.  Простите, а кто в Сан-Франциско нарушил нечто худшее?   Осмеянные вами пролетарии – будь они, разумеется, объединены – в таком случае имели бы не меньше оснований указать вам "вон" из власти.  Вы же, по сути, обнулили  роль  рядовых производителей  материальных  благ, - тем самым сообщив миру, что всеобщее благополучие может исходить только из рук крупных учителей-капиталистов и великих правителей, смены которых  не иначе как великие интриги и восторженные потрясения.
Есть субординация и дисциплина, а есть социальное  глумление и верховенствующий цинизм.  Опросы, если наберётесь мужества заказать их, покажут, что; из этого неисправимее.  На одной чаше весов был интерес десятков миллионов: не менять в зыбкой финансовой обстановке кризиса – как бы на переправе - хотя бы профессионального "коня".  А на другой – ваше личное самолюбие.  Хуже того – мелкое мстительное самодурство.  И второе оказалось для вас важнее.  Вполне ординарная повадка множества ординарных и притом не в меру гонористых правителей.  Если, скажем, Кудрин  "созрел" не сегодня, а вчера – то есть, если была причина, - то не надо было  дожидаться повода.  (Как вы годами дожидались его в случае с явно перезревшим Лужковым.)  Всякие такие церемониалы во имя блюстительства лиц и званий влетают обществу в копеечку.  Театральный политический драматизм при этом ничтожен.

Краеугольный камень политэкономии – цена за труд.   Или, что, то же самое, - правильное распределение дохода с коллективного продукта.  Социальные трения начинаются с диктата одностороннего установления цены за труд.  А это  может обернуться забастовками и революцией.   (В 1917-ом  получили  диктатуру пролетариата.)  И то, и другое деструктивно.  Всем участникам надо цивилизованно, с полным пакетом научных наблюдений, выкладок и расчётов садиться за переговорный стол.  А вы, Дмитрий Анатольевич, когда теперь работодатели-олигархи устами своих набитых мошон говорят, что их труд в тысячи раз ценнее труда рядового исполнителя, - вы, по сути, осмеиваете стремление рядовых исполнителей к объединению ради цивилизованных переговоров с работодателями.   Этак опять может кончиться нецивилизованно, – вот что пожнёте.  Вы же не изучаете настроений; а если изучаете, то не озвучиваете их.

Вот, выкрали сына интернет-магната Касперского.  (Берём как пример.)  Преступление есть преступление, это понятно.  Но ведь и тут вполне объективно можно усмотреть социальную подоплёку. Если её озвучить:
"Ты, Касперский,  может, и гений, ты прорвался в неведомые сферы, где счёл себя абсолютно свободным в назначении цены за свой труд.   Но кто тебе сказал, что при этом ты всё учёл?   Кто эти независимые эксперты?   Ты работал не в инопланетных сферах, а опирался на то, что было создано до тебя.  Ну, и кто тебе сказал, что наше государство, которое теперь только ленивый не считает тяжело больным, правильно определило налог с тебя за всё то, что было создано до тебя?   Начиная с тротуаров, по которым ходишь, и которые метут дворники, получающие в 1000 раз меньше твоего.  А рабочему-химику, изготовившему для твоей электроники тончайшие материалы, ты его долю правильно определил?   Всё ли ты выплатил за здоровье, которое он при этом потерял?  А кто тебе сказал, что его доля всегда будет неизменной?..." – и т.д.   
Почему пролетарии стали в своё время объединяться?  Да по всё по тому же – для установления пропорциональной цены за свой труд.
Ваша насмешка над лозунгом пролетариев есть не что иное, как социальный дальтонизм.   Вы сами не стремитесь к социальному согласию.  Рабочие всего лишь говорят:  "Давайте пропорции цен на труд устанавливать сообща".   
 Попробуем продолжить логику тех, кто выбрал жертвой нападения наследника богача:  "Почему ты решил, что в тысячу раз гениальнее и дворника, и учителя, и врача?   Ты сам себя обманул, Касперский, это не так.  Поэтому мы требуем с тебя выкуп за сына, признавая, что это преступление уголовное  (и мы отвечаем за это риском лишиться свободы), но – не моральное.  Моральная правота - за нами: мы требуем 3 миллиона долларов не с того, у которого этих миллионов 4 или 5, а с тебя, у которого этих миллионов 900", - и т.д. 
Назойливо повторюсь.   Оценка стоимости труда  взглядом сверху – это не научный подход, это  - "на глазок"; а глазок в этом случае - в собственном кармане.  Не вякает быдло – вот вам, дескать, и стабильность.  Оценка снизу, революцией, изгнанием богачей  с отъёмом у них имущества – тоже не наука.  Мы это уже видели, мы прошли через обесценивание труда учёных и инженеров.   Научный – это когда сообща садятся, выкладывают всё, что известно и наработано человечеством в этой сфере и приходят к соглашению, вырабатывают  твёрдые основные ориентиры и пропорции.  А вы, Д. А., и не садясь даже с этим экзотическим для вас классом – даром, что он производит материальные ценности, - насмешничаете. 
Говоря обывательски, у нас развелось немало грабительских поприщ.  Доходы этой узкой группы лиц не оглашаемы.  Но в зависимости от них слагается цена на их продукт.  И если даже его покупает  другая узкая группа, эти суммы потом всё равно ложатся на продукт следующего производителя, который уже является массовым.  А цена – суммарная.  Всё взаимосвязано.
        Я бы не удивился, узнав, скажем, что в органы сыска Касперский заплатил больше, чем  требовали  преступники, - лишь бы все силы были брошены на престижное для самого этого богача (а стало быть, и для спокойствия других) освобождение сына без выкупа.  На сколько дней при этом другие дела сыщиков были оставлены без внимания, одному чёрту ведомо.
   В 2001-ом в Мытищах у меня украли из "Жигулей" авторадиолу, аккумулятор и пр.  Ночью  ломом  взламывали двери  жестяных боксов.  Поехал, написал заявление.  Разок приезжали, осмотрели  5-6 выпотрошенных автомобилей.  И всё.  Никаких следственных действий не последовало.  Я особенно и не надеялся, а ездил в милицию так, на малую удачу.   Через месяц звонит следователь, просит подъехать.   Еду, с полчаса сижу в очереди.  А ему, оказывается, надо было как-то закрывать дело.  Если  не считаю потерю для себя значительной, говорит, не могу ли это указать письменно?   Из чистой  "любезности"  я подмахнул примечание к заявлению.  Очевидно, точно так же вызывал по одиночке и остальных 5 обкраденных владельцев.  И на том всё.   
       Всё в государстве взаимосвязано.  Власть работает на тех, кто богаче.  А низы - в дураках: теряя последнюю веру на внимание к себе, ещё и время своё теряют.   Вот Остап Бендер, тот точно знал, что копаясь в деле миллионера Корейко, он потеряет веру в человечество, - поэтому изначально  собирался взыскать за это миллион.   А мне за свои потери с кого взыскивать?   Вы, Д.А., ухмыляетесь себе  в удовольствие вдали от Родины…  Правовая дискриминация низов вас не колышет.   Так с кого спрашивать?

P.S.  Вот, скажем, обслуживающий Правительство РФ юрист  М.Барщевский.  Недавно его дочь, ехавшую с мужем, напугали выстрелами из соседнего автомобиля.  Пули просвистели мимо, никто не пострадал.  Но на поиски были брошены мощные силы.  (Сотни похищенных радиол и аккумуляторов простолюдинов, естественно, "отдыхали".)  Нашли фулюганов!  Сам Барщевский был изумлён.  Ведь он, конечно, тоже перетрухнул и возмущался.  А тут – поймали, когда и зацепок-то почти никаких не было.   Горячие благодарности  отца  за отмщённую  дочь "Эхом" разнеслись по Москве.  "Работа была проведена колоссальная ", - искренне признал крупный юридический чиновник (т.е. сам М.Б., чтобы не было разночтений).  Вот бы узнать, какую орду сыщиков  задействовали - и завистливо поцокать  языком…  А сам Барщевский - видно, с перепугу - обзавёлся мигалкой.  Впрочем, не знаю, возможно, она у него давно; но установил сейчас.  Теперь очень грамотно толкует о необходимости борьбы с теми, кто купил себе блатную  мигалку.  У него-то – правоведческая!  Вот бы узнать, чем  объясняет светило юрпурденции насущность  личного передвижения на дорогах "по головам"?    И какая, соответственно,  чехарда творится от сотен таких  "михаиловок" и "мигалковых".  Такая же, видно, как чехарда букв в слове "юриспруденция".
- - - - - - - - - -
       То, что у нас установилось – не цивилизация правовых отношений.   Власть тех, кто непомерно разжирел и поделился с правовым окружением, сильна и всеобъемлюща.  Прежние методы её опрокидывания невозможны.  Но будут новые, ещё и неслыханные; они грядут, в некоторых странах уже опрокинули засидевшихся автократов и диктаторов.  С Россией, если её руководство не образумится, лишь вопрос времени.  Тут, грубо говоря, так: не хотите, господа, мирно договариваться, – а приглашение должны делать именно вы! средства коммуникации у вас! - будут потрясения, нам нечего терять.  А вот вы – вы! – потеряете.  Вплоть до невозможности жить на Родине и пользоваться откинутыми на чёрный день капиталами.

Ещё по части нравственности?  Пожалуйста.  Награждаете моряков с корабля "Маршал Шапошников" - тех самых, которые оставили в океане на плоту без навигационных приборов сомалийских пиратов.  По неизвестно чьей команде  пираты были оставлены на мучительную смерть.  Во всяком случае, об их шансах выжить не сказали ни слова.  Их не передали правосудию – своему или международному; или той пострадавшей стране, где есть смертная казнь.  Это было бы цивилизованно, и это было бы назидание.  Но кто-то из наших властных дядей заменил законную кару акцией, как им показалось, устрашения для других.  Однако пираты от такой жестокости лишь ужесточили собственную практику, в том числе и в отношении наших моряков.  Таким образом, вы, Д.А., главком и правовед, награждали нелюдей.  (В данном случае не военных моряков, а тех, кто спустил им команду бросить людей в океане).  Кошку привяжут к плоту и пустят на воду, - так в цивилизованной стране за это судят.  Не судимы и выживши (если выжили), пираты продолжат свою деятельность; теперь у них будет с собой взрывчатка, двери забаррикадировавшихся моряков они будут, просто, подрывать, а самих моряков - мучить, тыкать носом в приборы управления, указывая, куда нужно плыть.  Вот что вы поощрили, Дмитрий Анатольевич.  "Поздравляю" и вас тоже.  С отсутствием воображения.  С отсутствием глубоких познаний универсальной сущности человека.
А вот награждение иного рода, практически тайное – великолепно провалившейся в США десятки наших нелегалов.  С пиратами трагедия, а здесь фарс - насмешки кое в чём смыслящих граждан.  Читатели "Новой газеты" не без улюлюканья присудили Анне Чапмэн орден Подвязки.  При этом критически настроенный автор заметки лично вас по-своему поддерживает:  "Вполне современный и здравый человек - президент России – вынужден награждать орденами выходцев из той же самой Системы, для которой подвиг – это шпионаж, да ещё дилетантский".  Вот ведь как щадяще вас обкладывает – как инвалида той же Системы.  Самой логикой поступается: и чего это здравому человеку, которому не грозят ни бедность, ни болезнь, ни смерть, делать что-то вынужденно?  И какая уважающая  себя личность "вынужденно" насмешки примет!
- - - - - - - - - -
  Вы прорвались в высшие эшелоны, но к голосам низа при этом глухи.  Ваша супруга подалась в духовные сферы, - выступала на Православном форуме 25.05.10-го подле отца Кирилла не с живой речью, а зачитывая по бумажке.  Но искренняя вера, я думал, предполагает душевную наполненность, при которой речь излагается сама собой, - это же первый признак органичной  убеждённости.  Никакая белая накидка её не заменит. И опять хочется свистнуть: атас, у вас тугое ухо и к духовной сфере!  В первую очередь у вас, Д.А., если одобряете эти казённые зачитывания.  Первая леди она и во всём, если уж публично предстаёт, должна быть первой.   Вы бы ещё исповедаться пошли тем составом, каким предстали на последней Пасхе: "тандем" с жёнами, плюс Собянин, каждый с исповедальной речью во внутреннем кармашке… 
Если ваша супруга не мастерица ораторствовать, зачем вообще прививать дурновкусие недалёким представительницам чиновного сословия?  Оно и видно – прорвались…  Всего хотите черпнуть полной мерой – и духовно, и материально.  Прорыв в высшие материалы ознаменовался едва ли не эллочко-людоедкиной дружбой супруги с жёнами олигархов.   Так, во всяком случае, сообщили в СМИ, а опровергать это или корректировать, сами понимаете, не моя задача.  На фоне всё усиливающегося имущественного разврата такие вхождения супруги президента способны вызвать лишь раздражение.  Разве так ведёт себя жена демократа?  Поучитесь у цивилизованных лидеров, - если не всосали с родительским молоком.
- - - - - - - - - - -
 Читаете на Красной площади 9.05.2011-го:  "Есть вещи, которыми невозможно поступиться ни в какой обстановке".  Вот именно.  Если государство дожило до того, что последней вдохновляющей силой единения в нём является 66-летней давности Победа, так надо хотя бы в такой День произносить речь из души, а не заранее написанную.  Что ж у вас не набралось горстки простых искренних слов, - такая тема, что и одно собственное вытянет 9 подпирающих его банальных.  Если в лице сквозит не заёмное чувство, если видны вдохновение и работа мозга, а не зрения, то нет и банальностей. 
Скажем, вы взяли калейдоскоп с десятком камушков, встряхнули,  и, показав на получившуюся картинку, говорите: "Вот моя мысль".  Но скептик спросит: "Погодите,  а вы хотя бы один свой камушек туда добавили?"  Недавно вы подвели некую мотивацию, вполне банальную (если не пояснить её своим "камушком"): политик, дескать, должен говорить банальности, без них никак.  И опять скептик вам скажет: "К большому интеллектуальному столу, пожалуйста, со своим камушком, - пусть единственным; но он хотя бы исключит не виданную ранее один к одному картинку".
Если всё, вами сказанное, тут же ухает в омут всего сказанного до вас, то какой же вы, простите, лидер, какой глава государства?  В чём, хотя бы в малом, но самом важном, вы превосходите миллионы находящихся под вашим управлением чиновников?  Что такого вы смогли увидеть впереди и обобщить того, что откроется остальным лишь только завтра? 

                Весна 2010 – лето 2011 г.г.

                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;

Глава 8
   ДОСТОЙНЫЙ  ВЫХОД  ПРЕЗИДЕНТА      

                СОДЕРЖАНИЕ
Блошка – 3
Фатальные роли личностей – 6
       Качество кандидатов – 14      
Качество отбора – 22
О личном. Факт из родословной – 32
О кандидатах – 35
Уха из Белыха… - 38
Отказаться, объявить… - 41

Эта глава ещё более фрагментарна; возможны повторы, вариации и композиционная непоследовательность.  Но вывод из-под всего "лоскутного одеяла" ближе к окончанию станет очевиден.  К тому же, ещё во вступлении я высказал задумку: указать нынешнему президенту наилучший для него выход.

Как президент,  вы, Д.А. - порождение Путина.  Переняли даже его манеру свойского вникания в несистемные дела: то в белом кителе на палубе, то в современном костюме хаки  на учениях  ОДКБ в Казахстане ("…а что, удобная форма, на самом деле"), с разглядыванием в бинокль поражённой цели, чтобы убедиться лично; то президентские скачки на сабантуе в Татарстане - с вяленой кониной, тюбетейкой, подковой с гравировкой, которую преподнесли вам как "кузнецу – на счастье", со стуком о землю какой-то татарской штуки, называемой люля;ма.   И, само собою, экстремальный бросок вертолётом сквозь непогоду на Курилы.  А то и непритязательный  компот со школьниками.   То есть всё то, что в масштабах страны ничего не решает и ничему не способствует.  Уж как хотите, но эпизодические личные впечатления не заменяют науку получения объективной информации.   На такой должности пить компот со школьниками  поздно…  Компот пусть пьют главы стран, вроде Швейцарии или Австралии, у которых уже построено государство.  И стучать люлямой  о землю (шайтанов, что ли, разгонять?) сподручнее шаману.  Или, если всё же стучать самому, то уж основательно  - уйдя в отставку.
Того времени, что вы надевали форму ОДКБ, - а что, хорошая форма, и неплохо сидела, - а потом снимали ёё, вполне хватило бы додумать  закон о запрете употребления спиртного на природе.  Глядишь, и  отменили бы штраф за мирное употребление взрослыми, оставив лишь за спаивание малолетних, за захламление природы, за то, что упился  до состояния "риз",  кормил своим телом насекомых и тебя искали большие группы населения.  Ибо, в отличие от запрета чохом, каждая из предложенных позиций и состояний требует обдумывания…
Вы – выходец и заложник своей  чиновничьей среды.  Широкими познаниями непосредственной жизни разных слоёв людей с их приоритетами, требованиями и чаяниями не можете обладать объективно.  Наивно полагать, что Путин выбрал бы себе в преемники кого-то дальновиднее, принципиальнее и талантливее себя.  Ведь  если  дела в государстве пошли бы значительно лучше, он  бы в глазах народа проиграл.  Но его собственное благополучие ему важнее, чем судьба государства – это легко прочитывается во всём его облике, в готовности инсценировать в речи ту или иную тенденцию к позитивным сдвигам, а когда надо – то и  "тефлоновую" критику  всего того, что при нём же попущено.

Положа руку на сердце, вы спрашивали кого-нибудь из близких вам авторитетов, а годитесь ли в руководители государства?  Ясно ли вам было, какие неотложные задачи стоят перед вами?  Согласившись выдвигаться, советовались ли с опытным отставным политиком – чтобы он трезво, со стороны оценил ваше соответствие?  Ведь поприще уникально по самой миссии – руководить страной с изломанным прошлым, без устоявшейся государственности, со слабо вошедшими в менталитет людей законами, когда еще только предстоит многие из них укоренять…
 А если не было самопроверки способностей, зачем брать власть?  Что в приятном осадке?  Искушение влезть на халяву в мировую когорту  деятелей со всем приличествующим почётом, с небывалой гордостью перед  знакомыми и близкими, с зачёрпом  своей судьбы по полной?

  Великая безответственность – хватать предложенную адмресурсную власть, зная о тяжёлых проблемах, не имея идей преодоления (а где они, как воплотились?), не имея всестороннего организаторского опыта.   Вы не знали, как подступиться, с чего начать, как надлежаще обеспечить равное достоинство всем людям; полагались на суставчатое, идущее через администрацию управление страной.   Степень этой безответственности сопоставима лишь с неисчислимыми бедами людей, которые так и остались жить в не правовом, криминализированном мире, попущенном бездарной и в чём-то подлой властью Путина.
 Отменять без согласия народа выборность губернаторов – политическое ретроградство, или подлость.   Наращивать сроки президента и Думы, никого не спрашивая – подлость.  Цензурировать речь индивида на митингах  (принятием закона об "экстремистских призывах" ) – подлость.  И т.д.

       БЛОШКА
       Вот крохотное свидетельство  вашей организаторской и понятийной слабости.  В речи от 7.04.2009-го среди прочего вы упомянули и о снижении пенсий разным категориям инвалидов, которое было вызвано кризисом – от 537 до 1208 рублей…  Крючкотворная точность вас при этом не смутила.   "Корректные"  до ничтожного рубля  цифры могли  означать, что высчитаны они не от фонаря с развесистыми нулями.  Но, пардон, это не тот случай, чтобы бравировать педантичностью, - вы же не число жертв называете.  Тем более что власть сама признаёт потери.  И если бы ещё бережность к цифрам отражала бережность отношения к инвалидам… Увы, за небольшим исключением, они всё ещё вынужденно прозябают в изоляции.
В любой специальности есть перечень ляпов, которые профессионал не допустит.  По идее, вы должны были тут запнуться; но речь ваша и не дрогнула.  И стало ясно, что вы даже со своей кухней не управляетесь.  "Что; вы мне дали!? – должны были, по идее, возмутиться при беглом ознакомлении с поступившей из кулуаров страничкой сведений. - Я не попка, чтобы повторять эту цифровую дребедень!" 
       Из записных книжек Ильфа (цитирую по памяти): "Он, как ворона, взгромоздился на трибуну и заболботал:  "19,3 процента хлебобулочных и 39,1 процента зернобобовых…""   Ильф даёт знать: если ответственный деятель излагает только суть дела – он говорит; а если подпускает  массу ненужного для аудитории материала, показавшегося важным ему лично или его канцелярии – болбочет.
    После болботаний ваших предшественников неизменно оставались большие проблемы, после каждого из них возникала насущная необходимость тех или иных исправлений и перемен.  В очередной раз я подумал: не будет тебе лидера, который не оскорбил бы твоё здравое видение мира.  Вот тебе уже 63-ый год, и никакой надежды… Путин (или его кагал) мог бы промахнуться и назначить не того, кто ему нужен, - и тогда ты  был бы приятно "обманут", получив вместо мексиканского тушкана шанхайского барса.   Но чудес не бывает.  Так вот и помрёшь под говорение великодержавных болботальщиков...  Хрущёв тебе коммунизм обещал, но уже и дату его наступления ты пережил на 30 лет… И Брежнев, знай себе, болботал о неуклонном росте материального благосостояния и укреплении социалистической семьи и правопорядка…  И Горбачёв начал с того, что к 2000-му каждой семье - квартиру. 
Вы скажете, что это – ничтожное замечание, что я, просто, блохолов.  Абсолютно верно: подпущенное вашей конторой цифроблудие – действительно, блоха.  Больше того – блошка.  Но мелкая блошка – это такое специальное насекомое, которое говорит даже больше, чем прыгает в высоту…   А говорит оно о неумении в первый же месяц ткнуть своих помощников носом в азы.  Говорит о том, что в науке услужения народу вы не сильны,  что и через год вы всё ещё учитесь рулить страной.  Экстраполяция – штука научная, её на хромой козе не объедешь;  если и через год один к одному без запинки вычитываете  телезрителю не нужную ему цифровую дребедень, то ясно, что рулить на троечку научитесь, дай бог, через 10 лет. 
Вот вы  говорите: "я, честно говоря, не знал", -  что у нас с тоталитарных времён тянется волчий визовый режим для иностранцев.  Но такие вещи, простите, надо чувствовать  подкожно, даже, если угодно, генетически.  Какие у вас были основания думать иначе?  Тем более что в другой раз, в интервью "Эху Москвы",  признаёте:  "Я практически больше десяти лет в руководстве страны" .   Или, пожалуйста, жёсткий вопрос:  "А чего вы ещё не знаете?" с естественным резюме:  "А может, надо было прежде года четыре постажироваться?"
Говоря про истинное услужение, имею в виду, что, скажи вы одну среднюю цифру: "800", - это было бы куда проще и ощутимее. 
 Моя авторская задумка апреля 2009-го вообще-то этим и ограничивалась: "КОЕ-ЧТО  О  СВОЙСТВАХ  БЛОХ", - что-то типа кусачей реплики на казённый ляп власти.  Но чем дальше, тем больше видел: одними блохами  тут не обойтись.
 В "12 стульях" Воробьянинов переживает в дешёвом номере гостиницы "Сорбонна" по поводу сохранившихся после революции ордеров на стулья:  "Пружины разбитого матраца кусали его, как блохи.  Он не чувствовал этого".   
Вот и я подумал: почувствуете ли? 

P.S.  А позже наткнулся в романе на фразу:  "Попугая одолевали блохи…"  К чему бы это?   В контексте так:  "…В трехкомнатной квартире жил непорочно белый попугай в красных подштанниках.  Попугая одолевали блохи, но пожаловаться он никому не мог…"  Вот и я подумал: выше президента только бог.  Кому жаловаться?

Лично я иллюзий по отношению к вам не питал ещё до вашего избрания.  Только ещё разгорались мнения, кто будет преемник-2008, а я уже знал: чуда не случится.  Очевидно, что по своему потенциалу вы на роль лидера не тянете.  Вам теперь это скажет подавляющее большинство тех, кто следит за положением в стране.  Я бы это сказал вам в день представления вас Путиным, - да только кто бы это мнение выслушал?
Вот вы; допустили бы в кабину лайнера, в котором предстоит лететь, еще только  обучающегося пилота, да, к тому же дальтоника и с тугим ухом на гул турбин?  А сами, сняв  административные нарукавники, влезли, надели краги, очки и шлем. "Лечу-у!"  Со всех крыльев понеслись к близким, к супруге:  "Ур-ра, президентшей будешь!"

 ИСТОРИЧЕСКОЕ  ПРОКЛЯТИЕ (фатальные роли личностей).   
Каждый гражданин хотел бы, чтобы начальником государства стал  человек опытнее, содержательнее и талантливее его самого; и чтобы в этой личности были сосредоточены универсальные (собирательные) черты соотечественников.  Это естественно, ведь тогда он будет спокоен за эффективность и силу государства, а значит, и за своё достойное место в нём.  Но, видя, что человек в телевизоре, называемый президентом, в сущности, ничем  его особенно не превосходит, - разве что, научен толково разъяснять складывающуюся ситуацию, признавать, по мере обнаружения, самые животрепещущие недостатки, - иные граждане…   А вы сами узнайте, Д.А., что они думают, иные граждане, и какова их доля.   Это нетрудно сделать через социологические институты.   Цари не могли  узнать, да им этого и не требовалось.  А вы – можете.

Во времена царей  необходимые качества руководителя государства  предполагались у монарха по определению, – они достигались привилегированным положением наследника престола, его  всесторонним воспитанием и обучением.   Сбои в этой худо-бедно отлаженной системе, насколько знаю, - по меньшей мере, один  сбой, - кончались смутой. 
 Ленин допустил большую ошибку: изначально не прописал обязательных условий  и  процедуры  отбора кандидата в высшую власть.  Сам он, скажем,  подтвердил своё соответствие качествам образованного, сильного и, в то же время, гибкого (Брестский мир, НЭП) руководителя, – уже тем, что смог взять  ослабшую после царя  власть и удержать её в труднейших условиях.  (Оставим за скобками жёсткие перегибы, неумение сладить  с классом "эксплуататоров", кончившееся их бездарным изгнанием и пр.; ясно и так: то, что было достигнуто, тяжелейших средств: массовой гибели людей и тотального разорения - никак не оправдывает.) 

 ОТДЕЛЬНО  О  СТАЛИНЕ
 Но что случилось,  то случилось.  И теперь во власти мог оказаться  кто угодно.  И монстр, неизвестно, на чём воспитанный, малообразованный и, вместе с тем, жестокий, не замедлил явиться.  Случилось полное извращение: достижение необходимых качеств просвещённого индивида и руководителя происходило не до, а после вступления на престол.  (В нашем случае – взгромождения по трупам.)  И мы получили свою ужасную историю.  Огромной страной  властвовал  жестокий хам, людоед, воистину великий в этих качествах.  Только, в отличие от людоеда натурального, он  питал свои рев-воззрения, подозрения и страхи  не плотью одиночек, а расстрельными списками.  Ничего другого он, просто, не мог придумать в силу своей, опять же, великой ограниченности.   Если распределить всех руководителей государств всех времён по их политическому инструменту от ювелира до мясника, то ясно, кем был Сталин.  Задачу  индустриального подъёма страны,  уважения её писанных и неписаных законов он себе чрезвычайно упростил. У большинства трудящихся на многие десятки лет  отбил вкус к осмысленному созидательному труду – тому, который исходит от внутренних стимулов.  Ведь создание, но, правильнее сказать, сохранение и развитие в людях внутренних стимулов к труду – задача неоднозначная, хлопотная, требующая тонкого подхода.  Сталин заменил внутренние стимулы внешними - палочными: привязкой к "невыездным" трудодням, страхом собирать упавшие на колхозном поле колоски, принуждением к рабскому труду  на великих стройках, муравьиным ходом тачек, из которого нельзя выпасть, - иначе кнут, снова кнут и смерть. Атмосферой страха, наушничества, оцепенения перед нестандартной созидательной инициативой он напоганил в душах последующих поколений на полвека вперёд.  Лишил  их не только прав и свобод, – многим из них, наиболее слабым, ещё и подавил обычную  внутреннюю свободу, свойственную каждому от рождения. 
Почему фигура тирана нынче модна и занимает высокие рейтинги в опросах?  Кроме протестного шарахания бездумных отар - ещё и чрезвычайно низкая информированность об ужасах того времени.  Напомню слова, сказанные бывшим алкоголиком, которого упомянул в предыдущей главе:  "Суть в том, чтобы рассказать людям правду об алкоголе.  Как он действует на организм, что там отмирает, что разлагается, как меняется сознание, почему человек в итоге перестаёт быть человеком".  Поменяйте "алкоголь" на сталинизм и "организм" на общество, то же и получите.   Большинство не знает даже элементарного: какому числу людей Сталин бессудно подписал смерть.  То есть, сколько лично пожрал людятины.  Не говоря уже о многом другом, что можно демонстрировать, о чём нужно рассказывать, - с обязательным присутствием в студии сталинистов, чтобы регулярно у них спрашивать:
 "Но, может, вы располагаете опровержениями этих документов, снимков?  Или у вас есть доказательства, что всё это - фальшивки против вождя?  Если располагаете – пожалуйста!"
  Надо регулярно тыкать бездумные отары их овечьими мордами прямо в факты, спрашивая каждый раз: а если с тобой так?  А с твоими близкими?  А жить с заячьим страхом ареста?   А сталинисту  Проханову А.А. яйца в тиски зажать, - с условием разжать, только если крикнет: "Сталин – тиран… а-а… Сталин - тира-ан!  А я – А! А!  Всё понял – А,А-а сделал!   А-А-а-а на убиенных!.."
И уже через год известный всем по кинохронике аэростат с вождём  сильно сдуется, парадная физиономия пожухнет.
Священник В.Зелинский из Константинопольского патриархата: "Под Сталиным боялись все, испытывая в то же время восторженную благодарность за то, что они ещё живы и остаются на свободе. Эта связка страха и благодарности…была закваской всенародной любви к вождю. … Страх и гордость, ужас и преданность жили вместе, не только не отменяя, но скорее даже возгревая друг друга. … "Человек с двоящимися мыслями нетвёрд в путях своих", - говорит апостол Иаков"."
Он же: "Выстроенный им режим слагался из строительства и убийства". 
Ваш на двоих с Путиным режим, Д.А., слагается из попытки строительства и изоляции инакомыслия (технически - недопущением на ТВ).  Поэтому Сталин – это протестное голосование на идеологическом пустыре, превращённом в мусорную свалку.

Из ретроспективы названий городов в честь живущих деятелей государства увидим: г.Калинин – когда "всесоюзному старосте"  было 56 лет.  Будённовск – городок;  Будённому  52  года.  Ворошиловград – небольшой город, в 54 года.  Троцк – городок, в 48 лет (но не уверен, что именно в честь Троцкого).  Дзержинск, Киров, Куйбышев, Ленинград, Свердловск, Фрунзе,  Чапаевск – все после смерти.  Сталинград – в 1925-ом, Сталину – 45.  Он, таким образом – "рекордсмен".  Ильф и Петров в "12 стульях", 1927 год,  со своими героями уже не могут его объехать, и судно с театральными стульями "вынуждено" плыть и через Сталинград.   Наш героический Коба в наиболее раннем возрасте  хапнул под своё имя не просто большой город, но - Царицын.  Положил сразу на всех царей свой псевдоним.  По законам волчьей конкуренции наверху угромоздился, подрубив под исторической  топонимикой последнюю опору.
Интересно, а кто был инициатором и кто – подписантом постановления об увековечивании живущих?
Вот когда надо было насторожиться политическому руководству!  Если в 45 лет ничем не выдающийся ни в теории, ни в практике (деятелей его уровня добрая сотня наберётся), но уже согласившийся (не отказавшийся)  увековечиться, то - голову на отсечение! - грядёт великий хам, не осознающий своего истинного  масштабуса.   Причём, куда грядёт?   Да в строй для освобождённых, широких масс!  А он их тут же обратно порабощает своей культовой значимостью.  Будь в верхах механизм окорота только что вылупившегося  генсека, сразу же согласившегося затмить собою весь именной царизм, то тогда прямо в 1925-ом ему можно было указать на его среднее место в первой сотне. 
("А мы тебя, дар-рагой  Сосо, на вшивость проверяли… Не выдержал…  Проявил бы скромность – был бы главным".) 
 Ничего подобного и близко не говорили.  Чисто управленческое раздолбайство!  Многие за это сами и поплатились.  Можно насмехаться над Лениным (неполноценный фанат, настоящей семьи не построил и т.д.), но в людях он, надо полагать,  всё же разбирался.  Однако его предупреждению не вняли.   Увы, медицинский факт: неизвестно ещё, как пошло бы дело, если бы Ленину ещё лет десять жизни.   В любом случае  - и это могут даже сами сталинисты (они же ленинцы) признать:  более худшего и страшного, будь  Ленин, уж не случилось бы.

 Возражая "столпам" непререкаемой теории общественно-экономических формаций, которые видят в свершившейся революции лишь 100%-ую невозможность построения эффективного государства, скажу своё:  мы, просто, не знаем, как могло бы случиться иначе. Варианты развития ситуации по иному пути, уверен, были, – они были в разумной конвергенции капиталистических и социалистических форм собственности и межчеловеческих отношений.   За каких-то 4 года Ленин уже сделал вывод о необходимости существенной коррекции, – и ввёл НЭП.   А этот, который вслед за ним, за десятки лет… Не будем повторяться…
Если можно было бы к эмоциональному осмыслению случившегося при Сталине добавить и какое-нибудь научно-предметное сопоставление – с одной стороны достижения: индустриализацию, электрификацию, ликбез и пр.; а с другой – тяготы и лишения на единицу человеческой жизни, – то получили бы цифру удручающую…  Да, просто, страшную!  Это и была бы  точная  цена сомнительной победы (ведь, один чёрт, вся конструкция, - всё это изделие "инженерных" сталинских рук  в итоге величественно гакнулось).  Но эту цену, к  хамскому удовольствию сталинистов, сейчас можно маять лишь на ощупь.
Вот сравнение, пусть и диковатое: всё равно, что большой стае бобров, которые могли бы построить отличную плотину на реке и жить-благоденствовать на ней, - всей этой стае оторвать напрочь головы, а из тел сложить ту же самую плотину…
Вышеупомянутые "столпы" теорий на чём их строят?  Да на сталинской практике - как на единственно возможном развитии событий.   Близорукая недобросовестность!

Специальное послание пензякам.  Наконец-то им на полном серьёзе  можно влепить  прозвище – пензюки!  Отцы города только что впензючили жителям подарок – памятник Сталину.  То, что начальники уже с рождения бывают пензюками, лично я никогда не сомневался.  Такие, как правило, и помирают сгорбленными пензюками.  Их только могила распензючивает.  Понятно, что мэрией Пензы заправляют всем пензюкам пензюки.  Но жители?!  Так и будут молча отираться пензючьими своими боками возле памятника?  И ни у кого не появится позыва плеснуть суриком под самые усы?   Так-таки и не знают своей истории?  …Ну, тогда бедные, бе-едные пензюки!   
Но может у кого-нибудь из гостей всё же поднимется рука написать на постаменте: "Людоед – он и в Пензе людоед!"?   Сами пензюки не решаются: у них вместо мозгов рабская суспензия.

С личностями, возглавлявшими  наше государство в  20-ом веке, фатально не везло.   Есть гении в музыке, науке, а в политике хотя бы просто о талантах не приходится говорить. К величайшему сожалению, мы с нашей всё ещё дистрофичной государственностью, - достаточно сказать, что в 1991-ом она вообще гакнулась, - в огромной степени зависим от того, кто возглавит страну и какие управленческие кадры, сообразуясь с инстинктом дружеского кучкования, оно, соответственно, втащит – из Днепропетровска, из Петербурга и т.д.  Демагогический афоризм:  "Каждый народ достоин своего правителя", - имеет право на существование лишь в условиях не суррогатного народовластия.  В остальных случаях народ достоин сожаления и сочувствия, что не может сорганизоваться и скинуть (или удалить) автократа или уже диктатора.

Никогда ещё в оценках будущего страны не было слов: колонизация, деградация, вымирание…  Ельцин, видя, что дело не пошло, обязан был объявить досрочные выборы уже через два года после вступления во власть.  Путин со своим государственным пониманием в метр с кепкой обязан был решительно отказаться от предоставленной ему Ельциным чести.  Вы, соответственно, должны были решительно отказаться. 

Пользуетесь затасканными  галереей ваших предшественников банальностями, типа: "Но наше главное богатство – люди".   Совсем недавно, 10.10.11-го, опять:  "…Самая большая ценность – наши люди", - с предварением в этот раз (видно, для разнообразия):  "Скажу не для пафоса…"
Ага, а в других странах они в убыток…  О людях  как о богатстве толкуют, когда весь иной позитив исчерпан.  Будто вы не знаете, что Сталин уничтожал, прежде всего, тех, кто не умел молчать о методах его государственного строительства, а большинство оставшихся  осеменил  своим  поганым  семенем  стукачества  и  страха, почитанием вождизма и агрессивной зависти к вольнодумству и к внутренней независимости. 
Конечно, всякое  сообщество людей так или иначе возвращается к своим исконным, определённым природой  здоровым человеческим чертам.   В оттепель, в горбачёвскую перестройку, во время раннего Ельцина мы возвращались. А в последние  10-15 лет кто, в лучшем случае, замер, кто возле  "зомбо-ящика" забыдлился,  а зажравшиеся – замылились.   И это не только вписалось в бездарную, тупиковую стратегию Путина – оно его присными активно поощряется.  Не обладая креативным потенциалом, он тоже ничего лучшего не придумал, как чрезвычайно упростить себе задачу.  Если у Сталина:  "Нет человека – нет проблемы", то у Путина:  "Нет мозгов – нет головной боли (для власти)".  Вот  такое  "богатство"  вам, Д.А., и досталось.
Путин тоже донельзя облегчил себе задачу.  Люто расправился с одним сверхбогачом, чтобы остальные пошелковели.  Мелькнуло лягастое копыто: знайте, любого помечу в лоб!  Ничего общего с интересами большинства этот акт устрашения не имеет.  Проблема крайней поляризации общества по имущественному признаку осталась незыблемой.  Тотальная коррупция лишь окрепла.  Просто, он перевёл отношения с богатеями на ручную политику;  возможно, втихаря вытряхивает из них средства на какие-то программы по своему усмотрению, на затычку дыр – но это всё без гласности и вне закона.  Так что мы имеем во власти того же Сталина, только сфера его опричников - не жизни людей, а их имущество.
Упростив себе задачу лидера, он посредством ТВ намутил в обществе так, что самые непритязательные духом, самые недалёкие и забитые мутировали своими человеческими ценностями и притязаниями в его пользу.
 1.08.11-го в окружении селигерских бронеподростков  он заявил, что и не скрывает своего намерения расширять ряды ЕР.  …Всё же у кого-то съезжают набок мозги – или у тех граждан, к которым отношусь я; или у той части государственной головы, которую олицетворяет собою Путин.  Ведь всё, что касается политических и общественных объединений, должно, по идее, происходить снизу.  А высшая власть обязана лишь обслуживать  естественные волеизъявления граждан.  Если же она сама суетится в стремлении гипертрофировать и без того уже доминирующую в Думе партию, то даже политиканством назвать это слишком ласково.

 Способность личного процветания на фоне опущенного состояния своего народа  – не есть исконная, определённая природой нормальная человеческая черта.  Это черта хама, случайно оказавшегося в верхах.  Достаточно было одному деструктивному главе указать пальцем на средне-способного  эфэсбэшника, - и получили провал в квадрате, уровень общественного самосознания  отброшен на 30 лет.

Но дальше пускать вопрос о  руководителе государства на самотёк  (в новейшей истории – на так называемое преемничество), просто, неразумно.  Теперь уже, как учат свежайшие уроки всеобщей коммуникабельности, неразумно  и для самого руководителя.  Окажись в несоответствии своему высокому поприщу,  может, просто, плохо кончить.  И гораздо раньше, чем сам он полагает.   Потенциал стремительного объединения демоса в современных условиях ещё и не изучен, замеры давления в "плавильном котле" оказались  халтурны.  Кто думал, что Мубараку не дадут и полугода на сбор вещичек?
       А за РФ можно твёрдо ручаться?  Увы, теперь уверенность может быть лишь в одном - в том, что жизнь с истощением нефти; будет неуклонно ухудшаться и приукрашивать её будет всё труднее.  Если вы, Д.А., не страус в кремлёвской песочнице, то должны видеть, чем она под официозной оболочкой ТВ неуклонно наливается.  Но когда рванёт - никто не знает; не знают сейчас и те, которые выйдут на площадь.
Мир вынесло в другую эпоху,  Нострадамусы "короткого плеча" отдыхают, в необъезженном пространстве резвятся лишь безответственные политологи.   "Что, в конце концов, выйдет из общего беспокойства?" – задумывается мужик у Андрея Платонова.   И хотя  меньше всего шансов предугадать это как раз у обывателя, одно он понимает определённо:  гарантии незыблемости авторитарных режимов  теперь  нет.   Уж очень несолидно получилось  в странах, где Нострадамусы ни о чём таком не предупреждали.   Теперь самые ушлые, чтобы не прогадать, кинулись в другую крайность.  Например, отставной генерал ФСБ, ничуть  не сомневаясь, говорит, что среднеазиатские республики обречены на гражданские войны, на "выжженную землю"  и т.п.
Как бы то ни было, теперь последнее спасение авторитарных режимов от громких общественных претензий - запретить интернет.  Но кто на это пойдёт?  Даже Путин не посмеет перекрывать кран, понимая, что возможен "гидроудар". 
Вот из такой данности и надо исходить.  Будет тяжёлой ошибкой – и вашей, и путинской – если решите, что сложившуюся общественно-экономическую ситуацию можно выправить вашими же силами.  Поздно.  Да и не было у вас такого шанса.  Кризис отобрал последнее.  И богачи тоже теперь приватизируют последнее.   И, скорее, перевалят капиталы за рубеж, чем вернут их в народную казну.  Скорее, удавятся…  Удавка – это один из способов застрополить груз.  Она же – наше нынешнее  межсоциальное состояние…  Чем плоха удавка?   Она не имеет обратного хода.

Налицо очевидная несуразность: с одной стороны всё общественное мнение, включая печатные СМИ, говорит о провальных действиях власти практически на всех фронтах.  С другой, то же самое общественное мнение с теми же СМИ (включая и оппозиционные!) покорно соглашаются с мыслью о сегодняшнем бессмертии "тандема" и стоящей за ним могущественной кучки олигархов и полит-бюрократии.  Максимум, что допускают – некоего третьего;  но обязательно от них же.   Отсюда диагноз: крайне не уважающий себя общественный истэблишмент  с признаками интеллектуальной деградации (или тонко направляемой мимикрией под неё).
 Впрочем, наших хронических пессимистов отчасти можно понять – не хотят наивно высовываться, чтобы внятно признать: без капитального освежения политических верхов жизнь низов и далее будет неуклонно загибаться, – а значит, грядут беспорядки, после которых, учитывая нынешний  хаос в понимании того, "кто виноват" и "что делать", неизвестно, кто где окажется.  Об этом хаосе я знаю не понаслышке, достаточно постоять на остановке, - такое услышишь…   Вплоть до того, что Путин – еврей.   При этом каждый, кто имеет возможность широко высказаться, - каждый из нашей прославленной  публикатуры и умудрённого  политоложества, -  мнит себя не менее ушлым, чем другие, и предпочитает оставаться в правоте хотя бы выжидающего пессимизма.   Каждый держит в загашнике бронебойную фразу, которую вытащит на свет божий после выборов-2012:  "А я; что говорил!"   Даже иные из сомневающихся - те, которые:  "А я что; говорил?" – тоже, чтобы не отставать, скажут:  "А я; что говорил!"  И примутся покорно-пристально осваивать новую-старую политическую реальность.  Ведь у каждого такого  есть индивидуальная, для внутреннего пользования,  тёплая до вонючести  носогреечка-оправдалочка…  (В "12 стульях"  такова дворницкая в бывшем доме Воробьянинова.)    Вот и скажут, в свежую потирая руки:  "Так-так, что у нас теперь на дворе?"   А на дворе, в центре – та же дощатая будка… чуть-чуть хлоркой присыпанная…

Теперь, когда мы очертили некоторое понимание, давайте, Д.А., всё же конструировать.  Будем исправлять ошибку Ленина.

КАЧЕСТВО   КАНДИДАТОВ.
В главе  "О политической системе" некоторые моменты своего видения избирательной процедуры я уже отразил.  Здесь – продолжение и детализация.   Вначале о качествах, которыми  должны обладать кандидаты  на высшее руководящее лицо, - в нашем случае, кандидат в президенты и кандидат в премьер-министры (который может  его внепланово заменить).

Из теории.  Склонный к универсальности  индивид умеет равноправно столкнуть в себе представителей разных слоёв – с полным уважением или, по меньшей мере, рассмотрением их интересов,  со знанием  их сугубо социальных недостатков - или, если толерантнее, особенностей, - называемых  социальной демагогией, которая бывает и среди богачей, и среди работяг.  Этому  индивиду свойственно неутомимо разнимать непримиримые споры, происходящие внутри него.  Неутомим и  поиск способов примирения.  Жёсткая внутренняя честность  (дефицитное в наше время качество, ибо с ним труднее  продвигаться по жизни) и безусловное следование общепринятой, а не "ведомственной",  логике могут привести индивида, уже находящегося на высоком посту, и к не лучшему для себя резюме – к отставке.
  Президентом должен быть человек, вобравший в себя разные социальные слои, запроектировавший в себе их согласие.  [ Не обязательно при этом вот столько-то лет жить в деревне, столько-то – в рабочей слободе, столько-то среди интеллигенции и т.д. ]  Это, конечно, отразится  в его политике, в выправлении нынешней перекошенной действительности, довольно  мутировавшей и враждебной к норме.  Каким образом?  Прежде всего, в почти безошибочном инициировании важнейших перемен, как сегодняшнего, так и стратегического  характера.  Затем – следованием правильной процедуре  принятия, которую  он и его правовое окружение выложат обществу, как на блюдечке.
Всё вышеперечисленное не может не сказаться в законодательных, указотворимых и нормоприменительных сдвигах, которые  инициирует такой, условно говоря, "универсальный" политик – неуклонно в сторону социального примирения и согласия.

Ничего случайного не бывает, в человеке всё взаимосвязано.  Уровень сложившейся личности (начальный потенциал + учёба + труд)  как отражающего мир инструмента у разных людей не одинаков, и никуда от этого не деться.   Это многие признаю;т, но чем ближе подходишь к обычному смертному с каким-нибудь измерялом, тем яростнее бузит его самолюбие – вплоть до желания сохранить в неопределённости сортность своего чувствилища и понималища.   Это его, видите ли, обижает… Хотя, в принципе, это такой же спорт, как бег или поднятие тяжестей, – там ведь не обижаются.  Если этот инструмент  у кого-то более совершенен, то, нравится кому или нет, объективную реальность в её взаимосвязи надо поверять ею, этой личностью.  Кому это надо?  Да всем - всему обществу.  Чем больше людей будет принимать важные решения на основе более точного знания и понимания жизни, тем лучше, - и тем меньше шансов останется крикунам-пустословам с грамотно подвешенным боталом.  И именно таким личностям надо  вверять управление интересами масс.  Та иерархия выдвижения, которая у нас сложилась, мягко говоря, не совершенна.  Доказательство и результат: окружающая нас действительность, уровень управления, исполнения законов и пр.  И – уровень чести и здорового тщеславия людей власти.

 Взять вас, Д.А.  Ну, какая внутренняя честность, если готовы сами себя убедительно обманывать?  На форуме в Ярославле 10.09.10-го говорите:
 "Оценки нашей полит-системы тенденциозны!  Категорически заявляю, что в России, вне всякого сомнения, есть демократия.  Мы – свободны!"
  Побойтесь бога - загляните в Конституцию, а потом выгляньте в окно.  С первым же нырком в  прессу увидите:  "Социологические опросы показывают, что большая часть населения (84%) считает, что оно "не может влиять на политику и на власть"", "АиФ" №31, 2010-ый, стр.6.  Ваша т. наз. демократия достаётся лишь 16% - тем, у которых есть средства прикупить себе прав: самостоятельно устанавливать цены за свой труд, выбирать место для отдыха, ездить по дорогам с превышением скорости и т.п.
А со вторым нырком (в ту же "АиФ", №36 за тот же год) узна;ете: "По последним данным Левада-центра, лишь 5% россиян считают, что власть опирается на общественное мнение".
Это мы-то свободны?  Вот вы – свободны, хотя бы физически, вам не дадут потерять лишнюю минуту вашей жизни.  А какая свобода, скажем, у меня, когда я по часу парюсь в маршрутке, пережидая, когда проследует  по главной трассе Сочи кортеж с премьером, президентом или их высокопоставленными гостями?  Если я свободен, то где тот суд, который примет от меня иск к государству и который вынудит вышеозначенных лиц не занимать  единственную трассу города, а перемещаться исключительно вертолётом? 
Это вы-то, договорной президент, внутренне свободны?!  Ха-ха, скажут вам соотечественники.  ("…Мы сядем и по-мужски договоримся" – Путин В.В.)    Всё пространство вашей свободы ограничено непотопляемыми фигурами.  Снятый Лужков, полагаете,  ваши смелость и заслуга?   Фининсово он развратил столицу не вчера, не позавчера;  2,5 года вы только повода дожидались.  Или, пожалуйста, - были слепы, а прозрели в одночасье.
Как же вы свободны, если и из путинских пут не выбрались, не указали ему его место, по которому его предшественники всего лишь дважды в неделю засвечивались на ТВ.  Путин дал вам поиграть в президентские штучки  в качестве дублёра.  Изначально определил вас чем-то вроде дофина, которому всё до фени… Второе лицо в государстве организует некий Народный Фронт, а первое, вместо того, чтобы широкими опросами выявить мнение большинства народа и опираться на него (коли уж он Глава государства), лишь комментирует очередной, не известно на чьи деньги организованный, политиканский шухер:  "С одной стороны… С другой стороны…" 
Вас выдают собственные фразы.  9.07.2011-го, Германия:  …Запаситесь терпением, и я обо всём скажу, буду ли я президентом или другую работу найду".  И это – демократ?  Вы не понимаете, что говорите.   Тот, кто уважает своего избирателя, этого никогда не скажет.   Он скажет:  "…Буду ли я выдвигаться в президенты или поищу другую работу".  А то, что сказано, не оговорка, - это уверенность в том, что, если кремлёвский кагал вас вторично выдвинет, то "быдлу" ничего не останется, как снова избрать только вас.  Какая свобода, если всё предрешено, а у вас даже не хватает демагогического мастерства  не произносить ляпов?
 Интернет-опросы "Новой газеты", №55, 2011-ый, и Facebook.Com":  "Вы хотели бы вернуть в избирательные бюллетени графу "Против всех"?" – дали суммарный результат: Да – 96,6%.  Нет – 3,4%.   И что – опять оставите обывателя в дураках?   Но если вы демократ, то  в чём дело  - возвращайте!   Довод, почему графа "против всех" безоговорочно должна быть в бюллетенях, я уже выложил в своей "РАЗБОРКЕ…" с Путиным в последней главе, повторяться нет смысла.  Скажу лишь: это из разряда безоговорочных категорий, вытекающих из самой природы государства.  Так же, как и обязательность прямых предвыборных дебатов.
Демократия – это не канцелярская процедуристика, не аутотерапия лидера.   Когда вы удлиняете срок глав-избиркомовца с 4-ёх лет до 5-и и выдаёте это за очередной шаг демократии, то сразу видно, что в своих понятиях ещё из тоталитарных штанишек не выбрались.  Вы ещё похвастайтесь тем, что в стране уже можно говорить что угодно, и за это не привлекут, - мол, вот вам свидетельство демократии.  Да, уж… Это свидетельство цинизма разжиревшей власти: пусть болтают, мол, что хотят, наш пьедестал недосягаем; нет идеологии – не может быть к нам и системных претензий.
Пусть болтают… После меня хоть вода не теки… Есть основания предполагать, что это в вас безотчётно влезло.  Переделка уголовных статей за коррупцию с реальных сроков на штрафы (к огромной радости всех чиновников), запуск дальнейшей приватизации госимущества (к огромной радости олигархов и к расширению их рядов)… 
   Вот и Матвиенко, едва узнав о предстоящем её перемещении в Совфед, стала с лёгкостью подмахивать документы на разрушающие исторический облик Петербурга градостроительные решения, - о чём было озабоченное письмо от кинорежиссёра Сокурова.
   
 Это недальновидная политика курсиста, нахватавшегося веяний и знающего лишь две крайности, одну из которых, мол, только и можно выбрать, - не умеющего вычленять из каждой общественно-политической формации лучшее в рамках того, что академик Сахаров называл инверсией.  Это чрезвычайное упрощение своей государственной задачи, - уступка напирающему ряду собственников, желающих тоже влезть в список "Форбса", расхватать всё до нитки. "Было распродано всё, включая даже туальденоровый колпак повара",  Ильф-Петров.   Вам же за это потом не отвечать.  Простое свидетельство вашего политического своеволия – отсутствие какого-либо  информационного сравнения с подобными тотальными, вплоть до  музеев, приватизациями в других странах, теперь уже привычно называемых нами цивилизованными.  (При музеях, мол, "самоокупающие" кафешки – ах! ах! – восторги  президента-оптимиста.)

 P.S. от 15.10.11-го.  Вот вы говорите:  "Я и Путин – мы ответственные люди.  Но чем же вы конкретно ответите?  Вы хоть подумайте прежде, г-н юрист!  Ни жизнью, ни здоровьем, ни лишением себя свободы, ни материальными санкциями вы никогда добровольно ответить не пожелаете.  Если изберут других, а не вас, – так это не ответ, а естественная перемена политических кадров.  Если начнутся серьёзные волнения, - причиной которых будет, разумеется,  неуёмно авторитарная присоска к власти, - и народ физически вас достанет, так это будет не ответственность, а результат отчаяния, - следовательно, заслуженная вами кара.  И где же тут ответственность?  Хоть раз сказали бы, в чём она выражается.  Сколько можно болтать!   Да будь у вас хоть жизнь Кащея Бессмертного, всё равного для ответа будет  мало.
 Через 4 дня возмутились:  "Полный бардак в высших управленческих связях!  Министр полностью игнорирует запросы губернатора!"  И опять ровным счётом ничего не понимаю.  Кто в этом виноват?  Может, граждане?  Но прерогатива воздействия на высших чинов - у президента.  Значит, вы, главный начальник в государстве, и виноваты!  Что же в отставку не подаёте или немедленно Путина не увольняете?  Наверное, опасаетесь, что в Кремле вас сразу объявят больным…

 На встрече с фермерами 14.10.11-го выясняется: сельхоз-земель в частные руки перепродали.   Надо расширяться с посевами, но нынешние владельцы готовы  обратно уступить землю лишь втридорога.   Фермерша говорит вам:  бывшие пашни, увы, заросли борщевиком.  А борщевик  - даже я знаю, - сорняк, из него борщ не сваришь, как бы это обидно ни прозвучало.  А чтобы посадить капусту, надо прежде как-то землю выкупить.   Вот вам ваша неуёмная приватизация и аукнулась!  Капиталистические акулы теперь говорят, по сути:  вы у нас на подножный борщевик перейдёте, а нашу цену, в конце концов, заплатите…  Вы этой фермерше говорите: есть уже довольно жёсткий закон о принудительном изъятии земель при нецелевом использовании, но – ув-вы! – не работает ещё… Да вам, Дмитрий Анатольевич, теперь легче, наверное, перечислить те законы, которые работают… 
Напомню факт: в конце 1920-ых партия направила на село 25000 членов для усиления ячеек и повышения эффективности работы; например, Давыдов из "Поднятой целины" Шолохова – как раз из этих 25-тысячников.  Так вот, теперь великая тень Ленина могла бы едко усмехнуться над ситуацией: ага-а, устранили большевиков и остались с борщевиками… Выродили, мол, худо-бедно всеохватный социализм со всё более крепчающим (в человеческом смысле) лицом в капитализм с углеводородовой харей…
- - - - - - - - - - -
"Президент не утвердил людей, успешно прошедших аттестационную комиссию.  Отсутствие прозрачности не даёт общественности понять причины увольнений и узнать, справлялись ли эти генералы со своими обязанностями.   Всего в системе МВД определены 335 должностей высшего начсостава.  На сегодня глава государства назначил уже 194 руководителя".
Это говорит не обыватель и не просто публицист, это говорит человек из высшей власти – депутат Госдумы, известный журналист, вхожий в тайны  закулисья, А.Хинштейн, "АиФ" №25, 2011-ый.    Но и он не может понять.  А что могут знать простые граждане, - какие тонтон-макутовые выползновения грядут из мутной водицы назначений? 
"…Засела комиссия по чистке в числе восьми ничем не выдающихся с виду товарищей с серенькими глазами.  Приходили они аккуратно каждый день и все читали какие-то служебные бумаженции",  Ильф-Петров.
Как знать, может, вам дали подмахнуть к увольнению список последних честных генералов.  В то же время, толкуете о демократии, а она предполагает общественную прозрачность всего, что не является секретом.
 Претензии за возможные недоразумения – к автору, который заморачивает  читателя, или к газете.  Разумеется,  и к себе тоже - как к гаранту правильного освещения политических событий через СМИ.   Чтобы каждый  не раздербанивал событие в свою пользу, а отвечал бы за объективность изложения. 
В "Эхе Москвы" 26.07.11-го в 14.10 сообщили,  опираясь на публикацию в газете "КоммерсантЪ":  аттестационную  комиссию не прошли следователи, которые раскрывали крупные коррупционные дела.  Их, стало быть, намеренно прокатили.  И далее: это на фоне других, "странных", аттестаций, благополучно  пройденных.   Говоря вашим словом: муть!  Да вы проверьте, Дмитрий Анатольевич!  Может, это я мучу?  Или – радиостанция?  Или – газета?   
Не хочу оставаться бараном с газетой, освещённой ТВ-экраном, - поэтому и задаю вопросы.
- - - - - - - - - - -
Я иду кратчайшим путём: если в Д.А.Медведеве, ставшего президентом, не наличествует высшего накала честолюбия, - такого, которое может привести и к самоотверженности, - если он изначально уступил лишь мелкому тщеславию  ("что ж, попытка не пытка - попрезиденствую, раз просят") - он тем самым подкладывает целому народу огромную свинью.  Именно тем, что у него нет высокого честолюбия.   Именно тем, что готов принять себе на голову ближайшие же исторические горшки, лишь бы часок "покалифить" - покайфовать в высших сферах. 
А настоящую ответственность вы с Путиным эти 4 года перебрасываете в жанре "ручной политики" друг другу, как горячую картошку, чтобы в итоге никому не отвечать.  Даже такую простую вещь, как снижение барьера прохождения партий в Думу с 7% до 5 (а это, какой-никакой, шажок, расширяющий представительство от народа), чтобы не брать на себя, вы отложили до 2016-го, лишь громко об этом объявив, - то есть лишний раз выставившись демократом, пусть и "отложенным".   Вступление выпущенного в июле 2011-го закона об ограничении употребления алкоголя несовершеннолетними тоже отложено на 1,5 года, - очевидно, из опасения молодёжных бунтов в период до выборов-2012-го. 
P.S. На 2 года вы отложили  запрет на показ жестоких интернет-игр для детей.  Как с понятным чувством  горечи уточнил журналист А.Минкин, у которого подрастает сын – до сентября 2012-го.   А вот в Норвегии, после того, как Брейвиг в течение часа в 2,5 раза перекрыл их, пардон, "норму" по убийствам (всего 30 жертв за год), торговцы без всякого закона, сами, себе в убыток, прекратили продажу таких игр.  А вы заигрываете с коммерческим молохом.
Всё то же самое и с курением в общественных местах: запрет на него планируется ввести лишь через несколько лет.  При этом сообщили, что по курению мы на 1-ом месте в мире, 44 миллиона курят.  Чего ждём?  Нулевого места не бывает.
 Отложенное исполнение принятых шагов – это пиарья возня; или, что,  то же самое, политиканство.  Чтобы отнести такие шаги в разряд политики, обязательна какая-то внятная мотивация.  То есть ради чего надо объявлять сейчас, а исполнять через полтора года, через 5 лет и т.д.?  А мотивации-то как раз и не прозвучало – такой, которая была бы понятна и принята большинством.

Сегодня, когда пишу – конец июля; о своём решении вновь идти на президентские выборы вы ещё не объявляли;  но, судя по всему, вы НЕ пойдёте на выборы.  Я бы поставил четыре к одному.   
[ P.S. от 24.09.   Эх, надо было ставить десять к одному… ]


 КАЧЕСТВО  ОТБОРА.
 Всё сказанное выше о качествах выдвиженца в лидеры – это в теории.   Но избирателю ни к чему напрягаться: а есть ли в кандидате такие качества или нет их?   Их не сразу и распознаешь.  Демагог, к примеру, скользок;  пока его ухватишь, он уже, глядь - и популярности себе наболтал среди недорослей и недалёких тёток.  Взлёт ЛДПР  жириновского образца 1993-го года тому свидетельство.   
Необходимо установить такую систему выдвижения на высшее поприще, при которой  отсутствие вышеизложенных "теоретических" качеств на том или ином этапе продвижения может проявиться  исподволь, а не специальным образом.
 
 Что имею в виду?  Разнообразные  тесты на уровень знаний. Подтасовку их результатов, всяческие обманы надо обессмыслить требованием последующей перепроверки.  Прохождение этих тестов кандидат полностью оплачивает  сам.
В президенты России может выдвинуться любой её гражданин, соответствующий требованиям Конституции.  Набирать 2 миллиона голосов поддержки ему при этом не понадобится.  Смысл этого нелепого и трудоёмкого мероприятия будет заменён иной, более эффективной процедурой продвижения.

  Я не вхож в интернет, поисковиком не пользуюсь; так что, рискуя выставиться неучем, всё ж таки выскажу предположение: ни в одной стране мира такого муравьиного ходилова-собиралова нет.   
Ведь если натурально, а не фальшиво, то обойти всех, - на каждого, скажем, полчаса: найти по адресу, подняться, заполнить, сверить паспорт, - будет 40 тысяч суток, или годовая работа (300 рабочих смен) коллектива из 100 человек.  Целый город можно обустроить от и до!
Где ещё есть страна, в которой настолько не уважают здравый смысл?   Чтобы в век электроники не придумать 100-крат более эффективную и экономичную систему выявления предварительных предпочтений по кандидатам?  Такого быть не может!  Вы, Д.А., говорят, "продвинутый" блоггер.  Ну, и?  Открытый конкурс объявляли?   Да вряд ли!  Видно, опасаетесь, что по той же, по компьютеризированной схеме, как только станет доступна, ещё,  чего доброго, могут быть выражены реальные массовые требования, на разрешение которых у вас - в сущности, административного работника - не хватит креатива.
В сентябре я был в местном, адлерском, избиркоме; узнал, что были недавние изменения в законе.  Но 2 миллиона остались.  На эту очевидную дурь вы замахнуться не посмели.  Оно и понятно.  При раздутых чиновных рядах  не желающая себе смены власть в эти 2 "лимона" одних только управленцев и уложится.  Не надо будет и по домам ходить.
И хотя мы говорим на разных языках, я таки продолжу, поскольку изначально заявил, что всё это – будущему президенту.  А вас, Дмитрий Анатольевич, - уж, наверное, поняли, - взял в качестве манекена со сборником его цитат, чтобы  во время своей речи не тыкать пальцем совсем уж в пустоту.

Все кандидаты проходят комплексное тестирование.   Уровень поставленных вопросов должен обеспечить значительный отсев уже на первом этапе.   Представляя себе этот уровень, 99,99%, пусть образованных, пусть знающих жизнь, граждан изначально не будут, грубо говоря, "дурью маяться".  Кроме неизбежных насмешек, это ведь ещё брошенные на ветер деньги.  Ибо должна быть процедура предварительных, за несколько месяцев, заявок на прохождение тестов с оплатой первичной суммы.  От их числа зависит число необходимых "фильтрующих" комиссий.  Это самоокупаемая работа экспертов, авторитетов, интеллектуалов от политологии и публицистики.  После регистрации всех заявивших, дальнейшие заявки уже, естественно, не принимаются.
Рискнут лишь те, у кого к знанию жизни, к образованию, к оргспособностям, есть ещё багаж наболевших, насущных идей преобразований и реформ.  Наверняка бо;льшую часть из них составят люди, имеющие к практической политике то или иное отношение, имеющие группу единомышленников.  Но наверняка пробьются и т. наз. "самородки", которые в процессе продвижения могут и в команды сорганизоваться. 
[ В любом случае, это будет не то мёртвое дело, которое теперь воцарилось! ]
 Эту работу не обязательно освещать.  Это черновой самоокупаемый отбор, его цель – дать первичный кадровый материал, уже как-то претендующий по уровню на высокое поприще. 
Аттестационные комиссии работают по регионам, опираясь главным образом на результаты экзаменационного кастинга и в меньшей степени (при прочих равных условиях) – на собеседование.  Излишне говорить, что в комиссии должны быть люди вне власти:  авторитетные профессионалы от науки, образования, политологи, публицисты, психологи и т.д.   А также представители  от культуры, от творческих организаций, экономисты, технари…
Ай-кью, фундаментальные знания о мире и человеке. Содержание головы теперь можно бесхлопотно определять – дело только за мужеством её владельца.  Нет мужества – ты не кандидат.

Если угодно, тесты на креативность, в которых будет предложен хаос, - скажем, беззакония в чиновничьей среде, - из которого, как из разбросанных детских кубиков, надо будет собрать картинку, убедительную и не смешную ("а где у дяди рука?").
Предлагать различные обстоятельства: политические, экономические, социальные, – и как их  можно разрулить, вариант кандидата.  И – оценки комиссии независимых политологов.
Психологическая и физиономическая экспертизы – на соответствие  декларируемых убеждений, на устойчивую психику. 
Ельцин, скажем. Если на его лице просматривалось  самодовольство (а временами оно просматривалось) – ясно, что  такой человек готов принять  лесть.   А льстец, в свою очередь, получает незримый приоритет в продвижении.  И кто в итоге наверху оказывается?  Теперь хорошо видно, кто.  Да можно вовсе и не знать их – этих "кто"?  Достаточно той жизни и того места в рейтинговой иерархии государств мира, которые имеем. 
Летавший в Казахстан наш корреспондент подметил, как Назарбаев  движением ладони отсекает отвлекающие  аплодисменты, - их президент  понимает, что волну подобострастия инициируют люди, прежде всего недалёкие (или своекорыстные), – им достаточно и того, что достигнуто под руководством этого лидера.  Как люди мелкие, они быстро переполняются, выплёскиваясь  рукоплесканиями.   Путин придумал Народный Фронт, объявил;  ничего ещё не сделано, а ему уже рукоплещут, и он со скромным удовольствием на лице, как автор только что сделанного грандиозного открытия, до последнего хлопка принимает  авансовые аплодисменты…
Руководитель актёрско-режиссёрского факультета Елена Ласковая выступала по "Радио России", 24.04.2011-го в 16-50; как профессионал она убеждена: по составу речи и сопутствующей мимики о человеке можно сказать многое.  Офтальмолог Святослав Фёдоров в 90-ых считал, что из состава нашего политического истэблишмента каждый третий психически не адекватен своему поприщу.

На последнем этапе, когда останется не более 10 кандидатов - представление команды единомышленников.  А также повторные (подтверждающие) тестирования.  Снова ай-кью и т.д., - весь список.  Теперь обязательны информационное и оппозиционное сопровождения.   Каждый, кто имеет какие-то сомнения по кандидату, должен иметь возможность так или иначе их выразить.   Дело лишь за телевизионным доступом и оплатой.   Это отдельный вопрос, здесь должен быть обеспечен полный равный карт-бланш, без всяких экономических хитростей и закулисных вливаний в пользу кого-то одного.
  Понятно, что, заранее зная о вторичной проверке и об очень неудобных вопросах, кандидат вряд ли изначально пустится на обман, - в конце процедуры он элементарно может оказаться в списке политических трупов.
Отдельно надо выявить рейтинг этих, последних, кандидатов среди авторитетов в различных областях научной и творческой деятельности – среди цвета нации.  Список, скажем, из ста личностей.  Эти рейтинги ничего не должны решать, но избиратель должен знать, как новоявленные кандидаты по своим выступлениям, программам, по ответам в прямом эфире предстали перед людьми науки, искусства и т.д., насколько они им показались убедительными.
- - - - - - - - - -
Вот ещё некоторые соображения по уровню личности руководителя страны. Не утверждаю, что это главное,  но в десяток определяющих факторов  включать надо.
Простейшие тесты на выявление того, насколько  каждый точно чувствует реальность.  Уже не на объём знаний, а на правильное ощущение элементов окружающей среды.  Без второго первое малоэффективно.  Лишь при их сочетании можно ожидать высокого качества мышления – его до тонкостей правильных операционных действий на основе реального мира.   "Мозг, хорошо устроенный, важнее, чем мозг, хорошо наполненный" - говорит Святослав Медведев, директор Института мозга РАН,  "АиФ" №44, 2010-ый.   Ему, сыну академика Бехтеревой, наверное, виднее.   Я бы добавил: мозг - с обязательной придачей к нему точно настроенных от природы органов чувств.
Простые вещи: определение на глазок расстояния до ориентира.  Или – количества однородных предметов в их массе.  Или – возраста человека,   скорости движущегося поезда, роста ребёнка…  Для коренных москвичей, скажем - расстояние от Василия Блаженного до памятника Жукову, и т.п.   Чем разнообразнее такие тесты с выявлением средней погрешности, тем увереннее можно говорить об объективной памяти данного индивида, о его правильных представлениях, о его глазомере,  о точной настройке всех его пяти чувств - вообще о точности постижения мира, а через неё - и точности знания всего другого,  что трудноизмеримо.  И, в конечном итоге, насколько он, как венец природы и  отражающий её инструмент, совершенен.
- - - - - - - - - -
Лексика индивида, разнообразие употребляемых им слов свидетельствует о широкоохватности и точности видения мира.  С более точным видением мира можно действительнее судить об обществе в целом.   Лексикон за деньги не купишь, имиджмейкерами не подтянешь.  Засчитывать нужно, понятно, слова устной речи, а не написанной спичрайтерами.  Лексикон – прямое свидетельство интеллекта, точного и объективного знания жизни. 
Каждый накапливает внутренний багаж знаний о мире и закрепляет его чем - разнообразием слов.  Узкое казённое словоупотребление говорит о бедности мыслительного кругозора; бедность мыслительного кругозора – об ограниченном представлении мира; ограниченное представление  мира – о неспособности к креативному осознанию и переделу действительности.  Лучше сразу проверить и отсеять таких, чем потом убеждаться в гладкоязычном пустозвонстве, когда без конца встряхивают  калейдоскоп  с десятком  неизменных верных камушков.   Так бармен "шаманит" с шейкером, в котором  десять капелек замёрзшей воды в виде  гремучих льдинок…
Не придаю этому фактору решающего значения, но в десятку самых важных, характеризующих личность, его можно включать; тем более что и определить это в компьютерный век – тьфу, семечки.
Скажем, межнациональные проблемы.  Здесь требуется обращение, основа которого – точные слова, которые президент (или премьер, или признанный идеолог, - одним словом, авторитетное лицо государства) скажет на встрече с представителями молодёжных группировок в прямом эфире.  Те, что раньше сказаны, уже не годятся (ведь проблемы лишь нарастают).   Вот образчик вашей мотивации:  "Все межнациональные силы должны воздержаться…", - и тому подобное, 17.10.11-го.  Но в понимании молодых со своей лексической стихией, со своими нюансами, национальными особенностями, они - уже казённые.  Важно ведь, чтобы слова доставали.  Надо ведь подобрать единый для разных этносов гуманитарный алгоритм.  (В сочетании, конечно, с намечаемыми мерами.)  Это дело выверенной, яркой, убедительной лексики.  Её основа – глубокое понимание проблемы со всех точек зрения и, разумеется, талант оратора.  Речёвки, прописи, обжёванные банальности уже не годятся.   
 От вас с Путиным ничего такого не припомню.  Да вы их всех, кажется, и не собирали в одной студии.  Очевидно, подспудно осознаёте своё ораторское бессилие, за которым кроется бессилие мотивировочное.
        При упоминании о жертвах в "Распадской" 13.05.10-го говорите: "Погибли наши товарищи… наши люди…"  Помилуйте,  какой иностранец полезет в нашу шахту, - это же не экстремальный туризм!  Ясно же и так, что погибли не чужие.  Но вам почему-то захотелось подчеркнуть: наши!  Это к тому, что начинается с невинной глупости: "Продукты для вас" (название магазина при кризисе "жанра"), - и дети подхватывают: "Мама, а давай купим что-нибудь для нас", - а кончиться может состоянием души и лексиконом по Гитлеру: движение "Наши".
        Свежий образчик вашей лексической, а значит, и содержательной беспомощности  на тему "наших" и "не наших" - от 20.10.11-го.  Вот говорите о российских гражданах из Дагестана:  "Приезжают и ведут себя, как дома.  Но они – не дома.  (небольшая заминка.) … Они – дома.  Но…" – и т.д.  По всему, вы и сами ещё не определились, как отразить самую суть, - так, что даже "вбурились" и пришлось  сразу дать задний ход… Лёгкий внутренний приступ обывательской ксенофобии  может случиться с каждым .  Не все его удерживают в себе.  Но президент-то – обязан!
       "Каждый должен ощущать себя частью страны.  И только во вторую голову – представителем национальности".  Во-первых, это пропись.  Во-вторых, зачем так разделять?  Во многих случаях это непосильная внутренняя задача.
- - - - - - - - - - -
Или, скажем, текст этой главы.  Он не безупречен.  Что-то  невольно повторяю, что-то, наверное,  можно  сократить; иные слова заменить на более точные.  Это говорит о том, что данная тема обитает в моём авторском кругозоре всего лишь год-полтора.  Если бы она "варилась" лет 10-15, пополняясь практическими наблюдениями и неуклонно уточняясь, то и текст мог быть короче и энергичнее. 
- - - - - - - - - - - -
Не считаю подобные проверки  нелепыми.  Для лидера это необходимые качества – разумеется, среди прочих, более важных. Нет ничего случайного, всякое малозначащее в человеке может что-то значить и о чём-то говорить.
 Решения, основанные на размытых ощущениях, могут запросто оказаться нелепыми.   Как, повторюсь, ваше, Д.А., требование абсолюта в крови водителей - 0,00 промилле.  Вы по собственным ощущениям не определили, что 0,03 не снижает реакции, и ваше своеволие теперь повсеместно выправляют инспекторы ГАИ, - те из них, которые добросовестны.   А злонамеренные  обращают себе в пользу.  Между ГАИ и водителями и без того особого согласия не наблюдалось, а вы в возможность "казнить – миловать" добавили ещё свою лепту.
 Простейший лакмус, по которому можно судить о состоянии нравов на дорогах - предупредительное моргание фарами встречным автомобилям.   Когда сами водители сочтут, что необходимость такой солидарности отпала, - а для этого инспекторы должны прекратить целевые засады исключительно ради сбора мзды, и вообще, всегда вести себя честно, - тогда только дружеские моргания могут, пусть и не сразу, прекратиться.  Но вы, Д.А., со своим 0,00-абсолютом наступление социального согласия явно не приблизили.  Ведь согласие – или высокий уровень порядка и взаимной порядочности, который в целом уже установлен во многих странах – оно говорит: не надо гадить другому.  В нашем случае - создавать видимость соблюдения разрешённой скорости.   Надо договариваться  и взаимно соблюдать. 

 В продолжение темы оценки личности в политике.  Ничуть не удивился, прочитав, к примеру, что В.Володин в свою бытность в саратовских начальниках отличался мстительностью и использовал должность для сведения счётов.  Всё главное, что есть в Володине, и без всяких пояснений написано на его лице. Зрячий да прочтёт и укажет  ему на его руководящий шесток.  А путинский истэблишмент вытаскивает его чуть ли в ключевые деятели. Но это, разумеется, персонаж навскидку, - уж очень  яростно  Володин охаивал  чужепартийцев, уж слишком ортодоксально при этом гнул дуги бровей, как упёртый бычок – вот и напросился.

 Среди деятелей советской писательской номенклатуры, наряду с  В.Карповым,  Г.Марковым, Верченко, В.Поволяевым и другими, был и вовсе графоман - Сартаков.   На положении начальника, тем не менее, усердно издавался.  Так какой-то поэт - может, и Николай Глазков - написал  изящную эпиграмму:  "Плохой писатель – Сартаков… Но что поделать – сорт таков!" 
Сорт политика не труднее определить, чем сорт писателя.  Была бы охота знать свой истинный сорт…
Критерии, по совокупности которых можно определять сорта политиков, гораздо шире, чем может показаться.

Дело было в Сочи 26.01.2010-го, в вашу резиденцию прилетел Махмуд Аббас из тёплых палестин и, надо же, спросил, холодно ли сейчас в Москве.  А вы всего дня два как прилетели оттуда.  И говорите Аббасу:  "Да что-то около тридцати".  Палестинец уважительно поёжился.  Я бы ничего не заподозрил (сам 2 года уже как жил в Сочи), но в тот же день в новостях начальник гидромета Вильфанд  сообщил москвичам, что сегодня самый холодный день зимы – минус 25.  Таким образом, по правильным ощущениям вы должны были сказать: "чуть ниже двадцати".  Не знаю, может, хотели произвести впечатление на южанина – знай, мол, нашу зиму.  Но говорили, вроде бы, серьёзно.  И мне ничего не оставалось, как сделать о вас черновой (с оставлением шанса) вывод: приблизительное представление о реальной действительности.   Уровень демократии в России, очевидно, так и замеряли: палец в форточку - и резюме:  "Мы - свободны!".

 Писатель Набоков, тонко чувствовавший многие реалии окружающего мира, довольно уничижительно прошёлся по распространённому типу русского литератора-середняка – "самому…", по его насмешливому мнению, "…не наблюдательному в мире человеку".   Хотел, видно, подчеркнуть, что конструируя на своих страницах некоторую жизнь, эти самые середняки основываются не столько на том, что подмечено самими, сколько вторичным шумом из головы…  Что уж говорить, если даже Достоевского он сравнивал с "комнатой, в котором днём горит лампа".

Ещё о человеческих качествах.  В интервью на "Эхе Москвы" вы сказали, что Саакашвили  - "прилипчивый".  Есть народная поговорка: сучка не захочет, кобель не вскочит.   Всякий человек изыщет слова, после которых самый прилипчивый субъект отлипнет.  Тем более, президент великой России… Но если вы-таки смогли успешно его от себя отлепить, зачем теперь об этом вообще упоминать?   Разве только для того, чтобы  намеренно унизить.  Но это, извините, индикатор уровня вашей внутренней культуры,  её качества.  Если вы зависимы от собственных мелочных симпатий-антипатий, то в масштабе это может отразиться на интересах государства.  И, наверное, уже неоднократно отразилось.   Но интересно ли народу иметь  такого руководителя?   Толпе мартышек, рассевшихся смотреть спектакль, это, может, и интересно…
- - - - - - - - - - -
Вот вы скажете:  "Зачем смешить мировую политическую элиту?".   Отвечу: вы и так уже её смешите халтурно-бандитским капитализмом, которого  народ в  нынешнем виде уж точно не заказывал.  Умудрились уронить и то, далеко не идеальное, что было в СССР – и в экономике, и в социальной ответственности, и в правах.  Если суды заказные – какие уж тут права!
(Продолжение  темы через 2 страницы.)

Из личных соприкосновений.
 В середине 70-ых два разных человека брали в долг у меня деньги, - посылал им почтовым переводом.  Оба не захотели возвращать.  Я пошёл в суд, и деньги взыскали с их зарплат.  У меня нет причин хвалить советскую власть: в партию не вступал, карьеры не делал, за "инакомыслие" власть держала меня в психушке.  Но что было, то помню.  Всего раз зашёл в суд минут на 10, написал заявление, оставил квитанцию перевода – и механизм заработал, моё имущественное право было уважено.   Одного из них помню: Юрий Самолевский, живший в г.Сусуман Магаданской области по меньшей мере в 70-ых; понадеявшись, что насовсем улетаю в Ленинград, решил не возвращать долг, - его, может, подтолкнуло к этому осознание огромного расстояния…  Но СССР был един не только в государственных, но и в правовых границах.  Если Юрий здравствует, он подтвердит.
В 1979-ом, написав своё первое произведение, я отнёс его для оценки в литконсультацию при ленинградском отделении Союза писателей.  Критик Александр Рубашкин, сочтя меня способным автором, предложил бесплатно поехать на 2 недели в Дом творчества.   Я был человек с улицы,  начинающий безвестный автор, которых много.  Но вот, получается, что предпочтения к своей персоне мне никаким образом добиваться не пришлось.  Не знаю, есть ли нынче подобное бескорыстие чиновника от культуры?   Маловероятно.

И вот как я соприкоснулся с государством нынче.  "Юниаструм Банк" ограбил меня, "уронив" вложенную в ПИФы сумму вначале в 17 раз, а после того, как я не стал забирать оставшиеся крохи, и вовсе в 27 раз.  Я покупал ПИФов на 320 тысяч  рублей, а банк готов возвратить из них лишь 12000.  Два других российских банка, в которых я брал те же ПИФы и в то же самое время, что и в "Ю.Б.", вернули суммы сполна.
Адвокатская контора "Кельт" в Москве откровенно "кинула" меня на сумму, равную 15 пенсиям.  А адвокатская палата Москвы за подписью Генри Резника не нашла для меня ничего лучшего, как обращаться в тот же суд, - на который, и теперь это совершенно ясно, у меня уйдёт ещё 15 пенсий.  Притом ещё не факт, что в единоборстве с юридическими волками, уже сожравшими мои деньги и не поперхнувшимися, я выиграю.
       В 1996-ом, понадеявшись на российский суд, я написал жалобу на незаконный отказ архитектора выдать мне разрешительные документы на построенный дом, - и через 7 лет путешествия в страну Беззаконию остался и без дома, и без денег, и без здоровья, - 5 лет глотал большими дозами антидепрессанты; при склонности к глаукоме они противопоказаны, но тогда мне грозил бы суицид, и я выбрал начинающуюся слепоту, и теперь, чтобы видеть вас, Д.А., в телевизоре, плотнее придвигаюсь.   Моей матери – 87-ой год, ей придвигаться к экрану не нужно, читает без очков.  У покойного отца, прожившего 86, со зрением тоже не было особых проблем. 
        Некоторые подробности об этом деле – в "РАЗБОРКЕ…"  с Путиным.   Там же и про грабанувший меня банк, и про ограбивший меня "Кельт".   Мои неоднократные обращения в Правительство РФ с просьбой выделить из его рядов одного добросовестного юриста и одного добросовестного эксперта-строителя – с тем, чтобы всё же расследовать явные беззакония, - ровным счётом ничего не дали.  На 9 заявлений так и не ответили по существу.   

ФАКТ  ИЗ  РОДОСЛОВНОЙ
Мой дед после революции жил в Шемахинском районе Азербайджана, был в деревне единоличник, имел свою кузницу.  В 1937-ом ему было 37, его единственной дочери, моей матери – 12.  Взяли его за то, что не хотел вступать в колхоз; формальный повод – подмастерье, который помогал ему в работе, которого он обучал и, в свою очередь, помогал ему обустраиваться: юноша был сиротой.  Но его сочли за эксплуатируемого батрака.  Дед, как рассказывали старики, был хороший мастер, вдвоём они за неделю делали телегу; одних только телег под заказ того же колхоза он делал несколько десятков в год – целый гужевой парк; не считая множества других дел, начиная с подковывания лошадей.  Но в организованные ряды вливаться не хотел. 
  И вот за ним пришли.  Жене сказали: подпишет в районе бумагу, и отпустим.  Не отпустили, через неделю конфисковали кузницу.  И – ни слухом, ни духом.  Ни письма, ни весточки.  Неизвестно даже, в каком году  погиб.  В 1959-ом матери и его двум братьям пришла бумага о реабилитации, и всем троим – небольшие суммы: компенсация за конфискацию.
Дед не был кулаком, максимум – середняк.   В 1915-ом они, трое братьев, сумели бежать от турецкой резни и через несколько лет осели в дружественном к армянам большевистском Азербайджане.  Два старших брата благоразумно вступили в колхоз, а младший за то, что хотел работать самостоятельно, поплатился жизнью.  Знаю, чем он владел; что-то сам помню, про остальное недавно уточнял у родственников.  Небольшой каменный домик: всего 1 комната, прихожая и открытая веранда, летняя кухня под навесом.  Одно на троих подворье, одна бричка (арба), десяток фруктовых деревьев.  У деда - лошадь, 2 коровы,  10-15 баранов.   
Спросить бы у Зюганова, за спиной которого на шествиях колышется Сталин: а за что даже таких, как мой дед?   Наверное, есть архивы; пожалуйста, Геннадий Андреевич:  Саркисян Геворк Петросович, деревня Мирикенд, забрали 21 февраля самого "урожайного" сталинского года.  Может, сохранились протоколы ареста.  Заодно узнали бы, когда и отчего он кончил свои дни.  Его племянница Нунуфар, 1924 г. рожд., - она-то, наверное,  помнит, чем он владел.  А статус уж тогда сами определяйте.  Тел. 8-918-252-8148, живёт (после изгнания 1990 года) в Усть-Лабинске.
Братья деда, Мисак и Нерсес, прожили долгую жизнь.  А деду власть,  по сути, сказала: мы убьём тебя, но заставим признать, что, отвергая колхоз, ты был не прав.
А мне власть сказала: мы лишим тебя жилища,  будешь годами есть антидепрессанты, вырубишься из жизни и будешь  жалеть, что не сел на те же 5 лет полного психического упадка в тюрьму.  Мы разорим твою жизнь, но заставим признать, что с чиновниками надо уметь договариваться и ни в коем случае не считать себя с ними  равным.
И, по сути, я отведал той же политической  "классики", что и мой дед.   По здравому размышлению, я – будь такая возможность, - действительно, согласился  бы отсидеть 5 лет в колонии в обмен на сохранённые зрение и дом.
Жена деда, бабушка Ашхен, умерла от женской онкологии в 1948 году в возрасте 45 лет.  Она так и не узнала, жив её муж или уже нет его.  А её мать прожила 80 с лишним.  Прабабушку я помню, а бабушку – нет, мне было 2 года.  И её единственной дочери сейчас уже 87-ой год.   Доминирующей эмоцией моей матери всю жизнь были боязнь, страх.  Боязнь подходящего к калитке незнакомца, опасение, что забудет запереть двери, что обокрадут, что нападут и ограбят, что опоздает на поезд…  Боязнь предстоящего страха с воображением ситуации и неизменным возгласом (в дословном переводе):  "О-о, это невозможно - у меня желчь расплавится!"  Страх от лающих собак привёл к тому, что лет 10 назад её, идущую с палкой, выскочившая из-за забора дворняга таки покусала.
Подходящих к калитке незнакомцев она, впрочем, общупывала неоднозначным взглядом: кроме опасения, всегда острое любопытство и надежда…  А когда я в 1974-77 годах жил на Колыме, у неё, оказывается, были некие "романтические" представления, что выживший и осевший в местах отсидки дед узнает меня "по зову крови".
Ещё раз о Сталине.  Если "перегибы на местах" доходят до отстранения от рабочей профессии, до ареста и смерти в неволе неизвестно даже от чего, - может, и от великой тоски, когда уже и баланду не проглотить, и тогда конвой устраняет тебя, как балласт в строю, - то такой политике не может быть никакого оправдания, пусть и идеологического.  Гипертрофированная трусость великого хама, - единственный диагноз, который лично я выписываю Сталину.  Прошло 20 лет после революции, из них 13, в которые он – полновластный хозяин; и если до тех пор всё ещё боялся реставрации прежнего и – как результат - собственного отстранения от власти, то это и есть его цена как теоретика, как практика, как "отца нации".  Значит, и через 20 лет он люто боялся неведомого ему "человеческого материала", - а деду моему в 1917-ом всего-то было 17 лет, - и, неуёмно перестраховываясь, он давал соответствующие общие указания на места:  "Никаких исключений!  Не хочет в колхоз – сгнобить!"
Недавно в радиопередаче "Говорим по-русски" вместе со слушателями выяснили наиболее признанное понятие слову "хамство" – это попрание достоинства людей.  Таким образом, "Великий Хам" в отношении Сталина – это не ругательство, не эмоция, а точное определение.

                * * *

…Так что со смехом-то, Д.А., дело спорное.  Это в вашей воле - заказать гласные, под присмотром оппозиции, опросы и узнать, какая часть населения считает ваше с Путиным  правление антинародно-демагогическим, а вас самого – протокольно-декоративным президентом из кремлёвской песочницы.   А перед опросами, естественно, дать объективную информацию о положении дел в стране и о настроениях соотечественников по различным направлениям. 
 В "декоративном" определении я не одинок: недавно то же самое сказал и сатирик Шендерович.   На более сильные эпитеты у него тоже гротеску не достаёт…

О  КАНДИДАТАХ (продолжение).  В десятке выбившихся может оказаться человек из любой сферы.   Долгое присутствие во власти ещё не факт наличия политического таланта.  Если вы сколько-то лет, грубо говоря, перекладывали высшие административные бумаги, это ещё не политический талант.  Ограниченное кремлёвскими стенами хозяйство президента – не хозяйство большой страны. 
Драматург Гавел был президентом Чехии, и качество жизни, экономики, правовой культуры в его стране не упало.  Актёр  Рейган два срока был не самым худшим президентом США, и это притом, что как актёр он был средний.  А при прорабе Ельцине - в первую очередь, казалось бы, организаторе, - хозяйство страны, вместе с остатками законопослушания граждан,  рушатся.  Потом приходит один юрист, к тому же силовик; приходит другой юрист, так сказать, гуманитарий, – а правовой нигилизм переходит всякие границы; судебная система, едва высунув голову из материнской утробы, в таком положении и помирает…   Силовик лишь грозится замочить беззакония...   Юрист в порыве аутотерапии бьёт себя в грудь:  у нас демократия, мы - свободны!   А вся страна говорит о бардаке и беспределе.
 В феврале 1997-го я ещё застал "романтический" период нашего правосудия.  В моём деле судья, он же председатель районного суда, вынес удивившее многих решение:  "Обязать управление архитектуры выдать на построенный дом разрешительные документы".  То есть 1-ый в моём деле судья признал бесчинство чиновника.  Но потом всё покатилось к сносу: 2-ой судья, 3-ий, 4-ый, 5-ый…  Шестой судья в 2002-ом постановил снос на том основании, что дом в будущем может разрушиться и убить за забором соседа…  Дом, между тем, за 7 лет не шелохнулся; я сам строитель, - что я не знал, как строить?  В заключении строительной экспертизы (она – в деле, дело – в архиве) – ни единого свидетельства аварийности дома.

Внушаемое ангажированными политологами отсутствие достойных кандидатур в лидеры, - поэтому, дескать,  поневоле вновь надо выдвигать незаменимого, -  есть не что иное, как авторитарное шулерство.  Раздувается оно сверху, его усердно внедряют в массы "благоразумные" СМИ, и часть массы поддаётся.   Во всяком случае, чтобы не выбиваться из рядов, многие этой спускаемой туфте  покоряются и  идут в избиркомы, чуя генной памятью, что пряники там всегда были дешевле; а протестные  сидят дома, потому что их лишили уже и права "против всех".  Из  текста  70-ых:
"Полчеловека народу ехало на тележке мимо избиркома, думая: "На кой ляд мне теперь ваш голос…" – но вдруг, упёршись утюжком в асфальт, повернуло, сообразив: "А вот за пряниками в буфет подкачу".
24.09.11-го в 14-45 по "Радио России" главред "АиФ" Зятьков пел вечную песенку:  надо бы, дескать, надо "расчистить кадровую поляну", но… но пока ничего не поделаешь, даже в окружении первых двух лиц кадры, как он уверен, на "несколько голов" ниже этих лиц.
  Между тем, достойные кандидатуры есть.  Их не может не быть.  То, что их нет- нелепый нонсенс.  Лучший, который выявится, и будет достойный.  Есть устойчивый оборот: "Как только - так сразу…".  Как только будут созданы достойные, не унижающие личность условия, не понуждающие её переступать через кучки определённо пахнущих условностей, так сразу эти кандидатуры и получите.   У них ведь, кроме знаний, умений, оргталанта подразумевается ещё и обязательное качество – чутьё на гниль.  И пока коридоры высшей власти пропитаны той или иной продажностью и нет главного: требования истинного честолюбия за причастность к поприщу, на котором можно решать важнейшие задачи в Отечестве, - их туда и с противогазом не затащишь.  Известно, и какие нравы в подконтрольных адмресурсу избиркомах.  Только ленивый нынче не плюнет в эту тему.   Даже у Ильфа-Петрова  ненароком можно прочесть:  "Но никто из граждан не выразил желания сесть в машину  "Эх, прокачу!""
 Не утверждаю, что все до единого места во власти занимают люди не знающие, не профессиональные и пр.  Наверняка, многие профессиональны, а знающие… Уж знающие-то все!  Но у каждого при этом свой алгоритм приспособляемости, свои  внутренние договорённости со своей честью, свои нравственные разновески.  И то… Видят же, что вектор власти прёт не естественным, прямым, ходом, а обратным; или, по-современному – откатным.  Понимают, что вырождаются интеллект и честолюбие людей высшей власти, их принципиальность.   Остаётся материальная неуёмность под крышей пиарных кампаний и компанеек… 
 
Помощник Горбачева, 90-летний Анатолий Черняев, 15.10.09-го по "Радио России" вынес приговор нынешней полит-бюрократии: из опыта прошлого ничего не хотят не то, что брать - даже знать; меркантильны до мозга костей - распаренных, понятно, в сауне девками; служение государству рассматривают исключительно как способ продвижения к дальнейшим деньгам и к власти.  Если вам, Д.А., это мнение побоку,  то должно быть  какое-то внутреннее оправдание непрошибаемому чванству высшей бюрократии.  Но какое?  Может, уважительное; мы же пока не знаем.  Тогда таких очерняющих  ваше поколение Черняевых можно считать собаками, лающими на караван.   По факту ведь оно так и есть: караван невозмутимо переставляет лапы… 
 Но оправданий, похоже, никаких нет.  Нет концепции освежения кадровой крови.  Разве что, досужие пожелания, - только что, в мае, был очередной ваш монолог повара коту Ваське; в данном случае – губернаторам-тяжеловесам  о необходимости замены засидевшихся замов-полутяжей. 

  Уха из Белыха и с Карнауховым, отступление.  Для примера, два слова не о засидевшем, а, наоборот, о молодом и перспективном – губернаторе Никите Белых.  Он едва ли не из вашего федрезерва и минимум в одном вам привержен: неустанно предостерегает от патерналистских настроений.   Дескать, смелее ищите, граждане, источники дохода – и тогда всем будет хорошо.   В главе  "О коррупции"  я уже говорил о своём 30-летнем племяннике, у которого есть диплом педагогического института, но нет и уголка, чтобы построить семью, - и не будет, пока родители не умрут, освободив жилплощадь; его максимальный заработок – 10-12 тысяч, хоть преподавай историю, хоть разливай краску по бидонам.   Интересно, что бы сейчас ему мог предложить Белых (кроме как воровать), если власть до 1991-го (когда моя сестра, "убаюканная" социальным инстинктом, рожала двоих детей) могла, по меньшей мере, предложить расширение жилплощади очередникам?
       Говоря – но, точнее, думая - о кое-каких подвижках в борьбе с коррупцией, вы, Д.А., скорее всего, имеете в виду и успехи в Кировской области.   Сам Белых несумняще заявил, что у него "не воруют", что всех коррупционеров он "посадил".  Из его слов на "Эхе Москвы" 3.07.11-го получалось:  "Я, Белых - умный, честный, инициативный начальник, без таких Россию не перевернуть".   И я почти ему поверил, ведь его имя - уже с ореолом  энергичного политика-демократа, борца с закоснелостью и ретроградством.   Если бы не самая концовка интервью.  Перед тем он проговорился:  "Не может быть отдельной антитабачной кампании в отдельной области".  Ага, а антикоррупционная, стало быть, может – так?   На островке с населением чуть более 1 процента РФ Белых, читай, смог создать заповедник.  Пусть и с большой натяжкой, но и тут можно поверить, если бы не напрашивался вопрос: что же ты, Белых, свой удачный опыт на всю страну не перенесёшь?  В чём изюминка-то хоть, узнать можно?  Не в депрессивности же региона, в котором всё было украдено до; того?!
       В конце интервью ведущая просит дать характеристику его бывшему заместителю С.Карнаухову – тому самому, который гнобил интернет-борца с коррупцией  А.Навального.  Тут  словоохотливливости  Белыха как отрезало.  "Размытый функционал", - только и произнёс он.   "Уточните, что вы хотели этим сказать", - просит ведущая.  Оставался последний шанс веры в обстоятельность Белыха, – по меньшей мере, для меня.  Белых мог бы им воспользоваться.  Ведь витали мнения, что, в отличие от Карнаухова, он Навального в обиду не давал.  Мне как потребителю новостей было бы интересно узнать главное: как так получилось, что рыцаря борьбы с коррупцией Навального гнобят именно в той области, губернатор которой и сам рыцарь?   Значит, ключевая фигура тут Карнаухов?  И что скажет о нём Белых, который, вроде бы, защищает Навального от нападок прокуратуры? 
        А ничего он не скажет.  К двум словам не пожелает присовокупить и третьего… "Вот ровно то, что сказал!", - эффектно затворил обе свои говорливые створки Белых.   
       Теперь, если вы, Д.А., скажете, что в тёмных прудах российского истэблишмента  водятся, тем не менее, Белыхи-демократы (ударение и соли - на ваш вкус), то я вам, извините, не поверю.  Демократ, насколько понимаю, это открытость до прозрачности.  В любом случае, Белых мог бы ещё хоть что-то сообщить о своём глубоководном заместителе.  Уж, наверное, он с ним сколько-то соли съел, прежде чем тот стал бывшим. А сверхлаконичность лишь развязывает воображение.   …Так-так.  …Значит, Карнаухов был замом по не оглашаемым миссиям?  …Но по каким?   Слушателю это, разумеется, не ведомо.  Дело, однако, не в Карнаухове, а в Белыхе;, сразу ставшем для меня удобно склоняемым и ударяемым.  Определяя  ровно то,  он полагает, что его птичий язык я способен расшифровать.  Тем самым делает комплимент моей проницательности.  Если же не расшифрую, то это, читай,  мои трудности.   И я теперь не знаю, то ли он меня как слушателя слишком уважает, то ли слишком не; уважает.
      Особенно раззадорило понятие размытый.  В демократизме Белыха, получается, больше воды, чем воздуха.   Он же молодой ещё, Белых, и когда появлялся, уже были модны веяния о пользе родов в воде…  Младенец, возможно, так и вышел в свет, и вода с её размывающими способностями стала его стихией.  Представим (за неимением иной информации, кроме двух слов): вот Белых с широко раскрытыми глазами плавает в размытости своих представлений об открытости, разводя руки и растопыривая пальцы, - как это делал славной памяти Ильченко в миниатюре с Карцевым о прелестях пляжного сезона.   Многие, наверное, помнят:  "…И салатик снизу вверх,  и снизу вве-ерх…  Подумал я, подумал… ("подумал он, подумал…") – и смета-анки подпустил.  …А вечером потянулась к морю молодая интеллиге-енция…" – и  так далее.  Уж очень выразительно разморённый от жары Ильченко "размывал" растопыренными пальцами ландшафт морского дна, как бы рассматривая природных рыбок.
Если допустить невероятное: Белых, прочтя о себе, почувствует глубокое отвращение к слову "размытый" при определении деятельности собственного зама, - то это можно будет считать победой сарказма над слишком суверенной российской демократией.
       Считается, что с человеком, для того чтобы его узнать, надо съесть пуд соли.  Но после двух последних белыховых слов с Белыхом не хочется есть соли.  Только солить!  Ведь я держал  Белыха в руках, почти осязаемо в него поверил!  А он в последний момент взял да выскользнул…  Ну, и пусть плывёт себе Белых, он мне больше не интересен.  На месте "Эха" я бы не стал его больше приглашать, - если оставляет с носом не только радиослушателей, но и ведущую.
Ан. Черняев, старший Белыха в 2,5 раза и пронёсший сквозь тоталитарный строй демократизм и здравый смысл, сейчас, в период несравнимой гласности, сказал бы про своего заместителя, уверен, в 2,5 раза, как минимум,  больше белыховых слов.  Створок уж, во всяком случае, захлопывать не стал бы. 
 
Уха из Белыха и с подогревом, часть 2-ая, не написанная.  Белыха всё же приглашают на "Эхо", и опять есть недоумения по нему.  Но нет уже времени на изложение.   Во время его говорения я готовил себе пищу, выключать было несподручно: пальцы были в селёдке, и пульт мог пострадать.

Часть 3-ья.  Уха из Белыха, в этот раз с заплывом.   Зарёкся от Белыха, а ухо тянется.  24.10.11-го, опять  из "Эха":  "Ничего смешного в том, что президент Медведев рекламирует бадминтон.  Я, например, плаваю".   "Заплыв положил начало соревнованиям в Кировской области…".  Бог свидетель, я и не знал, что Белых увлекается водными видами.  Но вот, оказывается, чуял…    

       СОВЕТЫ  ОТ  ГРАЖДАНИНА.
Что вы ещё можете напоследок, Дмитрий Анатольевич?
1  Отменить не адекватную тяжести коррупции кару, заменив её на настоящую.  Векторы данного преступления и наказания за него при вас пришли в не объяснимый никакой логикой  противоход.  От нелепого усложнения темы сам Достоевский не смог бы и двух слов связать...
2. Начать расширение следственных рядов, освежить их представителями смежных  поприщ.   Вы ведь сетовали на избыток юристов;  так можно, спрофилировав их, подарить следующему президенту к его инаугурации - как мощный кулак в самую харю коррупции, с которой, и это ясно, тому предстоит сразу же крупно разбираться, если не захочет слишком быстро вылететь.   Вот это было бы не голословным извинением за ваше с Путиным чудовищное  попустительство.  Если же по совести, ничто вас не может извинить.  Вам надо обладать чем-то таким, в тысячи раз большим, чем фактически обладаете, и чем могли бы ответить.  Это если отвечать по-настоящему.  "Отвечабельной" болтовни в новейшей политике было предостаточно.  Черномырдын, к примеру, несумняще заверял, что он-то сам – ответствен.  И Ельцин чуть не взрыднул, прощаясь… Жаль, что никто не коллекционировал этих звуков  – поучительная нарезочка голословия вышла бы.   
(Продолжение перечня советов – через несколько страниц.)

Если всё же выдвинетесь, мотивируя тем, что 4 года из-за личных договорённостей с Путиным не могли отправить того в отставку, что вам этого честь не позволяла…  Что недостатки, на самом деле ("на самом деле!" – любимый конёк нынешнего поколения),  мощнее и инерционнее, чем кажутся, поэтому первый срок целиком ушёл на подготовку решающего удара по главному направлению, и прочее такое…   Но не слишком ли много чести для одного Путина?  Или вам из песочницы не видно, что; на другую чашу весов положено?   И что это за подготовительные манёвры, от которых гримасы лишь усилились?  Ведь именно "подготовка" будет в контексте оценки вашей деятельности, а не "прорыв" – хотите того или нет.  Прорыва-то никакого нет-с…
  В лучшем случае, при вас произошла стагнация провала.   Остались  заказные суды, беззакония, дикий рейдерский капитализм (с припудриванием его лица),  отказ реальной оппозиции (проблемным группам населения и  незарегистрированным партиям)  в возможности высказаться и дать свою информацию - скажем, о деятельности  и.о. нацлидера Путина - в том же формате,  который определила  для себя сама власть.

Осенью  2010-го самые чуткие  к дуновению ветерка  СМИ умилились вашим шажкам навстречу людям: приостановке химкинской рубки и увольнению губернатора Бооса (очевидно, как  чуждого массам символа начальствующего буржуина).  В отсутствие представительной демократии,  заменили её суррогатом.  Но умиление этих СМИ - оптимизм жаждущего,  утром слизнувшего с кактуса в пустыне две капельки, - пусть и уколовши язык, но возблагодаривши Бога "за сбычу мечт", как пишут на дарственных кружках затейники.
 Можно бить горшки после громкого резонанса с Магницким; можно повернуть рычаг в деле Алексея Козлова (ничего о нём не знаю, кроме того, что его жена – публицист, почему, собственно, и вытянула его из тюрьмы); можно бросить ещё с десяток подобных косточек общественности и даже снискать некоторые аплодисменты.  Но это будет всего лишь один шажок из ста на пути к демократии.   Ведь подтолкнуть всю судебную машину к пересмотру тысяч дел незаконно осуждённых - жёны которых не обладают способностями публициста и не могут вызвать резонанса, который до вас докатится, - вы бессильны.

Даже если сможете решительно избавиться от части путинского кадрового наследия, дискредитировавшего себя бездарностью и (или) вороватостью, и (или) равнодушием к судьбе Отечества, даже если  вам помогут набрать взамен более профессиональных и честных, это вам не поможет.   Политика лидера должна быть прямой, а не суставчатой.  С таким  же успехом я могу отобрать детишек в хореографический ансамбль, сказав им: я честный, ни кого из вас я по блату не брал, поэтому вы со мною достигнете высот, - вот только подыщу себе помощника по танцам…
Вы не можете быть эффективным лидером по самому содержанию и качеству  вашей личности.   Это не проставление вам знака "минус", это констатация потенциала, не более того.  Вы же неглупый человек,  очевидное надо признать, потому что об этом говорят все факты.   С кем угодно можно, а иногда и нужно, деликатничать – только не с главою государства, от которого,  увы и ещё раз увы, так многое  зависит.  Вы же знали, на что шли.  Так должны знать и мнение не ангажированного ничем свидетеля нашей с вами общей действительности.  Если вы - человек чести, то прежде независимым опросом определите долю согласных со мною граждан, а потом только можете делать вывод о вздорности  моих  утверждений.

      Чем способнее индивид, тоньше и восприимчивее его интеллект, шире знания и, вместе с тем, совершеннее духовная организация, тем  быстрее он постигает самую сущность того или иного сообщества – скажем, трудового коллектива, выпускающего продукцию определённого качества.   Но вы не захотели работать в производственном коллективе и двух месяцев.  Вы пошли туда, где продукцией является не производимый товар, имеющий параметры качества и количества, - за которые надо думать и при этом, что не менее важно, не обидеть работника, - а время, которое надо высидеть.  Если бы вы в том же студ-отряде  возглавили бригаду, то увидели бы отношение разных людей к труду, разнообразие приёмов работы, соответственно, и производительности, - а в строительстве оно шире, чем в конвейерном производстве.  Могли бы оценить артистизм труда, когда одно и то же дело можно выполнить кое-как, а можно - ловко, быстро и качественно, а материальное и моральное удовлетворения при этом неразделимы.  А потом, став президентом, могли бы инициировать наглядные, по ТВ, разнообразные рабочие соревнования, - скажем, при возведении тех же типовых домов на месте сгоревших сёл, - и это для зрителя, уже перекормленного  интеллектуальными  играми и балаганами, уж, поверьте, было бы не менее интересно.
         Самая объёмная работа при реконструкции и отделке помещений – это возведение каркаса, замер и обрезка гипсокартона и вворачивание шурупов.  В США  помню испанца, который точными птичьими движениями отмерял нужные куски, а карандаш мгновенно втыкал в уголок рта, чтобы не терять драгоценных секунд на закладывание его за ухо (надо ведь ещё на ощупь его уравновесить).  Помню американца со скорострельностью ввёртывания шурупа  3-4 секунды  в стену и 4-5 – в потолок; намагниченный кончик его шуруповёрта так и сновал от ладони с горстью шурупов к нужной  точке: вж-жик… вж-жик… вж-жик… Во всяком деле есть немало однообразия, пока не придашь ему вид соревнования  и приложения мастерства; вот тогда и появляется азарт.
Но ничего такого, а главное: чем принципиально отличается сфера материального производства от нематериального, и в чём при том заключается общий алгоритм, - вы и не попытались узнать.
- - - - - - - - -
У стен Чернобыля вы сказали:  "Надо признаться, государство не всегда себя правильно ведёт".  Беру как форму.
Надо признать, что вы не лучшая кандидатура в руководители страны с дистрофичной государственностью.    
Надо признать: чтобы вылезать из ямы, нужна сильная власть.  Не "сильная рука" – это понятие дискредитировано провокаторами от политологии и, как жупел, размахивается либералами, - а именно власть, то есть гегемония исполняемого закона.  Безусловная власть закона, её приоритет над властью всякого должностного лица. 

Любой закон должен исполняться, хороший он или плохой.  Человек, не исполняющий плохой закон, более опасен обществу, чем он же, его исполняющий.   С массового обхода сочтённого плохим закона, с замены закона "понятием" охалтуривание действий власти и начинается.   И параллельно деградирует  правосознание низов.  Хотя каждый вправе всемерно добиваться изменения (отмены, дополнения, уточнения и т.п.) плохого закона.   Но пока закон не отменён, его исполнение всеми обязательно.  В этом случае кризис плохого закона с необходимостью его замены наступит раньше.
- - - - - - - - - -
Душевно широкий человек расстаётся с властью легко.  Расставшись с властью по доброй воле, потом, уверен, вы обретёте новый уровень понимания действительности.  Примеров много, начиная с Горбачёва.  О ткроете в себе дальнейшие глубины.  Даже не сомневаюсь.   Равно как и не сомневаюсь в другом: что, оставаясь и дальше у кормила высшей власти, ничего не обретёте, начнётся "мубаракизация" личности с признаками "закадаффливания".
 Вот, скажем, Михаил Касьянов; слушал его раза 3 по "Эху Москвы".  В годы премьерства (2000-2004) выглядел гладкоречёвым, ничем особо не выдающимся гос-чиновником.  Это внешнее впечатление.  Какие  стоящие идеи он протолкнул в жизнь – того не знаю.  Вряд ли что-то существенное.  Но, слушая его теперь,  отмечаю, что с пониманием политических реалий у него полный порядок.  Выражает мысли единственно верными, без всякой воды словами.  (То, о чём я уже говорил – состав лексики, напрямую отражающий  профессионализм.)   Многое понял Касьянов "по другую сторону" – вот и созрел!  Выглядит предпочтительнее иных лидеров несистемной оппозиции.  Потому, скорее всего, что работал на высшей должности, и многое пропускал через себя на полном ответственном накале.  Будь он при этом менее способен к политике, то и опыт не помог бы, – как многим тем, кто ушёл и ни единой мыслью больше не объявился, почему и имена их уже забыты.   Некоторых, впрочем, приглашают сказать что-нибудь  на юбилеях (Бурбулис и другие), но по речи слышно, что теперь они только мемуаристы.
- - - - - - - - - - - - - -
 Ведь видите, что дело пошло не так, как вы вначале предполагали.  И сами же это неоднократно признавали.  И теперь, если уйдёте просто так, не сделав для своего Отечества по максимуму вам отпущенного, не будет вам исторического прощения.   Не будет потому, что страна так и осталась в  провале.  За 4 года вашей, выписанной Путиным "внутренней командировки", лишь глубже в него погружалась, и проблемы ее так же вопиют: социальное неравенство, наплевательство к закону, коррупция, воровство, деградирующие здравоохранение и образование…

Вы не можете не осознавать потенциала своей личности – он не намного выше ординара.   Вы смолоду не тянулись к работе, требующей креативного подхода  и создания стимулов добросовестного, эффективного труда.    Из людей  вашего  уровня исполнять с тем же успехом обязанности президента  сможет каждый десятый с высшим образованием и немного знающий жизнь.  Сотни тысяч россиян вполне способны обучиться должности протокольного президента, представлять государство в "восьмёрках", в "двадцатках" и т.п.  Из них - сотни толковых юристов, которые сумели бы столь же взвешенно формулировать  происходящие события.   Поправлять ленты на венках проще, чем положение в стране.
 (Вот один из ваших "решительных шагов": 4.10.11-го  окрик в адрес могущественного "Газпрома", - и тот сразу возобновил подачу газа…к вечному огню во Владивостоке, невзирая на задолженность в 70 тысяч рублей…)
  Ничего нет проще, чем  через 70 лет, скажем, объявить городом-героем Анапу, плюс ещё несколько городов.   Росчерк пера – и готово.  Труднее - задуматься: а чего это мы присматривались столько лет?  Что нового открылось?  А не охваченные ещё гос-вниманием города с их краеведами не обидятся ли?  А воины, совершавшие подвиги не под стенами города-героя, - герои ли?  А есть ли ещё страны с особо отмеченными городами?  Хотите того или нет, Д.А., но демонстрируете тоталитарный стиль в самоутверждении главы государства.  Расчёт на недалёких, стандартно мыслящих, а то и вовсе не задумывающихся людей.

Личные недостатки – вещь относительная; зачастую их можно отнести к особенностям человека; и если его должность не предполагает большой ответственности перед другими, считать их незначащими.
  Скажем, мне бог не дал мастерства дипломатичного общения.  Так я на него и не претендую, а отражаю своё мнение о вашей политике, как умею.  Не перекручивать же самому себе речь, типа:  "А не соизволите ли вы, сударь, высочайше снизойти с занимаемого вами места?.. Осторожней, пожалуйста…эта вота…тута… ступенька…".  Постигать "эта-воты", экивоки, обиняки – наука неподъёмная, если изначально не лежит душа.   Хотя, умозрительно понимаю, что обделяю себя, что против принятых в обществе необходимых условностей не попрёшь.

Президент, как персонально избранное лицо, есть, кроме прочего,  ещё и символ государства.   Как флаг, герб и гимн.  Публичное неуважительное отношение к символам народа и государства – циничный нонсенс.  Предложи мне прямо сейчас закон об уголовной ответственности за оскорбление президента ненадлежащей формой обращения к нему, всеми четырьмя руками подпишусь.   С одним "но": если в период проявления ненадлежащего отношения к Главе, он по рейтингу доверия не дотягивал до 50%, ответственность снимается.  Уверен: со стойким, более 3 месяцев,  рейтингом ниже 50%  Глава государства обязан объявить досрочные перевыборы себя, уже "нелюбимого".  Жёстко, но справедливо.  Глава, продолжающий с низким рейтингом цепляться за власть, не достоин уважения.

  15.10.11-го, на сборе актива ЕР.  Ваши цитаты – мои комментарии.
"Политика – довольно жёсткая штука".  "Эт-точно!" – ответит вам красноармеец Сухов.
"Двадцать  лет с Путиным.  …Иначе моей политической карьеры в Москве не было бы".  Спасибо хоть за признание – за то, что сотворили с Путиным случайность в квадрате.  Но на фиг людям нужна ваша счастливая случайность!   Сколько им ещё полагаться на волю случая?
"Резко сокращены возможности злоупотреблений на выборах".  На сколько?  И сколько осталось?  Чем измеряли?  А с опросами населения сравнивали?
Человек с говорящей фамилией Червяков, резко рванувший в карьере после того, как попался вам на глаза.  То, что он вам говорил – обычная  совковая пошлость в общении с главой государства.  "Жанр" вылизывания горячим шершавым языком…
А вот и реакция:  "Не буду скрывать, мне лестно слышать вашу оценку".  Это вы уже среагировали на Кузьминова.  Узнать бы, сколько ещё руководителей серьёзных государств мира принародно принимают лизания ниже хлястика, не скрывая при этом удовольствия, едва ли не физиологического.
- - - - - - - - - - -
  На должности руководителя администрации президента свойства вашего характера: ординарность, приблизительность суждений, неспособность видеть ситуацию с противоположных позиций, - почему и называете собственных граждан  "уродами", тогда как юрист назовёт их преступниками, - не могли иметь большого значения для населения страны.   Но в роли лидера – извините!   Само бедственное положение страны вопиёт о смелом и креативном лидере.
  Нынешнее поприще президента страны, с трудом продирающейся к своей государственности – это и не должность уже, а миссия, если угодно.  Ничего хорошего в этом, конечно, нет.   Но страна, и без того пребывавшая всегда на патерналистских началах власти, у которой ее учредительное собрание (Дума) по части волевого инициирования и решения - пустое место, дошла, можно сказать, до ручки. 
- - - - - - - - - -   
"У счастливых счастье всегда впереди", - усмехаются афористы из Ленинградского Дома учёных.  Мы учёные, мол - мы знаем…   Обидный афоризм; сразу видно, наш человек вывел, из собственного опыта; и так уверен, что возвёл в абсолют.  Задача государства, - значит, и президента, - развеять его, чтобы люди были довольны жизнью не завтра, а уже сегодня, сейчас.  Для этого, как ни странно, немногое-то и нужно – нужна экстраполяция уверенности (элементарный умственный проброс на ближайшее будущее), что уже завтра будет лучше, чем вчера, пусть пока ещё в совсем малом, но тенденция сохранится, поскольку сейчас мы – в яме.  Что уверенность в завтрашнем дне перестанет быть пресловутой.  Для этого нужен первый, но исключительно правильный шаг.  И он за вами, Дмитрий Анатольевич.  Вам нужно:
Отказаться от президентских претензий на выборах 2012-го.
Заложить основы народовластия, с тем, чтобы начать воплощение краеугольного положения Конституции в понятные и конкретные законы.
Объявить, что выдвигаться в президенты не будете; и не будете назначать преемника.  Что кандидатуру Путина, если тот выдвинется, не поддержите, - что сама масса вашей критики унаследованной от него действительности не позволит вам, как человеку чести, поддержать того, под чьим руководством эта действительность и стала возможной.

ГЛАВНЫЙ  ПУНКТ.  Объявить о выработке наиболее честной и эффективной процедуры выдвижения кандидатов на роль руководителя государства.  С тем, чтобы завершить дело до выборов.  Чтобы новые выборы проходили уже по новому законодательству.   Как крайний случай - испросить у народа полугодовую (или теперь уже годовую) отсрочку президентских выборов с продлением ваших полномочий президента на эти полгода (год).  Пять-десять репрезентативных опросов ВЦИОМ и Левада-центра по 1600 человек в каждом - и дело решено.  Люди под такое дело, уверен, дадут  убедительное добро.  В Конституции чётко сказано: источник власти – народ.  Не тот, что лежит в могилах, и не тот, что ещё только народится, а народ нынешний, живущий.  Это чтобы ни одна политиканская шавка не вякнула.  Вот ещё – слушать истерическое биение мертвецов в их политических гробах… Политика – живое дело.
 Кто в экстренных случаях на перекрёстке последняя законная инстанция, - если в наличии и знак, и не выключенный светофор, и регулировщик?  …Вот именно – живой человек.

 Начать подготовительную работу по искоренению из жизни народных бедствий – коррупции, правового нигилизма, неравенства.  Чем больше вы успеете, тем быстрее новый президент возьмётся непосредственно за кампанию, без которой уже, просто, не обойтись.
С новым законодательством по выборам, с безусловно прозрачной и понятной всем людям, а не только оппозиции, системой контроля за выборами у Путина В.В. шансов стать президентом, просто, не будет.

   ПОЛИТИЧЕСКОЕ  ПРЕДЛОЖЕНИЕ  ПРЕЗИДЕНТУ  РФ
                на ноябрь 2011-го, от рядового гражданина.
Отсутствие достойной кандидатуры на высшую власть - излюбленный миф политологической публики.   А вы, Д.А., не поддавайтесь ему – действуйте креативно.  Есть неформальная оппозиция, имена её лидеров нетрудно выявить через опросы журналистов, пишущих на политические темы.  У них, как правило, были те или иные трудности с выражением своих мнений – митинговые скандалы, задержания, аресты до 15 суток, Э.Лимонов и вовсе сидел два года.  Ещё знаю такие имена: Вл.Рыжков, Б.Немцов, М.Касьянов, Вл.Милов,  И.Яшин, С.Удальцов… И олигарх М.Прохоров напрашивается – значит, и его.  Вот и надо проверить, что у них за душой.   Если действенные идеи, радоваться надо, Дмитрий Анатольевич!  Вы, надо полагать, сын Отечества, а не путинский племянник?   
Чего они хотят?  Надо выявить.  Время на определение круга кандидатов ещё есть.  Так дайте  каждому  неделю, и пусть по субботам в прайм-тайм, по 3-ём центральным каналам читают или высказывают свои программы преобразований той действительности, с которой они не согласны.  Вряд ли это будут научные, "яйцеголовые" речи; все они наверняка будут отталкиваться от того, что имеем, и от этого строить свои преобразования и реформы.  Пусть каждый говорит всё, что хочет; каждому – по часу; не такие уж они глупые, чтобы весь этот час угрохать на одну лишь критику.  И ещё час на вопросы в прямом эфире.  Граждане могут  спросить, а кого каждый из них видит в роли премьер-министра, Генпрокурора, министра ВД и т.д.   Да много чего другого могут спросить, а то и припомнить… Ведь выступающие, как и надо изначально объявить – это кандидатуры в кандидаты на выборы  президента-2012.   
Дальше - просто.  Всю следующую неделю выявляем рейтинг отношения к этой программе, к её автору (или авторам), к кругу предполагаемых лиц команды.  Проводим опросы во всех социологических институтах.   Меру их достаточности (широту, число опрашиваемых) можете определить вы сами.  Так же, как и решить все остальные вопросы с обязательным бесплатным эфиром.   И если поддержка  очередного выступающего  окажется выше 50%, то такого уже безо всякой предвыборной канители необходимо вводить в круг кандидатов в президенты, - наряду с теми, кто будет выдвигаться прописанным в законе путём.  Среди  последних будут, скажем, вы и (или) Путин, и (или) Зюганов, и (или) Жириновский…  Ну, и хорошо.  Но в компании с вами будут и те, кого народ одобрит внесистемно.
Первое, чего вы достигнете – того, о чём сами говорили: политика прямого действия.  Второе, чего вы достигнете – предвыборного согласия, когда значительная, можно сказать, львиная доля всех разговоров о нечестности выборов, о протаскивании только угодной высшей власти кандидатуры, прекратится.  Третье, чего вы достигнете – предметного изобличения несистемной оппозиции в её пустозвонстве  (если все они не дотянут до 50%-го одобрения их программ).  А народ достигнет того, что ему будет из кого выбирать.   В этом случае оснований считать себя в очередной раз одураченными  у людей практически не должно остаться.
Если политиканы поднимут вой, назвав это дело незаконной самодельщиной, то у вас, Д.А., есть теперь железный аргумент:  "А вы хотели бы самодельщины иного рода, - чтобы оппозиция, объединившись, вывела на площади миллионы?  Вон даже в благословенной Америке уже сотни тысяч вышли против "сговора Уолл-Стрита"".   А Путину нужно сказать:  "Вл. Вл.!  Мы с тобой и на двоих не наберём сейчас того рейтинга, который был у одного Мубарака за пару месяцев до его изгнания и ареста…"  - "А сколько там у него был?" – спросит, напрягши бровь, Вл.Вл.   "Как же, забыл?  Девяносто процентов!"
Если в президенты выйдет кто-то из нынешней внесистемной оппозиции, первое, что он сделает (по моему дилетантскому соображению):  призовёт все ветви власти без суеты продолжать исполнение своих функций, ибо резкие кадровые сдвиги может позволить себе лишь самоубийца.  А все предстоящие замены будут производиться с учётом коллективного мнения сослуживцев непосредственно тех подразделений, где будут обновления, - путём, лучше всего, тайного голосования.  Уж они-то, наверное, знают, кто меньше всего соответствует званию честного профессионала… Ну, и т.д., не мне учить.   
Вам, Д.А., радоваться надо, что в результате честной состязательности государство обретёт лучшие политические мозги.  Радоваться, если вы любящий сын Отечества, а не племянничный дофин, закозлевший в мелочных амбициях…
 Прим.  При этом, на избранного президента возлагается обязанность в первый же год принять новый закон по процедуре отбора кандидатов в президенты, - тот самый, о насущности которого я уже подробно распространился.   Эту процедуру должен проходить, разумеется, и заканчивающий свой срок президент, если пойдёт на 2-ой срок. 
Во главе государства должен быть выбранный из самых лучших – вот и весь сказ.  Россия 20-го века это выстрадала.

Всё вышесказанное, будь исполненным, станет вашим единственным оправданием пребывания у власти, - можно сказать, индульгенцией.
  Кто-то скажет, что предложенное здесь для вас - выше человеческого самолюбия.  Но самолюбие лидера,  требующее обязательного удовлетворения – тяжёлая для народа ноша.  А нередко оно перерастает  опасную черту.  Должность, на которую вы шли, не предполагает самолюбования.   Она предполагает самоотверженность в самые важные и тяжёлые моменты.  Это же вам не сторожем в товарняке разъезжать со свистком…
Трудная победа вашего человеческого достоинства теперь лежит за гранью невозможного.  Вы сами себя поставили в такую ситуацию – тем, что согласились на президента.

Динозавровые признаки.   
 У вас нет иного достойного выхода – как и у государства Россия.  Оно хронически больно на головку и напоминает диплодока.   Это доисторический ящер, отличался редким сочетанием большого неуклюжего туловища и маленькой, как бы неосмысленной головки на длинной шее.  В целом было дееспособное для того времени существо, но учёные  назвали его обособленно – диплодок, без всякого …завра.  Головка у него по массе раз в 10 меньше шеи (передаточного звена, т. ск., - управленческой вертикали) и раз в 500 меньше туловища.  Приблизительно во столько же раз российское государство 21-го века в лице его руководства исполняет меньше всего того, что ему назначено самой природой человеческого сообщества.   Никакое это не преувеличение,  в течение месяца, вооружившись лишь парой газет и радиостанций,  могу расписать 500 одних только наименований тех больших и малых проблем,  которые сами по себе в условиях коррумпированной политической системы  и депрессивного, эгоистически раздраенного общества не разрешатся.  Начиная с игнорирования великой роли ТВ в обучении множеству рутинных премудростей.   От обучения пожилых людей основам обращения с компьютером, чтобы миллионам обучающихся не платить за курсы, а сотня тысяч обучающих не оттарабанивать по множеству раз одно и то же - до замены прокладок на кране, - чтобы в такой-то малости хотя бы не зависеть от его величества сантехник-сана.
Эти проблемы требуют государственного внимания - вникания, правого регулирования, координации, обязательного предоставления эфира, помощи во внедрении современных технологий,  стандартизации, гос-учёта, сохранения  наилучших наработок даже и в узких областях, и т.д., и т.п. – во имя эффективной организации жизни людей.  Всё это ради того, чтобы не терять время на изобретение велосипеда где-нибудь в Урюпинске и на открытие своей Америки в каком-нибудь Выдропужске (городок в 150 км от Москвы).  В силу нынешнего депрессивного положения государство на первых порах должно помогать обществу в деле его многочисленных нормотворческих и организационных потребностей – в деле его, так сказать, самоналадки.  А потом только можно ослаблять внимание, постепенно переводя полноценное функционирование на сами эти заинтересованные группы населения. 
Одним словом, нынешняя Россия обречена на то, чтобы всемерно укреплять свою практическую государственность.
Когда в Белгороде законодатели решают взыскивать за матерщину в общественных местах штраф  50 рублей (года два назад было сообщение) – это местничество.  Когда в Якутске коммунальные службы решают блокировать  отдельным неплательщикам канализацию, затрачивая на специальные устройства 350000 рублей  (свежее сообщение) – это тоже мелкопоместная отсебятина.  Когда в Пензе в городские "репы" вдруг втемяшивается мысль открыть памятник Сталину – это идеологический раздрай нации, ничего общего не имеющий с государственностью.  Это всё диплодоковы явления, когда голова даже не понимает, что где у неё на теле происходит. 
Если с умом и с практическим толком, подобные решения должны приниматься на всю страну.  Брать при этом нужно лучший вариант.  Проблемы матерщины, неуплаты, отношения нации к истории – они общие.  Зачем отсиживать тысячи мелко-законодательных задов в сотнях городов?  В Якутске, как видим, додумались в прямом смысле гадить гражданам тромбом их же нечистот. Необходимость индивидуального принятия на местах должна быть чем-то обусловлена, - вот тогда её и можно уважить.  Безусловны многие сугубо местные (природные, скажем) или, тем более, национальные обычаи – привязанные к религиозным обрядам праздники и т.п.   
Без сильной государственности Россия может деградировать до мелко-правомочных  территорий.
  США, от того, что у них законодательство рассеяно по штатам, это не грозит.  Во-первых, экономическая мощь - гарантия высокого уровня жизни.  Отсюда установка: от добра - добра не ищут.  Ведь у них тоже есть несуразности, - скажем, смертная казнь на усмотрение каждого штата, - но их масштаб и фатальность с нашими несопоставимы.  Во-вторых,  само географическое положение, – "растаскивать" штаты некуда.  Да и плотность населения у них в 5 раз выше. 
 Маленький пример, - может, не самый показательный, но поясняющий, что имею в виду под вниманием к множеству дел.  Вице-премьер Украины Б.Колесников, говоря на "Эхе Москвы" о проблеме предстоящего наплыва футбольных болельщиков на чемпионат Европы (у нас та же проблема возникнет в 2018-ом),  говоря о пропускной способности гостиниц и прочем, ни словом не обмолвился о такой естественной форме временного постоя для болельщиков как аренда комнаты в недорогом частном секторе.  Так вот, чтобы это могло принять массовый  характер, от государства в лице его, скажем, спорткомитета, требуется совсем немногое: несколько  чиновников, которые предоставляли бы доступную, "в одно касание", информацию о желающих сдавать горожанах.  Ведь каждому в одиночку, и даже группами,  без такой координации будет труднее, не будет гарантии, возможности предварительной брони и пр.  А тут вся информация - в одном месте, в одном компьютере, и будет надёжнее; заранее, если что, известно: Иванов, Россия, остановится у Иваненко, Донецк, и т.д.  Обычная житейская культура – только уже не хлопотливо-муравьинная, а, можно сказать, высокотехнологичная.   

А вы, Д. А., самой своей идеологией (навязываемой  "распатернализацией" населения и т.п.), подкреплённой соответствующими решениями (дальнейшей приватизацией общего достояния, попущением чиновничьей ценоназначительной  вольницы на свои услуги – проще говоря, мздоимством и коррупцией,  с не обсуждаемым с народом послаблением за это кары и т.д.) – вы действуете  с ровностью до  наоборот.  Всемерно стараетесь спихнуть с себя, с государства,  прочь от власти множество проблем, которые  сами собой не разрешатся, а лишь станут рассадником кустарщины и тлеющего криминала.   Но они должны быть вначале осмыслены коллективным разумом (конкурсы на выявление лучшей концепции, законодательной привязки, подхода, оснащения и т.п.), чтобы не плодить правовую и организационную халтуру.
А когда вы говорите, что "государство – плохой инвестор", когда в ваших словах и действиях сквозит убеждение в невозможности поручать множество дел чиновникам, - ибо они необратимо коррумпированы, - то это лишь констатация того, что власть мутировала.  Вы видите в этом необоримую данность, и в контексте у вас: государство в этих направлениях бессильно.  Но это уродливое представление о роли государства, - та же самая мутация. 
- - - - - - - - - -
Как пример слабости головы диплодока - те же 2 миллиона необходимых для прохождения в президенты подписей.  Почему не 1 млн.?  Почему не 5?  А в Китае – 20?  А если дело не в пропорции, то в чём?  В некой научной величине?   Тогда, скажем, в Армении тоже надо 2 млн.  набирать?  Но там всё население – 4…  Кругом абсурд, самодурщина – диплодокова голова.

"Из-за дыма появились контуры уисполкомовского автомобиля Гос. №1 с крохотным радиатором и громоздким кузовом".
Ильф и Петров могли обойтись и без "Гос. №1", но вот посчитали, что нужно.  При крохотном вместилище извилин (в радиаторе тоже есть масса тонких трубочек, в которых тоже циркулирует…вода),  №1 для Гос. – тот же  кузов с управленческими потребностями. 
Все аналитики признают парочку характеристик нашего управления: 1) - неудержимый рост числа чиновников (в сотне регионов тысячи голов бьются над тем, как бы эффективнее нагадить неплательщикам, чтобы платили);  и 2) - отсутствие какого-либо анализа функций, - соответственно, и потребностей общества в величине "кузова".
- - - - - - - - - -
  Наблюдая  явления окружающей жизни, взаимоотношение людей и организаций, приходишь к стойкому ощущению, что из 50 крупнейших государств мира Россия путинская – самое идиотское.   Примеров – множество.  Любой, который  приведу, будет заведомо слаб.  Соотечественник может меня упрекнуть: да что ты мне рассказываешь, вот у нас!..  Тут же перебьёт  и будет рассказывать, как обстоит дело в их Кровопийске… 

Всё же крохотный пример: районная библиотека  Адлера.  В читальный зал тома энциклопедии выдают из-за барьера по заявке.  За барьером - 2 дамы.  Мне нужно, скажем, 10 статеек  (одна из них о диплодоке), пробежаться по каждой – минута; но это 8-9 томов.   Заказав, жду; они подбирают, несут, килограммов 25 за 10-15 метров, каждый том записывают, за каждый надо расписаться под своими паспортными данными.  Прочитав, кладу обратно на барьер; жду, пока спишут.  Но будь тома в зале на стеллажах, времени ушло бы раз в 5 меньше, - садись к ближнему столику и без хлопот пользуйся.  Говорю им: 30 томов разом никто не украдёт, красть один том нет смысла; почему бы не перенести барьер непосредственно к выходу из читального зала – и дело с концом; зачем вам грузчицами трудиться?..  Они не соглашаются… Стоит ли продолжать,  Д.А., или уже врубились?   Моё личное время – раз; лишняя зарплата на лишнюю грузчицу-переписчицу – два.  В чём смысл хотя бы? 
 Ещё один.  Перед морвокзалом Сочи с год назад установили что-то вроде стелы, на ней электронное табло с обратным отсчётом времени начала Олипиады-2014.   "Тающие" годы, месяцы, дни… И далее – часы, минуты и – о, боже – секунды…  Зачем?  Кому они нужны?  Но всё бы ничего, если бы на этой  же 4-метровой стеле стоимостью в несколько новеньких автомобилей  (ведь штучное изделие) – или, пусть отдельно, но рядом с ней, были бы текущее время и температура воздуха.  Уж не говорю - влажность  и пр. Но именно здесь, на самом прогулочном месте, узнать и то, и другое  невозможно.  Небольшое лампочное табло есть в стороне, метрах в 50, где проходит не более 10%  гуляющих людей.  Установлено на киоске и светит, как назло, куда-то в "тылы" главного променада.   А здесь лишь мелькают никчёмные часы, минуты, секунды…

Будь закон, карающий идиотизм рублём, его стало бы в 10, в 50, в 100  раз меньше.  Чиновники перед принятием инструкций стали бы советоваться с экспертами, с друзьями, с сослуживцами – вообще, со здравыми, свежими головами: как вам со стороны кажется, нет ли тут ляпов, не залечу ли  на большой штраф?   
А кто должен вникнуть в проблему идиотизма самым, что ни на есть, системным образом?  И инициировать принятие такого всеохватного закона?  Да президент – кто же ещё! 
В 1993 году в своей частной газетке "Кустарь" я изложил своё видение,  набросал вполне демократическую процедуру выявления крайних случаев общественных глупостей, которые выпадают из поля зрения прописанных законов.  (Система присяжных и т.п.; за признанные ими случаи ущербного идиотизма - очень серьёзные штрафы, оплата работы суда и пр.)  Никто не заинтересовался.  Идиотизма стало больше.  К стране разума вы, Д.А., не сделали и полшажка…  Где-то там наверху, на массивной сужающейся шее – крохотная диплодокова голова, которой вы заведуете…
Когда читателю навязывают 5-кратную потерю времени – это не цивилизация порядка.  Когда неплательщику злостно перекрывают канализационный стояк из его квартиры – это не коммунальная цивилизация.  Когда устраивают 2-миллионные оббегушки ради утверждения кандидата с неизвестно ещё каким уровнем мозгов – это не цивилизация выбора наиболее достойного.
- - - - - - - - - - -
О   малодушии.
В ноябре 1993-го, завершая материал под названием "Зачем мне такая власть?" и, как бы в форме телеграммы, предостерегая Ельцина, я мотивированно предлагал ему решиться на досрочные выборы:
…есть еще возможность достойно выйти из игры тчк желаю вам не дойти до очередного проклятия России тчк желаю мужества и решимости тчк желаю успеха в отчёте души вашей перед вашим богом тчк
На этом статья кончалась, её опубликовали в газете "Советская Россия" в феврале 94-го с рисунком: перспектива пустых,  лишь с оставшимися обломками ног, постаментов с надписями на них:  Lenin, Stalin, Gorbi, и только на самом переднем - потешная фигура  Ельцина (пока стоит, но на постаменте трещины).  Ельцин моему предостережению не внял.  Да, разумеется, и не читал эту статью.   И…стал проклятием России: по свежим опросам читателей "АиФ" 59%  его ненавидят, и лишь 11% считают его роль в истории положительной.  А ведь "АиФ" трудно заподозрить в тенденциозности именно к Ельцину, его бытность она для себя наверняка полагает не самым худшим временем.  (Вот на Горбачёва, как правило, наскакивала).  Иные  подобные опросы могли бы, вполне, показать ещё более впечатляющий результат. А вы с Путиным принародно помпезничаете на его 80-летие, досылая в лицо не менее 80 миллионов сограждан ещё один плевок из прошлого. 

 Оставшись в президентах, вы тоже дойдёте до проклятия.

  P.S. после 24.09.  Если смалодушничаете и пойдёте в премьеры, дело кончится недоразумением и отставкой через 1-2 года из-за некомпетентности.  Не позорьтесь!

 Вам стучат уже, – а вы не слышите.  В.Костиков из "АиФ" (№31, 2010-ый):
"…Уже не пройти к реке, не войти в лес, не подойти к источнику с ключевой водой. Приватизированы не только заводы, верфи, нефтепромыслы, приватизируется жизненное пространство народа…".
Живя в Сочи, подписываюсь 100%-но.  Именно так: не пройти, не войти, не сунуться.  Единственно, публицист не говорит, что виноваты персонально вы с Путиным.  Но слово "…уже" красноречиво, это уже ваше время,  и это вы лично, Д.А., теперь готовы отдать остатки государственного добра на откуп частному молоху.   Имею в виду ваше последнее намерение, высказанное  на июньском форуме  в С-П/бурге:  ни у кого не испрашивая,  распродать эти остатки - с не ясными, с не одобренными всеми  людьми условиями социальной ответственности.  В июле вы уже дали определение назначенному на распродажу добру:   "Избыточный массив госимущества".   Вот бы узнать, для кого он избыточен, а для кого станет прибавочным?   Помните последнюю строфу из "Фабрики" Александра Блока:
"Они войдут и разбредутся, Навалят на спину кули, И в жолтых окнах засмеются, Что этих нищих провели".?
Но ведь не то время нынче, чтобы в виде кулей слишком долго засиживаться на спинах нищих.
 Моё мнение, год назад высказанное о вас в метафоричной форме – как о стороже со свистком в кармане при олигархах, - 13.07.11-го подтвердил на  "Эхе Москвы"  Зюганов.   Без всякой метафоричности он говорит то же самое: что государство в лице вас и Путина собирается остаться сторожем при олигархии.    
  - - - - - - - - - - - -
  Не прислушаетесь, воля ваша.  Труд мой, надеюсь, не сгинет.  Даже если несколько фраз, адресованных непосредственно вам, историками будет сбережёна, они, в совокупности с подобными  же мнениями, лишний раз выявят всю мерзость бульдозерного автократизма нынешней власти.  Кто бы ни был её истинными заправилами, горшки полетят в вас – в именное олицетворение времени.  Вам ещё предстоит жить и жить, предстоит до конца смотреть в глаза своему сыну, а не церемонящиеся с вами люди скажут:  "Медведев, вам ведь кричали в ухо!  А вы?!.."
Горшки с надписями: "отъявленная  демагогия", "социальная ксенофобия", "креативная ограниченность", "некомпетентность", "безответственность!", "трусость!" – полетят в крышку вашего политического гроба.  Будьте покойны!

                Май - октябрь  2011-го.

                ;  ;  ;
                ;  ;
                ;