О происхождении жизни
Приведём некоторые приведённые в литературе вероятности. Вероятность случайного возникновения простого белка из необходимого набора аминокислот 1:10^113. Вероятность случайного возникновения РНК вируса табачной мозаики из набора 6000 нуклеотидов 1:10^2000. Математиками считается, что если вероятность события меньше 1: 10^50, то оно неосуществимо. Отсюда видно, что не могут белок и ДНК (РНК – часть ДНК) образоваться случайно. В этих вероятностях не учитывается то, что ещё каким-то образом должны образоваться нуклеотиды и аминокислоты, т. е. общая вероятность должна быть ещё меньше. С другой стороны, здесь учитывается вероятность успеха только в одном испытании, а нужно учесть, что событий происходит много – есть последовательность независимых испытаний (говоря языком теории вероятностей). Т. е. формально вероятность успеха можно увеличить, учитывая, что случайных событий в течение, например, миллиарда лет в некотором приповерхностном слое Земли очень много. Но, как показывают оценки, итоговая вероятность всё равно ниже критической.
Тут попутно возникает парадокс, похожий на классический парадокс: «что первично: курица или яйцо?» Белок не может существовать без ДНК, а ДНК не может существовать без белка. Т. е. они должны были возникнуть одновременно и как-то установить известную сложную связь друг с другом. Получается, что для вычисления вероятности их одновременного возникновения нужно перемножить вероятности их возникновения по отдельности. Умножая вышеприведённые числа, получаем невероятное событие.
В экспериментах Миллера в газовой смеси (водород, аммиак, метан, вода) при пропускании искрового разряда пытались получить простые органические молекулы. В результате было получено всего несколько аминокислот и простых соединений. Полного набора всех аминокислот получено не было, а нуклеотиды вообще не получились. Эксперименты других учёных в разных газовых смесях при разных условиях внешнего воздействия (искровой разряд, УФ излучение и др.) тоже были не особо успешны.
Необходимо упомянуть, что в неживой природе (например, в космосе) встречаются органические молекулы вращающие плоскость поляризации света как вправо, так и влево. А в живых организмах встречаются только левовращающие органические молекулы.
Предположим, что каким-то образом из простых молекул возникли сложные органические молекулы (в экспериментах они получены не были). Между ними и самой простой клеткой существует огромная пропасть. Клетка имеет очень сложное строение: ядрышко с ДНК, ядро, внешнюю оболочку, множество органоидов, ответственных за производство энергии, белков и много других. Как произошёл переход этой пропасти? До сих пор не ясно.
Законы развития в частных науках не обнаружены. Философия диалектического материализма предполагает (принимает за постулат), что в законах частных наук содержится скрытый уровень, представляющий собой эволюционное содержание этих законов. Этот уровень, как считается, будет открыт потом.
Существуют 5 основных гипотез происхождения жизни.
1) Теория креационизма (жизнь создана Творцом).
2) Жизнь возникла самопроизвольно из неживого вещества (по одной из вариаций этой гипотезы, у неживого вещества существует стремление к возникновению разумной жизни).
3) Жизнь существовала всегда.
4) Теория панспермии (жизнь занесена из космоса).
5) Теория биохимической эволюции.
Гипотезу 3 мы не рассматриваем, т. к. у Вселенной было Начало. Гипотеза 4 решение проблемы возникновения жизни переносит в другое место, поэтому в неё тоже не углубляемся. Остаются 1, 2 и 5 гипотезы. Можно сказать, что они связаны с основными философскими точками зрения: 1 – идеалистическая, 2 – дуалистическая, 5 – материалистическая. Исторически сложилось, что 2 точка зрения предшествовала 5. Эти точки зрения близки, но мы для получения большего количества альтернатив выделяем отдельно 2 гипотезу, дополняя её необходимым дуалистическим смыслом.
На сегодняшний день наука не может точно сказать, какая из гипотез о происхождении жизни истинна. Поэтому все они имеют примерно равные шансы быть истиной. Теория эволюции – это лишь одна из гипотез. И не следует говорить, что истинна только она, а другие - нет. На данный момент развития науки вопрос выбора точки зрения – это больше вопрос веры, а не разума.
2011
Свидетельство о публикации №217041201078