Эссе 1 Некоторые аспекты Русского Имперского Мiра

Некоторые аспекты Русского Имперского Мiра. Историзм

Эссе 1

Несмотря на желание закончить тему Русского национального движения закономерно «вылезают» все новые и новые темы и детализация их просто необходима. Поэтому этой статьей я закрываю тему Русского национального движения и открываю новую серию исследований разных аспектов исторической жизни и задач Русской Империи.

Наш с Вами разговор начнем обсуждением вопроса достоверности исторических трудов и летописей. Существует общепринятая расхожая байка от либерального клана, что «историю пишут победители» и все от ее «умной проницательности» в восторге. Но приглядевшись внимательно к деятельности «историков», которые пишут «историю победителей», Мы с Вами, увидим там только политическую наукообразную писанину, от обычной и типичной обслуги летобытописателей либерального клана.

Повелось это уже с древности. Даже «историки-бытописатели» времен Цезаря писали политизированную «историю». Цезарь был даровитый имперский деятель, но деятель абсолютно безнравственный, «цель оправдывает средства» это про него. Он послужил образцом для тиражирования подобных действий Правителя, в труде Маквиелли «Государь», как образец либеральной безнравственности, и как наставление к руководству будущей властной элиты всех государств. И нынешние властные элиты нашего времени, только потверждают господство подобной обязательной для исполнения программы либерального клана.

Направленность и стимулы подобного политического «исторического» бытописательства совершенно очевидны. Характерно, что подобное бытописательство быстро «устаревает», да его и вспоминают в политических целях на потребу дня. Здесь становиться в ряд политическое бытописательство и Имперской России, начиная с Карамзина и далее Татищев, Костомаров, Иловайский и так далее и тому подобное.
Два главенствующих принципа, прямо указывают на авторство, от либерального клана, как всяческого поощрения подобной тенденции «историзма» в исследованиях.
Первое, надо оправдать слом предыдущих Высоких Эстетических Традиций Общества (ранее, если они были, а так просто полить грязью все деяния предшественников) и восхвалить примитивную «реальную» этику «победителей».
Второе, оправдать реальную безнравственность нынешнего нелегитимного властного клана, и утвердить его мнимую легитимность и также возвеличить его мнимые «достижения».
(утвердить свою нелегитимную легитимность это главное и основное; вспомните велеречивую обширную писанину «марксистской исторической науки», об объективности «хода исторического развития», закономерной смены линейки формаций: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм-коммунизм и прочую наукообразную ложь, все это преследовало единственную цель оправдать и придать видимость легитимности своему изначально паразитическому на России, кровавому режиму; «сталинисты» могут успокоиться, я совсем не записываю сталинский период, в паразитирование той власти на России; совсем наоборот, его я считаю временем борьбы с паразитами либерального клана, но имеющем свои роковые системные ошибки)

Посмотрим коротко на постоянно муссированную тему ритуального убийства Царского Семейства со слугами, и самого Императора Николая Александровича. Здесь не зря все время тема «крутится» вокруг «отречения», которое вызывает закономерные большие вопросы своей искусственной запутанностью. И это естественно, ведь она непосредственно связана с легитимностью нынешней власти. Всячески принижается сама личность Императора, все сводится к формуле – слабый император «николай кровавый» и его плохое окружение.
И тут есть параллели со статьей Меньшикова на подобные события в Турецкой Империи Османидов. Здесь показателен сам процесс превращения Империи Османов масонами «младотурками» в 1917 году в «светское государство» (параллели с Россией, просто пугающие по сходству, даже в атрибутике символов, этих масонских советских «серпов и молотов» и прочего). Там Султан под давленим «младотурок» подписал согласие на введение Конституции и созыва Парламента, который его и низложил. И этим открыл реальную дорогу к власти масонам «младотуркам».

Так, отметим, сразу установились тесные контакты между «светской» Турцией и верхушкой большевистской «советской россии». Факт знаковый прямо указывающий на масонский характер обоих революций. О чем сейчас помалкивают и наши просоветские коммунисты, и либеральный клан, как духовные сродственники. Но Император Николай Александрович не бросил империю, а передал власть брату Михаилу, если акт передачи подлинный, хотя в 1905 году и ограничил свою власть известной реформой, фактически предопределив свое свержение.

Здесь императору Николаю Александровичу не смог помочь никто, ни либерализованная кланом элита, ни черносотенное движение этического антиаристократического народного типа. А сама этика черносотенного движения, без оформления главенства эстетикой высокого духа, сыграла свою гибельную роль, как процесс движения «без руля и ветрил», на чистых разрушительных народных эмоциях, которые также быстро угасли, как и вспыхнули, не имея четкой эстетической имперской задачи.

Вернемся к историкам.
 
Иное дело Русские летописцы. Какие Вы можете найти у Них стимулы для искажения реальной картины Русской Истории?

Они писали о судьбоносных событиях Русской Истории для памяти своих далеких потомков, им в назидание, писали о могучей Русской Силе сбережения и сохранения природных расовых Традиций. Им некого и незачем было оправдывать, а если и возвеличивали какие либо исторические деяния, то этим показывали силу Русской Имперской Традиции.

Именно поэтому, и «Повесть временных лет», и «Слово о полку Игореве», и «Слово о законе и Благодати» и иные ценны, как  исторические памятники и достоверные свидетельства Русской Истории  и по ним Мы с Вами можем судить о русских расовых традициях также совершенно достоверно.

С XVI века с победой обновленной «ереси жидовствующих», как «стяжательства» Иосифа Волоцкого, картина меняется. Руская Правоверная Церковь отходит от заветов Русского Нравственного Канона Преподобного Сергия Радонежского и постепенно начинает нарушать Русскую Имперскую Культурную Типологическую властную Симфонию Церкви и Государства.

Государь Иван Грозный, в свое правление, сразу обратил пристальное внимание на эту проблему. Он производит титаническую работу по восстановлению утраченной Русской Симфонии Властей. Его судьбоносный Стоглав это письменный Нравственный Канон Преподобного Сергия Радонежского и не случайно «стяжательная» Церковь предала его анафеме после смерти Грозного и не кается в этом предательстве Русской Типологии до сих пор.

Царь Иван Грозный вездесущ в государственных и межгосударственных делах: -

 Он и Государь, и Дипломат (основоположник русской дипломатии), и Военный  и Хозяйственный Министр, Писатель и пропагандист расовых Традиций, и Защитник Русской Нравственности в деловых торговых и промышленных связях перед иностранными жуликоватыми, эгоистичными купцами, паразитического уже иудохристианского типа (о чем в своем знаменитом письме выговаривает Елизавете I Английской), и Великий Реформатор всего и вся (в своей культурологической Галерее Русской культуры я коротко описал деяния Ивана IV Васильевича Грозного).

Но само гнездо «ереси жидовствующих» в Новгороде Грозному пришлось выкорчевывать силой. И Грозный пошел путем имперских преобразований. Пошел вынужденно в союзе с этической по духу опричниной (но Гений Правителя быстро понял ее этический характер и также быстро перевел отношения в область природной русской эстетики, сведя на нет опричнину), чего так и не смогли понять и принять, как «стяжательное» Архирейство Церкви, так и властная часть либерального «стяжательного» боярства.


Воссоздать естественную и живительную для имперской жизни государства Симфонию церковной и государственной жизни Грозный так и не смог, Русский Титан просто не успел охватить своим Гением Имперского Преобразователя эту область.

Сын Грозного Царь Федор Иоаннович попытался восстановить Симфонию властей введением Патриаршества на Руси, что и удалось свершить, но эта неудачная попытка завершения симфонии властей, перешла в Смутное время. Абсолютизация имперской власти при Царе Алексее Михайловиче Тишайшем произошла уже закономерно, как инерция «стяжательства» Веры.


И кто же затем закономерно выступил закоперщиком клеветы на Грозного Царя?    

Это официальные русские историки, как летобытописатели либерального «стяжательного» иудохристианского толка, начиная с Карамзина. И здесь, в свое время, сыграло свою гибельную роль далее «демократизирующее» русское общество православное богоискательство «всеединства» второй половины XIX века, начиная с его апологета философа Владимира Соловьева.

История ценна для Нас с Вами, как поиск природных расовых смыслов, в любом ином смысле, она обычная обслуга власти. А в подлинной, по содержанию, Русской Истории не может быть поисков ни победителей, ни побежденных, ее суть исторический вневременной процесс, становления Духа и Тела Русской Типологической Мировой Империи и Русской Государственности.

Правильная трактовка Русской Типологической Истории дает основу и вектор нашей перспективы Русского Имперского Движения. Вот почему безпрестанная ложь, ложь и еще раз самая дикая ложь от либерального клана окутывает нашу Историю и ее Великих Деятелей.
 Избавиться от удушающего давления многовековой идеологической мировой русофобской агрессии, как на Семью имперских народов Русского Мiра, так и на остальной мир народов, можно только практическим Восстановлением Русских Имперских Смыслов и их нравственного Авторитета, это одна из, Наших с Вами, первоочередных задач.