Вегетарианство брахманов и профанации индологов

Сейчас многие так называемые «индологи» вовсю агит-культур-просветом занимаются, среди совсем невежественных, по их мнению, масс. Т.е., тупо профанируют и подтасовывают факты, как умеют, и вопят о своих претензиях на производство «знаний» на основе «принципа научной объективности».

Что же может сразу увидеть любой не ангажированный и здравомыслящий читатель в плане используемых всякими популяризаторами «от науки» методов в подаче материала на востоковедческие, и, особенно, индологические темы? Во-первых, методы эти вообще не научные: как попало выдергивают цитату со ссылкой на авторитетные источники типа «Вед», да еще и без указания, с какого перевода или издания копипастят, или с точностью до наоборот искажают текст и смысл исходного сообщения. Во-вторых, и как правило: сразу же банально банят всех несогласных с их голословными утверждениями или задавших конкретный и содержательный вопрос, на который они в принципе не в состоянии ответить - ввиду своей некомпетентности или в незаинтересованности ознакомлять аудиторию с достоверными, но им не выгодными фактами, или в связи с отсутствием убедительных доказательств их позиции в текстовых источниках, к которым они как бы апеллируют. Ну, т.е. понятно, какова основная специализация и функционал по роду занятий всех этих пост-советских «ученых индологов» и «популяризаторов», типа мазуркевичей, лейтанов, лобановых итп.итд.

В качестве типичного примера-иллюстрации наукообразной профанации и подтасовки фактов, разберем одну цитату из указанной внизу по ссылке типичной пропагандистской статьи:

«…О том, что в ведический период мясоедение было широко распространено свидетельствуют и грихьясутры, тексты, датируемые серединой серединой первого тысячелетия до н. э., посвященные домашнему ритуалу. Р.Б. Пандей в книге «Древнеиндийские домашние обряды» пишет: «Отец кормил ребенка мясом птицы бхарадваджи, если желал для ребенка плавности речи, мясом птицы капинджалы и маслом — если хотел изобилия еды, рыбой — если хотел быстроты, мясом «птицы крикаша, смешанным с медом, — если хотел долгой жизни, мясом ати и куропатки — если хотел священного блеска, маслом и рисом — если хотел великолепия — простоквашей и рисом — если хотел большого ума, и всем вместе — если хотел всего этого для ребенка» (Ашвалаяна, I, 16; Шанкхаяна, I, 27).» 

Но ведь в этом фрагменте книги Пандея эта самая цитата приведена в контексте описания ритуала первого кормления твердой пищей ребенка шести месяцев от роду. И всем, находящимся в здравом рассудке, должно быть очевидно, что этот ритуал «первого кормления» совершается только раз в жизни. Поэтому его описание само по себе ну никак не может служить убедительным свидетельством того, что в ведийский период брахманы и прочие "дваждырожденные" имели мясо перечисленных птиц в своем пищевом рационе в течение последующей жизни. Ну и, конечно, сама процедура-ритуал этого первого, чисто ритуально-символического кормления, никак не подразумевает, что этот окормляемый шестимесячный ребенок прям поглощал мясо всех перечисленных птиц, закусывая рыбой с рисом и запивая простоквашей. Он же в принципе способен только символически пригубить все специальным образом приготовленные освященные явства с подноса, и никто в него все эти разные виды пищи, приготовленные  исключительно с целью ритуально-символического получения им соответствующих качеств, не запихивает во время первого кормления не материнским молоком. Те., как и при многих других подношениях в этой ритуальной культуре, брахманчик может просто притронуться к ним определенной частью тела и таким образом ритуально-символически «принять» их.

Почему далее сам Пандей при описании данного ритуала делает странный экстраполирующий вывод:  «Из этих предписаний видно, что индийцы не были вегетарианцами в период грихьясутр. Они не воздерживались от приема мясной пищи, если она приносила им физические и духовные силы, etc  …» – одному ему известно.

Возможно, Пандей был как-то дипломатически или коммерчески ангажирован сделать такое весьма абсурдное в свое логике заявление. Например, он учит млеччх санскриту, развивает межкультурное и образовательное сотрудничество, сам пишет на английском и хотел т.о. как бы  польстить специфической целевой аудитории.  Мол, взял да и запросто скостил пару-тройку тысяч лет брахманского вегетарианства. То есть, пользуясь своим профессорским статусом, Пандей просто присовокупил к своему описанию ритуала свою не обоснованную т.н. священными текстами и ангажированную реплику о том, что типа еще всего «сравнительно недавно», типа всего-то каких-то 2000 лет назад, ученые брахманы не были вегетарианцами, а были такие же, как и млеччхи, и ели всякую дичь, куропаток и рыбу для пополнения своей физической и духовной силы, примерно также как, и, например, британские «ученые», с академическими корочками и погонами всего несколько сотен лет назад, а также потомки всяких деятелей науки и торговли из Ост-Индской компании, или пост-советская профессура и абитуриенты в настоящее время. И совсем ничего, что при этом по тексту описываемого источника прямо говорится только о том, что, согласно предписаниям, у «дваждырожденных» вкушают пернатую дичь во младенчестве однократно и чисто ритуально-символически. Дал мутную надежду на потенциальное равенство возможностей ученым и учащимся варварам этот ученый Пандей, так сказать. И ведь схавали "ученые" млеччхи, что называется, эту сладкую пилюлю прямо вместе с коробочкой и этикеткой, и давай потом на эту цитату везде ссылаться в своих агитках как на мнение авторитетного и высококастового пандита, якобы свидетельствующее о не-вегетарианстве древних индийцев, йо-хо-хо.

Но в XXI веке предлагать широкой аудитории этот обрезок текста в качестве научно-верифицированного доказательства факта мясоедения среди брахманов или индийцев в т.н. ведийский период  – ну уж совсем странно, не только не валидно, но и комично.

Именно по такой же схеме в качестве аргументационной базы, якобы недвусмысленно свидетельствующей об убое коров в т.н. Древней Индии и употреблении их в пищу, часто приводится набор разрозненных и вырванных из контекста цитат из письменных источников, с упоминанием о различных мясных ритуалах. Что характерно, без всяких уточнений, свойственных именно для научного подхода: именно корова в тексте упомянута или все же буйволица, корова\буйволица или буйвол\бык\теленок (что еще более принципиально), ели отбивную «говядину» кшатрии (царям и военным-придворным, в общем-то, мясное в принципе не возбранялось, да и сейчас многие касты едят буйволятину-козлятину, и уж конечно трескают любое мясное неприкасаемые, потомственные мясники или торговцы мясом) или брахманы (некоторые из которых, может быть, «вкушали», пригубив, мясное раз-два в год, на соответствующий праздник, причем чисто ритуально-символически).

Наиболее часто в качестве «примеров фактов мясоедения среди древних индийцев» приводятся цитаты о жертвоприношениях коня для процветания или победы в сражении каких-либо вояк-кшатриев, или фрагменты ритуальных подношений брахманам на алтарь богам от тех же кшатриев после охоты. Ну, тут же по принципу чем богаты - тем и рады, военные (или мясники и кожевники) коров же не доят, не пасут, и не содержат, не торгуют ими, поэтому и несут свою обычную добычу и самое ценное богам - делиться. Горшки ведь тоже подносят неприкасаемые-гончары, рыбный улов несут рыбаки, масло для фитилей и цветы несет народ к алтарям, но это не значит, что все жрецы-брахманы, грубо говоря, все это едят. Они же только принимают соответствующие подношения для совершения соответствующего ритуала.   

Или, что совсем комично, часто упоминается с диким пафосом цитата со ссылкой на Ригведу, гласящая о том, что некоторые боги, Индра, в частности, любит затрескать по 15-20 бычков за один присест, и соответствующие категории индийцев традиционно в ведийский период приносили их им в жертву по значительным поводам и праздникам. У древних индо-ариев, как науке уже давно известно по скудным источникам, существовало весьма развитое скотоводство. Чтобы доить священных коров-матерей для лакто-вегетарианства, надо их сначала быками отелять. А ненужных быков, как трутней в хозяйстве, специальные брахманы действительно могли церемониально скармливать Индре и разговевшемуся народу по праздникам. Неприкасаемым, мясникам и псам тоже, само собой, основательно перепадало при разделке, по долгу их службы и призванию. Они тоже основательно «причащались» мясными объедками и потрохами после "пира богов" в своих кругах,  в последнюю очередь, и не только ритуально-символически, а в качестве основного вида пищи. Хромую и увечную скотину они тоже приходовали, а не только типа стервятники.
       
НО – ни одного ПРЯМОГО свидетельства мясоедения в рационе тех же брахманов в древних священных текстах вообще никогда не приводят в дискуссиях об отсутствии вегетарианства в ведийский период! Т.е., можно даже делать спокойно вывод о том, что и в ведийский период, и  в период развитого брахманизма  некоторые высшие касты уже вовсю блюли вегетарианство и чистоплотность, ограничиваясь ритуально-символическими процедурами по приему различных жертвенных подношений от населения, наряду с мясными принимаемых от соответствующих каст и для соответствующих божеств. Да и понятие ненасилия-ахимсы тоже не в буддизме изначально появилось, оно в нем только получило дополнительное развитие и популяризацию.
 
А тот факт, то в современной Индии вегетарианство распространено и популярно в повседневной практике не только у брахманов, а среди различных групп населения, позволяет говорить о том, что все эти тысячи лет развития и сохранения потомственными брахманами священной для них культуры и традиции не прошли даром. В сущности, ведь только в Индии в наличии и исторически сложилась действительно высокоразвитая гуманистическая культура, где древние каноны соблюдаются и сохраняются не только на словах и теоретических демагогиях или в письменном-книжном  виде, но и на деле, практически. Что вообще, кстати, не характерно для других стран и культур и их «высших сословий», несмотря на их обильные Писания, компилятивно-заимствующее со всего мира законотворчество, воспроизводимые оратории и прочее ремесленное крючкотворство с перманентным насилием на практике. И любому более-менее образованному индийцу, кстати, понятно, почему это у млеччх такая деструктивная шиза в головах и общественных устройствах творится, несмотря на так временно и краткосрочно достигнутые «высокие» технологические, ремесленные и культурные достижения...

Не стоит также забывать и о том, какую колоссальную и до сих пор недооцененную роль в становлении различных цивилизаций играл на протяжении человеческой истории экспорт культурных, идейных и вещественных ценностей и артефактов (а не только материальных природных богатств) из государств, находящихся на территории современного полуострова Индостан, и который регулярно осуществлялся, увы, не только в процессе мирной торговли с сопредельными странами, но и в ходе вторжений с целью грабежа и войн. 

 vostokolyub.ru
/lyubimyie-mesta/indiya/vegetarianstvo-v-indii
добавить http вначале, а также www и .htm в конце