29. Созерцание непознаваемой тьмы

Начало:
1.Сон или намёки на какую-то другую реальность? http://www.proza.ru/2016/12/27/1258
Предыдущий материал:
28. Развитие через восприятие с зачисткой логики  http://www.proza.ru/2017/04/07/1112

Если Сознание – это основа мироздания, то «переход» в Высший мир совершается в сознании. Сознание – если не сам дух, то ипостась духа. И переход – только в духе.

Такой переход не только возможен, но постоянно совершается. Но знают о нём только те, кто переходит. Хотя, нам оставлено много свидетельств и много намёков на то, каким образом можно изготовить или получить ключи, которые отпирают таинственные двери. Для всех прочих двери остаются запертыми, и эти прочие ничтоже сомневаются, что за этими дверями что-то есть. А то и напрочь отрицают, что вообще есть какие-то двери и комнаты, куда двери ведут… И надо сказать, что они во многом правы. Нет комнат, нет дверей. Это разделение – всего лишь одна из многих иллюзий. Весь мир един, вот только способы его познания – разные…

Попытки проникнуть в «мир иной» причин с помощью ограниченного, «узкополосного» разума, вооружённого только логикой мира следствий, ни к чему не приводили, а только уводили – далеко или надолго. В лучшем случае – в мир новых иллюзий и потом на пытку сомнениями при утрате очередных иллюзий.

Переставая придумывать, а начиная сознавать порядок вещей, человек теряет нить реальности привычного порядка, которая обычно обзывается «здравый смысл». Привычный мир теряет свою значимость, и растёт неприятное ощущение: всё, что имел и чем гордился, обращается предвестием пустоты и тьмы.

Такое первое испытание – «Трижды непознаваемая тьма, созерцание которой способно всякое знание превратить в неведение». Со страхом неизвестного, ужасающего своей бесконечностью.
У прошедшего это испытание «верой выше знания» появляется ощущение «океана, вливающегося в каплю». Это ощущение света и радости в момент ощущения бесконечности… И получается, что его как бы даёт ощущение тьмы и ужаса пустоты, только после него на контрасте распознаётся свет и радость…

Как согласуется ощущение света с ощущением тьмы, ощущение радости с ощущением ужаса? Может ли это быть одновременно? И вообще – может ли это быть?
Может и должно быть одновременно. При расширении сознания человек раздваивается: одной стороной уходит в «дух», а другой стороной ещё глубже погружается в «материю». Это как шизофрения неподготовленного ума.

А можно или нельзя как-то подготовить ум? И вообще – можно узнать что-то новое интеллектуально – умом?

Узнать, может быть, и можно. Но вот принять и осознать – нельзя. Нельзя без переживания. И не простого переживания, а такого, которое меняет состояние. Тут не обойтись без узнавания ВЕРОЙ или ЛЮБОВЬЮ. А лучше верой с любовью. Потому что нужно добровольно отказаться от всего, чем мы живем, нужно признать, что это призрак, фантом, нереальность, обман, иллюзия. Нужно лишиться всего. Без веры и любви – шансов нет.

«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Это уже совсем нелогичная логика. Но она существовала с доисторических времен, задолго до классических определений Бэкона и Аристотеля, тем более до дедуктивной и индуктивной логики.
Человек, владеющий этой «нелогичной логикой» будет способен не только найти двери мира причин, но и раскрыть их. Вся проблема в том, что попытки формулировать понятия по такой логике воспринимаются человеками как абсурд.
Однако, иногда даже разум схватывает, что в абсурдах бывает заложен глубочайший смысл. Например, при попытке выразить аксиомы иной логики в понятиях может получиться «А есть и А, и не А», или «Всякая вещь есть Всё». Это, конечно, не аксиомы высшей логики – высшая логика в понятиях невыразима.

Само собой, абсурдность сама по себе – не признак принадлежности к высшему. Но принадлежность к высшему по-любому будет для нас выражаться в абсурдности. Мы пребываем в уверенности, что видим и ощущаем всё именно таким, какое оно есть. Простую идею о том, что реальный мир может существовать в каких-то совсем других формах, наш разум может услышать, но не сможет переварить. И совсем не поддержит идею о том, что вещи, кажущиеся совершенно разными и отдельными одна от другой, могут быть частью какого-то непостижимого ему целого, и иметь общего больше, чем разделяющего.

О том, чтобы ум поддерживал существование чего-то реального вне всяких форм, и говорить боязно. Умственный рост не хочет идти по пути признания неизвестных ему свойств вещей и явлений, вытекающих из общих корней или сходных функций, непостижимых для нас.
Только те, кого сподобило признать возможность существования неизвестных ему раньше свойств вещей и явлений, начинают приближение к осознанию мира причин.

А в чём состоит это осознание? В том, начинаешь понимать всю условность мира, воспринимаемого во времени и пространстве. Начинаешь понимать, что представлять себе только в формах реальный мир – это значит представлять только формы.

Впрочем, кое-что мы можем понять даже путём небольшого умственного напряжения. Например, нереальность конечных величин в сравнении с бесконечными в математике.

В логике труднее. Аксиомы привычной логики сводятся к тождеству и противоречию – точно так же, как аксиомы элементарной математики. А именно: всякому данному есть противоположное, и всякое положение имеет противоположение. Например, бытию противополагается небытие, движению – неподвижность, переменному – постоянное, истине – ложь, добру – зло.
Это не что иное, как абсолютное и бесспорное признание дуализма. А для начала постижения высшей логики потребуется как минимум признание нереальности и неполезности разделений, потому что высшее – это единство всего.

Надеюсь, что мы признали существование явленного мира и сознания, то есть существование «я» и «не-я». Но из противопоставления «я» и «не-я» вытекают все другие противопоставления. И они грубо заставляют признать реальность двойственного деления всего существующего.

А если всё-таки уверовать в возможность расширения сознания до поглощения им всего мира, то допустимо, что разделение на «это я», а «это не-я» – условно! На известной стадии познания мира оно, несомненно, необходимо, но когда познание переходит на высшую ступень, – такое разделение само отрицает себя!
И тут подстерегает ещё одна засада. В практическом мышлении монизм не работает, он упирается в отсутствие понятий из-за ограниченности языка, который не может выразить единства противоположностей. Любые попытки выразить иные логические отношения приводят к рождению абсурдов. Можно только намекать на то, что хотим выразить, – образами. В притчах.

Кто-то поймёт такой образ и воспримет. Но большинство укажет на «ненаучность».

Формула «А есть всё, в том числе не А» не отражает сути иной логики, потому что А есть не только всё, но и любая часть всего. Этого наш язык не может выразить. А то, что не может выразить язык, не осознаётся как мысль. И попытки приучить к этому свою мысль вряд ли будут успешны.

Придётся признать это большим препятствием. Однако, возможность преодоления этого препятствия уже была обозначена. Но она, будучи сама по себе поучительной и даже получая признание своей поучительности, увы – «ненаучна»…

Продолжение http://www.proza.ru/2017/04/16/14