О некоторых взглядах на историю и историю происхож

             О некоторых  взглядах на историю
              и историю происхождения русских.

       В данном очерке собраны как сведения  древних историков, так и результаты  археологических открытий, выводы и заключения современных генетиков, а также некоторые  исторические факты по древней и средневековой истории государства Российского. Это позволяет по-другому   взглянуть на зарождение человечества на территории будущего государства российского и освоение этой территории древними племенами.

        Нельзя не согласиться с тем, что, начиная с древних времён, многие народы имеют определённое стремление обосновать каким - либо способом свою приоритетную национальную особенность. При этом довольно часто прибегают к подтасовке и даже фальсификации исторических фактов. Вот, к примеру, исторически не самый древний народ, евреи, объявили на весь мир себя «богоизбранным народом»,  хотя Иисус не раз им заявлял: «Сатана (дьявол) ваш бог!» Но это ничуть не смущает иудеев и  до наших дней.
    
   Уже в нашу эпоху немцы опять же на весь мир объявляли себя высшей человеческой расой. А вся немецкая научная среда усиленно доказывала, что немцы одни-единственные, чистокровные арийцы и что только они от своих предков получили особое строение костей скелета и якобы присущие только германцам  долихоцефальные и мезоцефальные черепа.
       
    Что же происходило на самом деле? Немецко-фашистская псевдонаука опиралась на результаты, полученные при изучении двух групп источников, очень отдаленных друг от друга по времени. Первоначальный германский тип был определен по ранним источникам – документам и погребениям V–VIII веков, праславянский же тип был установлен по относительно поздним источникам, так как ранние источники были в то время еще малоизвестны. Таким образом, умышленно сравнивались несравнимые величины. Поэтому, как только были открыты древнеславянские погребения и выявились новые краниологические данные, было установлено, что черепа из славянских погребений  в большинстве своем такой же удлиненной формы, как и черепа древних германцев, и практически не отличаются друг от друга.  Было отмечено также, что исторические документы дают описания древних славян как белокурого народа со светлыми или голубыми глазами, розовым цветом лица. Оказалось, что у северных славян (по крайней мере, у большинства из них) некоторые из этих физических черт преобладают до сего времени. Древние погребения южнорусских славян содержали скелеты, из которых 80–90 % имели долихоцефальные и мезоцефальные черепа (т.е. удлинённые); погребения северян на Пселе – 98 %; погребения древлян – 99 %; погребения полян в Киевской области – 90 %,  древних поляков в Плоцке – 97,5 %, в Слабожеве – 97 %; погребения древних полабских славян в Мекленбурге – 81 %; погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Саксонии – 85 %; в Бургленгенфельде в Баварии – 93 %. Чешские антропологи при изучении скелетов древних чехов выяснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм встречались чаще, чем у современных чехов. Можно считать, что там, где ныне наблюдается преобладание брахицефальных форм, население VIII XII веков было мезоцефальным или даже долихоцефальным, что с каждым годом все более подтверждается новыми открытиями. (Любор Нидерле).
       
     В первом тексте (VI столетие), в котором упоминается о славянах, обитавших на берегах Дуная, говорится, что славяне не черные и не белые, а темные блондины. Принимая во внимание то, что в VI веке н. э. территория севернее Азовского моря, или точнее Подонье, была уже истинным средоточием славян, Прокопий IV, говорит о «бесчисленных племенах антов». Мы, несомненно, имеем право присоединить, начиная с нашей эры, к первоначальным землям славян среднее течение Днепра, а одновременно и его притоки Березину и Десну, названия которых, бесспорно, славянские. Скифы-земледельцы, живущие между Бугом и Днепром  и ведущие совершенно иной образ жизни по сравнению с подлинными скифами-кочевниками, не могли быть никем иным, кроме как предками восточных славян. В то время к Черному морю славяне проникали лишь как торговцы. Земли славян  были очень плохо известны грекам и римлянам. Славяне долго жили «дома» и «для себя», в стороне от чужих влияний и потому могли превратиться в большой народ, «самый многолюдный народ»  (говорит о них Птолемей),  не привлекая к себе особого внимания. Такова была прародина славян, таковы были первоначальные условия их существования. Ныне историю славян, как и всех народов на планете, генетически можно проследить на глубину в десятки тысячелетий.  Это исходное братство народов в составе всего человечества  крайне не устраивает многие религии, а также региональные и национальные элиты. Поэтому  упорно преувеличиваются и превозносятся всевозможные различия – социальные, этнические, религиозные и т.д., что позволяет местным элитам и  сторонникам самоидентификации  поддерживать  мнение, что где-то там в глубинах истории есть ответ об их особом этносе, этногенезе и вообще о принадлежности к какой-то особой национальности.

       В известной русской летописи  говорится: «Се повести времяньных  летъ, откуду есть пошла руская земля»:  «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел на каком месте. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян на дунайских и поселились среди них и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом (прим. авт.- значит ранее у славян был другой город).  А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась „славянская“».    И хотя  это писалось в XI - XII веке, но вполне понятно, что описываемые события происходили гораздо раньше. Уже в VI веке наименования «венд», «венед» и «славянин» у первых греческих историков употреблялись для обозначения одного и того же народа.

        Во 2-й половине 2-го тыс. до н.э. на территории современной Воронежской области, Марий Эл, Чувашии и Башкирии, в лесостепном Подонье, Среднем Поволжье и на Южном Урале распространились племена абашевской культуры, которые принадлежат к культуре шнуровой керамики. Обнаруженные археологами артефакты доказывают родственные связи со среднеднепровской культурой того времени. Эти факты доказывают, что выше перечисленные племенные группы следует отнести также к славянам.

    А вот ещё пример того, как в археологические научные исследования вкрадываются ошибки. Собранные А.А. Тюняевым материалы археологических исследований говорят о том, что: «Некоторым останкам древнего человека присваиваются специфические названия. Например: «французский» палеоантроп из пещеры Неандерталь назван «неандертальцем», а «французский» неоантроп из грота Кро-Маньон назван «кроманьонцем». Оба названия иногда используются в качестве обобщающих терминов. Но взгляд на такое распространение терминов нельзя назвать правильным, поскольку, например, французский неандерталец и китайский неандерталец – это совершенно разные антропологические виды древнего человека. Распространение термина «неандерталец», как и термина «кроманьонец», вносит грубейшие ошибки в восприятие и описание археологии и антропологии древности. Называя, например, палеоантропа со стоянки Челюскинец (Волгоград, Россия) неандертальцем, мы вносим искажения в представление о перемещении древних людей. Если не указать дату стоянки «Челюскинец» ( 184 тыс. до н.э.),  то создастся впечатление, что неандертальцы (50 тыс. до н.э.) расселились из Франции в районы современного Волгограда. Что, конечно же, не так». Так современная археология доказала своими открытиями, что продвижение расселения народов происходило с Востока на Запад, а не наоборот.
   
     До средневековья Русь прошла огромный путь длиной в 50 тысяч лет от самых истоков верхнего палеолита. За это время сформировались и претерпели изменения многие человеческие навыки. Не изменилась только антропология: русский человек остался в том виде, в котором он сформировался 50 тысяч лет назад.  Этот человек сохранил в себе те самые древние гены и донёс их до настоящего времени. Все современные русские люди – потомки самых первых жителей Русской равнины. Таким образом, нашим  предкам более 50-ти тысяч лет.

         Многолетние археологические находки систематизированы современной археологической наукой. Обращает на себя внимание обилие археологических памятников на Русской равнине: по двенадцати областям России – 1155 стоянок, и это – в мезолите, то есть 11 – 16 тысяч лет назад. По данным археологии, эти памятники относятся к автохтонным (местным) культурам. А по данным ДНК-генеалогии, эти памятники могут соответствовать носителям гаплогрупп R1a.  Самой древней стоянкой человека современного типа, европеоида, мировое археологическое сообщество признало  поселение Костёнки, расположенное в Воронежской области России. Этой стоянке 50 тысяч лет. А к 40-му – 30-му тысячелетию до н.э. европеоидный человек заселил всю Русскую равнину (Хрисанфова Е.Н.). По географическому признаку, а именно, по зарождению на просторах Русской равнины  этот вид человека – проторус (более узкие, местные вариации – костёнковец, сунгириец, мёзинец, авдеевец и т.д.). Наиболее ранний этап расселения неоантропов связан именно с группой костёнковско - борщевских стоянок, возраст самой древней из которых – Костёнки (Маркина гора) относится к периоду 50 – 45 тыс. лет до н.э. (основной этап – 36 – 30 тыс. до н.э.).

           К настоящему времени комплекс «Костёнки» признан самым древним местом обитания человека современного типа.
Литература:
1. С. Рогачев А.Н., Александровское поселение древнекаменного века у села Костёнки на Дону, М.- Л., 1955
2. Дебец Г.Ф., Палеоантропологические находки в Костенках, «Советская этнография», 1955, № 1.
3. Синицын А.А., Исследование памятников древнейшего этапа верхнего палеолита Восточной Европы. Раскопки стоянки Костенки-14 (Маркина Гора), Институт истории материальной культуры РАН, 2004.

         В 1972 году Верхневолжская экспедиция Института археологии Российской академии наук открыла комплекс Сахтышских неолитических стоянок, расположенных в Тайковском районе Ивановской области по берегам речки Койки. Стоянки представляют собой многослойные поселения, в толще наслоений которых последовательно залегают слои культур: верхневолжской 5240 – 3430 лет до н.э. – (за 1000 лет до начала цивилизаций Шумера Египта) и волосовской  3065 – 1840 лет до н.э. – одновременно с началом становления Шумера и Древнего Египта  (Алексеева Т.И.). От Прибалтики до Камы и от Вологды до Пензы (Крайнов Д.А.) этот ареал волосовской культуры совпадает с границами верхневолжской культуры. Это время больших поселений – неолитических протогородов, на окраинах которых возникают кладбища с одиночными и коллективными погребениями. Появляется сложный обряд погребения, сопровождающийся ритуальными кострищами, кладами и святилищами. Резко возрастает техника обработки орудий труда и предметов искусства. Эта культура, возникшая в эпоху развитого неолита, существовала и в неолитическое время. По мнению В.А. Городцова, «народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период, выделяя и давая начало производным культурам, дожившим до ранней неометаллической эпохи». То есть, потомками волосовцев стали племена  русов 1-го тысячелетия до н.э.. Волосовская культура существовала одновременно с древнеегипетской и шумерской культурами, но превосходила последние по площади в несколько десятков раз. Волосовская культура занимала несколько областей.  Таким образом, антропологи и археологи уверенно относят носителей волосовской культуры Окско-Волжского междуречья к автохтонам (местным) проторусского (европеоидного) происхождения 4 – 2-го тыс. до н.э. (Алексеева Т.И.), которые, в свою очередь, явились генетическим наследием такой же автохтонной культуры Окско-Волжского региона –«верхневолжской». Последняя уходит своими корнями также в автохтонные, т.е. местные, культуры европеоидов  (проторусов) – иеневскую (с центром в Москве, 10 – 6-е тыс. до н.э.), вышедшие из рессетинской культуры (так же округи Москвы, 11 – 9-е тыс. до н.э.), в свою очередь развившейся из юдиновской (13-е тыс. до н.э.), авдеевской и зарайской (близ Москвы, 21 – 20-е тыс. до н.э.), сунгирской, гагаринской, елисеевической (35 – 30 тыс. до н.э.) и, в конце концов, произошедших от первой культуры неоантропов – русов – костёнковской возрастом 50 тысяч лет.

        Важная миграционная волна связана с частотой встречаемости другого комплекса генов. Она наиболее высока на юге России (здесь эпицентр и архаика исходного индоевропейства, по данным ряда лингвистов и антропологов) и снижается как к северу, так и к югу от этой области. Здесь оставили след миграции скотоводов-кочевников  4–6 тыс. лет назад. Именно об этом огромном полиэтносе всадников (кентавров эпоса) античные римские историки (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий и другие) еще 20 – 16 веков назад говорили, что скифы – первый цивилизованный народ на земле, древнее египтян. И сколоты (так сами себя называли скифы) достигли господства в Европе и Азии за 2800 лет до образования Рима. Примерно в 3553 году до нашей эры. Так что в 2002 году незаметно прошло 5555-летие отечественной государственности,  доказанной археологически, антропологически, генетически, общеисторически.  Кому-то такая древность Скифии (будущей России) крайне опасна. Но надо менять многие шаблоны всемирной истории, делать новые акценты в ней. Хотя  линия этногенеза трипольцы и среднестоговцы – сколоты – склавины (сакалибы у арабов) – славяне прослеживается по этой волне все четче.

         Генетик Алан Уилсон в своих исследованиях утверждает: «Европейские племена носители гаплогрупы R1a1 (12 – 5 вв. до н.э.) – это скифы и, позднее, сарматы. Это основные культуры, созданные древними русами в указанном регионе. Культура Караново распространилась по территории Южной Болгарии (6 – 4-го тыс. до н.э.). Подкультуры: Веселиново (середина 5-го тыс. до н.э.), Марица (начало 4-го тыс. до н.э.), Гумельница (середина 4-го тыс. до н.э.). В это время открыты дома с печами, запасами зерна и керамикой, украшенной графитной росписью (Миков, 1958; Georgiev, 1961). В самом конце мезолита – то есть в 8 – 7 тыс. до н.э. – древние русы начали движение в южном и восточном направлениях. Генетически это древнерусские роды – носители гаплогрупп R1a1 и I (c возможными подгруппами I1 и I2). Так в целом и называют зачастую эти гаплогруппы в славянском контексте – R1a1 восточнославянская, I2 – южнославянская, I1 – балто-славянская».

          « С этим переселением в новые регионы - говорят исследователи А.А. Клёсов и  А.А. Тюняев (2010г) -  был привнесён и культ Сварога, а также других древнерусских божеств. Из этого можно сделать определённый вывод, что единобожие на Руси было исконным, а принятие христианской веры одним из русских князей явилось актом его государственной измены и привело к долгой, кровопролитнейшей гражданской войне на Руси.

        В русских  летописях говорится, что еще со времен Кия  свои княжения были у полян, древлян, дреговичей, славян округа Новгорода, полочан, от которых произошли кривичи и северяне. Летописцы подчеркивали: «И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты (их государственность ведут с 6 в. н.э.). Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их «Великая Скифь». Чтобы подчеркнуть, что именно народы Руси продолжают традиции Великой Скифии, летописцы при описании похода Олега на Царьград в 907 г. отмечали: «Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи - этих всех называли греки «Великая Скифь». И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000».

         В другой русской летописи говорится о славянско-русском племени –«варяги - русь», но нигде в ранних письменных источниках нет того, что «варяги-русь» являются потомками северных или германских народов. Поэтому, если новгородцы и пригласили варяга Рюрика («рюрик» в переводе со славянского - «сокол») то он был из племени варяг-русь, которое было одними из множества племён «Великой Скифии», и как воины, варяги по призыву русских князей приходили в княжескую дружину и подчинялись русскому князю. Олег, поселившись в Киеве в 879 году, сказал: "Се буди мати градом русским. Беша у него варязи (варяги) и словени и прочии прозвашася Русью". Следовательно, все подвластные Олегу племена с этого времени стали называться Русью, т.е. варяги-Руссы, славяне-новгородцы и "прочии". Раньше Олега киевские и  днепровские славяне также назывались Русью, о чем достоверно свидетельствует константинопольский патриарх Фотий в 866 г. (Беседы Фотия изданы архим. Парф. Успенским в 1864 г. СПб.). В договоре Олега с греками 912 г. говорится: "Аще украдет Русин что - либо у крестьянина (христианина-грека)…" "Аще кто убиет крестьянина Русин или хрестьян Русина…". В договоре Игоря 945 г.: "Аще ли обрящутся Русь работающе у грек…".

           Помимо охраны торговых караванов от нападения морских пиратов (викингов) и речных разбойников (поляницы - полевиков) варяги занимались и сами торговлей, так, например, под 1148 г. сказано: "Изяслав дари Ростиславу что от рускыя земли и от всех царьских земель (цареградских), а Ростислав да дари Изяславу что от верхних земель и от варягов". Не сказано "от варяжския земли", так как её не было, "а дари от варягов", т.е. от варяжских купцов, доставлявших товары в Новгород. Вот так развенчивается нормандская выдумка о Рюрике как германо-нормандском князе.

         Гумилёв   в своих исторических исследования пишет о Хазарском еврейском государстве и хазарском иге над древней Русью. Не будет новостью то, что более сильные и организованные племена собирали дань с более слабых соплеменников. Но здесь возникает вопрос: была ли Хазария еврейским государством и было ли Хазарское иго на Руси?   В состав Хазарского царства входили общины народа Ас: Черкасы, Инды, Казахи, Чиги и Аланы, а также народы Северного Кавказа — Кабары, Авары, Команы или Куманы (степняки), тюркские племена Прискапии и Болгары или Болгары нижней Волги, так называемые Черные Болгары, принадлежавшие к русско-славянскому племени. Арабские историки VIII-XI в., которым обитатели степей были хорошо известны, определенно говорят, что некоторые племена язычников, обитавших в земле хазарского царя, суть Славяне и Руссы; что из них набираются отряды в его войско и что они населяют целую часть его столичного города  Итиля. Славяне, входившие в состав Хазарского царства, известные у историков под именем антов, тавро-скифов, руссов, жили и по Дону и по Азовскому побережью и в Крыму среди касагов. В устье Дона находился город Русия, он же Артана и Танаис. От арабских историков  Истархии и Ибн-Хуакал мы узнаём, что народ русы состоял из трех племен. Царь первого живет в Куябе (Киев), второго - в Славнее (Новгород), третьего - в Артане (Русии). Таким образом, арабские историки  совершенно определенно устанавливают  принадлежность  руссов к славянскому племени. Арабский географ Масуди, лично посетивший в X веке Приазовье и Подонье, пишет:  . Арабский писатель Московехи считает отличительными чертами руссов храбрость и великодушие к побеждённым. Подтверждение существования в устье Дона гор. Русии мы находим и у византийских историков. Значение руссов в составе  Хазарской империи было настолько велико, что арабские и византийские писатели называют Черное море - Русским, а Хазарский каганат иногда называют Русско-Хазарским. Здесь требуется более глубокое историческое исследование вопроса, было ли хазарское иго на Руси. Русские летописцы не отрицают того, что хазарское царство существовало и что русские князья вели с ним войны, пока не разгромили его окончательно. Но также говорится, что князья южных окраин какое-то время даже платили дань хазарам. Но из этого летописного упоминания невозможно установить, кем были  эти хазары. Но из многих исторических сведений не подлежит сомнению то, что это был союз многих сильных и воинственных племён и то, что племя славяно-русов, в этом союзе, было наиболее многочисленным. Практически, никто из древних историков, кроме самих евреев, не упоминают о еврейско-хазарском каганате. О еврейских проповедниках, служителях культа и купцах, упоминания есть. Есть упоминания и о хазарах, принявших от этих проповедников иудейскую веру. Да, это есть. Но не стали же «физически» евреями татарин, славянин, казах, калмык, черкас и пр., приняв иудейство!

      Чиги в хазарском каганате упоминаются как мореходы и морские разбойники. Но здесь будет уместно опять обратиться к записям арабских историков VIII-XI в., которые отмечают, что в 913 г. Руссы на 500 кораблях  из Волги (а Волга входила в хазарский каганат) вышли в Каспийское море и произвели страшное опустошение на его берегах (Масуди, живший IX и X в.в.). Далее, что Славяне и Руссы принадлежали к одному племени и говорили на одном языке, но на разных наречиях, что они плавали на кораблях по р. Славонии (Волге) и Каспийскому морю. И так, практически  одних и тех-же мореходов одни историки называют «Чиги», другие называют «Руссы» - но не могло быть в хазарии аж два племени мореходов. Эти же арабские историки утверждают, что Славяно-руссы ходили караванным путем до Багдада (Касум «Книга путей и государств»). И далее, что Славяно-руссы хазарского каганата были  злейшими врагами мусульманства, даже врагами всего мира (Эль-Табари. „История царей”. Жил с 839 по 923 г.). Но какое может быть хазарское иго, если не только русские летописи ничего не знают о «хазарском иге» на Руси? О нем не упоминают ни византийские, ни арабские источники. Единственный источник, на который мог опереться в своих исторических исследованиях Гумилев, - так называемый «кембриджский документ», сочинение византийского еврейского автора XII или XIII в., знакомого с еврейско-хазарской перепиской X в. Переписка возникла в связи с запросом еврейского сановника при дворе испанских мусульманских халифов Хасдая Ибн-Шафрута, хазарскому царю Иосифу. В письме Ибн-Шафруту царь Иосиф описывал свое царство и его роль как сдерживающей силы между русами и мусульманами. Ни о каких победах над Русью в X в. в письме не упоминается. Но автор «кембриджского документа» пошел дальше: он описал удачную войну Хазарии с русским «царем Х-л-гу» и победу над ним; событие это он отнёс ко времени византийского императора Романа (919-944), т. е. к периоду более позднему, чем предполагаемое Гумилевым начало «хазарского ига».  Но сам «кембриджский документ» - источник сугубо недостоверный.       Как отмечал П. К. Коковцов, позднее происхождение этого памятника «не позволяет более видеть в составителе современника хазарского царя Иосифа, за которого он себя выдает», и поэтому «отпадает всякая необходимость, чтобы объяснить необъяснимое и прежде всего ту странность, что сам царь Иосиф в дошедшем до нас тексте своего письма не счел нужным  рассказать Хасдаю Ибн-Шафруту о своей победе над «Х-л-гу, царем Русии», и о том, что «тогда стали Русы подчинены власти хазар...» Автор «кембриджского документа» сочинил, по мнению ученого, свое письмо, чтобы «льстить национальному самолюбию еврейского народа в тяжелое время всевозможных преследований и притеснений...».

       Не только древние историки, но и современные учёные мира ломают головы над историей Этрусков. По историческим меркам до недавнего времени, т. е. до 1700 года,  Русь, Россия к этому времени, по своему календарю насчитала 7208 лет «От сотворения мира в звёздном храме» и всё это время встречала Новый Год, как и античные этруски, 1 марта. У этрусков Новый год начинался в первую календу (декаду) года, т.е. 1 марта. Этрусская культура ясно идентифицируется обрядом захоронений, отсутствовавшим у других народов: кремированием и захоронением в урнах. Подобный обряд обнаруживается археологами  у дохристианских язычников Руси.   Есть достаточные основания утверждать, что император Август, как и некоторые другие Римские императоры (Клавдий, Отон, Константин...), и его заместитель знаменитый Меценас были этрусками по происхождению. Это знали и русские князья в Х веке, когда выводили свою родословную от Августа. Средневековый историограф далматинский монах Мавро Орбини (1563-1610 г.) в своей многотрудной работе «Славянское царство» пишет: «Одному славянскому племени не повезло с историками. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто-либо запечатлел их на бумаге».  Дальше, в книге Мавро Орбини находим завещание завоевателя «вселенной» - Александра Македонского (356 – 323 г. до н. э.): «Мы, Александр, сын царя Македонии Филиппа, государь монархии, основатель Греческой империи, сын великого Юпитера через Натабана возвещенный, властитель Августов, брахманов и арабов, от восхода солнца до заката, от юга до севера, благородному роду славян и их языку — благодать, мир и привет. От Нас и Наших преемников, которые наследуют Нам в управлении миром. За то, что вы (славяне) служили нам верой и правдой, были храбры в бою, были нашими полководцами и стойкими воинами - за это Мы даём вам и жалуем навечно всю область земли от Северо-Востока до крайних пределов Италии на юге; и никто, кроме вас, не смеет там пребывать, жить или поселяться. Если же найдутся те, кто там обоснуется, да будут они вашими рабами, а дети их - рабами ваших детей».   Католическая церковь выносит запрет на книгу Мавро Орбини. Иезуиты, по всей Европе отыскивают книгу Орбини и сжигают её. Подареная Петру I книга сохранилась в российской библиотеке. Летописец Еремей Русский в «Летописях Московии» открыто говорит, что русские, или московиты, говорили на одном языке с древними македонцами.

     О доисторическом единстве многих народов кроме найденных в раскопах артефактов говорит ещё и сама схожесть языков разных в настоящее время народов. Множество славянских имен и названий этрусские. Вот лишь некоторые этрусские имена — Алексатр, Валерий,  Евге ней,  Олей, Руссус, Юлий, Анина, Юлия, Анне, Лариса, Зина, Лена, Танна, Свейта; названия областей — Венета,  Валерия.   Имя Валерий содержащееся в полном имени Константина I Великого, основателя Константинополя, а также в именах многих других римских и византийских императоров указывает на их корни в старинном этруском роде Валериев, который был известен с IX века до новой эры. Некоторые археологические находки с этрусскими письменами, найденные при раскопках этрусских городов, можно прочитать и перевести через древнеславянский язык.  Дело в том, что в латинском и славянских языках совпадают фундаментальные, изначальные коренные слова, которые возникли на самом раннем этапе формирования языка, а не попали в него в результате более поздних контактов, как это произошло в других языках. Скажем, такие слова, как дом, мать, луна, солнце сформировались на самом начальном этапе развития языка и существенно не изменились. Латинские слова dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, volo, mini,  nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum(ветхий), nunce('нынче'), spina, cost, persona и многие другие в переводе не нуждаются. Отметим еще одно исторически очень важное этрусско-латинское и древнеславянское слово 'perur' (обжигать), которое является корнем имени бога древних славян Перуна. Очень важным является также и двойное совпадение: в латинском языке слово 'est' имеет те же два значения что и в русском — 'быть' и 'есть'(пищу). Такое совпадение не может быть результатом простого заимствования. Это коренное изначальное совпадение.

      Старославянский и старорусский языки по словарному запасу были еще более близкими к латинскому языку. В старославянском языке, например, слово "кушать" означало то же, что и в латинском языке — готовить еду, кухарить. Cлавянские языки либо выросли из латинского, либо они вместе с латинским выросли из общего корня.    Письменность и литература на собственных национальных алфавитах и языках в Европе стала складываться в средние века. До этого существовала лишь греческая и латинская письменность и литература. Литература франков и славян были первыми текстами национальных литератур Европы. Первый литературный текст на итальянском языке (а не на латинском языке!) появился только в конце XII-го века, т.е. почти на 200 лет позже болгарских, русских и других славянских литературных текстов. Славянская литература появилась намного раньше национальной литературы других народов Европы, написанной национальной письменностью.

       Много веков, так называемая  «просвещённая Европа», пытается  нас убеждать, что в средние века она в своём развитии стояла на таком высоком уровне, что  россияне даже не могут и помышлять о каком-то российском влиянии на европейскую культуру. Но что же было на самом деле? Как пример можно привести траурную речь, произнесённую Спарвенфельдом (1655-1727),    в связи с похоронами короля Швеции Карла XI в 1697 году.  В то время Спарвенфельд был придворным церемониймейстером.       Итак, Торжественная речь по случаю кончины Карла XI. 1697. Библиотека Уппсальского университета. Собрание Palmkiold, 15, написана латинскими буквами русскими словами:

         «Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja, nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697;.
       Для упрощения переписываем  по русски:
 «Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J ), ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в Стекольне (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; там в то время было развито стекольное производство) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697;. Ну и как вам древняя Европа (старый свет), говорившая на русском языке до 1697 года?


 


       
 П. М. Золин: « Волна скотоводов на землях будущей России требует наиболее пристального внимания, так как в сочетании с распространением земледелия создавала очевидные предпосылки для развития реальной Великой Скифии как государства около 6 тысяч лет назад. Трипольские протогорода этот уровень государственности с достаточно развитой    идеологией сколотов (так сами себя по традиции называли скифы ) как раз это  и подтвердили».
      
     Ныне этому периоду посвящены десятки добротных научных трудов, включая и книгу по язычеству древних славян академика  Б.А. Рыбакова.  В степях Украины и России прямые предки славян тысячелетия назад оставили массу археологических памятников, в которых много позже находили обилие золотых и серебряных украшений. Это они, прямые генетические предки славян, много тысяч лет назад впервые приручили лошадь. Это они первые заговорили на языке, который положил начало индоевропейской семье языков, включающей английский, французский, немецкий, русский, испанский, несколько индийских языков, таких как Бенгали и Хинду, и много других. Сейчас около 40 % мужчин, живущих в Европе, особенно на севере Франции и в Англии, и Германии, и до Сибири, являются генетическими потомками гаплогруппы R1a. Славянской гаплогруппы.  Приведенная генетическая история славян с учетом реальных глубин славянской мифологии, к примеру, отраженной академиком Б.А. Рыбаковым в фундаментальном труде «Язычество древних славян», явно раздражает все традиционное славяноведение и другие подобные науки, посвященные разным этносам. История России – это не только история словено-русов, но это история всех народов нашего Отечества. Полномасштабные подходы (с учетом  генетических данных)  позволяют всем этим народам прочувствовать свое изначальное многотысячелетнее единство славянских народов, или как народов Великой Скифии. Каждый из древнейших, античных, средневековых и современных народов внес существенный вклад в развитие единой державы, которая по мере христианизации превратилась в Россию. История Великой Руси – это яркий период в многотысячелетней истории нашего Отечества, а период средневековья  никогда не должен доминировать над иными периодами отечественной истории.

Примечание*
А вот как сам Хазарский царь исправляет ошибочное мнение испанского калифа, еврея Хасдаи-Ибн- Шапрут:
-  Около половины X в. главный министр испанского калифа, еврей Хасдаи-Ибн-Шапрут, узнав, что на востоке будто бы находится самостоятельное еврейское царство, отправил к хазарскому царю приветственное письмо с просьбой сообщить ему, откуда он ведет свое происхождение. Хазарский царь Иосиф ответил длинным посланием. Опровергая разделяемое Хасдаи-Ибн-Шапрутом заблуждение,  будто бы хазары - потомки выходцев из израильского царства, он подробно рассказывает об обращении хазар в еврейство. Из этого письма мы узнаем, что первый принял это вероучение царь Булан. Все следующие за ним хазарские цари носили еврейские имена: Обадия, Хиския, Манассия I, Ханука, Исаак, Завулон, Манассия II, Нисси, Менагем, Вениамин и Аарон. В пришествие Мессии он и его народ верят, но ничего определенного об этом не знают. Выражая удовольствие по поводу письма Хасдаи, Иосиф заканчивает свое послание следующими словами: «Мы обращаем наши взоры на Иерусалим и вавилонские академии. Да будет угодно Богу содействовать делу освобождения. Ты пишешь, что жаждешь видеть меня; я также жажду узнать тебя и твою мудрость. Если б это желание могло исполниться, и я имел бы возможность говорить с тобою лицом к лицу, то ты был бы мне отцом, а я тебе сыном; я вверил бы тебе управление моим государством».

                Май 2013 г. С.П. Сапожников



               



















                КТО ЕСТЬ КАЗАКИ ДОНСКИЕ?
                Краткий исторический очерк

                Часть 1

         Заставили меня заглянуть в глубь веков настоятельные высказывания отдельных представителей современного казачества о своём особом не русском происхождении. Но добиться от них какого либо вразумительного ответа невозможно. Окончательно, прямо таки, возмутило меня высказывание одного молодого казачка, который заявил буквально следующее: «Не хочу быть славянином, не хочу быть русским, хочу быть Казаком!»
      Ссылаются они чаще всего на то, что  Карамзин в «Истории государства Российского» говорит, что происхождение казаков окончательно не выяснено, ему вторит один из наиболее глубоких исследователей истории Донского казачества Е. П. Савельев. При всей его скрупулёзности изучения истории казачества и конкретно Донского казачества, он повторяет фразу, что происхождение казаков не выяснено. Чем старательнее я пытался найти хоть какой то ответ на происхождение казачества, тем дальше и дальше приходилось забираться в глубину веков,  событий  и исторических процессов происходивших на территориях будущего государства Российского.
     Самобытность культуры древних россиян во многом характеризуется деревянным зодчеством. До сих пор существуют памятники деревянного строительства построенные сотни лет назад. Но с другой стороны это была настоящая беда для сохранности древнерусских письменных источников, так как погибали рукописи в многочисленных пожарищах, выгорали города, сгорали церкви и монастыри, превращая в пепел хранившиеся там исторические записи. Что-то сумел сохранить наш летописец Нестор. Русский историк Татищев стараясь написать историю российскую выкупал у частных лиц древние рукописи, а потом передавал находки в академию наук, где немцы, как российские академики распоряжались ими по своему усмотрению. Так было и с архивом Ломоносова.
      Великий русский учёный Ломоносов не мало усилий тратил на создание Российской истории. Ругал и критиковал немцев за искажения фактов российской истории. Ломоносовым  были собраны значительные архивы по истории государства российского, смерть учёного оборвала эту работу.
Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. Исследователи наследия Ломоносова пишут: «Навсегда утрачен конфискованный Екатериной II архив Ломоносова». На другой день после его смерти библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказанию Екатерины опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме, не скрывая своей радости, Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: «...На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки». Таким образом, «творцы русской истории» – Миллер и Шлёцер – всё-таки по-видимому добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, после семилетней проволочки был, наконец, издан – и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлёцера, – труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли».
Такие дела как исчезновение исторических записей о славянстве происходили и сотню, а то и две сотни лет до Ломаносова. Ватикан и вся католическая церковь сделали всё, чтобы произведения историографа Мавро Орбини (1550 – 1614 г.) не разошлись по миру.
Усердие Орбини обернулось против него. Стремясь не упустить ни одного ценного упоминания о славянах, он включил в свой труд прямые и косвенные цитаты более чем из трехсот тридцати произведений. В их число попали и труды авторов, примкнувших к Реформации. В эпоху усиления католической реакции возмездие не заставило себя долго ждать. Через два года после своего выхода в свет (1601 г.) книга «Славянское царство» оказалась в Индексе запрещенных книг и надолго выпала из поля зрения образованной Европы.
 Вот к какому выводу приходит Мавро Орбини, изучив историю народов Европы: «Все эти народы были одного славянского племени, которое и сегодня больше всех остальных, (как пишут Давид Хитреус в «Саксонии» (III), Павел Иовий в «Законах Московии», Георг Вернер и Лаврентий Сурий)  поскольку славянами по племени и языку являются не только те, кто живет в Далмации, Иллирии, Истрии и Карпатах, но и многие другие величайшие и могущественнейшие народы: болгары, расы, или рашане, сербы, боснийцы, хорваты, пятигорцы, то есть живущие у пяти гор, русские, подолии, Полины, московиты и Черкассы, а также поморяне и те, кто живет у Венедского залива вплоть до реки Эльбы, остатки которых и сегодня германцы называют славянами или вендами, или виндами; и, наконец, это лужичане, кашубы, моравы, поляки, литовцы, силезцы и богемцы. Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах живет славянское племя». Далее Орбини говорит, что:  «Одному славянскому племени  не повезло с историками. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто либо запечатлел их на бумаге».
          Искажение нашей истории началось с тех пор как немцы обосновавшись в Российской Академии наук и взялись на свой лад трактовать историю государства российского. Секретарь и библиотекарь академии И.Д. Шумахер приглашает недоучку Г.Ф. Миллера.  Студентом Миллер (по какой-то причине) был исключён из немецкого университета, после чего приехал в Россию и был принят на работу в Российскую Академию наук). И вот немец Шлёцер, уже как академик Российской Академии наук, взялся трактовать историю России на свой лад.  Шлёцера, написавшего комментарии на Нестора, нельзя заподозрить в невежестве. Так в чем же дело? Только в злом умысле умалить, унизить приютивших его славян-руссов и давших ему звание члена своей академии наук. Все средневековые историки и географы Россию называли страною городов, и только наш академик Шлёцер, утверждает, что славяно-руссы IX в. были  страною бродячего народа. Это сейчас мы можем говорить: «Какую же совесть надо было иметь, чтобы читать в летописях одно, а писать совсем другое». Быстрее всего у немцев была надежда, что кроме них никто не увидит древнейших русских летописных  списков. Так в Несторовой летописи о призвании Рюрика в 862 году, написано: «... Приходите княжить и владеть нами. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город (Киев)...».
Только в этом небольшом отрывке говорится о целом ряде городов, а Шлёцер утверждает, что русские в это время были страною бродячего народа.
   Древние историки Прокопий и Маврикий в начале VI в. говорят, что славяне живут в городах и деревнях и занимаются хлебопашеством, ремеслами и торговлей. Тацит в 60 г. по Р.Х. писал, что германцы не знают еще городов, славяне же строят прочные деревянные дома и укрепленные города. Скандинавы Россию (Rbszaland) называли царством городов — Gaardarikr. Баварский географ в 866 г. насчитывает у славян до 4000 городов, у уннов-Россов 148 городов, у великороссов (Vuillerozi) - 180, у савейских Руссов 212, у хазар-Россов 250 и т. д.
        А вот что пишет один из членов иранского посольства к булгарам Ибн-Фадлана в «Мешхедской рукописи» в 922 году: «Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль (Волге). И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них (имеется) секира, и меч, и нож, и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские. А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца - коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен.  Они прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле, а это большая река, и строят на ее берегу большие дома из дерева, и собирается (их) в одном (таком) доме десять и (или) двадцать, - меньше и (или) больше, и у каждого (из них) скамья, на которой он сидит, и с ними (сидят) девушки - восторг для купцов».
     Древние историки нам говорят, что скифы, сарматы, яцыги, роксолане и алане один и тот же народ. Но какое же коренное название этого народа, населявшего издревле территорию будущей России? Геродот говорит, что сарматы скифского племени. Птоломей (II в. по  Р.Х.) называет славян и алан скифами и тех же славян и алан сарматами; он же говорит, что скифы сарматского племени. Плиний (I в. по Р.Х.) называет хазар — скифами, сербов — сарматами, роксолан — аланами. Страбон (I в.) сарматов — скифами, роксолан — аланами. Греки — по Нестору — славян скифами. Свидас и древняя география — Руссов скифами.  Халкокондила — Руссов сарматами; Прокопий — венедов сарматами, Диодор Сицилийский (I в. до Р.Х.) — ассирийцев и мидян сарматами. В Пеутингерских таблицах ведены (берегов Балтийского моря) названы сарматами; у Скимна Хиосского и в Перипле Понта Эвксинского алано-руссы названы сарматами.  Иорнанд (VI в.) славян сарматами, а готов — славянами. Антон — будинов, роксолан и сербов — сарматами. Шаффарик — роксолан, алан и яцигов — сарматами. Аммиан Марцеллин и блаженный Иероним — яцигов, паннонцев — сарматами. Древняя грузинская история — алан Россами. Прокопий — антов и славян — аланами, Приск (V в.) — аорсов (живших к востоку от Азовского моря) — сармато-скифским народом. По Геродоту — скифы поклонялись мечу, в виде бога войны. По Климентию Александрийскому, сарматы также поклонялись мечу как богу войны. По Нестору — Руссы поклонялись мечу как богу войны. Прокопий Кесарийский (VI в.) и др. греческие историки говорят, что Готы раньше назывались Гетами, а также скифами, савроматами, меланхленами, аланами и др. именами; что под именем Готов народ этот стал известен римлянам только при императоре Траяне, 106 г. по Р.Х., во время его войн. Все эти народы, по греческим и римским писателям, говорили то славянским, то русским языками, но лишь на разных наречиях.
     К какому выводу можно прийти, прочитав то многообразие наименований племён одного и того же народа?  Из этого множества наименований у древних историков прослеживается явная путаница, когда один говорит, что славяно-русы скифского происхождения и называли себя сарматами. Другой называет славян и алан скифами и тех же славян и алан сарматами; он же говорит, что скифы сарматского племени, а не наоборот. Вывод напрашивается сам собой, о том, что древние историки пишут об одном и том же народе и сами же подтверждают это говоря, что эти племена разговаривали на одном и том же языке с некоторыми местными особенностями – диалектами.
       Итак, скифы-сарматы, они же саки,   чиги-геты, геты-Руссы, массагеты, варяги-Руссы, черкассы-казахи, азы или ясы, аланы-роксоланы и другие народы, населявшие берега Азовского, Черного, Мраморного и Каспийского морей, Переднюю  Азию и нижнюю Италию были славяне, разделившиеся на многие независимые племена и имевшие свою высокую культуру и письменность. Военное сословие этих племен называлось гетами или готами, а в Приазовье азами, казами, касогами, касагами, казахами или казаками от аз и сак.
 Геродот говорит, что самые умнейшие люди, которых он знал, были скифы. Страбон также признает скифов высоко нравственным народом и говорит, что если они приняли что-либо дурное в свой обычай, то заимствовали это у греков и римлян. Скифы изобрели сталь, огниво (скифский мудрец Анахарсис),  краски которые не линяли, выделку сыромятных кож и юфти; им было известно бальзамирование трупов, музыка, живопись, ваяние.  Им же принадлежат и первые горные работы и разные открытия и изобретения. Адам Бременский утверждает, что скифам был издревле (раньше греков) известен греческий огонь, который они называли вулкановым горшком. Все древние историки утверждают, что скифы были лучшие воины, а Свидас свидетельствует, что они издревле имели в войсках знамена, чем доказывается регулярность в их ополчениях, а у гетов Передней Азии на знаменах и на щитах был герб, изображавший двуглавого орла, принятый Россией в XV в. как наследие своих славных предков.
       Помимо греков-колонистов, христианство рано распространилось и среди туземных (коренных) жителей восточного побережья Черного и Азовского морей, по низовью Дона и в Крыму, а именно среди Чигов, Черкасов, Алан, Гетов и Казахов: причем богослужебные книги были переведены на местные языки, господствующим среди которых был древний славяно-русский. В истории церкви Приазовья отмечается, что Иоанн Златоуст говорил, что Скифы, Сарматы и Индейцы (Синды Черноморские) имели уже в его время (IV в.) слово Божие на собственном их языке. Валафрид Страбон, известный толкователь Библии, живший в первой половине IX в. (был настоятелем в Рейхенау), около 844 г. пишет: «Я слышал от верных братии, что у некоторых скифских племен, преимущественно у Томитан, и до сего времени богослужение отправляется на их собственном языке».
      На актах Константинопольского Собора в 381 г., где участвовали только азиатские епископы, имеется подпись епископа провинции Скифии (Задонской) Геронтия, митрополия которого была в г. Томи, на Таманском полуострове. На Ефесском соборе, в 431 г., подпись Тимофея, епископа епархии Скифии. В латинском переводе подпись эта приведена так: «Тимофей, епископ Томитанский», т. е. городов: Томи и Таны (на Дону).
       На акте Константинопольского Собора, 449 г., читанном на Халкидонском в 451 г., значится подпись: «Александр, епископ области (самостоятельной, независимой) Томеон, епархии Скифии» (Акты Соборов, т. II).В приговоре Синода Константинопольского против ереси Аноимия подписали те же лица, т. е. Иоанн, епископ Босфора, и Домециан, епископ Чигии. Христианство в Чигии и Черкасии соблюдалось, как об этом сказано выше, в чистоте еще долго. В XIII веке, судя по известиям греческого историка Георгия Кодина, архиепископ Чигии был возвышен в сан митрополита.       
     Прим. П.Е. Савельев: «Жители соседних губерний, как то: Курской, Орловской, Воро-нежской и Саратовской  вообще называют всех казаков "чигою", но название это больше относится до верховых, кличка эта чрезвычайно древняя и дошла до наших дней по преданию. Оказывается это не кличка, а большая христианская община Чигов славяно-русов. 
       Греческое название народа Зиги некоторые историки переводят и Зихи, Сиги, Зыхи, с латинского - Цихи, Циги, Цинги и т. п. Это не совсем верно. В греческих подлинниках в начале этого слова стоит буква дзэта, произносимая как ДЗ, а потому нужно бы переводить Дзиги, т. е. Чиги.  Вот почему, за неимением в греческом и латинском алфавитах буквы Ч, те и другие авторы в начале слова писали то дзэт, то зэт, чтобы приблизить эти звуки к славяно-русскому Ч. Древние переводчики же не догадались это восполнить. Чиги были известны как морские пираты.  Таких мнимых народов с испорченными названиями в устах греков и римлян  можно привести сотни.
Арабские историки VIII-XI в., которым обитатели степей были хорошо известны, определенно говорят, что некоторые племена язычников, обитавших в земле хазарского царя, суть Славяне и Руссы; что из них набираются отряды в хазарское войско и что они населяют целую часть его столичного города Итиля. В 913 г. Руссы на 500 кораблях ( кто это как не Чиги пираты) из Волги вышли в Каспийское море и произвели страшное опустошение на его берегах, пишет Масуди, живший IX и X в.в.  Касум, в « Книга путей и государств» пишет,  что Славяне и Русы принадлежали к одному племени и говорили на одном языке, но на разных наречиях, что они плавали на кораблях по р. Славонии (Волге) и Каспийскому морю, а также ходили караванным путем до Багдада.  Эль-Табари. «История царей». Жил с 839 по 923 г. Пишет: «Они были злейшими врагами, как и хазары, арабов (мусульманства), даже врагами всего мира».
Приазовские общины Черкасия, Чигия, Гетия — Готия или Джигетия, Роксолания, Алания, Индия и др., вообще весь народ Ас, в IV в. вошли в союз с прикавказскими и волжскими народами, образовав унию, от латинского unos —один, единение, союз народов. Этот союз или объединенный в одну монархию народ латинские историки стали называть Уннами или Гуннами, а греческие, ближе знавшие их и даже ведшие с ними переговоры, по старой привычке именовали Гуннов просто скифами или массагетами. Сам знаменитый Аттила, объединитель и вождь этих народов, носил титул: «Аттила всей Скифии единственный в мире правитель» (царь) .
         В более поздних источниках, находим упоминания о воинах под  названиями созвучными со словом «Казаки», и  близкими к этому наименованию, такими как:  Кхазаки, Касаки, Кайсаки, Казары, Казахи и др. Эти названия встречаются у многих народов, таких как Татары, Казахи, Киргизы, Поляки, Русские, Калмыки,   Черкесы, Адыги, Кабардинцы, Аланы-Асетины, Литовцы, в хазарии и др. Исторические записи только упоминают, что такой то король, царь, каган или гетман пригласил казаков для участия в походе против..., или для защиты.... Упоминаются они и по другому в таком то сражении или битве участвовали казаки. Но что это за люди, какого рода племени, какой национальности, в этих записях мы не найдём. В дальнейшем из народностей под общим названием казаки выделились целые народы, как то: Казахи, Калмыки, Киргизы-кайсаки.
         Начиная с 10-го века в российских письменных источниках находится не мало упоминаний о казаках. В том числе к казакам относят Чёрных Клобуков, Бродников, Черкасов, Ушкуйников, Северцев и даже Варягов. Но подобные группы нельзя идентифицировать с какой то национальностью, с другой стороны эти наименования со временем вообще исчезли со страниц истории. Но если этими именами назывались какие то отдельные национальные группы людей, тогда возникает вопрос – куда они делись? Тем более то, что по историческим меркам, с тех пор как эти названия появились на исторической сцене прошло совсем немного времени.  А может быть есть смысл посмотреть на эту проблему не как на национальную особенность, а как на особенность одежды или с привязкой к месту проживания. Вот «Чёрные клобуки» – что здесь особенного, лихие наездники в чёрных шапках – папахах, очень удобно, в ветер, холод, снег, натянул поглубже на голову всё ж теплее и на скаку не сдувает. Но говоря о Чёрных клобуках нельзя обойтись без краткого экскурса в историю Хазарского каганата. Кому то в угоду, некоторые исследователи древности представляют Хазарский каганат как царство созданное евреями. Но первоисточники говорят совсем о другом, а не заинтересованные арабские историки IV и  X вв. определённо говорят о русско-славянском населении и о русско-славянском языке как основном языке Хазарии. О том же говорят действия христианских проповедников.  В исследовании Бодянского «О времени происхождения славянских письмен» говорится, что Кирилл упросил своего брата Мефодия сопутствовать ему в Хазарию, «зане умеяше язык словенск». Следовательно, братья хорошо знали, что в стране хазар они будут иметь дело со славянскими племенами, и вот, как необходимое пособие для их проповеднической деятельности, в Корсуне им попадаются книги Святого писания, переведенные уже на славянский язык. Т.е. Кирил и Мефодий собираясь проповедовать христианство в Хазарии знают, что они идут к славяно - русам. А вот как сам Хазарский царь исправляет ошибочное мнение испанского калифа, еврея Хасдаи-Ибн- Шапрут.
     Около половины X в. главный министр испанского калифа, еврей Хасдаи-Ибн-Шапрут, узнав, что на востоке будто бы находится самостоятельное еврейское царство, отправил к хазарскому царю приветственное письмо с просьбой сообщить ему, откуда он ведет свое происхождение. Хазарский царь Иосиф ответил длинным посланием. Опровергая разделяемое Хасдаи-Ибн-Шапрутом заблуждение - будто бы хазары - потомки выходцев из израильского царства, он подробно рассказывает об обращении хазар в еврейство. Из этого письма мы узнаем, что первый принял это вероучение царь Булан. Все следующие за ним хазарские цари носили еврейские имена: Обадия, Хиския, Манассия I, Ханука, Исаак, Завулон, Манассия II, Нисси, Менагем, Вениамин и Аарон. В пришествие Мессии он и его народ верят, но ничего определенного об этом не знают. Выражая удовольствие по поводу письма Хасдаи, Иосиф заканчивает свое послание следующими словами: «Мы обращаем наши взоры на Иерусалим и вавилонские академии. Да будет угодно Богу содействовать делу освобождения. Ты пишешь, что жаждешь видеть меня; я также жажду узнать тебя и твою мудрость. Если б это желание могло исполниться, и я имел бы возможность говорить с тобою лицом к лицу, то ты был бы мне отцом, а я тебе сыном; я вверил бы тебе управление моим государством». Следовательно, в Хазарии были только евреи-проповедники, еврейские раввины, и еврейские ростовщики-купцы, как же без них. Еврейские проповедники дошли и до Киева. Услышав, что Киевский князь занят выбором веры, пришли к Владимиру еврейские проповедники и сказали: «Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраама, Исаака и Иакова. Наш закон: обрезываться, не есть свинины и заячины, соблюдать закон». Владимир спросил: « Где же земля ваша?». Ответили: «В Иерусалиме… но разгневался Бог и отдал землю нашу христианам». Сказал Владимир: «Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям, или и нам того же хотите?» Но какая связь между Чёрными клобуками, казаками и Хазарией? После военных походов князя Святослава Хазарский каганат разваливается. На исторической арене появляются Половцы и вот остатки Хазарского каганата, теснимые половцами и разбитые ими близ Дона, ищут убежища в окрестностях Переяславля,  и многие славяно-русы переселяются ближе к Киеву, однако ж многие из них остались на Днепре, и были известны под общим именем черных клобуков, или Черкасов и служили Россиянам. (Воскресенский летописный список.) О том, что черные клобуки, т. е. черные шапки, барашковые, назывались Черкасами, говорит и Киевская летопись: «И скопя свою дружину пойде, пойма с собою Вячеславль полк весь и вся Чорные Клобуки, еже зовутся Черкасы».  Летопись Владимирова времени упоминает еще о беловежцах, охотно принятых великим князем. Эти обитатели некогда знаменитой крепости казарской на берегах р. Дона, взятой мужественным князем Святославом, спасаясь от свирепости половцев, основали новый город в верховьях р. Остера и назвали его так же  Белою-Вежей, коей известны развалины (в 120 вер. от Чернигова) свидетельствуют, что в ней находились каменные стены, башни, ворота и другие здания. (Карамзин). И так в верховьях Остера, впадающего в Десну, построили город хазары  из Киева, которых польские летописцы X в. именовали черкасами и казаками, усилившись новыми переселенцами с Кубани и Дона, завладели всем нижним течением Днепра и построили близ устьев этой реки, немного выше впадения в нее Ингула, новый город под их старым любимым названием «Беловежа», т. е. свободный город или белый город. Около того же времени появляется Беловежа и при устьях Буга. Эти Черкасы-Беловежцы впоследствии стали именоваться казаками Белгородскими. Некоторые историки полагают, что Саркел и Беловежа один и тот же город, другие, напротив, утверждают, что Беловежа стоял у верховьев р. Северного Донца, близ нынешнего Белгорода, на большой дороге, идущей с нижней Волги и среднего Дона на Киев. Это последнее предположение отчасти подтверждается и указаниями древних карт, изображающих Россию до нашествия татар. На этих картах г. Беловежа поставлен на том самом месте, где ныне Белгород. Вот этот небольшой экскурс в историю в какой то степени объясняет процесс смены наименований, практически одного и того же народа. Так  значительная часть подданных Хазарского каганата «чёрные клобуки» и «черкасы» одна и та же группа людей, но мало того, в следующие времена часть из них прозываются «Белгородкими казаками».
      Здесь будет уместно высказать своё замечание по поводу того, что некоторые исследователи истории казачества, (Савельев, Сидоров) из истории Хазарского каганата выводят то, что в Донском казачестве присутствует перерождённый еврейский элемент. Это сколько же надо было иметь в хазарии еврейских проповедников, чтобы они смешавшись со славяно-русами, прошли тот же путь, что и черные клобуки, черкасы, беловежцы, белгородцы, а следы предков сынов израилевых составили бы заметное присутствие среди Донского казачества, это что то невероятное. По историческим изысканиям,  хазары не представляли какой-либо особой народности. Это было государство, составленное из разных племен, как то: Тюрок, пришедших из-за Каспийского моря, Кабардинцев (кабар), Угров, Алан, Казахов, Черкас, Чигов, Гетов-Руссов, Славян. О еврейском племени в составе Хазарского каганата нет никаких упоминаний. Прочной и однородной национальности в Хазарском каганате не выработалось. Государство сошло со сцены, не оставив никакого определенного этнографического типа в истории.
        О так называемых «Бродниках», кое кто из исследователей истории казачества пытается доказывать, что бродники это и есть древние казаки.
     У историков нет единства, одни считают это профессиональным наименованием группы  людей, у которых была работа организовывать переправу – брод, т.е. место где безопасно можно переправится через реку, в брод или на пароме. А где можно речку перебрести тоже место знать надо. Но места бродов после больших паводков, меняются, вот и были люди, которые искали места бродов и переводили через такие места, или устраивали на больших реках паромные переправы – тем и зарабатывали на жизнь. А исторические путешественники, пользуясь услугами этих людей, в путевых записях делали пометки – что там-то и там-то встретили «Бродников». Вот и получается многочисленное племя «Бродников» – как переправа так и  «Бродники» тут как тут. Можно представить, едет месяцами арабский историк, из Багдада через Бухару к Прибалтийским племенам  и везде встречает «Бродников», конечно создастся впечатление о многочисленном племени.  Нигде ни кем в исторических источниках не утверждается, что это казаки. Тем не менее, бродники встречаются в исторических записях ещё до татаро-монгольского нашествия.
         Другие исследователи связывают название «Бродники» с  бродячими в Диком поле группами или ватагами не оседлых людей. Эти названия групп людей встречаются у путешественников и у историков, только как факт того, что проезжая там- то и там-то в то или иное время встречались группы людей которым путешественники дали такие названия без какой либо привязки к каким-то национальным особенностям. Бродники упоминаются и после времени развала «Золотой орды», когда раздираемая внутренними меж усобицами, разделилась Орда на мелкие ханства. А разваливаться орда начала вскоре после последнего разорительного нападения последнего хана Золотой орды Тахтамыша, на Московское княжество и разорения Москвы в 1382 году.  Это период когда множество народностей входивших в состав «Золотой орды» почуяв полнейший упадок  ордынского могущества, стали откачёвывать в свои исторически родные местности. Ушли Казахи,  ушли Кайсахи – оказалось, что это Киргизы-кайсаки, они и есть остатки прежних ордынских казаков, раньше служивших в татарских войсках и составлявших нередко отряды ханских телохранителей. Ушли к Алтайским горам Хакасы. Монголы оказались в Забайкалье. Татары разделились на несколько княжеств: Крымское, Казанское, Астраханское, Сибирское. В степях остались Калмыки и Ногаи. А что же русско-славянский элемент, входивший в состав «Золотой орды», а этим и уходить никуда не надо, так как находились они на территории своей исторической родины.
В исторических записях до этого времени находим запись характеризующую внешний вид «Бродников», сделанную  послом Людовика Святого к Батыю Рубруквистом, посетившим южно-русские степи в 1253 г., в своих записках он говорит, что встретившийся на его пути, в районе переволоки, там где Дон сближается с Волгой своеобразный народ, которые для защиты от холода и непогоды строили для себя землянки и кухни из плетней и камыша. Зато, по свидетельству Рубруквиса, мужчины не отказывали своим женам и дочерям в изысканных нарядах: «Жены их украшали головы подобно француженкам и опушивали низ своего платья белками, выдрами (поречной) и горностаями». Мужчины одевались скромнее, но что характерно: «Летом и зимой они носили высокие, черные бараньи шапки и кафтаны». Этот особенный народ, известный по летописям под именем бродников. Так чем же эти люди отличаются от «Чёрных клобуков». Только тем, что одни живут ближе к Днепру, а эти ближе к Дону и по видимому у переправ с одной стороны через Волгу, а с другой через Дон, поэтому они «Бродники», а не «Чёрные клобуки». Или чем внешний вид «Бродников» отличается от царских бояр России? У бояр те же чёрные высокие шапки (клобуки) и кафтаны. Из этого напрашивается вывод, что Черкасы, Чёрные клобуки и Бродники это один народ вольно расселившийся на просторах от Волги до Днепра.
  И так, после разгрома Золотой орды в «Поле» остались  небольшие самостоятельные орды татар. В это время появляются бродячие русско-славянские и иноплеменные ватаги. Но многие уже обосновывают оседлую жизнь, расселяясь по берегам Дона.
      Одно из первых упоминаний о Донских Казаках встречается в  посланиях московских митрополитов к приходам Червлённого Яра на Среднем Дону (от начала XIV в. до 1560 г.). Это известие об участии этих Казаков в Куликовской битве (16 сентября 1380 г.) находится в извлечение из какой-то старинной летописи, сохранявшееся в записях Вкладной книги часовни на Лубянке в Москве: «Там в верховьях Дона народ христианский воинского чину живущий, зовомии Козаци», выступил по стороне Московского князя Дмитрия Донского, «с радостию стретающа его со святыми иконами и со кресты, поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и приносяща ему дары от своих сокровищ, иже имяху у себя чудотворные иконы в церквах своих». Запись во Вкладной книге Донского монастыря говорит и об участии Донских казаков в самой битве: «Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к великому князю Димитрию Ивановичу Донские Казаки, уведав о пришествии благоверного великаго князя Димитрия Иоановича в междуречьи Дону и Непрявды, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя  Богоматери образ в дар благоверному великому князю Димитрию Иоановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение агарян вручиша». Пишет об этом и Краткая Московская летопись, которая, по словам Ригельмана, «напоминает нам, что перед сражением Московского великого князя Дмитрия Ивановича с Мамаем, поднесена ему Донскими Казаками икона Донская». А в родословной Татарской истории он же находит: «Когда татарская сила начала упадать, то Казаки, видя, что Россияне начали явно противиться Татарам, также напали на них всеми своими силами».
       Но эта победа не приведёт к окончательному освобождению русских княжеств от Золотой орды. Через два года, в 1382 году, новый хан золотой орды Тахтамыш, приведёт войска к Москве и устроит одно из самых жестоких разрушений Москвы. Дмитрий Донской вернувшийся в Москву сразу после побоища оплачивал похоронным командам по одному рублю за 80 захороненных. На захоронение убиенных из казны было потрачено 300 рублей, значит, только захоронили 24 тысячи бывших жителей Москвы,  не считая сгоревших и взятых в полон.
         Между тем хан Тахтамыш, после похода на Москву  собирает остатки «Золотой орды» и организует несколько военных походов в Среднюю Азию, на владения  могучей империи Тамерлана
(столица Самарканд), которая к тому времени охватывала огромные территориальные пространства. Вот туда и устремляет свои грабительские набеги Тахтамыш. Чтобы раз и навсегда покончить с этими набегами золотоардынцев, собирает Тамерлан огромное войско и в 1395 году начинает уничтожительный поход, стирая с лица земли всё, что попадалось на пути, начиная с территории бывшей Хазарии, потом «Золотой орды» и так до Московского княжества. В истории человечества это наверно самый жестокий и безжалостный убийца, любитель складывать пирамиды из человеческих голов. Его войска, не встречая какого либо организованного сопротивления, входят в пределы Московского княжества. Здесь, на удобных летних ордынских пастбищах, простиравшихся в пойме Верхнего Дона до современной Тулы, его армия остановится на две недели.
        Никто не знает, что остановило Тамерлана уже перед самой Москвой и заставило повернуть назад. Но здесь, после двухнедельного отдыха и грабежа окрестностей, он делит своё войско на два потока. Одно войско направляется в Крым, добивать остатки золотой орды, а другая  армия начинает очистительный поход по берегам и окрестностям Дона. Уничтожается всё и все. Остаются как пленники, только те, кого можно выгодно продать в рабство и молодые девушки, которых можно продать в гаремы,  о которых, современник Тамерлана, поэт Шереф-ад-дин Йезди пишет в поэтической строке: «О, прекрасные пери   подобные розам набитым в белоснежный русский холст!» (пери - фантастические существа в виде прекрасных девушек). Разгромлены были и многие колонии итальянских купцов в Крыму и в нижнем течении Дона город Тана (Азов). После этого разграбления и погрома Азов поднимался из руин несколько десятилетий.
Неслучайно русские летописцы сравнивают Тамерлана с Батыем. Ещё свежи в памяти ужасы Батыева нашествия, поэтому летописцы так и пишут об этом нападении: «Оттоле возгорелся окаянный, нача мыслити в сердце своем тако и Русьскую землю попленити, аки прежде сего, за грехи попустившю Богу, поплени цесарь Батый Рускую землю, а гордый и свирепый Темир Аксак то же помышляше... Темир Аксак уже стоящю на едином месте 15 дни, помышля, окаяный, хоте ити на всю рускую Землю, аки вторый Батый, разорити крьстьянство».
        Но с другой стороны, это был мощнейший разгром Золотой орды и освобождение русских земель от татаро-монгольского ига. Хотя это был и не окончательный разгром Золотой Орды, но силы Орды были подорваны значительно.
      Ещё до нашествия Тамерлана донская область неоднократно подвергалась разорению татарскими ордами, в том числе и полчищами Тахтамыша в 1382 году, а после того как там прошлись ещё и полчища Тамерлана на долгие десятилетия затихла жизнь по Дону.
 Диакон Игнатий, спутник митрополита Пимена, ехавший в 1389 г. рекою Доном от самого верховья до Азова, в записках своих говорит, что на своем пути они видели только развалины городов и то большею частью в верховьях Дона; все же остальное пространство „была пустыня, зело”. И действительно, после многих набегов татар на Рязанское княжество, южные его окраины, охватывающие р. Хопер с укрепленным казачьим станом Урюпиным, и все донское Поле представляли сплошную пустыню, покрытую могилами ее удалых рыцарей.
Посол Ивана III Марк Руф, ехавший рекою Доном в Азов и обратно сухим путем до Рязани, писал, что «на Дону, кроме земли да неба, они ничего не видели».
        Все Империи рано или поздно разваливаются. Развалилась и Империя Тамерлана, он умирает в 1405 году. Не проходит и пол столетия, как Турки захватив византийский Константинополь в 1453 году, основывают Османскую империю. В 1475 году Крымское ханство становится вассалом Османской империи. Турки захватывают всё побережье Чёрного и Азовских морей, Северный Кавказ. Дальше никаких препятствий, только Дикое поле, огромные пространства никому не принадлежащие. Российские княжества истерзанные Золотой ордой, никак не окрепнут. Мало того, нет ни мира, ни единства между российскими княжествами. В Московском княжестве к власти в 1462 году приходит Иван III, который начинает объединение российских княжеств в единое государство. Здесь необходимо повторить известную истину, что только Иван Грозный пролив не измеримые потоки крови, кое-как объединил Русь в Российское государство. Не было и государственных  границ Российских, как таковых, а были какие-то условные друг от друга  границы удельных российских княжеств. Дело в том, что все историки казачества ссылаются на то, что казачество в те далёкие времена не подчинялось Москве, а представителей казачества принимали в посольском приказе, как представителей иностранных государств. И это правда, но правда состоит в том, что в те времена никто всеобъемлюще не подчинялся Москве. И пройдёт ещё немало времени пока Россия объединит отдельные княжества в единое государство. И в процессе объединения не малую роль сыграют сами казаки. В этом процессе как раз и проявится единокровное, на генетическом уровне понимание того, что пришло время объединяться, иначе погибель, придут турки, немцы, шведы, а русские на веки вечные останутся рабами для иноземцев. А пока что нет у будущих россиян ни сил не средств осваивать Дикое поле.
       В исторических записях можно встретить, что бродят по Дикому полю ватаги неизвестных людей, нападают и грабят купцов и караваны. Султан турецкий, царь крымский и ханы ногайские беспрерывно жаловались Великому Князю московскому на такие ватаги казаков - грабителей, считая их, обоснованно, подданными русского царя, потому что люди эти были с европейской внешностью и говорили они на российском языке, но Великий Князь, в последующем Царь, отрицаясь от них, отвечал: «На Дону живут разбойники без нашего ведома ..... мы и прежде сего посылывали истребить их, но люди наши достать их не могут». Переговоры двора московского с князьками ногайскими о донских казаках, о их своевольствах, грабежах и разорениях, наносимых ногайцам не только в степях между Волгою и Доном, но иногда и в их улусах, начались вскоре по появлении казаков на Дону, под собственным названием Донских. Еще в исходе 1549 г. ногайский князь Юсуф писал к великому князю: «Некто Сарыазман, холоп твой, на Дону в трех или четырех местах города построил и наших послов, которые к тебе ходят и от тебя возвращаются, стережет и убивает. Если желаешь с нами быть в братском согласии и дружбе, то сведи их оттуда». Двор наш отвечал князю Юсуфу: «Люди, которых ты называешь нашими холопами, и в нашем государстве много зла причинили, за что мы велели над ними промышляти и их казнити, а вы пошлите для того своих людей и их, переловя, пришлите к нам, а мы их будем казнити смертью». Это были только слова и обещания. А на самом  деле царь со своим посланником (Нащёкиным) уже отправляет казакам «жалованье» несколько кусков сукон, 200 четвертей сухарей, 30 четвертей круп, 30 четвертей толокна, 25 пудов селитры, серы и свинцу по указу...
        Таковые жалобы на донских казаков и отрицательство от них двора российского продолжались почти до 1550 г.   "Наших Казаков на Дону нет и не посылаем никого, а живут на Дону всяких земель беглые люди, нашего  государства и Литовския земли. Донские Казаки...не по нашему велению живут, бегая из нашего государства... Всякие такие дела у них делаются без нашего ведома".
        В 1551 году, султан турецкий убеждая Исмаил-мурзу, ногайского князя, в войне против России действовать с ним заодно, писал: «Русского царя Ивана лета пришли, рука его над бусурманы высока, уж и мне от него обида великая, Поле всё да и реки у меня поотымал, да и Дон у меня отнял, да и Азов город упуст у меня доспел, поотымал всю волю в Азове: казаки его с Азова оброк емлют и воды из Дону пить не дают ..... Да ты же бы, Исмаил-мирза, пособил моему городу Азову от царя Ивана казаков».
       Это и на самом деле так. Донские казаки уже служат царю русскому, и в 1552 году Донские казаки, как организованная воинская сила, в войске Ивана Грозного участвуют во взятии Казани. За что получают от Ивана Грозного «Грамоту» на вечное пользование рекою Доном со всеми притоками и землёю донскою.
          После взятия Иваном Грозным Казани, вскорости казаки оказывают значительную помочь в разгроме Астраханского ханства. В период царствования Ивана Грозного налаживается связь казачества с российской властью. На Дон к казакам периодически отправляется «жалование».
      Но Иван Грозный умирает не оставляя наследников. К власти в 1598 году приходит Борис Годунов, история говорит, что он родом крещённый татарин.
    Историческая ненависть к казакам проявляется в его руководящей деятельности. При Годунове казаки остаются без материальной поддержки, прекращается посылка на Дон какого-либо «жалования», но мало того, запрещается посещение казаками Московского царства, запрещается беспошлинная торговля для казаков, ранее дарованная Иваном Грозным.
Всё это и приводит к разжиганию ненависти казаков к Москве и москалям.               
Особенно ярко это выражено самими казаками в 1642 году, во время Азовского сидения,  в ответном письме турецкому Гусейн паше, на его предложение  сдать туркам Азовскую крепость без боя.      В этом письме казаки пишут: «.....Государство Московское великое, пространное и многолюдное, сияет оно среди всех государств и орд - и басурманских, и еллинских, и персидских - подобно солнцу. Не почитают нас там, на Руси, и за пса смердящего. Бежали мы из того государства Московского, от рабства вечного, от холопства полного, от бояр и дворян государевых, да и поселились здесь в пустынях необъятных. Живем, взирая на бога. Кому там о нас тужить, рады там все концу нашему! А запасов хлебных к нам из Руси никогда не бывало. Кормит нас, молодцев, небесный царь в степи своею милостью, зверем диким да морскою рыбою. Питаемся словно птицы небесные: не сеем, не пашем, не сбираем в житницы. Так питаемся подле моря Синего. А серебро и золото за морем у вас находим. А жен себе красных, любых, выбираючи, от вас же уводим....» И никто не смеет обвинить голодных, истерзанных, израненных казаков, перенесших страшную турецкую осаду Азовской крепости, в том что они  кому то в угоду пишут: «...бежали мы из того государства Московского...».
     Подьячий Посольского приказа Григорий Катошихин в конце XVI века так написал о донских казаках: «…А люди они, породою москвичи и иных городов, и новокрещённые татаровя, и запорожские казаки, и поляки, и ляхи, и многие из них московских бояр, и торговые люди, и крестьяне. И дана им на Дону воля своя и начальных людей меж себя атаманов и иных избирают и судятся во всяких делах по своей воле, а не по царскому указу…».
Другой донской историк Евлампий Катальников (1774-1854) в вопросе о языке и происхождении донских казаков делает вывод, что «донцы-верховцы могут быть признаны в происхождении из той части России, где употребляют слова: што, чего, яго и подобные им, вместо: что, чего, его». Донцы-серединцы, по мнению Катальникова, больше подходят «к правильному русскому», а «донцы-низовцы… примечаются происходящими от России Малыя. Слова, до ныне употребляемые ими: хиба, нема, був и прочие то свидетельствуют».
     Если просмотреть сквозь древние карты, на которых отражается территория, которая в дальнейшем обозначилась как территория Войска Донского, то можно увидеть, что на более древних картах она находится в границах таких как: СКУФИЯ, СКИФИЯ, ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ, ВЕНДЫ, ГУНЫ, СКЛАВИНЫ, БОЛГАРЫ, ЧЕРКАСИЯ, КАЗАКИЯ - (КАЗАХИЯ), ТАРТАРИЯ, ХАЗАРИЯ, из этого никак нельзя сделать заключения, что эта территория с древних времён принадлежала Донским казакам или каким либо другим казакам. Как и то что, из всего многообразия нельзя идентифицировать слово «Казак» как принадлежность к какой то отдельной национальности. У многих народов есть близко созвучные слова к слову «Казак». Звуча в произношения многих народов немного по разному, тем не менее оно практически обозначало прежде всего вооружённого человека, если хотите – военного, охранника или  воина лёгкой конницы, которые были участниками войн у многих народов. Это слово могло по русски звучать как: Кайсаки, Казахи, прозывались Казами, Касогами, Касагами, Кхазаками, Касаками, Казарами, и др. Т.е. трансформация слова «КАЗАК» встречается у многих народов,  начиная от европейских Польши, Литвы, Болгарии, проходя через Малоросию,  Россию, Крым, Черкесию, Аланию, древнюю Хазарию, Ханства татарские, Калмыкию, Казахов, Киргизов и Турок. Есть и другие, практически, международные слова обозначающие воина, защитника такие как «Богатырь», «Богатур», «Рыцарь», «Витязь», но почему то, никому даже  в голову не приходит, чтобы понятие «Рыцарь», «Витязь», «Богатырь» привязать к какому ни будь особому этносу или национальности. И только представители Российского казачества не прекращают попыток доказать всему миру, что российские казаки это особый народ, особый, больше нигде не встречающийся этнос. Так можно дойти до такого абсурда, что у нас появятся этнические казаки уссурийской национальности, казаки сибирской, уральской, кубанской, донской национальности.       
        А для изыскателей особого казачьего этноса необходимо напомнить, что схема развития всякого сепаратизма такова: «Сначала, якобы, пробуждается "национальное чувство", потом оно растет, крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового».
        Здесь уместен пример того, к чему привели сепаратисты в освободительном движении от польского угнетения русского народа:    «Было время, говорил поляк гетман Сапега, когда мы словно на медведя ходили укрощать малороссийские мятежи; тогда они были в зародыше, под предводительством какого-нибудь мужика Павлюка; теперь иное дело! Мы ополчаемся за нашу католическую веру, отдаем жизнь нашу за семейства и достояние наше. Против нас не шайка своевольников, а великая сила целой Руси. Весь народ русский из сел, деревень, местечек, городов, связанный узами веры и крови с казаками, грозит искоренить польские шляхетское племя и снести с лица земли Речь Посполитую". Польский гетман Сапега однозначно утверждает, что население РУССКОЕ и что  борются поляки не с какими то украинцами, а именно с РУССКИМИ. Не было такой национальности «украинец». Но пройдёт не так много времени и в отместку того, что русские избавились от польской оккупации начнётся мощнейшее сепаратистское брожение за отделение малороссии от России и «клятых москалей».
        И вот что, в конце концов, произошло с русским коренным населением, когда сепаратисты управляемые австрийцами, евреями и поляками с подачи В.И. Ленина, на территории Российского государства создали Украину. Сепаратистская мысль пришлых идеологов национальной исключительности до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских, украинцев и казаков, какой бы-то ни было степени родства между собой и единства.
                Часть 2

          Проходили столетия и из известного нам многообразия народностей находившихся какой-то исторический период на территории будущей России,  народы стали группироваться по национальному признаку. Одни татары обосновались в Крыму, другие в Поволжье в районе Казани и Астрахани, Кайсаки оказались киргизами и тоже ушли с дикого поля. Ушли Казахи и организовали свою государственность. Монголы, почему то оказались аж за Байкалом. Калмыки обосновались в дикой степи. Половцы и Гуны вообще исчезли с лица земли, Чёрные Булгары, одни стали Болгарами, а казанские ассимилировались волжскими татарами. Сборная народов и народностей Хазария, тоже исчезла. Так кто же остался. Здесь как не крути, остался народ со светлой кожей, с европейской внешностью, говорящий славянским языком, с некоторыми местными особенностями, но тем не менее для разговора представителей далёких друг от друга областей им не нужен был толмач, как тогда называли переводчиков, народ проповедующий одну веру, сначала ведическую, потом православную христианскую. Так что ж это за люди. Да, люди разные. Время и природные условия заставляли приспосабливаться к местным условиям. Вырабатывался  свой особый жизненный уклад. Появляется собственность и собственники, появляются лентяи, завистники и воры. Одни стремятся обустроиться и обогатиться. Другие ищут возможность, что бы жить особо не напрягаясь. Зачем пахать, сеять, трудиться от зари до заката, когда можно отобрать, ограбить, а время от времени,  между такими походами порыбачить и поохотиться....
       Нужно честно признать, что изначальное казачество – это мобильное бандитское сообщество. И на первоначальном этапе не были они какой то пограничной стражей рубежей российских, так как и государственности российской просто не было, а были самостоятельные удельные княжества. Поэтому и сборные ватаги, тоже считали себя самостоятельными, никому и ничем не обязанные, поэтому казаки не считали себя связанными какими-то обязанностями с российскими княжествами. Так зачем же им защищать границы этих княжеств. Тем более что «гуляют» они за границами тогдашних княжеств. А «гуляют» они на территории, которая ещё не стала Российской, а была практически ничейной. Только ближе к побережью Чёрного и Азовского морей есть поселения греков, генуэзцев, турок.
                На этих просторах казаки грабят всех подряд, в том числе и русских. В составе Хазарского каганата разграбляют российские княжества. Идут вместе с крымскими татарами грабить российских людей. В этот период, какие они защитники отечества? Немного позднее, без угрызения совести идут помогать полякам воевать Русь, идут помогать Лжедмитрию завоёвывать Москву. Ведь это факт и с этим нельзя не согласиться.
        После развала Золотой орды и после того как её остатки крепко потрепал Тамерлан, опустели в значительной степени, огромные пространства. Не зря появился термин «Дикое Поле».
        Остатки Татар и Нагаев объединяются в небольшие орды, русские объединяются в ватаги, но ватаги и небольшие орды без грабежа существовать не могут. Поэтому в исторических письменах можно найти выражение:
«Нынче страх в Поле».
       И только постепенно в течении длительного времени приходит массовое осознание того, что без единения со своей родиной, с государством российским не выжить под давлением турецкой экспансии. Да, можно устраивать неожиданные нападения на турецкие поселения на суше, можно устраивать морские нападения на турецкие прибрежные поселения. Но когда в отместку за такие нападения султан присылает регулярную армию, чтобы очистить Дон от казаков, тут уж казаки не в состоянии организовать устойчивую оборону. Поэтому турки не однократно сметают с лица земли десятки казацких городков. При этом во множестве гибнут старики старухи женщины и дети. Но между тем донские казаки, при всей злобе против них турок и татар, продолжали обыкновенные свои набеги на их селения, за что подвергали разорению и собственные свои городки. Тем не менее настойчиво продолжают биться с турками, что и видно из письма казаков турецкому Гусейн-паше: «А мы людие божий, надежа у нас вся на бога, и на мать божию богородицу, и на их угодников, и на свою братью товарыщей, которые у нас по Дону в городках живут. А холопи мы природные государя царя христианскаго царства московского. Прозвище наше вечное — казачество великое донское безстрашное. Станем с ним, царем турским, битца, что с худым свиным наемником....».
      Но эти не равные сражения приводят к такому резкому сокращению Донского населения, что ни какой естественный прирост, ни за что не обеспечил бы  восстановления, а тем более роста численности донского населения.
Кем же пополнялось казачье воинство, откуда возникали всё новые и новые городки.
     Вот что об этом говорят исторические записи в «Посольском Приказе». Первые записи дьяков «Посольского Приказа» рассказывают о том что: "....Донским казакам имяных списков и кто откуда пришел, также и землям и всяким угодьям писцовых и переписных книг в Посольском Приказе нет и не бывало и сколько по Дону и по иным запольным рекам казацких городков и как давно-ль которой поселился, тому ведомости нет же, для того, что о селитьбе их и о землях челобитья великому государю никогда не бывало, а селятся и пришлых людей в городки принимают они, казаки, без указу собою"......
     О новых поселениях на допросе в Посольском Приказе по поводу убийства булавинцами князя Ю. В. Долгорукого упоминал атаман Е. Петров в связи с тем, что: «......В тех станицах старых казаков не явилось, а явились все новопришлые казаки...». Так, в ходе проводимого князем Ю. В. Долгоруким в 1707 г. "сыска" в Обливенском городке обнаружено 200 беглых, в Беловодске и Явсуге все казаки были признаны "новопришлыми", в Новоайдаре таковых оказалось 150 человек. Ситуация в других городках неизвестна, поскольку в Шульгин-городке князь был убит.
       Никонианская церковная реформа приводит к массовому переселению      старообрядцев на Дон, что привело к резкому увеличению численности населения в этом регионе. В посольском приказе о том есть такая запись: «А они де казаки лошадми  и ружьем и всякими их (раскольников) - пожитками обогатели, и людми по реке Хопру и по Медведице наполнились: в которых городках не в давних летех было человек по двадцати и по пятнадцати, и в тех городках ныне человек по двести и по триста и женского полу много». Ярким подтверждением перемен, произошедших в бытовой и хозяйственной культуре казаков, явилось развитие в отдельных областях Земли Войска Донского земледелия, а дьяки Посольского Приказа записывают: "...Да наперед же сего, на реке Хопру и по Медведице отнюдь пашни не пахивали и никакого хлеба не севали..., а ныне де в тех городках они казаки завели пашню...".
Так разрастался и обустраивался казачий мир.

                Часть 3
       Одним из уважаемых в среде Донского Казачества является историк Евграф Петрович Савельев. Без всякого сомнения его труды заслуживают уважения, но при всём уважении к исследованиям Е.П. Савельева нельзя не заметить  алогичности некоторых его выводов, нельзя не заметить и того, что он всё время уклоняется от конкретизации национальной принадлежности Донского казачества и так же как русский историк Карамзин дипломатично отвечает на этот вопрос: «Происхождение их неизвестно» и тут же находим, что народ под именем казаков или близким по звучанию к этому слову известен с 6 -7 вв. Но это же не в коем случае не значит, что это и были предки Донских казаков. Известно, что первое упоминание где конкретно говорится о донских казаках это запись о Куликовском сражении великого русского князя Дмитрия Донского в 1380 году, когда казаки преподнесли икону донской Божьей Матери и практически участвовали в этом сражении. Но если казаки не русского происхождения, а в то время входившие в состав Золотой орды, для чего им приходить на помощь какому-то чужеземному князю, когда хозяева у казаков татары??? Вывод из этого можно сделать только однозначный, что это были русские люди, православной веры и уже имели российские церковные атрибуты – иконы. Сей исторический факт можно продолжить тем, что даже русский рязанский князь не привёл свою дружину в
помощь к Дмитрию Донскому, а вот те у которых происхождение ЯКОБЫ НЕ ИЗВЕСТНО, пришли не звано, проливать кровь за чужеродного князя, да под угрозой наказания за свой поступок от ханов Золотой орды – может быть такое??? История говорит о том, что в то время немало было разноплеменных казаков, в том числе и ордынские казаки, но нельзя же считать, что Донские казаки, православной веры, имеющие российских церковных пастырей, говорящие русским языком, не отличающиеся внешним видом  от россиян, это какие-то особые не известного происхождения люди. 
 Е.П. Савельев в то время не мог в своих исследованиях пользоваться настоящими данными археологической науки. Потом, говоря о том, что казаки якобы отличаются от великороссов, ловко увиливает от уточнения: «Тип великоросса всем известен. Поэтому мы об этом и не будем говорить», он  не указывает, кого же он считает великороссами, то есть от кого из народонаселения древней и средневековой России отличались казаки, если они были выходцами, как он же и указывает: прибалтийцами варягами (по летописи Нестора – варяги русь), новгородцами, северцами, воронежцами, рязанцами, днепровскими черкасами, белогородцами. И в тоже время указывает на значительные внешние различия среди самих казаков и при этом не даёт никакого сравнительного анализа одной или другой группы казаков от так называемых пресловутых великороссов. Что такое внешний вид или внешнее анатомическое строение человека? Мы прекрасно представляем, когда от одних и тех же родителей рождаются дети абсолютно не похожие ни на своих братьев ни на сестёр – Один всю жизнь худой, стройный и высокий, другой толстый, не большого роста и кривоногий. Всё это зависит от очень и очень многих факторов, состояния матери во время беременности, факторов внутриутробного развития плода, внешних условий и питания малолетнего ребёнка. Один широкоплечий, другой с узкими пологими плечами и т. д. Только современная генетика с большой долей точности может определить близость или отдалённость родства людей.  Далее Савельев делает вывод: «Таким образом, к половине ХVІ ст. на Дон "слетались" все отрасли одного древнего казачества, прошедшие в течение нескольких веков каждая свою историческую судьбу». Здесь, на мой взгляд, будет уместен вопрос: «Так от кого же эти казаки отличались, если сотни лет были новгородцами, северцами, воронежцами, рязанцами, белгородцами и кто тогда великоросы, если не те же новгородцы, воронежцы, рязанцы, белгородцы?». В чём же здесь логика вывода? А логика проста, свести понятие великороса к московским поселенцам и исподволь подогреть глупейшую ненависть к «москалям», за фактический раздор устроенный крещёным татарином Борисом Годуновым, который в период своего царствования успел много гадостей наделать для Донских казаков, запретив им появляться в государстве Московском, отнял у казаков право беспошлинной торговли, запретил посылать на Дон «жалованье», в котором значительная часть состояла из боеприпасов, а как казаку без свинца и пороха. Правда в дальнейших исследованиях Савельев по своему усмотрению начинает сравнивать, что у одних голени длиннее, у других короче. Одни с широкой грудью, другие с узкой. Да заболел рахитом (о чём в те времена и понятия не имели), вот и грудь твоя или ввалится или наоборот поднимется килем – в простонародье называется «куриная грудь). Но один из наиболее заметных ошибочных выводов Савельева – о так называемых, еврейских чертах в донском казачестве, занесённых якобы из Хазарии. Я с уважением и пониманием отношусь к тому, что Савельев приложил не мало сил, чтобы написать историю донских казаков, но в то же время  не могу оставить без замечаний ошибочные выводы. Хазары никогда небыли евреями. В состав Хазарского царства, входили общины народа Ас: Черкасы, Инды, Казахи, Чиги и Аланы, а также народы Северного Кавказа — Кабары, Авары, Команы или Куманы (степняки), тюркские племена Прискапии и Болгары или Булгары нижней Волги, так называемые Черные Болгары, принадлежавшие к русско-славянскому племени. Но в Хазарию, как и везде по миру, пришли иудейские проповедники или иудейские священники – раввины, (и ещё не факт, что это были чистокровные евреи, так как само наименования народа евреи есть сборная нескольких семитских и не семитских племён) которые своими убедительными проповедями убедили часть жителей - поданных хазарского каганата, перейти в иудейскую веру. Но это же не значит, что новообращённый в иудейскую веру, татарин, монгол, славянин, или любой другой физически и внешне стал евреем. Так откуда же Савельев нашёл в донском казачестве отличительные еврейские черты???
     И далее Савельев пишет: «Рязанские казаки в первой половине ХVІ ст. заняли земли по р. р. Хопру, Бузулуку и Медведице – но это же и есть территория Войска донского, а казаки живущие там это и есть Донские казаки. Или Рязанские казаки тоже не великоросы и не русские или у них рязанская национальность. Вот так и подводят к мыслям об особом казачьем этносе.
 А далее пишет: «Около того же времени с Волги перешли волоками на р. р. Иловлю и Тишанку Новгородцы и расселились по среднему и нижнему течению Дона, вплоть до его устьев», а эти надо полагать принесли на Дон тоже особый новгородский этнос. И тут же пишет: «Происхождение их неизвестно», вот таким образом подогреваются страсти об особом не русском происхождении казачества.
     Из первых атаманов казачьих общин известны: Агустий Черкас, Ляпун, Павлов, Андрей Шадра (рябой - по-татарски), Ермак, Лос, Каблан, Болдырь, Михаил Черкашенин, Корелла, Татара, Каторжный, Смирной, Федоров, Смага Чершенский и другие...». Здесь опять же будет уместен вопрос: «Какого роду племени были атаманы – Ляпун, Ермак, Болдырь, Павлов, Андрей, Смирной, Фёдоров и др. Что ж это за такая народность – являясь выходцами, практически из всех срединных областей государства Российского, нося русские имена, разговаривая по русски, и вдруг они не великороссы и уж тем более не русские??? Прямо, какая то патологическая боязнь русскости.   А вот атаман Всевеликого Войска Донского Пётр Николаевич Краснов, писатель и историк   в своих исторических исследованиях пишет: «Казаки это русские люди». Так неужели донской атаман П.Н. Краснов меньше донской казак чем те, перерожденцы, что сейчас развернули смуту попыток утверждения  - что российские казаки это не русские люди. В последующие века всё больше и больше находим информации о казаках Рязанских, Новгородских, Воронежских, Мещерских и других. Названия с привязкой к городам российским, как Рязанские, впервые упоминаемые в 1444 г., когда они вместе с московской ратью, прибежав по глубокому снегу на лыжах, вооруженные копьями, саблями и рогатинами, напали на отряд татарского царевича Мустафы, зимовавший в Переяславле Рязанском, и весь его истребили. В этой жестокой сечи, на берегу р. Листани, пал и Мустафа.
С 1468 г. появляются казаки в Москве. В пределах древнего княжества Северского, во всех главных и пограничных городах, как-то: Чернигове, Новгороде Северском, Стародубе, Путивле, Рыльске и др. основались казаки Северские или Севрюки. С 1491 г. появляются казаки в Мещере, под названием мещерских и городецких....       
                Часть 4
       Истоки сепаратизма.  В 1920 году большевики, чтобы окончательно прикрыть казачий вопрос, принимают решение по упразднению сословий, после чего во всех анкетах казаков в графе «Национальность» ставился прочерк. Казаки как бы признавались не русскими, т.е. людьми без национальности. Вот и получается: то ранняя царская власть принимала их в «Посольском Приказе» как иностранцев, то Борис Годунов гнал их и не пускал в московское княжество, теперь получалось так, что советская власть отказывалась признать их русскими. Раз не признаёте нас своими тогда мы сами начнём искать кем нам быть. В то же время многие лидеры заграничного казачества с особым усердием начинают развивать тему сепаратизма и особой казачьей национальности. Они тут же находят поддержку зарубежных спецслужб, масонских кругов, откуда и получают щедрую финансовую помощь, а также возможности печати и распространения своей литературы.
       С началом так называемой «холодной войны»  державы, которые только что тысячами выдавали  Сталину казаков первой эмиграции,  теперь начинают настойчивую атаку, якобы по защите казачества на самом высоком уровне. В 1947 г., всего через 2 года после трагедии Лиенца конгресс США без всякого смущения принял закон о «порабощенных нациях» — согласно которому «русский коммунизм» поработил народы «Казакии» и «Идель-Урала».
         Для тех, кто считает, что с окончанием «холодной ерь все кто не хотят считать себя Русскими, смело могут признавать себя израильтянами степного Израиля,  оказывается и степная земля не казацкая,( как об этом заявляют отщепенцы), а степного Израиля. Так что, те кто не считает себя Русским давайте в очередь на обрезание - вас там уже ждут...
      Так рассуждает новый еврейский «историк» Бершадский.  А на самом деле, откуда же евреи появились? «...Божий ли это народ, как говорят они сами о себе, или же это – чёртов народ, как утверждают практически все народы, имеющие несчастие их приютить? Вопрос – сложный. Даже Израиль не дал определения евреям, как нации - до сих пор. Откуда они появились, определить довольно трудно. Всё это тщательно скрывается, но в серьёзных источниках утверждается: - 4 000 лет тому назад выгнали это сборное племя, объединённое уникальной человеконенавистнической религией, законы которой собраны в многотомный Талмуд, как в своеобразную конституцию, из Древней Халдеи, из города Ур. Потом, эта страна называлась Месопотамией, Вавилонией, Двуречьем. Сегодня на этом месте находится современный Багдад – столица Ирака» - пишет исследователь высшей социологии Г.П. Климов. Поэтому не зря в некоторых источниках евреев называют «халдеями».
     А вот что об этом говорит новая работа американских ученых, базирующаяся на генетических данных. Исследования показывают: - скорее всего, все современные евреи находятся в этническом родстве и, действительно, происходят из народности, жившей на территории современного Ливана, Иордании, Сирии, Западного Берега и Сектора Газа - так называемой "Земли Израильской". Вот вам и степи земли израильской.
       Но всё же большинство казаков-эмигрантов сепаратистских идей не разделяло. Кубанский казак, бывший генерал-лейтенант А.Г. Шкуро писал: «Я прочитываю каждый номер «Вольного казачества»: «...Когда я читаю стихи, я плачу; когда читаю «преданья старины глубокой», я восторгаюсь, но когда говорят, что череп донца и кубанца отличается от русского, мне становится страшно…».  И любопытно, что первый отлуп сепаратисты получили от «Некрасовцев». Которые на обращения к ним сепаратистов, назвали эти теории «болтовней» и ответили, что мы-то, мол, русские. «...И вот уже свыше двухсот лет мы находим приют в Турции и, живя здесь, сохранив все искания наши, обычаи и веру, продолжаем быть верными сынами Церкви Христовой и возносить до небес молитвы о Русском Царе, моля всевышнего о скорейшей кончине междуцарствия...». Именно в эмиграции расцвели в полной мере теории отдельной «казачьей нации», и сепаратисты производили себя напрямую от древней «Казакии» или Хазарского каганата. Провозглашая, что казачий «вольный народ» был порабощён царизмом. Но дальше всех в этом движении зашёл, ранее уважаемый, атаман Войска Донского П.И. Краснов, он представил руководству Рейха подробный доклад по истории казачества (в соответствующем ключе), стал главным консультантом по казачьим вопросам, вызывался поднять массовое казачье движение. И оказалось, что для нацистов теории сепаратизма тоже облегчают сотрудничество. Гитлер со своими весьма специфическими взглядами на историю, согласился, что да, мол, прирожденные воины-казаки, это, несомненно, «готы». То есть «полноценная» нация, в отличие от русских.
          К какому же выводу можно прийти из всего выше сказанного. В первой части очерка через выписки из исторических хроник показано, что из всего множества наименований народов, когда либо проживавших на территории будущей России  основной группой, приоритетной, в этом конгломерате народностей были люди славянско-русского  происхождения, из всей смеси языков и говоров, основным языком стал сначала славянский потом русский, с местными особенностями говоров многих регионов России. Основной религией стала христианская православная, основная религия Российского государства. Поэтому и предки коренных жителей будущей области Войска Донского не могут быть никем иным как славяно-руссами, а с века 9-10 русскими. И этим надо гордиться. Нет на Земном Шаре ни одного народа, который проживая друг от друга за многие тысячи километров и через тысячелетия разговаривает на одном, родном, понятном для всех языке.

      2013 год
     С.П. Сапожников