Основной вопрос философии часть 1

Часть 1:
О том, как основной вопрос философии с задворок неожиданно ворвался в самую гущу событий в моей жизни

Как мне доверительно подсказывает Интернет, по количеству людей, «получивших вышку», в 2011 году Россия стояла на первом месте – дипломы о высшем образовании имели аж 53,5% взрослого населения. Лидирующее место в мире страна занимала и в 2014 году – видимо, подобные масштабные исследования проводятся не так часто, поэтому ссылок на данные 2017г. я не нашла, но это и не столь важно для волнующей меня темы – темы основного вопроса философии.

В числе прочего цифра 53,5% значит, что больше половины взрослых людей, включая тех, кто получил техническое образование, в том или ином объеме изучали философию в вузе и хотя бы краем уха слышали о том, что у философии есть «основной вопрос». Вопрос о том, в чем он состоит этот основной вопрос – это уже для многих, особенно тех, кто учился давно, а также «понемногу» и «как-нибудь», - возможно уже «вопрос на засыпку». Однако стоит лишь намекнуть, что речь здесь идет о том, что первично – материальное или духовное (идеальное), бытие или сознание – как все сразу вспомнят, что им об этом много раз говорили на лекциях – на то он и основной вопрос, чтобы о нем много говорить.

Меня эта тема волнует не в научном ракурсе, а в чисто практическом смысле, ибо, как показывает жизненный опыт, на «материалистов» и «идеалистов» делится не только лагерь философов, но и вообще все население Земли, примерно так же как оно делится на женщин и мужчин.

А между тем, более глубокий взгляд на вещи показывает, что в природе между этими явлениями нет четкого водораздела. Материя и сознание не противопоставлены друг другу, как половые признаки.

Это глубинное видение сути вещей еще не проникло в официальную науку, изучающую только то, что она называет материей, и это обстоятельство сыграло весьма существенную роль в моей жизни. Иными словами, основной вопрос философии затронул меня напрямую, в значительной степени повлияв на мое решение оставить профессиональную карьеру вузовского преподавателя.

Мои собственные представления об устройстве мира в один прекрасный день вступили в неразрешимое противоречие с материалистическим взглядом на вещи, доминирующем в государственном образовании, и после недолгих раздумий я отправилась в «свободное плавание», обретя наконец-то возможность говорить и думать то, что я считаю нужным, не опасаясь скомпрометировать себя слишком вольными высказываниями.
Предмет, который я преподавала не был напрямую связан с философией, но ведь именно потому эта дисциплина и изучается на самых разных факультетах, что ее основной вопрос имеет отношение буквально ко всему.

По образованию я филолог, преподаватель английского языка и литературы, ну а также исследователь, так как за плечами у меня кандидатская диссертация по лингвистике.

В чем именно состояла трудность соединения моих личных взглядов на мир с той деятельностью, которой я многие годы занималась? В самом сжатом виде: в разной иерархии планов бытия – в том, как эта иерархия виделась мне и в том, что навязывала мне официальная наука, а также сама среда, в которой осуществлялось обучение.

Программы теоретических курсов, которые мне довелось вести, исходили исключительно из материалистического взгляда на язык, его происхождение, на суть общения и информационных процессов вообще. Это не только оставляло наиболее интересные вопросы за рамками обсуждения, но и делало хотя бы краткое обращение к ним весьма рискованным предприятием. Услышав слова типа «Бог», «чтение мыслей», «сновидения», «Таро» студенты начинали нервно ерзать и переглядываться. Причем не столько из-за отсутствия интереса к этим темам, а из-за того, что «не положено» об этом в серьезном официальном месте говорить – это вам ведь не церковь и не «эзотерическая тусовка», за эти беседы еще и отхватить можно.

Основной вопрос философии – со всеми вытекающими из него следствиями -  мне также всегда казался более важным, чем любые узкоспециальные знания, в связи с чем хотелось уделить беседам на философские темы гораздо больше времени, чем позволяла все та же программа.

Иными словами, рамки официального высшего образования стали для меня прокрустовым ложем, и чтобы сохранить свою целостность и не лишится одной из жизненно важных частей, я – к величайшему удивлению своих коллег – приняла решение «унести ноги», пока они целы.

В логику многих это совершенно не вписывалось и меня часто спрашивали: «А как же пенсия?», что лишний раз выдвигало на первый план основной вопрос философии: что первично -  какой план жизни?

Поскольку ответ на этот вопрос – по сути дела – лежит в основе всех принимаемых нами решений, я бы хотела в нем получше разобраться. И вот тут мне в руки попала Тоненькая книжечка, в которой, во-первых, в очень простой и доступной форме говориться, о том, что между «материальным» и «идеальным» нет четкого водораздела – а есть серия плавных переходов от одного полюса к другому – некий континуум.

Во-вторых, высказывается весьма убедительный аргумент в пользу того, что именно воспринимаемый нашими органами чувств материальный план по сути эфемерен, как бы это ни казалось парадоксально с чисто практической, житейской точки зрения.

Ну и в-третьих, утверждается, что тонкие, невидимые обычному глазу планы бытия управляют всем видимым и воспринимаемым, т.е. физической реальностью.

Последнее утверждение позволяет сделать далекоидущие выводы относительно того, что действительно способно изменить нашу текущую жизненную ситуацию в ту или иную сторону. Поняв это, важно, однако, не впасть в крайность.

Мысль о том, что обычный человек, подобно богу, может одной силой своего желания добиться всего, чего он хочет, на мой взгляд, так же далека от истины, как и мысль о том, что наши желания в материальном мире вообще ничего не меняют и изменить не могут. 

Любые вибрации на более высоком, более тонком уровне отражаются на уровнях более грубых, однако не всегда именно так, как мы ожидаем. Так, если сгоряча мы кому-то, кто нам сильно досадил, мысленно пожелаем «отбросить коньки», то, скорее всего, у нас самих вскоре начнутся некоторые проблемы с фигурным катанием по жизни. Причины этих проблем мы, руководствуясь редуцированными представлениями о мире, будем искать на том же уровне, на котором они возникли, то есть в видимой реальности, а про свою вредоносную мысль и не вспомним. 

Перед тем, как кратко изложить, как именно тонкие миры взаимодействуют с плотными, я бы хотела поделиться некоторыми наблюдениями из собственной жизни, подтверждающими все то, что, наперекор официальной науке, утверждает Тоненькая книжечка.  (Продолжение следует)