об опасности ответа

Страшно не только задавать вопрос и не находить ответы. Гораздо страшнее найти ответы и перестать задавать вопросы.
Люди начинают духовный поиск и поиск истины с того что есть некий вопрос на который они не знают ответа. Вопрос не даёт им покоя. И они страстно ищут его, они изучают разные отрасли знания- религию, науку, философию, мистику, магию. Они постоянно в поиске, постоянно осваивают что-то новое, ищут, сравнивают.
Но приходит день когда человек нашёл то что искал. Какая радость!! наконец-то найден ответ на вопрос, который так давно волновал человека. Человек счастлив- он пришёл, он нашёл, он разрешил конфликт в своей душе. Но тут скрыта ловушка. Дело в том что когда найден ответ, человек перестаёт искать. Если раньше он изучал йогу, магию, медитацию, философию, психологию, то найдя ответ он прекращает изучать всё то что не вписывается в рамки того направления мысли, которое дало ему ответ зачем искать что-то в разных местах, когда ответ есть, когда он- у этого гуру, в этой религии, в этой философии? Всё остальное уже не нужно, не актуально- ведь уже есть ответ. И человек запирает себя от всего что не вписывается в рамки ответа.
Если он христианин то он ограничивает себя рамками Библии и ничего кроме неё не читает. Если он кришнаит, то он читает лишь Бхагават-Гиту, общается лишь с кришнаитами, слушает лишь кришнаитскую музыку. Если он учёный атеист, то он не воспринимает ничего кроме того что может укрепить его безверие. Такой человек как бы строит стену вокруг своего маленького алтаря, коим является его ответ.
От чего же он строит стену? От чего обороняется? От новых вопросов. Ведь новые вопросы могут стереть в прах его ответ, то что стало его жизнью, смыслом и надеждой этого человека. Эти новые вопросы потребуют новых ответов, а значит новых исканий, нового поиска. Но человек не хочет этого- ведь у него уже есть ответ. Ответ, который он достал с таким трудом, выстраданный и вымученный им. А задать новый вопрос- значит отменить старый ответь, то означает поставить под сомнение всю систему ценностей человека, которую он выстраивал в течении стольких лет, таким тяжким трудом.
Но как же защититься от новых вопросов? Как защититься от жизни, которая каждую минуту разная? Как спастись от Бога, который есть главный вопрос в жизни а не главный ответ, как думают многие? Лишь одним способом- создать из ответа, который есть догму. Железобетонную конструкцию, прочную, не несокрушимую, истинно верную и верную всегда и во всех случаях жизни. В догме нельзя сомневаться, догма на века, догма всегда верна, она освящена авторитетом великих мужей и жён, чей авторитет абсолютен и знания не подлежат сомнению.  Все понимают как важно следовать догме, а те кто не верует в догму попадут в ад, если догматик верующий, будут считаться слабоумными шизофрениками, если носитель догмы атеист, станут опорой тоталитарного режима Путина, если догматик демократ или врагами народа и агентами влияния США,  если носитель догмы- патриот. Догма может принимать любые формы, и религиозный фанатизм- лишь одна из них, пожалуй , самая известная, но не  единственная. Это может быть «настоящая наука», «национальная самоэдентичность», «традиции предков», «прогрессивные и передовые идеи», модные тренды, «настоящая женственность/ мужественность» или некие личные убеждения- всё что угодно. Но что бы это не было, распознать догму очень легко: есть только одна истинная идея и она заключается в соблюдении чёткого канона, которому, будто бы, все должны следовать а всё что вне этого канона- это всё ложь, мрак и смерть.
Догма может иметь много обоснований в отличие от своего проявления- обычаи предков, религия, наука, модные тенденции. Но что бы это не было это всегда соответствует  формуле: правильно лишь то что соответствует правилам. Для догматика мир всегда делиться на то что соответствует правилам и является добром и что что им не соответствует и является злом.
По сути у догмы только одна цель- защитить человека от новых вопросов, которые бы заставили его меняться. Человек такой не хочет перемен, так как боится потерять то что у него есть- свой ответ. Поэтому он бежит от реальности в царство абстрактных теорий, которые будто бы всё в реальности объясняют, но  на деле уводят человека от самой реальности с её спонтанностью,  неожиданностью и неправильностью. Таким образом догматик выбирая свои догмы отказывается от действительности. Жизнь рядом с ним, на каждом шагу, но он бежит от неё, выбирая суррогат жизни, её дешёвый заменитель- догмы. Жизнь может быть подчас непонятной, пугающей, иррациональной и она постоянно меняется, а догмы всегда ясны, понятны и неизменны. Поэтому люди часто выбирают догмы- им ведь нужна точка опоры, а точку это они исчут в чём-то неизменном, постоянном, уединяющимся. Но жизнь выше всяких догматов, научных ли, религиозных, философский- любых. Поэтому тот кто отвергает то что не вписывается в догмы ради неизменности и постоянства, ради единственно верной истины, отвергает саму жизнь, которая и явялется подлинной Истиной.
Это похоже на то что человек ради засушенных цветов отвергает живые: ведь живые цветы могут увянуть и осыпаться, а засушенные могут храниться сколько угодно лет. Так что лучше выбрать- засушенные или живые? Конечно лучше выбрать засушенные- ведь они долговечнее. Звучит глупо, не правда ли? Но ведь это и регулярно и делаем: выбираем не живые цветы жизни но сухие цветы догм.
Вы ведь не будите дарить сухоцветы своей любимой девушке, убеждая её в том что они очень хороши, поскольку их засушила ещё ваша бабушка, которая теперь на небесах? Если вы даже не любите, а просто хорошо относитесь к девушке, вы подарите ей свежие цветы, да ещё посмотрите чтобы они не капельки бы не подсохли. И вряд ли будете дарить сухоцветы вашему любимому артисту, начальнику на юбилей. Вы ведь даже на могилку вашем покойным родственникам или друзьям постараетесь, если есть возможность, положить свежие цветы. Верно? Но в духовной жизни мы часто дарим людям сухоцветы. Мы пытаемся заставить наших близких соблюдать обычаи и обряды, которые давно потеряли смысл. Часто можно услышать фразу «зачем тебе эта йога? Вот все наши предки были православными. Надо держаться обычаев предков, не предавать нашу русскую веру». Для меня это звучит примерно так: «зачем тебе эти нежные свежие цветы? Возьми лучше сухоцвет- его сделала ещё твоя прабабушка. Она передала его твоей бабушке, а та твоей маме. И не вздумай выкинуть этот сухоцвет-  он храниться у нас уже несколько поколений. Ты должен хранить его, ты должен уважать традиции наших предков. Ты не должен предавать свою страну и свою семью»
и, обобщающая всё сказанное выше, скажу следующее: очень опасно найти ответ, так как можно стать рабом ответа.  Мы можем захотеть сохранить этот ответ в твёрдой и неизменной форме. Но тогда нам нужно будет отречься от самой жизни, ведь жизнь постоянно трансформируется и трансмутирует, изменяется. Так что сохранить наш ответ можно лишь создав из него догму, которая требует жёсткого соблюдения канона. Но это значит что наш ответ отрежет нас от жизни с её спонтанностью и метаморфозами и уведёт в цартсво правильных и логически безупречных абстракций, которые, на деле, имеют так же мало общего с реальностью как тяжёлый бред психически не здорового человека в момент обострения заболевания.
Берегите себя и не бегите от жизни в царство догм. Принимайте жизнь а не соблюдайте догму!