Страх Божий

     Чем человек невежественнее и беззащитнее, тем больше у него страхов, то есть, того, что вызывает боязнь и ужас. А каково было древним? 
   Древний человек был совсем беззащитен перед стихиями и зверьём, всё кругом угрожало его жизни. Для объяснения происходящего в этом враждебном им мире, древние нафантазировали могущественных духов, демонов, по воле которых якобы всё и происходит вокруг.  А сильного, хочешь-не хочешь приходится  бояться, уважать и даже преклоняться. В общем, безликих поначалу духов пращуры начали обожествлять. Потом придумали им образы, стали рисовать, делать изваяния - так оно сподручней преклоняться.
   
     Самый сильный страх человеку, это страх смерти.
     Страх смерти, как осознание конечности своего существования,  появился у дикаря после того, как с развитием у него абстрактно-логического мышления он обрёл способность заглядывать в будущее. До этого первобытные пращуры наши, так же как малые дети и животные, жили только настоящим. Они боялись не возможности конца своего существования, а, по результатам приобретённого опыта, ситуаций, в которых может быть плохо и больно.  Ощущение своего бессилия (от старости, болезни, увечья) и беззащитности  вследствие этого, умножало количество опасных ситуаций, которых было и так предостаточно. 
     До естественной смерти тогда доживали редко. А если и доживали, о загробной жизни не мечтали, т. к. мечтать ещё не были способны.
      А теперь мечтают, благодаря не в меру развитому воображению, не могут смириться с окончательной и бесповоротной  концовкой  своего бытия. Кстати, по поводу "концовки" переживают  больше те, которые чувствуют, что ещё на что-то способны.  А одряхлевшим уже всё равно – скорее бы отмучиться. А вот молодые вообще ощущают себя бессмертными, мол, не может быть, что меня может не быть.

      Страх окончательного небытия при поддержке "не может быть, что меня может не быть", породил надежду, а затем и веру в инобытие (бытие в иной ипостаси). Вера в инобытие утвердилась после того, как древние мыслители выдумали душу. Мол, смертное (бренное) тело у человека не главное, главное в нём душа (орган, который не увидеть, не пощупать), от того бессмертная якобы. После умирания тела, незримая душа, видите ли, исходит из него и продолжает существование в раю, аду, или вселившись в какие другие тела, людские, или животных.
   Таким образом, острота страха смерти с такими представлениями как бы притупляется. Но всё равно, никто кроме совсем обессилевших, в рай не торопится - пожить бы подольше, хотя бы как, пока последняя живинка ещё не иссякла.

     Древние боги людей не жаловали, норов их, как и стихии, которыми они якобы управляли, был непредсказуем. Поэтому их следовало ублажать, чтобы козней не творили, а, глядишь, и помогли в чём. Обычай кровавых подношений первым богам пошёл со времён, когда не овладевшие ещё оружием дикари "откупались" от хищников, выкидывая им из пещер на съедение кого послабей.  И последующие поколения по традиции продолжали кормить (ублажать) своих  воображаемых богов-страхов  так же, как хищников, самым вкусным, не только последнего агнца жертвовали, но и девственниц, и даже младенцев своих, у некоторых народов. 
      
       Так  начинались религии, и породил их страх в купе с невежеством. И по сей день в каждой из религий страх занимает ключевое место.   
     Страх это в первую очередь эмоция, но страхом называют и то, что вызывает боязнь и ужас.  Страх и ужас вызывает многое происходящее вокруг, но поскольку при переходе к единобожию Единого наделили всемогуществом и ответственным за всё, то, считай, он и есть первоисточник всех страхов.
      Остаётся сказать: совокупный страх стал богом.

       Иудейский Бог в библейские времена был очень строг, боги тогда людей вообще не жаловали (не жалели). Уж как он только ни наказывал иудеев, особенно за разврат, даже потоп учинил, хотя жертвенных агнцев (ягнят) принимал регулярно.  Это сейчас стали твердить: Бог это любовь, а тогда он был страх.
       Потом  иудейский Бог стал по совместительству и христианским , и подобрел (или люди поумнели), кровавых жертв не требует (деньгами уже берёт), но испытания людям в виде наводнений, землетрясений и т. д. регулярно устраивает. При этом нынешние верующие раболепно заявляют, что Бог их любит, что он вообще воплощение любви, а стихийные бедствия, эпидемии это всё любя, в воспитательных целях.
       Поэтому бояться Бога всё равно приходится. К тому же не только земная жизнь в его руках (бог дал - бог взял), но и загробная, т. к. может в рай и не пустить, в ад отправить.

      Религия, как толкуют богословы, есть, прежде всего, страх Божий, и кто хочет проникнуть в святилище религии, должен научиться страшиться. Страх Божий есть христианская добродетель. Это благоговение к беспредельной святости Божией и такое опасение оскорбить Господа нарушением его святой воли, что невольно развивает в христианине особенную бдительность и смирение. Христианин, исполненный страха Божия, всегда благоговеет пред Богом, т. е. почитает гнев Отца Небесного величайшим для себя несчастием, а потому старается, чтобы не прогневить Его.
     Вот как объясняется странное на первый взгляд сочетание страха и покорности перед Богом и одновременной любви к нему. "В любви нет страха, пишет св. ап. Иоанн, совершенная любовь изгоняет страх, поскольку в страхе есть мучение. Не боящийся не совершенен в любви".
     Если перевести, то это вот о чём: страх есть мучение, потому боящийся не любит источник страха, но если возлюбить предмет страха "совершенной" любовью, страх из души изгоняется.  И подобное в жизни действительно имеет место.
     Например. Говорят: боится, значит уважает, хотя за показным уважением здесь скрывается ненависть, которая естественна в такой ситуации. А вот когда  очень сильно испуган, такой страх ломает психику: обессиленный страхом  бросается в ноги насильнику, обхватывает их и целует, изображает преданность, покорность, безграничную рабскую любовь, и этим нейтрализует злобу насильника. Что примечательно: при этом не даёт ему бить ногами, а руками доставать неудобно. Такой страх порождает эрзац любовь, то есть неестественную, вымученную, но согласно св. ап. Иоанна "совершенную",  и  иллюзию, что если не побили, то якобы тебя полюбили.
     Вот в этом и заключается психологическая суть Страха Божия и спасения себя от наказание за грехи путём излияния любви Всевышнему при покаянии и причастиях. Причём всё это происходит в воображении.
     И всё бы оно ничего, пусть каждый занимается своим психотренингом на здоровье, но не тут-то было. Имеется целая армия посредников между верующим и воображаемым, напоминаю, Господом. Это святые отцы, пастыри, священники, короче, попы.  Побуждаемая усердием попов покорность богу-символу (другого-то нет) у народа, это заодно покорность и им самим, не воображаемая, а реальная.
    Вот таким путём, через внедряемый в головы т. н. страх божий, попы обретают духовную власть над публикой и, в итоге, принимая денежные пожертвования (современные жертвоприношения) получают  возможность удовлетворения своих материальных потребностей.  Это их способ существования.
   И никаких налогов (за недвижимость, землю, подоходного) с них не взымается.      


Рецензии
Вот это место текста ввело меня в сомнение:
//А если и доживали, о загробной жизни не мечтали, т. к. мечтать ещё не были способны.// (ну и соседние абзацы, не буду всё цитировать).
Как я вижу, вы предполагаете, что вначале своего именно человеческого бытия, Человек (подразумеваю человечество) прожил какое-то время в страхе перед смертью (именно в перспективе, а не в моментной как у животных), но в безверии, главным образом в загробную жизнь, богов и т.д.?
Т.е. грубо говоря, пожил какое-то время, после того как перешел этап из обезьяны в человека честным атеистом, а потом начал заблуждаться, представляя себе черти что? Или еще интереснее. Нашлись какие-то предприимчивые мошенники, запудрили наивным бошку о существовании богов и загробной жизни, устроились жрецами и стали властвовать над тупоголовыми?!
Мне вот примерно такая картина представляется после прочтения вашей статьи. Если я вас неверно понял, поправьте пожалуйста.

Но что говорит официальная история человеческой культуры, антропология (я тут вообще не пропагандирую религию, а просто констатирую научный факт): отсутствуют какие-либо доказательства существования хоть какого-либо древнего Человеческого племени без веры в богов и в загробную жизнь. А отсчет атеистической веры можно вести лишь с 16 в. н. э.! Так что, этот ваш отрезок статьи, где древний Человек что-то выдумывал - ваша атеистическая выдумка (или додумка).
Более того, каждый культуролог и антрополог вам скажет, что отсчет существования человечества идет ровно с того же времени, как существует самая первая религия. То есть, человек сразу же произошел с обезьяны именно как Религиозный человек. И если бы не религия, ни тот самый Страх Божий, то ваш предок, Михаил, так и не перешел бы с обезьяны в человека, ну и соответственно вы бы сейчас не были бы человеком, который отрицает ровно ту вещь, что вас таковым сделала.
По форме это мне напоминает, как современные продажные украинские историки, пытаются найти «первоначальный этап», когда вначале были украинцы, а потом откуда-то взялись русские. Только у вас вначале неверующие, затем верующие.

Другой момент. Вот животные, скажем обезьяны, обладают только инстинктом самосохранения (страхом перед сиюминутной опасностью), но не обладают знанием о смерти в перспективе. Кроме человека ни одно животное не догадывается, что оно, скажем через час умрет от болезни или от старости. У человека это есть, это его и счастье и трагедия (больше последнее). Ну и хорошо. Что в этом плохого?
Вы вашей статьёй как-будто высмеиваете этот страх. Мол, глупые люди боятся! Хорошо, допускаю, что вы лично не боитесь, такой вот вы смелый, бесстрашный человек. Но зачем высмеивать тех, кто боится? Ну есть и те, кто панически боится. Так боится, что ему требуется «обезболивающее» от дискомфорта, связанного с этим страхом, как некоторым аспирин от головной боли. Успокаивающее для боящегося – вера в Бога, в загробную жизнь. А также наличие «оплачиваемых врачей», которые питают его этой верой, дают покой и надежду. Что в этом кардинально плохого? Против чего вы выступаете? Против священников, которые людям дают то, что они сами искренне хотят? И убей всех этих попов, так верующие, недолго думая новых назначат, так как эта та ниша, которая требует заполнения! Также как и политики, певцы на эстраде, актеры, которые тоже что-то несъедобное, но душевно-ментальное людям дают.
В общем, в корне не понимаю сути вашей претензии!

Что касается развития религии (любой) от кроваво-жертвоприносительной, до любвеобильно-денежноприносительной, тоже не вижу сути проблемы, как и то, что в театр вообще надо дорогие билеты покупать. Религия, как и Бог культурно эволюционирует вместе с человеком.
Правда, лично я считаю истинным Богом только Иисуса Христа, остальные представления лишь отражение общего текущего коллективного сознания в определенный исторический момент. Как и тот, что устроил всемирный потоп и т.д.

С критикой двойного, противоречивого в самом себе послания от апостола Павла я согласен. Хорошее замечание. Да, как-будто апостол "сам не понял, что сказал".
Думаю, религия эволюционирует, двигаясь к состоянию, когда будет полностью отсутствовать страх перед Богом. А вот что это будет хорошо для Человека – очень не уверен.

Максим Катеринич   10.01.2025 14:48     Заявить о нарушении
Заявление: "Отсчет существования человечества идет ровно с того же времени, как существует самая первая религия. То есть, человек сразу же произошел с обезьяны именно как Религиозный человек", - поповские басни.

Во первых, человек не от обезьян произошёл, у него был свой путь развития.
Предков его, дикарей, пра человеками, сделал как известно труд и развитое в процессе его логическое мышление и членораздельная речь. И процесс этот длился многие тысячелетия. Более менее развитое логическое мышление у уже почти человека захотело объяснения происходящему вокруг, искало причинно-следственные связи. Так появились приметы, фетиши, тотемы, в общем суеверия. Следом началось идолопоклонство, язычество с колдунами, шаманами, знахарями. И это длилось многие тысячелетия, а у некоторых племён Африки, Австралии, Океании, Бразилии пока их европейцы не окрестили. Так что предок наш сначала долго был суеверным, потом уж религиозным. Религии это целые учения, они зародились на Ближнем Востоке, Индии, ещё кое-где не так давно исторически, и действительно, религии, которые не отмерли, эволюционируют, особенно христианская, приспосабливаются.
Считаю, историческую миссию религии выполнили, теперь этот анахронизм только путается под ногами дальнейшего общественного прогресса.

Всякое общество руководствуется какой-либо идеологией.
Идеология это совокупность знаний и идей, в которых всесторонне осознаётся и оценивается текущее бытие, и на этом основании вырабатываются ориентиры и программы действий, в том числе и основы общественной морали.
Изначально идеологии государств складывались стихийно, значительную роль в этом вопросе имели религиозные учения. В Советском же Союзе идеологией и вытекающей из неё общественной моралью занимался уже спец. орган - Идеологический одел при ЦК. И это было правильно, так как усложняющееся общество не совместимо со стихийностью хоть в экономике, хоть в морали. А у нас в настоящее время по этими вопросами опять вернулись к стихии рынка и церковной самодеятельности. Государственная идеология по нашей Конституции запрещена, и не ясно теперь, кто отвечает, кто конкретно формирует общественное мнение и общественную мораль. Совесть у нас по Конституции свободна.
Отсюда имеем, что имеем: капитализм наш криминальный, то есть, воровской, наше общество, где нажива поставлена на первое место, аморально в корне.
В воровской среде тоже есть свои правила игры, своя, так сказать, мораль. А поскольку у нас теперь всякого воровства много, в нашем полукриминальном обществе установилась двойная мораль, т. н. христианская, поскольку попам покровительствует сам президент, и воровская на равных. А так же двойная бухгалтерия на предприятиях, зарплата официальная и в конвертах, теневая экономика, чёрный нал, такса подношений чиновникам,офшоры. И возникла эта двойная мораль с началом приватизации.
А церковь тут как фиговый листок, прикрывающий всё это, и ни за что не отвечающая.


Михаил Шамин 2   11.01.2025 12:36   Заявить о нарушении
//То есть, человек сразу же произошел с обезьяны именно как Религиозный человек", - поповские басни.//

Михаил, я не знаю ничего с поповских басен и на них не ориентируюсь. Я периодически читаю и смотрю документальные фильмы по антропологии и археологии (если хотите могу дать подборку ссылок). Причем, мне особо интересны исследования авторов с атеистическим мировоззрением, поскольку у них нет изначальной предвзятости и склонности всё по религиозному упрощать, сводить к божественному вмешательству.
Я рад что вы против версии с обезьянами. Я тоже. Тут уж, простите, сработала моя склонность условно(!) соглашаться со своими оппонентами в непринципиальных моментах, плюс подверженность стереотипу, что «все атеисты произошли от обезьян».

Повторюсь, что дело в том, что отсутствует вообще какие-либо исторические материальные доказательства, что Человек хоть какое-то время прожил вне религии, а только в труде или в чем-то другом. Всё это у него происходило одновременно, в едином синхронном симбиозе, неразрывно. То, что такое вообще в принципе было возможно – это точно, не важно чьи, басни.
Обезьяна, сбивающая палкой фрукт – еще не Человек. Какое-то время, думали про погребение своих сородичей считать «человечностью», пока не изучили некоторые племена современных обезьян, например, Шимпанзе (возможно, ошибаюсь, уточню позже), которые также закапывают и оплакивают своих сородичей. Так что и это не человек.
Условно решили, что стоит отсчитывать с момента создания чего-то разумного: рисунков, орудий труда, посложней чем просто палка, постройки, посложнее чем нора, шалаш, гнездо и т.д. Обнаружено куча всего, что имеет отношение к труду, мышлению, речи и к религии. И всё это имеет одну и ту же временную эпоху.

//Считаю, историческую миссию религии выполнили, теперь этот анахронизм только путается под ногами дальнейшего общественного прогресса.//

Если вы про то, что фиговый листок, который приспосабливается, в том числе и к ворам – соглашусь на 100%. Но, как я уже озвучил в другой переписке я за возрождение Истинной не декоративной религии.
Можно ли применить что-то другое, не религию, отказавшись от последней вовсе? Может быть и можно, но де-факто, говоря, научным языком: еще ни один альтернативный вариант не прошел тестовые испытания.
Вот вы боритесь с религией, критикуете, вместе в вашим соратником и моим давним оппонентом Виктором Гавриловым, а вы что-то созидательное и законченное сами представить можете? Вот вы на Европу тут в другой переписке указали, но вы же там же и подтверждаете, что из этой версии хорошего выходит.
Советский Союз - может быть? Моё убеждение, самая главная, чудовищная ошибка руководителей СССР – это отрицание религии, борьба с христианством. Это была полная глупость, поскольку по форме ценности социализма и христианства (не поповского, а того, что описывает Новый Завет) на 90% совпадают (принципы равенства, например, и многое другое). Надо было бы сделать в точности наоборот, совместить христианство и коммунизм в единый симбиоз и жили бы сейчас уже при развитом коммунизме, о чем мечтал Ленин и Сталин.
Так вот я о чем? Не критикуйте, а нарисуйте нечто такое, что вытеснит религию, естественным образом отменит у человека необходимость к ней прибегать. Дайте альтернативу!
И даже если найдете, вначале нужен какой-нибудь небольшой городок с добровольцами, которые попробуют так пожить без ничего религиозного. Также как корпорация Майкрософт проверяет работу своих новых версий вначале в небольших структурах, прежде чем запускает его в массы.
А пока нет положительных тестовых испытаний альтернативы, критиковать то, что пока имеем, это просто откровенное вредительство.

Максим Катеринич   11.01.2025 14:18   Заявить о нарушении
Ознакомился.
Ещё раз обращаю внимание: суеверия, язычество это пока не религия, но и не атеизм тоже. В общем, человеком стал, да далеко не сразу стал религиозным.

Предлагаю обязательно ознакомиться с моей работой "Психология веры". Там в конце мои соображения во что следовало бы верит и чему поклоняться современному образованному.

Михаил Шамин 2   11.01.2025 14:56   Заявить о нарушении
В эпоху глобальных миссионерских путешествий, 14-17вв н.э., христианские миссионеры зачастую встречались с почти дикими человеческими племенами в Африке и в Америке. Настолько дикими, что дальше уже только обезьяна.
Не зафиксировано ни одного случая, когда это племя можно было бы назвать "атеистическим". И даже там не останавливалось только на приметах и суевериях. Там почти всегда уже верили и поклонялись "духам предков", "богу огня", "богу солнца", нескольким богам одновременно. Причем, там не было сомневающихся, в том, во что всё племя верит. Грубо говоря, куда бы миссионеры не приходили, там уже была какая-то, хоть и примитивная, но религия.
Вы утверждаете, что это еще не религия? Хоть, я считаю, что это уже есть самая настоящая религия, я могу с вами условно(!), ради взаимопонимания, согласиться.
Тогда мне надо, конечно, понимать, что вы тогда вы считаете религией (и когда тогда в вашем мировоззрении человек стал религиозным) и уже этим съуженным понятием с вами и вести беседу.

Если ответ есть в "Психологии веры", ну что ж, найду его там. Как и, надеюсь, вашу альтернативную версию во что следует Верить (!) современному образованному.

Максим Катеринич   11.01.2025 15:24   Заявить о нарушении
Я ознакомился с "Психология веры", будет рецензия. Поскольку они у меня обычно объемные (по-другому у меня не получается, извините), то решил кое-что вынести сюда, тем более, что оно относится к тому, что мы Здесь обсуждаем:

//Когда же и от чего у предков наших появилось представления о Боге? Это когда они стали обретая сознание начали превращаться в человеков. Что обусловлено освоением членораздельной речи и логического мышления на его основе.
До этого происходящее в окружающей среде воспринималось так же как у животных или малых детей, а именно как данность, мол, так оно и должно быть. А теперь человеки стали подозревать, что происходит оно всё не само собой, а за этим стоят некие таинственные силы, и потому опасные. Всё непонятное и сейчас для нам внушает страх и будит воображение, порождает суеверия. А дикарю вообще везде чудились страшилища и жил он в постоянном страхе. //

Тут вы почти сами подтверждаете то, что я хочу до вас донести, особенно в словах "у предков наших появилось представления о Боге... когда они стали обретая сознание начали превращаться в человеков." И о чем мы тут с вами тогда спорим?
А до этого, как это существо не назови: животное, малое дитя, дикарь, обезьяна - это Не человек.
И даже у этих существ не воспринималось это как "данность, что так должно быть", поскольку и понятиями такими не владели.
Можно конечно вдариться, как мыслят животные, как думают, размышляют, например, собаки, но тут у нас не беседа зоологов.

Максим Катеринич   11.01.2025 21:16   Заявить о нарушении
Какой на хрен страх божий?! Весь нынешний страх от власти капиталистов. Кстати, существенное замечание: нет никаких богов и они даже не предвидятся. А умрёт каждый! Мы все умрём и как любят шутить атеисты: "Да вознесёт вас бог" (в своё, разумеется, время.

Николай Павлов Юрьевский   12.04.2025 20:53   Заявить о нарушении
Человек боится-страшится много чего, реального и воображаемого.
Страх божий, т. е. наказание от некоей вездесущей высшей силы, это из разряда мнимых страхов. В былые времена многие всерьёз боялись т. н. божьего наказания.
Шибко ли боятся боженьку нынешние с крестом на шее и, вообще, всерьёз ли они верующие, вопрос, конечно, интересный. А для меня все эти с крестами просто лицемеры.

Михаил Шамин 2   13.04.2025 03:53   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.