Великий Архимед, утверждал, что "время необходимо исключить из физики как ложную сущность".
Понимая, что Архимед не мог бросать слова на ветер, я решил добраться до смысла сказанного им.
В современной науке принято считать, что процесс (в т.ч. процесс движения) – это аранжированная по времени или неким другим способом совокупность реализации действий и изменений условий.
Для примера рассмотрим процесс движения тела под действием силы тяжести в аранжировке по времени. Имеем
V = gt, а производная скорости по времени V' = g
Видим, рассмотрение процесса движения в аранжировке по времени никакой информации для размышления не создаёт. Что не удивительно, кинематика есть кинематика. Из тривиальных предпосылок можно получить лишь тривиальный результат. Попробуем рассмотреть тот же процесс в аранжировке «неким иным способом», например, по пространству. Ясно, «выход в пространство» проще всего организовать через энергию.
Но дальше идут кое-какие формулы. набирать их здесь. неудобно. Смотрите продолжение по ссылке
https://vixra.org/pdf/2012.0103v1.pdf или
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/190605212243.pdf
По пространству, а не по времени
© Copyright: Борыс Попов, 2017
Свидетельство о публикации №217042200359
Свидетельство о публикации №217042200359
Рецензии
"В современной науке принято считать, что процесс (в т.ч. процесс движения) – это аранжированная по времени или неким другим способом совокупность реализации действий и изменений условий".
Вы совершили ошибку, вставив словосочентание в скобках, потому что процесс - это движение, имеющее продолжительность. Таким образом, "процесс движения" звучит так же, как "родник источника", а вся фраза "В современной науке..." должна прозвучать без словосочетания в скобах.
"Видим, рассмотрение процесса движения в аранжировке по времени никакой информации для размышления не создаёт".
Информация для размышления есть - сразу возникает вопрос о скорости - в какой момент времени она имеет величину V, это важно, потому что при дифференцировании длительность исчезает как бесконечно малая изменяющаяся величина.
По ссылке посмотрел, Ваше "Введение в нетемпоральные эрайзфеномены" ничего толкового взамен длительности не предлагает, а без длительности Вы никакой физики не изучите. Время, конечно, субъективно, но без него, как и без вещества или без энергии Вы мир изучить не сможете.
А эта фраза "сила тяготения, как и сила инерции, является консервативной силой (действует без затрат энергии)..." есть чушь, потому что сила есть следствие затраты энергии, то есть не может быть в природе сил, приложенных без затраченной на это энергии.
1-й закон понадобился Ньютону не для абсолютизации Времени (или что Вы там придумываете), а для того, чтобы показать основу, на примере которой можно изучать любое движение - инерциальную систему отсчёта.
Борис Владимирович Пустозеров 12.05.2018 21:05 • Заявить о нарушении
Вы совершили ошибку, вставив словосочентание в скобках, потому что процесс - это движение, имеющее продолжительность. Таким образом, "процесс движения" звучит так же, как "родник источника", а вся фраза "В современной науке..." должна прозвучать без словосочетания в скобах.
"Видим, рассмотрение процесса движения в аранжировке по времени никакой информации для размышления не создаёт".
Информация для размышления есть - сразу возникает вопрос о скорости - в какой момент времени она имеет величину V, это важно, потому что при дифференцировании длительность исчезает как бесконечно малая изменяющаяся величина.
По ссылке посмотрел, Ваше "Введение в нетемпоральные эрайзфеномены" ничего толкового взамен длительности не предлагает, а без длительности Вы никакой физики не изучите. Время, конечно, субъективно, но без него, как и без вещества или без энергии Вы мир изучить не сможете.
А эта фраза "сила тяготения, как и сила инерции, является консервативной силой (действует без затрат энергии)..." есть чушь, потому что сила есть следствие затраты энергии, то есть не может быть в природе сил, приложенных без затраченной на это энергии.
1-й закон понадобился Ньютону не для абсолютизации Времени (или что Вы там придумываете), а для того, чтобы показать основу, на примере которой можно изучать любое движение - инерциальную систему отсчёта.
Борис Владимирович Пустозеров 12.05.2018 21:05 • Заявить о нарушении
Учите буквари, по физике вам пока заслуженная ДВОЙКА. Вы не знаете элементарных понятий, а пытаетесь изрекать "истины", причём крайне глупо и убого. Советую Вам внять народной мудрости "Лучше молчать и казаться идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения".
Борыс Попов 13.05.2018 20:49 Заявить о нарушении
Борыс Попов 13.05.2018 20:49 Заявить о нарушении
Если не секрет, что Вы подразумеваете под элементарными понятиями? Тема моей диссертации как раз касается элементарных понятий в физике.
Борис Владимирович Пустозеров 13.05.2018 20:56 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 13.05.2018 20:56 Заявить о нарушении
Диссертация об уме ничего не говорит, она говорит скорее о приспособленчестве и фальшивости. Демонстрируемый вами уровень мышления крайне убог и лишён какой-либо сообразительности. Что вы мне цитируете школьные учебники, написанные дебилами для кретинов? У вас что, своей головы нет? Или она ни разу не включалась? Я же привожу эксперименты, которые любой может повторить, а он мне "как это земля не плоская?"
Борыс Попов 14.05.2018 05:02 Заявить о нарушении
Борыс Попов 14.05.2018 05:02 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.