Танцы логосов формулировка

Формулировка феномена "танцев логосов"


   По определению Бахтина, «совмещенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе, называется ХРОНОТОПОМ, что значит в дословном переводе – «времяпространство». Хронотоп мы понимаем как формально-содержательную категорию литературы, мы не касаемся при этом хронотопа в других сферах культуры.
   Теперь, если рассмотреть некий хронотоп, как любой самодостаточный элемент, присутствующий в любом индивидуальном сознании, то зададимся вопросом: возможно ли объединение хронотопов в некое единое целое, приоритетно создающее некую другую составляющую, но уже коллективного сознания?

  Проанализируем модель поведения нескольких человек в некоторой группе:
Допустим, один рассказывает анекдот, или некоторую историю способную, по его мнению, заинтересовать окружающих. Происходит следующее: некоторая часть людей реагирует на историю бурно (смех, заинтересованность, удивление, восхищение и т. д.). Другая – менее бурно, третья может не понять содержание истории или анекдота. Тогда первая часть публики, до сознания которой дошло содержание данной истории объясняет этой последней части это содержание, при этом испытывая чувство определенного превосходства, над «непонимающей частью» публики. Таким образом, из сознания одного человека некоторая лингвистическая условность (можно ее назвать и «логос», это не будет нарушением терминологии), перешла в сознание некоторой иной группы людей, при этом трансформировалась и более того, нашла новые источники распространения. Таким образом, любой, хотя бы раз рассказанный анекдот, если он действительно смешной и способен заинтересовать и насмешить достаточное количество людей через некоторое, и весьма небольшое время будет известен всей группе людей, которых он в состоянии рассмешить. И станет «бородатым» – т. е. устаревшим и неинтересным. Однако круг потребителей этого анекдота, достигнув своего апогея и после определенного спада, все равно не исчезнет окончательно (даже через очень большое время находятся люди, которые по своему интеллекту, и соответствующему уровню культурного развития будут являться потребителями, точнее новейшими потребителями этого анекдота).

   Перейдем, к нашему примеру дальше. Сама реакция группы весьма примечательна:
   Та часть публики, которая восприняла анекдот, и сразу стала его «потребителем», ощущает определенное превосходство над той частью публики, которая еще не стала потребителем данной шутки.  Она доносит содержание этого анекдота до сознания той части, которой анекдот оказался непонятым, и делает это совершенно искренне, получая определенное моральное удовлетворение. И если до «жирафов» все равно не доходит, то более прогрессивная часть публики делает это повторно, пока не добивается какого-то устраивающего ее результата.
   В любом маленьком коллективе, некоторый лингвистический объект совершает определенное путешествие в сознании и завершив его остается в подсознании, точнее в памяти, чтобы продолжить путешествие дальше. И даже исчерпав свой ресурс путешествия, этот объект не умирает, а сохраняется как хронотоп.
   Но остается нейтральная группа, та, до сознания которой анекдот не дошел, но однако, продемонстрировавшая его понимание. Эта группа, будем называть ее «нейтралы», не станет переносчиком данного хронотопа, но и не станет никогда препятствием по его распространению в коллективном бессознательном. Таким образом, если заменить в примере «анекдот» на выступление оратора, то всегда в публике (толпе) будет присутствовать часть «поклонников», «не понявших» и «нейтралов». Каждая группа будет иметь при этом определенное отношение к двум остальным (можно доказать эту теорему для любого лингвистического случая). Даже если публика разразится самыми громкими аплодисментами, все равно разбитие на эти три группы сохранится, также как оно сохранится и в случае, если оратора освистают (это также можно доказать)! Будут меняться лишь пропорции данных групп, но любой хронотоп или логос, отразившийся в сознании группы людей, все равно продолжит свое существование и движение дальше.

   Вопрос второй, как долго может продолжаться движение данного хронотопа?
Ответа на этот вопрос, доказательной точки зрения найти на мой субъективный взгляд НЕЛЬЗЯ.
   Таким образом, для всех последующих рассуждений Я БУДУ БРАТЬ АПРИОРИ БЕССМЕРТНОСТЬ ЛЮБОГО ХРОНОТОПА, ЛЮБОГО, ХОТЯ БЫ РАЗ ВЫСКАЗАННОГО МНЕНИЯ.
   Точка зрения Платона на устройство общества и государства может оказаться актуальной даже в наши дни. Непонятая математическая или иная научная или техническая идея, может заинтересовать людей, через сотни лет после ее первичного озвучивания и даже будучи опровергнутой и отвергнутой, все равно не уйдет из сознания людей!  Задача исследователя будет заключаться только лишь в доказательстве априори бессмертности любой, хотя бы раз высказанной мысли. Эта возможно аксиома, но на мой взгляд, пока только теорема (требуется доказательство).

   Теперь, что может ощутить коллективный разум, столкнувшись с «бессмертием по факту» любой, хотя бы раз высказанной мысли? Подчеркнем, что реакция разума в данном случае является единственно возможной с точки зрения физики сознания. Почему? Если предположить, что высказанная один раз мысль должна отразиться в любом произвольно взятом интеллекте, то значит, реакция этого произвольно взятого интеллекта должна быть индивидуальной, то есть аналогично высказанной мысли. И если предположить, что коллективный разум суммирует сознания индивидуумов, навязывая для каждого отдельного разума определенные правила и предпосылки оценки логоса, т. следовательно, реакция коллективного разума, а точнее «коллективного бессознательного» будет реакцией наиболее сильной группы (т. е. большинства). Но как мы сказали выше, даже неподержанная мысль остается в памяти коллективного бессознательного, а стало быть, через коллективное бессознательное должно дать оценку «бессмертности» хронотопа.
   Теперь, с точки зрения физики бессознательного (см. Фрейд) – моторика бессознательного базируется на эмоциональном содержании самой реакции, т. е. реакция должна быть очевидной и эта реакция – СТРАХ.

СТРАХ РАЗУМА ПЕРЕД РЕАЛЬНОСТЬЮ БЕССМЕРТИЯ ЛЮБОГО ЛОГОСА МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАК ПЕРВУЮ ПРЕДПОСЫЛКУ К ОБРАЗОВАНИЮ «ТАНЦА ЛОГОСОВ».

   Логосы отвергаются разумом, но остаются в подсознании, обладая априори бессмертием существования. Поэтому любая тоталитарная власть, даже добившись полного поглощения своей идеологии сознанием населения, все равно боится оппозиции к себе, боится признаться в своих ошибках и отыскивает те интеллекты в среде подчиняющейся его идеологии, которые могут прийти население к взглядам противоположным данной идеологии.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЛЮБОЙ ТОТАЛИТАРИЗМ ФИЗИЧЕСКИ ЕСТЕСТВЕНЕН!
   
   Любая тоталитарная или авторитарная власть, базирующаяся не на свободе выбора населения, а на создании идеологического государства будет искать бесконечно врагов собственной идеологии, абсолютно рефлексивно даже если их не будет в какой-то исторический момент. Таким образом, «стукачество» и преследование по идеологическим мотивам могло и должно будет перейти даже в самую высшую стадию развития общества по Марксу – «коммунизм». Даже если врагов нет, их все равно будут искать, сохраняя при этом все репрессивные аппараты, поскольку любой хронотоп, как и любой иной логос, априори бессмертны.
   Пока это утверждение еще не выглядит убедительным, однако, в наибольшей степени исследователи, разбирая причинно-следственные связи, приведшие к катаклизмам 20-го века, могли объяснить и лишь частично только содержание, но не исходные этих катастроф.

   Даже при самом поверхностном просмотре событий, все корни самих катаклизмов переходят в предшествующие временные периоды. Это не нуждается в доказательстве, и ни один исследователь этого не оспаривал. Солженицын утверждал о чисто деструктивном характере организованных репрессий в 30-е годы, упирая на бессмысленность жестокости. Однако Александр  Зиновьев указывал, что подобный взгляд иррационалистический. Рациональный взгляд дает объяснение репрессий, как вполне естественного явления в той, уже сложившийся системе, который очень спокойно укладывается во всю схему сложившихся отношений в обществе. Рационального взгляда, будем считать его «научным» мы и будем придерживаться в дальнейшем. Однако, когда в 90-х произошла полная сломка самой системы создаваемой такой кровью, Зиновьев одним махом забыл про свой научный рационализм и вместе с некоторыми другими исследователями заявил во всеуслышание о заговоре против системы, осуществленным «кучкой предателей» и т. д. Блестящий пример того, что истинный ученый должен оставаться всегда ученым, даже если новые события резко контрастируют с его теорией и опровергают ее. Иначе он упадет с рационалистического подхода в изучение проблемы иррационалистический и дискредитирует себя в глазах всех остальных исследователей.

   Итак, первая предпосылка к началу «танца логосов» - есть страх коллективного подсознания перед бессмертностью логоса или хронотопа.
Попытаемся тогда определить, что может представлять собой «танец логосов»?

   Хронотопы по Бахтину имеют свойство объединяться и создавать определенные пространства, существующие в подсознании общества. Эти пространства, как застывшие материки двигаются в определенных направлениях, меняя постепенно все содержание риторик. Бахтин (возможно это его ошибка) не дает определения этим материкам. Я даю им определение как «СКРЫТЫЕ ТАНЦЫ ЛОГОСОВ». Почему именно так?
Рассмотрим саму мысль.
   Есть два типа мысли: озвученная и не озвученная. Озвученная мысль, она видна исследователю, самое главное она видна потребителю этой мысли. Не озвученная не видна исследователю, однако, коллективное подсознание ее все равно видит. В этом вся и разница. Если общество видит определенные недостатки, о которых не говорят в открытую власти, это означает только одно, что как только власти о них впервые скажут, общество немедленно отреагирует и заставит власть волноваться.

ПОЭТОМУ ВЛАСТЬ ВСЕГДА ДОЛЖНА ДОБИВАТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ БЫЛО НЕОЗВУЧЕННЫХ МЫСЛЕЙ.

   Именно этот механизм дает власти максимальную уверенность перед любой возможной критикой в свой адрес. Неозвученная мысль, как любой срытый танец логосов будет перманентно двигаться в сознании, постепенно распространяясь на все большее и большее число индивидуальных сознаний, пока не захватит сознание общества целиком. И чем серьезней будет упущение со временем озвучивания мысли, тем большее число умов эта коварная мысль успеет захватить.

   Анализируя модель поведения скрытого танца логосов в идеологическом обществе и обществе свободном от какой-то идеологии, можно очень быстро заметить, что вопреки К. Попперу, именно «открытые общества» обладают несоизмеримо большим иммунитетом против скрытых танцев логосов, нежели «закрытые», т. е. идеологические. Действительно, «открытые» общества всегда идут навстречу танцам логосов и дают наиболее быстрое их превращение в очевидные критики этих обществ. «Закрытые» общества позволяют танцам логосов бесконечно долго блуждать в умах иногда усиливая их движение репрессивными мерами, которые ускоряют их распространение в коллективном бессознательном.
  Результат может быть только один: когда дьявольский скрытый танец логосов наконец прорвется из подсознания общества на арену его сознания, то масштаб критики несоизмеримо возрастет по сравнению с тем, который мог быть, ежели танец логосов был озвучен ранее. Репрессивные меры усиливают движение танца логосов в несколько раз, поскольку любое наказание за мысль является ее оценкой и притом самой убедительной в сознании большинства (и это утверждение, точнее почему так происходит, можно доказать с научной точки зрения). Вот почему любые катастрофы, которые происходили в СССР, и о которых власть «убедительно» молчала определенное время (трагедия парохода «Александр Суворов», чернобыльская катастрофа, война в Афганистане и т. д.) так сильно отражались в сознании людей, даже еще не будучи даже озвученными советскими средствами массовой информации.
   
   Это как пример происшедший во время съемок эпизода из фильма «Место встречи изменить нельзя». Там была сцена, когда во время погони милиционер (Глеб Жеглов) стреляет в водителя грузовика, в котором сидит преступник Фокс и грузовик, проломив чугунную ограду, падает прямо в воды Москвы реки. Спустя несколько минут, Фокс всплывает, и его достают из воды, арестовывают и уводят. Что касается водителя, то он и по сюжету и во время съемок остается под водой, изображая «утонувшего». Стоявшие рядом зрители, хотя видели и бабины камер и всю съемочную труппу, и ограждение, то есть четко понимали, что идет именно съемка фильма, тем не менее, решили, что актер, игравший водителя, тонул по-настоящему. Раздался истошный вопль «Утонул!». На набережной началось волнение и громкие разговоры. Последовал громкий вопрос: «один утонул или несколько?». Спустя час, когда съемки закончились, во всем районе уже на полном серьезе обсуждали «происшедшую трагедию». Наконец, когда актеры (в том числе и каскадер, игравший «утонувшего» водителя) ехали на работу, то услышали в маршрутке следующее: «вчера во время съемок фильма с набережной в реку упал автобус, переполненный людьми. Все погибли».
   Так работает скрытый танец логосов, который возник вследствие хорошей актерской игры и мастерской режиссуры постановщика. Даже можно разбить этот танец на витки:

1) утонул
2) утонул один или несколько
3) произошла страшная трагедия
4) утонул целый автобус переполненный людьми

   Четыре четких витка обсуждения «виртуальной катастрофы».
   Советская власть непрерывно скрывая происходившие неприятные события давала волю работе скрытых танцев логосов, усиливавших само событие и его звучание в коллективном подсознании в несколько раз.
  После озвучения этих событий, эти катастрофы через некоторое время теряли свою актуальность, и быстро исчезали в коллективном подсознании, замещаясь новыми негативными происшествиями. Однако некоторые события все равно остались в подсознании общества, ибо умалчивание продолжалось (Чернобыльская катастрофа). Другие же, более озвученные дали повод определенной новой героике (война в Афганистане).

  Срытые танцы логосов обладают по всей видимости колоссальным потенциалом разрушения для идеологии общества.
   Вспомним хотя бы самый известный исторический миф 20-го века «Василий Распутин»! Сколько скрытой ненависти в обществе накопилось к совершено заурядному факту «фаворитизма». Стоит заметить, что Распутин, исторический Распутин, а не его мифологизированный образ, в действительности практически не влиял на события при дворе и это подтверждают практически все шпионы, которые работали в то время при царском дворе, начиная от Жоржа Палеолога и заканчивая Сомерсетом Моэмом. В этом плане Распутин уступал любому фавориту Екатерины Великой, и вообще большинству фаворитов 19-го века. Однако скрытый танец логосов, связанный с его именем настолько проработал общественное сознание, что в результате Распутина убили именно представители «голубой крови», а вовсе не террористы эсеры, и не кадеты которые о нем непрерывно говорили везде и всюду где только могли. Блестящее доказательство по факту той страшной силы, которой являются в коллективном подсознании «срытые танцы». Скрытые танцы логосов могут полностью разрушить всю общественную идеологию, если будут проигнорированы властью.
   Таким образом, любое замалчивание событий или не полное отражение их в средствах массовой информации представляет для власти серьезнейшую угрозу для возникновения скрытого танца логосов.

   Помимо скрытого танца логосов есть и его логический антипод – «открытый».
Что представляет из себя «ОТКРЫТЫЙ ТАНЕЦ ЛОГОСОВ». Как только блуждающий информационный материк наконец выходит на поверхность коллективного подсознания общества то начинается определенная буря логосов – массированная вспышка мгновенно озвученных и при том самых противоречивых мнений по одному и тому же вопросу. Эта вспышка длится определенное время, пока не перетекает в следующий этап развития дискуссий и обмена мнениями. Вспышка может разрушить прежнею идеологию, а может дать ей возможность получить новое развитие.

   Таким образом, мы сформулировали все основные положения для начала написания статьи «Развитие мышления и риторик в общественном сознании России в условиях свободы слова».