Что главное?
Насколько силен (имеет право на жизнь) этот замыленный, затасканный аргумент?
Вам не кажется странным в нашем свободном и демократическом мире не выслушивать противоположную сторону, когда сам народ Крыма определенно и подавляющим большинством высказал свое желание вернуться в Россию?
Его мнение в таком случае никого не интересует?
Еще более странной получается ситуация с тем, как еще раньше многострадальный русский Крым стал украинским, опять же никто не спросил мнение народа Крыма, когда одним росчерком пера недалекого "волюнтариста во власти" Крым был передан по бумажке в другие руки.
Без меня меня женили?
Что вам на этот счет сказать в качестве резюме, вывода?
Главное - это желание, мнение самого народа, а официальное признание другими странами в этом случае дело второстепенное, да и то, кто спрашивал мнение, допустим, немецкого или того же французского народа? Такие дела единолично решают те, кто во власти, а простые немцы, итальянцы, французы уже давно в душе встали на сторону народа Крыма, и, ни капли не сомневаюсь, поддержали его искреннее желание, стойкое, безвозвратное решение вернуться на Родину.
Почему Ленин и Хрущев имели полное право (по бумажному закону) отдавать, раздавать направо и налево русские земли вместе с живущими на них русскими людьми, а назад их вернуть уже практически невозможно?
***
P. S.
И, как удержаться, выскажу еще одно свое мнение: когда я слышу в бесконечных политических ток-шоу на нашем телевидении скользкие, притянутые за уши аргументы из уст либо нашей, из куцей пятой колонны, либеральной общественности, либо западных или украинских представителей, дерущих что есть мочи глотку, то складывается впечатление, что пригласили их на наше телевидении с далеко идущей целью, чтобы лишний раз нам показать, открыть глаза на абсурдность, лживость, недалекость всех их оправданий; они сами, стараясь любыми способами обелить себя, выставляют себя в таком невыгодном позорном свете, что даже если ты ранее чуть им сочувствовал, то услышав их, ты непременно от них отвернешься, ибо они ужасны и отвратительны, тошнотворны и смешны в своих жалких потугах защитить украинский махровый бандеровский нацизм, а дальше и унизительно подобострастно вставая грудью на защиту откровенного американского гегемонизма, империализма, вот уже который год грозящего, размахивающего ядерной боеголовкой над всем миром.
Свидетельство о публикации №217042600516
Возвращение Крыма России - акт праведный и даже исторически неизбежный
Но это акт незаконный с точки зрения законов Украины, и не нужно корчить из себя больших законоведов, твердя, что мол Крым-то к Украине присоединен незаконно, а потому его и нужно вернуть
Крым был присоединен к Украине Хрущевым с точки зрения юрисдикции СССР законно, но при этом неправедно
Теперь праведность восстановлена, а вот с законностью дело обстоит сложнее
Попытка представить праведность как обязательное свойство государственного закона ведет к абсурду
О каком "Главное - это желание, мнение самого народа" может идти речь, если в Конституции Российской Федерации субъекту запрещен выход из Федерации?
Это значит, что "мнение народа" в территориальном вопросе - отнюдь не главное. По крайней мере так государство относится к попытка сократить ЕГО территорию, которую следует защищать всеми силами. Иное дело, если речь идет о территории других государств
Дмитриев 26.04.2017 10:00 Заявить о нарушении
Почему Ленин и Хрущев имели полное право (по бумажному закону) отдавать, раздавать направо и налево русские земли вместе с живущими на них русскими людьми, а назад их вернуть уже практически невозможно?
Владислав Попов 2 26.04.2017 11:42 Заявить о нарушении
Потеря Крыма Россией не была виной Хрущева, возврат Крыма России не есть заслуга Путина.
Это глобальные геополитические процессы разъединения и потом соединения контуров геопространства в стране. Политики лишь играют при этом соответствующие исторические роли
А законы государства...они всегда лишь только функциональны, то есть просто подогнанны к реальности
Дмитриев 26.04.2017 12:36 Заявить о нарушении