Мысли вслух о нелюбви к спорам

 Как много люди спорят! Вы замечали? Будто дорвавшись, будто получив наконец разрешение доказывать свою точку зрения(и иметь?) Дискутируют, полемизируют,обмениваются колкостями, язвят, и спор плавно переходит в грызню… И для них не важно,что они не договорились о дефинициях*,что не соблюдают этику спора и не проявляют уважение к оппоненту;не важно,что недостает знаний в этой конкретной области и широкого образовательного кругозора вообще(а это в некоторых случаях необходимо,ибо дает панорамный контекст),—здесь ключевая фраза для большинства «я так считаю».
 Умеренная тенденциозность(например,взгляд на проблему с точки зрения одной определенной теории,гипотезы,учения..),самоуверенность—это еще куда ни шло,но ведь часто на личности переходят и не хотят (не умеют) услышать другого;железобетонная непластичность и элементарная невоспитанность. Глубоко в нас засело убеждение,что в спорах рождается истина.Ничего,как правило,в них не рождается.Так и остаются каждый при своём,только раздосадованные. У каждого взрослого уже сложилась своя парадигма,модель мира,и ему не комфортно ее разрушать,т.б если она выстрадана.Опять же самоуважение и самоутверждение требуют удовлетворения(возможно,не осознаваемого).
 А если в перепалках истина и рождается,то редко,как мне кажется,в особых случаях.Например,когда спорят\обсуждают\специалисты одной области между собой(своего рода мозговой штурм),в консилиумах и т.д.Прежде всего потому,что люди пользуются одним «словарем»( одним понятийным рядом ),а не так,как у нас зачастую бывает:ты мне про Фому,а я тебе про Ерему,ты мне с позиций академической науки,а я – шпарю эзотерическими символами и чрезвычайно горжусь своей продвинутостью. Наверное,полезно поспорить в интересах конкретного дела и предложить свое,возможно,более рациональное решение;имеет смысл спорить с юными «нигилистами»,обучая их при этом искусству дискуссии:всё-таки отстаивать свою точку зрения,не напрягаясь при этом в кулаках,надо уметь. На существо любого спора можно посмотреть с разных сторон,например, в аспекте эволюции,вообще всё может выглядеть мышиным шушуканьем.Видеть свой пупизм со стороны — полезно.
 В дзен-буддизме есть практика МОНДО(япон.)—диалог,имеющий цель соединиться в общем духовном опыте,а не спорить попусту(тёкуси дзинсин-непосредственно показывая свое сердце).
 Споры в соцсетях—вообще отдельный разговор.Как люди любят поучать,советовать,вещать с высоты,так сказать,своих высоких духовных габаритов! Я до сих пор помню свой первый опыт,когда мимоходом возразила даме из Германии по поводу хрестоматийной вещи из истории искусства(как специалист,между прочим,практик),а она начала такие рацеи разводить…И все мои ссылки на авторитеты и учебники утонули в ее упорстве. « Мы читаем разные книги»,--таков был ее вердикт. )) Я не говорю уж о троллях и дураках,которых ,кстати,не всегда сразу распознаешь. Да,нам свойственно считать себя мерилом и эталоном,особенно в такой неуловимой области,как логика и вообще сфера мышления("гигантами мысли")).Интернет лишь выявил эти черты в нас.
 А что касается культуры,так до сих пор некоторые полагают,что это песни-пляски,несмотря на то,что,будучи людьми с высшим образованием ,соприкасались с философией культуры в лице предмета «культурология.» Культурный человек пытается принять-понять чужую ментальность,а не бросается немедленно перевоспитывать и миссионерствовать. Ох,извините,кажется,я сбиваюсь на менторство ?—это так по-человечески)). А грань так тонка!
 Так что давайте больше практиковать мондо!))
 
 *-придание фиксированного смысла определенным терминам(чтобы не было логической путаницы из-за полисемии,когда понятие из одной области применяют в другой,например).
Рисунок из интернета(спасибо автору)